Ciders

Bien sûr, et depuis des années. Mais ça marche.

Ce n'était pas la question mais au vu des messages précédents, j'ai bien compris l'origine. Pour le reste, ce sont les Ukrainiens qui ont combattu. Que ça vous rende malade, c'est un autre débat.

Patriotes en carton, les mêmes qui se disent "on vit mieux au Maroc qu'en France mais pour la prostate du vieux, on ira se faire soigner à Paris". Pour le reste des témoignages, un immense aveuglement "finalement ça pourrait être pire". Aucune remise en question, rien.

Non, mais il n'a pas les moyens de le faire. Vous vous étiez présenté camarade, sinon ? Ça fait deux ans quand même.

Tout dépend ce qu'ils en attendaient, une fois encore on manque de données. Mais rien que la contribution nord-coréenne en obus semble valoir le prix que les Russes paient. Dans tous les cas de figure, la Corée du Nord continuera de jouer ses propres cartes, les Chinois continueront de commercer avec elle tout en feignant de faire légèrement les gros yeux quand elle lancera un missile plus haut que l'autre et les Russes d'agiter quelques grelots et projets plus ou moins farfelus de coopération. La Corée du Sud elle ne semble pas avoir changé de politique : on surveille, on serre les rangs et on renforce les capacités de frappe, au cas où. Le jour où Séoul s'affolera, là il faudra vraiment s'inquiéter.

Déjà publié sur le sujet de la force aérienne.

Ce sera long à expliquer mais non. Pour résumer, la légitimité du régime provient de la lutte entamée par la famille Kim et une poignée de partisans contre les impérialistes (japonais, mais aussi américains) et sur une forme de reconnaissance divine, chaque Kim étant en mesure de réaliser des miracles ou de voir la nature réagir à telle ou telle action de sa part. Il y a un fort côté théocratique dans ce qui ressemble au premier abord à une banale république populaire. Ironiquement, ce sont les Soviétiques et les Chinois qui ont sauvé le régime en 1950-1953. Mais derrière, Pyongyang a toujours su naviguer entre les deux et a surtout survécu là où l'URSS puis la Chine de Mao ont succombé et/ou ont dû se transformer. Cela compte aussi dans la légitimité du régime, tout comme le fait qu'il a désormais sa propre doctrine (le juche) et qu'il a tenu malgré une succession de catastrophes dans les années 1980 à 2000. Et il tient aussi par une direction et une organisation impitoyable de la société nord-coréenne, avec des leaders capables de tout, qui jouent les uns contre les autres et sont tout à fait prêts à faire écorcher le lendemain celui qui marchait la veille près du corbillard du Suprême Leader précédent, ou inversement. Tout ce qui dépasse est corrigé (pas forcément tué... mais c'est possible), y compris les propres membres de la famille qui iraient marcher ailleurs que dans les pas du dirigeant du moment. Et curieusement, le régime peut aussi innover : l'émergence des femmes (la sœur puis la fille de Kim Jong Un) n'était pas prévue par exemple. Mais un "simple coup d'Etat"... il n'y a personne d'assez fou pour le faire et encore moins avec suffisamment de réseau pour ça. Et qui ira attaquer la pauvre et sans défense Corée du Nord ? Attention à ne pas trop sous-estimer le régime. Et 800 000 paysans, c'est une estimation basse. Compte en millions avec les réserves.

Re-joins noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooous ! AGROUGROU ! Ah mais l'effort est fait. Il suffit d'écouter Poutine, Lavrov et Patouche. C'est suffisamment édifiant. Quant à parler de rationalité, non. L'être humain n'est pas rationnel. A plus forte raison quand il est persuadé, à tort ou à raison, d'en avoir une plus grosse que le voisin.

Je vais être encore plus affirmatif que d'habitude ici. Parce que là je suis vraiment sûr de ce que je vais dire. Ni la Russie ni la Chine ne s'en prendront directement à la Corée du Nord. Ils n'en ont ni les moyens ni l'intérêt. Ils auraient pu le faire jusque dans les années 1990, mais c'est terminé désormais. Et la Corée du Nord le sait. Du reste, les "performances" russes en Ukraine auront fini d'achever de convaincre les derniers sceptiques. Elle l'est parce que cela pose la question de "qui potentiellement pourrait perdre la face". Si c'est Pyongyang qui a lourdement insisté "on est les meilleurs, on vous envoie 10 000 de nos meilleurs hommes, on arrivera à Kiev dans 48 h", c'est bien autre chose que "bonjour, ici le Kremlin. Vous ne pourriez pas nous dépanner ? On manque d'infanterie présentement". Quant à réformer... la seule réforme dont ont besoin les Nord-Coréens, c'est l'entrée en service d'un ICBM capable de frapper Cheyenne Mountain. Le reste importe peu. Ils pourront aligner 800 000 paysans mobilisés la veille avec des PPSh-43, tant qu'ils ont une composante nucléaire, on leur passera tout ou presque. --- Une dernière chose. Je pense très sérieusement que l'on ne peut pas prendre la Corée du Nord comme membre d'une alliance avec la Russie. Pas au sens commandement unifié et manœuvres communes dans tous les domaines. Et surtout, ce serait une erreur que de les prendre pour un pays vassal de Moscou.

Ce n'est pas un problème en soit. L'information circule mal en Corée du Nord et ces soldats faisaient déjà partie d'une unité en marge des forces régulières. La mort de ces soldats n'émouvra pas grand monde, à supposer qu'elle soit connue. Et dans tous les cas, l'emprise du Parti et de l'idéologie fera que cela passera comme un sacrifice inévitable et pas forcément plus que symbolique pour la majorité de la population. Pour la fragilité du modèle, je ne suis pas d'accord. Le régime ne risque rien à perdre quelques milliers de soldats en Russie. On est loin de la situation extrêmement tendue du milieu des années 1990 où il semble de plus en plus clair que plusieurs unités se sont mutinées contre le régime de Kim Jong Il, avec potentiellement aussi des complots en interne. Au contraire, si la Russie paie en céréales, pétrole et en technologies, c'est plutôt un renforcement du régime, au moins à court terme. A supposer qu'on ait attendu quelque chose des Nord-Coréens. Poutine a beaucoup de défauts mais je ne le pense pas assez sot pour avoir envisagé une seul seconde que 10 000 Nord-Coréens allaient renverser le cours de la guerre. Sachant au passage qu'on ne les a pas véritablement aidé au front. Et on manque au passage de détails sur UNE information capitale : QUI a poussé à l'envoi de ces troupes ? Moscou ou Pyongyang ?

Parce que ce serait une dangereuse escalade. Pour tout le monde. De la même façon que personne ne tire de missiles sur les centrales nucléaires du voisin, même si les Russes clament de temps en temps qu'ils abattent 854 drones au-dessus de tel ou tel réacteur.

C'est loin d'être évident sur deux points : qu'elle soit incompétente et qu'elle ait besoin de changements drastiques. La Corée du Nord mise tout depuis des années sur ses capacités de première frappe (artillerie lourde, LRM, missiles sol-sol, missiles balistiques) et depuis peu sur des éléments plus élaborés (SLBM et missiles hypersoniques... ou s'en rapprochant). Mais le gros de son armée demeure sur un concept de masse visant à submerger la DMZ puis à écraser les forces sud-coréennes et américaines jusqu'à l'océan, façon rouleau compresseur. De l'équipement jusqu'au système de mobilisation où Pyongyang se vante de pouvoir mobiliser jusqu'aux sexagénaires en 24 à 48 heures. RETEX ? Très certainement. On peut cependant envisager qu'ils avaient déjà reçu quelques données avant de venir ou à tout le moins, qu'ils en avaient cherché par leurs propres moyens avant. Mais RETEX dans quelles conditions ? Des unités mal équipées, mal coordonnées, sans appuis propres. Ils auront obtenu quelques infos sur les drones, la doctrine russe et les conditions de vie au combat mais après ? Un autre souci. La transmission vers le bas des RETEX. S'ils ont adopté la méthode soviétique, ça pourrait être assez efficace d'un point de vue haut vers le bas mais les Nord-Coréens ne sont guère réputés pour leur esprit d'initiative face au commandement, notamment aux échelons inférieurs. Et quid de la structure actuelle des forces ? Ils ne pourront pas tout modifier sans toucher à leurs doctrines et à leurs décennies de règlements. Sûrement que j'exagère un peu mais on ne transforme pas une force pareille en un an, ou cinq. Opinion personnelle : que pourrait-on attendre comme changements à court/moyen terme, avec l'idée qu'ils en aient les moyens financiers et/ou un appui extérieur ? développement accéléré des drones : accent mis sur les drones de reconnaissance et les petits drones pouvant porter des explosifs (l'industrie civile chinoise peut aider, directement ou sans le savoir), peut-être aussi les kamikazes (avec la connexion iranienne) option secondaire pour les drones : la technologie ukrainienne des drones marins intéresserait sûrement très fortement la marine nord-coréenne... les Iraniens aussi accent mis sur les brouilleurs et les équipements offensifs contre les drones acquisition (en Chine) d'équipements pour l'infanterie : casques, gilets tactiques, uniformes, tout ce qui peut aider à faire passer le conscrit nord-coréen des années 1980 aux années 2000 ou 2010 En second rideau, peut-être aussi un renforcement de la dotation en MANPADS et de l'artillerie antiaérienne, motorisée ou non, et un effort fait sur les blindés de transport de troupes. Si les Nord-Coréens parviennent à mettre la main sur des BTR-82A ou des véhicules ukrainiens.

Je ne saisis pas.

Elon Musk n'a qu'à développer des armes pour contrer les missiles. C'est un génie après tout, il peut faire ça entre la résolution de la faim dans le monde et la constitution d'un budget excédentaire pour le Kentucky.

Ou pas. Bouffi d'orgueil et de pensée magique comme il est, il va se mettre à dos tout le monde au nom de son génie et de la Sainte-MERICA, et il accusera tout le monde si ça devait mal tourner. Un peu comme en ce moment : un accident d'avion ? La faute aux trans aux cheveux roses et aux opposants qui ne font rien que de l'emmerbêter. Il ne faut pas se voiler la face. Trump coulera la barque tel un commandant de croisière Costa mais lui ne se réfugiera pas sur un canot de sauvetage, il les aura vendus avant.

Si une telle attaque a eu lieu, ça devrait implacablement être abordé chez les veilleurs habituels. Pour l'instant, rien vu passer.

Sans aller jusque-là, les insultes et hurlements dans l'hémicycle n'avaient pas grand chose à renier à ceux d'aujourd'hui.

Je ne suis pas sûr qu'ils veuillent une annexion. La situation grise leur convenait mieux. En revanche, qu'on voit revenir une tentative de faire tomber Kinshasa au vu de la faiblesse des forces armées congolaises et de l'incurie politique dans la capitale, c'est possible. C'est peut-être pour ça qu'on a entendu l'Angola ces derniers jours.

La lecture des séances de l'Assemblée est assez édifiante au passage.

Attention quand même à ne pas trop idéaliser. On vendait déjà les Légion d'Honneur à l'époque. Il y avait même un bureau dédié à l'Elysée, de mémoire. Et ne parlons pas des menus scandales qui faisaient le sel de la Troisième République. Quant à la qualité du personnel politique... oui. Et non. Beaucoup non.

Si ça vient de chez MAGA, ça ne vaut pas le prix du pixel.

"Encore [un ennemi] ? Ça fait beaucoup là, non ?"

De mémoire, non. Tout a fini à la ferraille.

Pourquoi ça ? Le Bombardier était supposé être en phase de transition ? Quel con sinon.

Les DEI ?