clem200

Pourquoi vouloir mettre du TP400 à toutes les sauces ?

Vu que votre débat porte sur une probabilité futur je suis pas sur que la raison apporte quelque chose ici, seul l'avenir le dira ...

En fait on a juste un optimiste et un pessimiste qui s'affronte

Mais vous allez pas demander à des marins d'atterrir sur des pistes rustiques quand même

Ça permet d'utiliser le MAD, l'analyseur d'anomalies magnétiques. Normalement ce capteur n'est pas obsolète ...

C'est une étude Alenia Aermacchi pour le programme MALE 2020

C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases

C'est dans l'article ? Je n'ai pas de trace de cette sortie

Si l'ennemi possède des missiles aussi efficace que les tiens, et les russes sont pas manchot dans le domaine, oui voler haut et vite reste avantageux. C'est de la physique, ce sera toujours le cas Si on suit ton raisonnement jusqu'au bout on se contente de plateforme de tir subsonique stable, mais ce n'est le cas dans aucun pays ^^

Entraînement, tir d'essai, ventilation entre chaque missile pour qu'ils accumulent pas trop d'heure de vol chacun. On oubli que certains ont du fric dans ce bas monde

En même temps fait bien boucler le budget de fin d'année. C'est bien beau de crier sur les méchants comptables mais tout n'est pas noir ou blanc

Plutôt que d'imaginer il suffit de connaître la doctrine nucléaire chinoise en cas d'agression conventionnelle.

Matériel ancien, non modernisé et connu. Personnel peu formé et sûrement peu motivé. Aucune centralisation de la défense aérienne. Et puis réception de 300 suppositoires américains en ouverture du conflit. Sur le papier il y avait de quoi se faire peur, en vrai les chasseurs ont pas du se faire emmerder souvent ^^

"Le contrat pourrait porter" OK donc on en sait rien, nous sommes toujours à 400 officiellement.

D'ou sort le chiffre de 1500 ? On parle tous de la même chose ? J'ai jamais lu ça

Si la photo est contractuelle il s'agit de modèle commandé par la DGA, programme PLFS (poids lourds des forces spéciales). Le problème est un peu dur à saisir et l'industriel ne semble pas 100% en cause, attendons avant de critiquer. Pour les intérimaire si tu es sur une activité très changeante en terme de charge, selon les commandes, tu as pas vraiment le choix.

Bande d'ignare ... c'est la nouvelle doctrine armée de terre : le barbus voit fondre sur lui une tripotée d'engins aussi moche les uns que les autres. Il hésite, rigole, s'étonne, s'interroge, et termine fauché par une rafale de 12.7

Crise politique temporaire, et l'achat ne se fera pas demain donc pour moi ça ne change rien.

Je pense que si, avec les commandes électroniques, l'avion t’empêchera de tirer trop. C'était une blague mais tirer d'une histoire vrai qu'on avait déjà évoqué ici, un pilote de Mirage III qui a tiré comme une brute sur son avion pendant un entrainement. Il a pu atterrir mais l'avion est reparti chez le constructeur ... Ici vers le milieu--> http://www.mirage4fs.com/m_gerard_new_fr.html

On peut aussi tirer 15G, mais une seule fois

Mouais ... on est très très loin d'être sur une science exacte. Entre les brochures et la réalité du terrain il y'a une grande différence. Lors de la chute du mur de Berlin les américains n'avaient pas eu des frayeurs en "jouant" avec les Mig29 récupéré ?

Bienvenue dans la vrai vie ...

il est normal d'utiliser un bombardier comme bombardier non ?

Je suis pas expert mais il me semble effectivement qu'à part quelques dizaines de trains en Italie l'AGV est plutôt un échec ... Après tout n'est pas perdu. Les efforts de R&D fait pour son développement servira de base au futur train que commandera la SNCF dans les années 2020. Puis ils peuvent encore espérer en vendre d'ici là ^^

Non L'AGV est un développement sur fond propre d'Alston, surtout destiné à l'export. La SNCF fait des commandes assez importante pour commander un produit quasiment sur mesure aux industriels. Par exemple ils veulent des trains duplex, ce que n'est pas l'AVG