clem200

Les Chinois ont gueuler comme pas possible pour la modernisation de F16 alors des F35 j'imagine même pas ...

Je ne pense pas que l'achat de 2 navires à 1 milliards pièces puisse être rentabiliser par le personnel en moins et la maintenance plus simple ! Je ne suis pas sur qu'il y est un marché occasion pour ce type de navire. Et de toute façon on en retirerait des clopinettes. Et même commander maintenant on va les recevoirs quand les Horizons ? Vers 2017, c'est à dire lors de la sortie de service des actuelles.

Pour ce qui est de l'Argentine les Étendard et les Exocet ont très bien marcher ! Je ne sais pas de quelle nature était l'aide (donner les caractéristiques du radar de l'avion par exemple ?) mais ça na pas super bien marcher.

Un tel luxe, un tel luxe ... ça reste un Berlingo quand même. Le système de caméra soit avoir un coup, certes, mais au vu de sa probable grande efficacité on peut bien s'en payez quelques un non. Pour le Duster il est vendu u c'est juste une proposition ?

:lol: :lol: Et vlan, il vient de nous inventer la dissuasion nucléaire en 2011 ! Votre concept est bien beau sur le papier certes, mais dans la vrai vie je suis sur qu'il ne tient pas 30 sec. Les services de renseignement vont connaitre à peu près (voir même très précisément) toute vos bases secrètes. Elles vont se faire bombarder dès le début. Pareil pour votre réseau radar. Mais admettons que l'on ne sache rien, on bombarde tout, on croit avoir détruit vos avions et la vos Morpion surgissent et nous font mal. Dans la mesure ou l'on ne connaissait rien de vos plan secret comment pouvons nous être dissuader de vous attaquer ?? Dans tout les cas vous êtes mort. Vous avez juste le "plaisir" d'oter de ce monde quelques occidentaux avec leurs avions.

L’inde à déjà dit non à plusieurs reprise au F35, je ne sais pas pourquoi tout le monde est persuader qu'ils le veulent. Si tout le programme MMRCA n'est qu'un leurre c'est vraiment du n'importe quoi. C'est du foutage de gueule puissance 1000. Pour ce qui est d'EADS oui il touchera de l'argent même si Dassault gagne mais beaucoup moins que pour l'Eurofighter quand même. Etes vous sur du 46% sur ce programme cela me semble étrange.

Effectivement Seb24 a raison, on est à environ 16 tonnes sur 5 spots et 30 sur le dernier qui doit pouvoir recevoir des CH53 et des V22. Source : Flottes de combat.

Pas vraiment non. Si la Libye avait eu quelques escadrilles de Rafale on aurait réfléchit beaucoup plus je pense. Bon l'avantage c'est que le Rafale on le connait parfaitement mais il reste dangereux (à moins qu'il y est des backdoor). C'est pas américains. Beaucoup moins de contrôle de l'avion. A part ça effectivement face à un appareil largement éprouvé, modernisé, vendu pas chère, compatible Otan je vois pas trop l’intérêt.

:O :O Alors va falloir m'expliquer comment vous faites pour comparer 2 prototypes à l'un des avions les plus secrets au monde. On a aucune données ! Vous sortez vos infos d’où pour dire que le F22 est inférieur ?

Non on fait comme les puits de pétrole en Irak, la bombe H éteint le feu en consumant toute l'aire. Mais bon une arme nucléaire par feu je sais pas si la nature préfère pas être cramer ...

Effectivement il me semble que rien dans les traités n'est prévue pour l'exclusion d'un état membre. On peut le forcer à partir en lui coupant les aides.

Tout dépend de son ampleur. Il y feu et feu.

Et bien inconscient on ne souffre pas donc pas de morphine ! Enfin je suppose ...

Oui bon, j'ai écrit vite mais je voulais juste préciser que si ce n'est pas un aéronef ce n'est pas un drone.

La définition de drone c'est aéronef sans pilote donc ce n'est pas un drone. Marrant le drone Japonais !

Quelle concept ? Ce truc est aussi gros car c'est un aéroport volant. Mas avec juste un gros A380 on fait quoi ? Même militairement parlant si on arrive à accrocher 2 ou 3 rafale dessus c'est pas efficace.

Non trop chère. On en a eu pendant très longtemps (d'ailleurs pour cela que l'on sait les faire !) mais nous avons fait le choix du tout nucléaire. De plus l’intérêt serait très limiter, à part se promener en Méditerranée et protéger les SNLE lorsqu'ils sortent/rentrent je vois pas l’intérêt. Les ennemis de la France sont loin.

Ok Chris merci pour l'explication. Je sais comment fonctionne un réacteur mais j'avais pas penser à remplacer la combustion du kérosène par la source nucléaire. Les réacteurs ioniques ne fonctionnent que dans le vide et de toute façon ont une poussée ridicule. Sinon on pourrait aussi envisager une production d’électricité transmise à des moteurs entrainant des hélices. Mais adieu Mach 0.7 alors.

Concrètement il est propulser comment notre mastodonte ? Le nucléaire pour moi c'est juste une grosse bouilloire. Mais après on en fait quoi ? On ne voit aucun système de propulsion sur la vu d'artiste.

Intéressant. Mais alors quoi, on consomme autant en 2009 qu'en 1999 ? :O Avec la population en légère augmentation et la consommation électrique des foyers qui à forcement du augmenter.

Un mec du marketing ...

Reste du thermique propre pour assurer l’intérim en cas de cous de froid.

Il dispose d'un bloqueur d'onde non . Si non alors oui on les voit.

Heu ... dans ce cas ce n'est plus un porte avions. Pas la même mission.

Je voulais parler du Ford dont le réacteur à 50 ans de durée de vie. Mais bon cela ne change pas grand chose. Voler 25 ans c'est déjà bien