clem200

Il a une sacré gueule. Peut être même trop pour faire carrière dans la police. Moi je vois ça dans la rue je pense que c'est la guerre civile !

Un LHA-6 c'est un CDG !! Pas comparable au BPC.

Non je crois pas, un pilote Allemand ne sait pas apponter. Je ne me rappelle plus de l'histoire que j'ai lu sur ce forum. Mais en gros un pilote allemand a été embarquer, il a appuyer sur les commande sous le choque du départ et a fait plonger l'avion.

N'avons nous pas perdu un SEM à cause d'un passager allemand à l'arrière ?

Je pense que Drakene faisait juste de l'humour !

Ils sont en kevlar les parapluies ?

D'après ce que j'ai compris c'est cela oui. L'astac ne fait que référencer les radars qu'il capte. Mais cela est de la GE quand même.

On a pas grand chose en GE il me semble. Nous avons les C160 Gabriel, et le pod Astac qui était monter sur mirage F1. Je en sais si on les a garder et si ils valent quelque choses aujourd'hui.

Comme quoi dans les années 50 ont ne connaissais en encore rien au vol supersonique !

Pourquoi c'est méchanceté envers le DRAC ? Je trouve ça super de pouvoir voir quelques kilomètres devant en lançant un petit drone.

Fukushima 7 mois après.

Proposer quoi ? En fait ils sont complétement perdu, ils veulent un armement que les Américains ne savent pas faire ! C'est très rare tout de même.

Le T-50 est un peu à part. Les Coréens l'ont conçu de base comme pouvant être décliner en chasseur leger. Mais un M346 par exemple, il a une MTOW de 9 tonnes. Ce n'est même pas la masse à vide du Rafale. Il possède 6 point d'emports, le Rafale 14. Il emporte 1,7 t de carburent, le Rafale 4 tonnes. Bref c'est un avion très moderne mais baser une armée de l'air dessus c'est un peu soft.

Justement il y a rien. D’où l'idée de concevoir et construire leur propre classe de sous marins diesel. Même si je pense qu'une version musclé du Scorpène suffirait amplement. Un tronçon de plus en longueur, un diamètre supérieur et hop pour relativement peu de modification on a un très gros soum océanique.

Un L15 ? L'avantage avec vous c'est qu'il y a toujours un rapport avec vos questions dans d'autres topics.

L'hélicoptère fait tache du coup ....

Qu'il y est un marché cela me semble évident. Toute les armées de l'air du monde ont besoin de trainer avancer avant de lâcher les pilotes sur les vrai bêtes de combats. Que voulez vous dire par concurrencer les chasseurs de 4G ? Par définition les avions d'entrainements sont assez léger, ils ne peuvent donc que fournir des capacités d'attaque mineur. Ils sont moins rapide, ont moins d'autonomie, emporte peu de carburent, n'ont pas de radar ....

Énormément même. Je ne sais même pas si il y a une différence en vue de face.

Justement pascal toute les réponses à vos questions se trouveront en faisant un test en Afghanistan. Seuls quelques avions suffiront. On peut même envisager une location de Tucano dans un 1er temps avec la formation de 2-3 pilotes. Et même si le budget est incertain on parle de somme très faible, même pour le budget Français, alors pour celui US ...

Heu ... je schématise un peu mais ... des brins d'arrêt c'est pas juste des filins tendu au travers de la piste ? Qu'il y t-il de complexe ?

On peut faire quelque chose que les US ne font pas vous savez.

Il me semble que le prix est tout de même un peu moins élevé. En fait il faut mettre la cellule à nu et les remettre dans la chaine de montage.

Nous sommes habituer aux bombes guider avec propulseur, gps, centrale inertiel, caméra ir .... qui coute des centaines de milliers d'euro. Mais des fois des bonnes vieilles bombes lisses c'est efficace aussi ! Et avec l'électronique moderne leur précision ne doit pas être si faible que cela.

Tient étrange que leur vitesse de croisière soit si différente. Très largement en défaveur de l'Apache.

Les 2 affaires sont elles vraiment lié ? D'un coter la construction de transport en commun, d'un autre l'achat de nouveaux chasseurs. Certes le point commun c'est le budget. Mais je suis pas sur que la 1ère influence la 2ème.