clem200

Ce que j'ai compris c'est que après le guerre des Malouines ils ont équiper leurs navires de Phalanx. Ils ont ensuite acheter des Goalkeeper aux Pays Bas pour une raison un peu flou, une compensation pour un contrat peut être. Ils se retrouvent donc avec les 2 systèmes, en sachant que le Phalanx est en cours de modernisation. Je suppose que lorsque les navires possédant un Phalanx sortira de service le transfert sera fait sur les nouveaux bâtiments.

La seul différence c'est que les Horizons fonctionnent.

Dans ce cas il faut mettre un petit smiley à la fin ! ;)

Le problème c'est le rechargement du cœur qui immobilise le navire pendant 3 ans et coute sûrement quelques centaines de millions de Dollars. Les autres sont peut être plus vieux mais peuvent être utiliser tranquillement jusqu’à leur fin de service.

Ha ok. Ce doit être pour cela que les Chinois il y a quelque temps critiquaient fortement le MKI en disant qu'il était juste un assemblage de technologie moderne mais pas assez mature.

De quelles natures les problèmes ? Cela ne me dit rien.

Je pense que point de vue puissance des moteurs et vitesse max nous étions pas loin du maximum non ? On pourra peut être gagner en maniabilité.

Question peut être un peu bête mai bon vous qui connaissez bien la mentalité Chinoise dite moi, le pilote aurait eu des problèmes en cas d’éjection ?

Il faut arrêter de baver sur tout ce que possède les Américains en se disant que nous pauvres Français sommes nuls. C'est bien gentil d'avoir un missile à capacité anti balistique mais il faut avoir tout ce qui va derrière aussi. Il faut le repérer le missile ennemi avant de lui tirer dessus. Et la technologie nécessaire pour faire cela est très sensible et coute très chère. Alors je trouve qu'au vu de notre budget comparer à celui US nous sommes loin d'être ridicule. Nous avons le SAMP/T qui au block 1 aura une capacité anti missile. Nous avons des satellites en test ce moment même capable de détecter un départ missile. Nous sommes également en train de construire un radar gigantesque au MO pour repérer leur trajectoire.

Sauf que le Radar actuelle du Mirage 2000D est incapable de faire du air-air il me semble. Et la durée de vie des aviosn n'est pas extensible. D'ici à 2015 ils quitteront le service. Alors si on les modernisent en 2017 cela fera un très gros investissement pour très peu de temps. Et pendant que les D ne peuvent pas faire de la simple PO par exemple se sont nos Rafale tout beau tout neuf qui le font.

Ce n'est pas un creux qu'il y a eu, c'est gouffre. L’arrêt totale de toute patrouille de SNA et SNLE Russes pendant plusieurs années. Je n'ai pas le temps de chercher mais en gros entre 1990 et 2000 le nombre de sortie de soum Russes doit se compter sur les doigts des mains.

Noël c'est dans 3 moins.

La marine nationale a déjà eu des lances roquettes ASM pourtant. Étrange que l'idée d'en faire une version AVT ne soit pas venue. Ou alors ils pouvaient le faire ?

En qualité ? Pourquoi cela ?

Le sms surtout. Toujours faire attention au sms ... Quand à avoir ce système chez soit on va pouvoir attendre un peu ...

Le prix et les sécurités nécessaire pour l'équipage. Le char devrait être énorme pour respecter les normes de sécurités.

On en a déjà parler des milliers de fois. Vous n'êtes pas le 1er à nous inventer un super BPC porte aéronefs comme GA de secours. Et vous ne serez malheureusement pas le dernier. Ce qui coute chère ce n'est pas tant la plateforme que ce que l'on met dessus. Et le F35 est TRÈS chère.

Bien sur les appareils sont incomparable. Mais c'est juste pour dire qu'il y a 50 ans ont faisaient déjà des avions STOVL.

Oui je suis méchant mais http://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/dassault-militaires/mirage-g.html http://www.youtube.com/watch?v=YRwjADnTb5w&feature=results_video&playnext=1&list=PL8FEFD2D4D0D3AF9D

Qu'ils achètent 12 Scorpène dans une version musclé et que l'on en parlent plus. Leur industrie n'a pas les épaules pour concevoir et produire 12 soums.

Ce serait pas étonnant. Avec les MV22, les futurs F35 et les Harrier les ponts souffrent.

Oui merci ça j'avais compris. Mais certains croit encore au PA2. Et puis on parle de 2017 minimum la, pas 2012.

Ha mais je pensais que c'étais juste par curiosité que vous demandiez cela. Pas que vous alliez prendre une véritable décision pour un contrat. Dans ce cas le mieux ne serait il pas d'appeler cette entreprise directement ? En 2011 les Russes doivent parler Anglais quand même.

On économisera 3,5 milliards d'euro pour la construction d'un PA. On pourra bien faire un petit effort pour doter l'aéronaval de ses 60 Rafale rapidement.

On vient lus ou moins de montrer l'inverse en Libye.