Joab

Justement, pour mettre en place ce climat qui pousse à l'emigration partout en Israel, il faut que ce qui arrive à certaines villes du sud (des tirs de roquettes sur une longue periode) se reproduise ailleurs, c'est ça que j'appelle guerre d'usure. Je ne parle pas de guerre d'usure dans le sens d'attrition démographique. L'emigration en Israel, c'est le fait d'une élite éduquée qui trouve de meilleurs opportunité ailleurs, pas une affaire de sécurité. Ceux qui vivent dans les villes frappées par es roquettes n'émigrent pas et pour une raison simple, ils sont malheureusement souvent trop pauvres et pas assez qualifiés pour vivre ailleurs. (les villes frontalières avec Gaza sont parmi les plus pauvres du pays). Pour revenir à la guerre de Gaza, le vrai perdant dans cette histoire est à mon avis et malheureusement Abbas (le seul gars raisonnable du coin), les autres protagonistes (Hamas, Israel et surtout Egypte) ont chacun marqué des points, lui et son autorité n'ont servi à rien dans cette histoire.* Ce qui me gène avec ce terme (antisioniste) c'est que je ne sais pas ce qu'il signifie. Dans un contexte juif, les anti-sionistes de tel ou tel pays, c'étaient les Juifs qui refusaient d'aller vivre en Israel parce qu'ils se considéraient appartenir à leur pays natal ou à une autre nation (voir, à aucune nation du tout) ou alors qu'ils considèrent le peuple Juif comme une nation, mais qui doit avoir une autonomie culturelle-politique dans les différents pays dans lequel elle est répartie (il y avait un courant nationaliste de gauche avant la Shoah qui soutenait cette option, le Bund) ou alors pour certains ultra orthodoxe, que les Juifs sont une nation, mais qui ne doit etre indépendante qu'avec la venue du Messie. Aujourd'hui, beaucoup de ses définitions sont soit anachroniques (les rapports entre Diaspora et Israel sont trop complèxe pour etre décrit par ce terme), soit largement minoritaires, et surtout, sans rapport avec les relations entre l'état Juif et les arabes. C'est pour cette raison que je ne vois pas ce que ce terme signifie à notre époque et repris par des non juifs.

Il existe une nuisance israelienne en Iran, les assassinats de scientifiques ou du général responsable du programme balistique ont plus d'impact que la guérilla kurde ou baloutche. Pour ce qui est de la guerre démographique, pour que ça fonctionné, il faudrait une guerre d'usure, ce à quoi le Hezbollah a été convaincu de renoncer (la frontiere nord n'a de fait jamais été aussi calme depuis 6 ans), de même que le Hamas, ce dont il faut convaincre le Hamas maintenant, c'est d'imposer son autorité aux autres groupes et les contraindre à respecter la trêve. Et il existe une autre guerre d'usure qui se joue sur l'économie, et les sanctions n'auraient jamais été aussi intenses si les américains et les occidentaux ne voulaient pas éviter une attaque israelienne.

Merci ;) D'après Aluff Ben rédacteur en chef de Haaretz, Israel a réussi deux choses dans cette guerre: Eliminer le chef militaire du Hamas qui était responsable de la mise en oeuvre de la précédente, sous entendu que si son remplaçant echoue à faire respecter celle ci, il subira le meme sort. Le deuxième a été de stabiliser l'accord de paix avec l'Egypte. On dit que le Kurdistan Irakien a servi ou sert de base pour des opérations clandestines contre l'Iran.

Aucun navire n'est autorisé à accoster à Gaza (on dit "à accoster" ou "d'accoster"?)

De toute façon, les journalistes et les humanitaires savent très bien que sans collaboration minimale avec le Hamas, ils ne travailleraient pas.

J'ai lu des justifications d'actes terroristes contre les civils sous pretexte que le soldat israélien est trop protégé et que les palestiniens sont trop faibles (je radote peut etre, mais ça m'a réellement choqué). Voilà, un jour plus tard, une bombe explose dans un bus à Tel Aviv qui est par ailleurs la ville la plus progressiste du pays, pas un avant poste colonial dans une colline de Samarie. Qui te dit que le Hamas a envie de négocier avec Israel? Et négocier quoi d'ailleurs?

C'est malhonnête dans le sens ou c'est sélectionné. Par contre, ils n'inventent rien et la traduction est correcte pour les video que j'ai vu au moins. Disons que c'est un agrégateur de contenus.

Je ne suis pas vraiment du meme bord politique que Jabotinsky (ni l'historique, ni celui d'Air défense visiblement) et ça me fatiguerait de me lancer dans un débat la-dessus. @ Sezen: Bien evidement qu'ils "accepteraient", si Israel se retire, je ne crois pas qu'ils vont nous retenir. Maintenant, que veut dire "accepter"? Ce qu'on entend par là généralement, c'est la fin des hostilité, la cessation de toutes les revendiquations palestiniennes sur Israel, des relations diplomatiques normale et une coopération minimale ne serait ce que pour les lieux saints. Je ne pense absolument pas que le Hamas en soit là idéoliquement. Je me le demande encore. Toutes les justifications apportées au actes terroristes du Hamas pourraient se retourner théoriquement contre la France en cas d'attentat du fait de sa présence en Afghanistan.

Alors là, lui...

Face aux palestiniens sans doute, mais on n'est pas, on n'a jamais été ou on ne sera peut etre jamais dans un tète à tète israélo palestinien au Proche Orient. Israel, c'est deux fois l'ile de France. Le pays n'est peut etre pas en danger, mais il suffit de peu pour qu'il le soit. Que la portée des roquettes puisse atteindre l'aéroport de Tel Aviv et que celles-ci se "démocratisent" par exemple.

C'est peut etre un de leurs problèmes, ils auraient préféré tout le territoire entre Jourdain et Méditerranée et une communauté juive soumise (c'est un peu dans sa nature selon l'imaginaire local,) dans le meilleur des cas, à six pieds sous terre dans le pire. Sais-tu quand a vécu Azzedine al Qassam qui a donné son nom à la branche armée du Hamas? Sais-tu que des volontaires frères musulmans se sont battus dans le contingent egyptien. Sais-tu que le projet politique du Hamas est quasi identique à celui de la famille Husseini? Par "réalisation", tu parles de vouloir son indépendance? Je n'ai jamais dit le contraire. Pourquoi à tort? Et quel a été la proportion de civils tués en Tchétchénie par exemple? Lors de l'attaque syrienne sur Beyrouth en 90? Je l'ai lu (je ne suis pas convaincu que tu sois au courant des convictions politiques de Morris). Et oui, les israéliens n'avaient pas à faire ce qu'aurait du faire les palestiniens, à un moment ou ceux ci ne savaient pas forcément exactement ce qu'ils voulaient. S'en prendre aux chantiers des colonies? Oui je le conçois, je l'approuve mème. Mais au lieu de ça, il préfère les attentats dans la "profondeur" de la "Palestine Occupée", c'est à dire Israel de 1949. Je parle bien sur du Hamas, Jihad islamique & co. Une des rares fois ou une colonie a été attaquée, on a massacré une famille à l'arme blanche dans son sommeil.

Je suis totalement d'accord la dessus. Et je pense l'avoir déja dit ici, je ne suis pas pacifiste dans le sens ou je comprends que pour son indépendance, un peuple puisse avoir recours à la violence. Mais déjà politiquement, il y a une différence entre vouloir l'indépendance de son peuple et vouloir annuler l'indépendance d'un autre peuple (objectif avoué et assumé du Hamas). Et sur le plan militaire, il y a une différence entre résister à l'armée israélienne et s'en prendre quasi exclusivement aux civils israéliens. Et depuis qu'il existe, le Hamas s'en est surtout pris aux civils israéliens. Mais bon, je lis que pour certains, c'est légitime parce que s'en prendre aux soldats israéliens serait trop difficile... Enfin, ce qu'on appelle blocus est aussi le fait des egyptiens, et à ma connaissance, ils ne se prennent pas de roquettes palestiniennes.

Entre 49 et 67, les arabes avaient le territoire qu'aujourd'hui les palestiniens réclament pour construire un état, au lieu d'en faire un état indépendant pour les palestinien, on a préféré en faire une province jordanienne et un territoire sous administration egyptienne. On peut dire la meme chose en 48, pourquoi est ce qu'au moment ou les israéliens ont déclaré l'indépendance de leur état, les palestiniens n'ont pas fait de meme? Pendant les accords de Rhodes qui ont suivi la guerre d'indépendance d'Israel, les alliés de gauche de Ben Gourion voulaient que ces négociations incluent des représentants de palestiniens, Ben Gourion a répondu à la Knesset qu'il discuterait avec des palestiniens le jour ou ils souhaiteront etre une nation indépendante mais que pour le moment, il discutait avec les arabes qui "existent" c'est à dire jordaniens, egyptiens, syriens et libanais. Désolé mais si un état palestinien n'a pas vu le jour, c'est aussi par la faute des autres états arabes et de l'élite palestinienne elle meme. Plutot 770 civils pour 580 armés. @PGM: En fait, etre faible excuse le fait de s'en prendre aux civils si j'ai bien compris? Donc en fait, les attentats suicides dans des bus, pizzeria, c'était de la résistance parce que le soldat israélien est tellement fourbe que pour ne pas se laisser tuer, il se bat en gilet par balles et casque. Selon le meme raisonnement, la résistance afghane (talibans) qui est plus faible que l'armée française aurait le droit de s'en prendre aux civils français via des Mohamed Merrah par exemple? Parce que bon, c'est plus facile que d'abattre un Tigre ou un VBCI. Sinon, si Israel s'affaiblissait volontairement pour se mettre au niveau du Hamas et au lieu des armes de précision, se mettait à tirer des obus de manière aléatoire sur Gaza, ce serait plus justifiable à tes yeux. Quant à l'occupation, je rappelle à tout le monde que pour le Hamas, Tel Aviv (et mon village natal au passage) est un territoire palestinien occupé. Son prolème n'est pas l'occupation, mais l'existence au Moyen Orient, terre musulmane, d'un état pour les Juif.

Et qu'est ce que ça change? Tu penses que si le Hamas se donne autant de peine pour discriminer civils et militaires? Pour eux, tout "sioniste" est ennemi. Et si le Hamas avait on va dire 10% de la puissance de feu d'Israel, qu'arriverait-il au civils israéliens?

Entre autres parce qu'il existe une défense civile israélienne. Qu'il existe une défense ne change rien au fait d'etre attaqué. Par ailleurs, personne ne donne le chiffre à partir duquel Israel aurait le droit de riposter...

Les tirs de roquettes ne se sont jamais arretés pendant la "trève".

Je ne vois pas ce que le nombre de morts change à l'identité de l'agresseur. Au bout de comien de morts Israel aurait le "droit" de frapper le Hamas? 10, 50? 100?

Non, mais Rafah est un terminal pour le passage de personnes, pas de marchandises, il était censé etre géré par les égyptiens et l'autorité palestinienne mais depuis le putsch du Hamas, les egyptiens ont largement réduit le transit. Pour information, le Hamas aurait demandé lors des negociation du Caire à ce qu'il soit transformé en terminal de marchandises; refus catégorique des egyptiens. Mon interpretation est que l'Egypte a peur que les groupes de Gaza mine encore plus son emprise sur le Sinai, et fait tout pour maintenir les liens entre Gaza et le Sinai au minimum.

Un chef militaire du Jihad Islamique a été abattu et trois autres blessés au... Gaza média center qui abrite des chaînes de télé. Avant d'accuser Israël de viser des journalistes pour leur ligne éditoriale, faudrait peut être avoir un petit début d'indice qui mènerait éventuellement à une preuve. Enfin je dis ça, je ne dis rien.

Non des civils dont l'immeuble a été frappé par une roquette. Apparement, les munitions ont été "allégées" si je puis dire. Ce qui n'empeche pas une erreur de ciblage, un chef militaire du Hamas a été visé mais la bombe a frappé une maison et décimé une famille, le terroriste s'en est sorti...

Cyniquement, s'il faut un millier de roquette pour trois morts, c'est que le duo défense civile-Iron Dome ne marche pas si mal.

Ce site dit qu'un AH 64 israélien a été abattu, il doit y avoir mieux question crédibilité. http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/kiryat-malakhi-fatalities-occurred-during-iron-dome-malfunction.premium-1.478921 Statistiques données par l'armée israélienne: 1350 cibles frappées par l'armée de l'air israélienne. 540 tombées en Israel parmi lesquels 35 en zone résidentielle. 310 roquettes interceptées.

Il a survécu à la Libye?

6:45 P.M. According to Yossi Druker, head of Rafael's air defense division, the success rate of the Iron Dome anti-missile system since the start of the current round of hostilities is 85 percent, with the rate improving daily. Defense Minister Ehud Barak plans to propose Israel spend NIS 750 million on the purchase of an additional Iron Dome battery, in Sunday's government meeting. (Haaretz) 6:30 P.M. In a meeting Saturday with Egyptian intelligence officials, senior Hamas officials demanded Egypt ease the blockade on Gaza and Israel provide assurances that it will keep its side of a ceasefire and especially refrain from assassinating Hamas leaders in exchange for a ceasefire. Palestinian sources told Haaretz the Hamas was not asking Israel to lift the naval blockade on the coastal enclave rather that Egypt allow a free flow of goods through the Rafah Crossing. Cairo rejected this. (Haaretz) Bon, et on continue de blamer seulement Israel pour le blocus.

D'après le ministre iranien de la défense, le monde musulman doit attaquer Israel. Les turcs, qatari, egyptiens, Hamas et Jihad Islamique se réunissent au Caire, l'Irak parle d'utiliser l'arme du pétrole.