Joab

Une des idées fausses les plus répandues hors d'Israel, c'est de croire que les ultra orthodoxes sont responsables des colonies, pro colonies ou anti palestiniens. C'est presque comme dire que les amish américains sont pour la guerre en Irak alors que cette question est hors de leur univers. La colonisation est le fait de la droite nationaliste, laïque comme religieuse, Likoud et Foyer Juif (43 sieges). Le problème est surtout que les autres sont divisés et qu'au pouvoir, ils n'ont presque jamais pris des mesures energiques contre la poursuite de la colonisation.

Est ce que par "international", tu inclus la question palestinienne? Je ne sais pas quelle coalition sera au pouvoir. Pas certains qu'ils fassent partie de la prochaine coalition. Les ultra orthodoxes ne s'expriment pas sur les questions internationales, enfin à peine (ils critiquent le Likoud pour s'etre mêlé des elections américaines), tout ce qui compte pour eux, c'est que l'état continue de les exempter d'armée, qu'il finance les ecoles talmudiques et qu'il aide les familles nombreuses. Ils ne se sont opposés ni au retrait de Gaza ni aux accords d'Oslo. Oui mais pour quel programme? Même vu d'Israël, c'est totalement confus.

Les elections sont finis, d'après les sondages de sortie, l'actuelle coalition (droite+ultra orthodoxe) n'a que 61 sieges sur 120. Alors: Likoud (droite nationaliste laïque): 31 sieges. Yesh Atid (centre): 19. Travaillistes (gauche, mon parti ;-)): 17. Le foyer Juif (droite nationaliste religieuse): 12. Shas (ultra orthodoxe): 12. Hatnua (centre): 7 Meretz (gauche-ecologiste): 7. Judaïste de la Torah (ultra orthodoxe): 6. Hadash (communiste, judéo-arabe): 4. Liste arabe unie (conservateurs arabes, islamistes): 3. Balad (nationalistes arabes): 2. En gros, droite nationaliste 43, centre 26, gauche et communistes 28, Ultra orthodoxes 18, arabes 5 ou 9 en comptant les communistes. J'essaye d'imaginer les coalitions possibles mais tout ce que je vois, c'est un pays ingouvernable.

Je suis totalement d'accord avec Akhileus, normalement les japs sont ceux qui auraient du susciter le moins de haine. Ma théorie, c'est leur "paganisme". Est ce que des hindous ou des chinois ont subi la même chose?

Les japs sont polythéïstes "païens", pour les salafistes, c'est les pire de tous, avant les juifs, chrétiens, chiites et autres musulmans "hérétiques". Si réellement ils se sont acharnés sur les japonais, c'est l'explication que je vois, l'état du Japon n'ayant pas vraiment de contentieux historiques avec des pays/populations musulmanes. Il faut se mettre dans la tête des religieux. Le cas de l'Algérie est plutot spécial, le pays a vécu une insurrection islamiste durant laquelle des groupes de plus en plus fanatisés ont massacré des villages entiers parce que "mauvais musulmans". Ca a du dégouter une bonne partie de la population de l'islamisme et encore plus de l'islamisme armé. Maintenant, la stratégie de ces groupes est peut etre justement de se démarquer, au moins sur le plan médiatique, des groupes qui ont semé la terreur dans les années 90 en se donnant une image de résistant à "l'impérialisme occidental" qui "exploite les ressources algériennes" et en punissant le gouvernement pour avoir permis à l'aviation des infidèles de bombarder les frères du Mali tout en évitant le plus possible de s'en prendre aux civils algériens. Les discours tournés vers l'ennemi exterieur sont généralement plus porteurs que celui de l'islamisation du pays. Que dans ce cas précis, ça ait réussi ou pas est une autre histoire.

Les preneurs d'otages d'Entebbe étaient censés etre des gens de gauche, des marxistes léninistes et en plus, des occidentaux allemands. Avec les islamistes, personne (en occident ou ailleurs) ne s'attend à ce qu'ils agissent autrement, "soft bigotery of low expectations". Il n'y a pas que ça, c'est je pense aussi un message destiné aux algériens et aux musulmans du genre, notre guerre ne vise que les occidentaux, pas vous.

:lol: :lol: :lol: Pour la Gazelle, c'est à peine exagéré lol.

La citation de Dayan a été citée hors contexte et avec une mauvaise traduction. Sur le nucléaire, on s'est arrangé que les américains repèrent les préparatifs afin d'accélerer leur pont aérien? Le nucléaire a été dans cette situation ce qu'il a toujours été depuis Nagasaki, une arme politiquo-diplomatique. Sur le front sud, à aucun moment la partie vitale d'Israël n'a été menacée. Sur le nord, les syriens auraient peut etre pu débouler sur la Galilée ou alors s'arrêter après la reconquète du Golan. C'est la guerre, chacun a fait ses connerie, c'est le résultat final qui compte, et là, Israël et l'Egypte ont gagné, la Syrie a perdu.

Je crois que c'étaient plutot les soviets qui ont balancé des frog ou scud sur la tête de pont israélienne. Sauf que la moitié de leurs forces sur la rive orientale dépendait de la bonne volonté israélienne pour son approvisionnement en eau à la fin de la guerre.

Les Talibans n'ont pas pris le contrôle des zones tadjiks et ouzbeks, ils ont battu les hazara mais au prix d'un carnage, sachant que l’ethnie des talibans est l'ethnie majoritaire du pays. Les islamistes et le MNLA sont des Toureg et des arabes (maures), à peine 10% des maliens.

Petite reflexion personnelle, peut etre bourrée de conneries mais je me lance, on dit que les islamistes ont la capacité de conquérir le sud Mali et qu'ils l'auraient fait s'ils n'avaient pas été stoppés. Le Hic c'est que le sud Mali, c'est 12 millions d'habitants, les islamistes et le MNLA controlent une région certes immense peuplée par seulement 2 millions d'habitants. Meme si on suppose que l'armée malienne est d'une nullité absolue, je ne pense pas que els 12 millions de maliens noirs sudistes (avec un lourd contentieux historique-culturel avec les touareg et arabes du nord) soit un bétail qui se serait laissé controler, des milices pro étatiques et une résistance se seraient constitués. Si je ne dis pas de connerie, ça relativise la prétendue portée stratégique de cette tentative de percée islamiste.

Scalp pour un QG ou une base logisitique d'Al Qaida???!!!! Ils ont des SA 11 ou quoi?

Tzvika Gringold? En tout cas, c'est l'exemple de ce qu'a entre été cette génération. Né et grandi dans un kibboutz fondé par les quelques rescapés du ghetto de Varsovie et de Vilnius, lo'hamé haggeta'ot (les combattants des ghettos).

Un hélicoptère a été abattu? Je cherche sur le net, c'est assez confus.

RIP aux morts pour leur patrie.

Ca les confirmerait dans leur postulat: le monde entier est contre nous, ne cédons rien à personne. La meilleure nouvelle que j'ai lu depuis longtemps: les palestiniens s'installent en colonie sauvage. Ils ont fini par apprendre lol.

Selon les derniers sondage, le centre-gauche monte, ce qui n'est pas arrivé depuis très longtemps. Le problème est que ce bloc politique n'a jamais été aussi divisé de son histoire, et l'evolution démographique (les laïques font peu d'enfants) ne lui est pas favorable. A mon avis, la seule chance que ce bloc a de prendre le pouvoir comme le disait l'historien Zeev Sternhell dans une radio française, c'est de former un bloc qui va des communistes arabes aux centristes ex Likoud dans le seul et unique but d'implémenter la solution à deux états (qui est finalement le seul point commun qui unit ces forces). Et même là, il y a pas mal de chances que ça n'aboutisse pas.

Ces "nouveaux arrivants" sont des arabes chrétiens qui voient le jour en Israël et dont les parents ont vu le jour en Israël, ce qui devraient arriver naturellement dans le reste du Moyen Orient si "l'ambiance" n'incitait pas la chrétiens à émigrer massivement ailleurs. D'ailleurs, je crois que de ce point de vue, les pays du Mashreq vont finir par ressembler à ceux du Maghreb dont les communautés chrétiennes n'ont pas passé le Moyen Age, des pays à 99% musulmans, sauf que leur Islam sera plus diversifié.

Oui bon, c'était l'armée d'un pays du quart monde.

C'est dans les pays musulmans du coin que le nombre de non musulmans ne cesse de diminuer. En Israël, c'est le nombre et le pourcentage de non juifs qui monte. C'est le seul pays du coin ou le nombre de chrétiens augmente par exemple.

Sinon, qu'est ce qu'a raconté Assad? Je n'ai pas suivi.

En quoi est ce bizarre? Dans les manifestation de coptes en Egypte, il y a aussi un nombre impressionnant de croix. Dans une boutique tenue par des chrétiens en Jordanie, territoire palestinien, Israël ou en Egypte (je suppose que c'est la meme chose en Syrie et au Liban), il y a quasi systématiquement des images de Jésus ou de Marie. En Orient, on n'a pas spécialement de problèmes avec les "signes religieux ostensibles" ;)

Normal, pays développé au milieu de pays qui ne le sont beaucoup moins, pays en guerre et entouré de pays en guerre ou instables, pays juif au milieu du monde arabe résultat: trafic d'arme, infiltration de jihadistes et immigration clandestine.

J'ai presque envie de dire que c'est un egyptien moyen. Ahmadinejad est presque philosémite à coté.

La ville la plus riche de Syrie est Alep et est actuellement divisée, qui plus est, elle est proche de la frontière turque. Je ne suis pas certain qu'economiquement, le pouvoir puisse en tirer quoi que ce soit maintenant. Le pouvoir Syrien peut tenir les villes portuaires, traditionnellement sunnites mais qui sont proches du pays alaouite, et Assad père y a implanté de fortes communautés alaouites.