Joab

Par un F 16 au dessus de la mer au large de Haifa. Des patrouilleurs de la marine cherchent l'épave.

Pas suffisament pour que le tonnage baisse significativement avant fin 44 si je ne dis pas de bêtises.

On dirait qu'ils ont eu le même père que Merrah, pathétique...

Et pourquoi? J'aurais aimé voir des Rafale israéliens mais dans ce cas, sans (à la place du) F-16I. Je pense que pour les prochaines décennies et face aux dernières générations de défenses aériennes (et c'est le vrai challenge auquel est confronté l'armée de l'air), le furtif deviendra indispensable. Maintenant, il est dommage que le seul programme d'avion de combat furtif accessible aux occidentaux soit aussi problématique. J'espere au moins que ça aura servi de leçon aux decideurs sur la dépendance aux Etats Unis.

L'IRA s'en a quand même rarement fait des attentats à la bombe contre des civils non? Les séparatistes européens qui ont recours à la violence préviennent en général avant l'explosion de la bombe.

La vie est parfois étrange, un oncle qui a vécu un attentat en Israël a participé au marathon. Heureusement pour lui, il n'est pas blessé. Au debut, il a cru à un accident tant le bruit des explosions lui est apparu.faible, mais il etait loin de la ligne d'arrivée a ce moment là.

Ah mais c'est parfaitement compréhensible, il fallait faire taire le scandale de l'assistance allemande au programme chimique irakien et subventionner les chantiers allemands.

Ben déjà, il y a eu neuf tirs de Shavit (six succès et trois echecs), un rapport soumis au congrès en 2004 disait que le Jericho 3 était en developpement et il y a eu deux tests en 2008 et 2011 de missiles balistiques. J'avoue, ça n'a aucun rapport avec les information dont on dispose sur les missiles des autres pays.

Apparement, des troupes syriennes stationnées face au Golan se redéploient ailleurs.

Les ICBM sont des lanceurs saptiaux basiquement, Spoutnik et le module qui a emporté Gagarine ont été lancés par des fusées Vostok dérivées du ICBM Semiorka, pour ne parler que des lancement ultra celebres. Historiquement, les missiles basés sur silo ou rampes étaient plus précis que ceux tirés depuis des sous marins. Les ICBM aurait été utilisés pour des frappes de "contre force" (contre les silos de ICBM , les bases aériennes des bombardiers stratégiques, les bases de sous marins ennemis par exemple), les SLBM moins précis pour des frappes de "contre valeur" c'est à dire les aires urbaines, zones industrielles et les régions agricoles. Maintenant, dans le cas américain, je CROIS que les Minuteman III et les derniers Trident ont une précision comparable et pourraient mener des missions comparables. Sachant que la distance entre deux antipodes est de l'ordre de 20 000 km et que les SS 18 ou Minuteman ont une portée de l'ordre de 13 000 km, disons qu'il y a peu de points sur terre que ces missiles ne peuvent pas atteindre.

Le Jericho 3 israélien serait intercontinental a carburant solide pouvant emportant emporter jusqu'à trois tête. Mais contrairement aux autres pays cités par Raoul, la politique israélienne consiste à maintenir une certaine ambiguité sur les capacités nucléaires donc il n'y a presque rien d'officiel sur les caractéristiques des vecteurs (ICBM, IRBM, SLCM, ALM, bombes classiques). Les ICBM sont aussi des lanceurs de satellites.

Face à des connards comme Al Nusra, quel serait la meilleure chose à faire? Soutenir le régime ou du moins, esperer qu'il l'emporte? Soutenir d'eventuels groupes armés d'opposition non islamistes (et ça existe) histoire de faire contre poids? Armer surtout les minorités pour leur eviter un sort à l'arménienne, à la kurde, à l'assyrienne ou à la rwandaise ce qui revient à braquer les sunnites et partir du postulat que les sunnites sont une dans une très grande partie d'entre eux des salafistes jihadistes (postulat que je ne partage pas). Tel que je vois les choses, les pires protagonistes sont armés, Assad (un connard avec un lourd passid avant la révolte) par la Russie et l'Iran et les islamistes (des enragés qui revent de soumettre le monde à leur Sharia) sont armés et financés par les frères musulmans, Qatar et Arabie Saoudite. Une eventuelle troisième voie quant à elle, n'est soutenue effectivement par personne. J'ai lu il y a quelques jours qu'une "brigade" laïque et nationaliste d'opposition s'est autodissoute faute de soutien exterieur et devant le pourrissement de la situation introduit entre autre par l'argent venu du Golf.

'Israel's enemies have put the entire civilian population on the frontline'

Report: Israel's Syria spy cameras tracked Russian navy http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/report-israel-s-syria-spy-cameras-tracked-russian-navy-1.512798

Tank contre tank, avion contre avion, ok je suis d'accord, la qualité peut contrebalancer la quantité mais quid de l'artillerie? Avec ce qu'ils peuvent balancer par par kilomètre carré, je suis pas certain que la manœuvre de tanks soit des plus aisées.

Etrangers ou binationaux? Pour les étrangers, il y a des communautés asiatiques venus pour le travail (Thaïland, Sri Lanka par exemple) qui finissent parfois par s'installer et se naturaliser, il y a aussi des réfugiés ou des immigrés africains souvent clandestins du Sud Soudan, Darfour, Érythrée (bizarrement, on préfère l'état des Juifs aux états des musulmans quand il faut trouver refuge). Sinon pour les binationaux, les immigrés Juifs gardent souvent la nationalité du pays de provenance, et leur descendants se retrouvent parfois considérés comme citoyens de ces pays sans le savoir ou sans avoir de lien avec le pays (cas de Gilad Shalit par exemple), et comme Israel est un pays de réfugiés et d'immigrés, ils sont nombreux, et les dernières grandes vagues d'immigrés Juifs viennent d'ex URSS et d'Ethiopie. Qui sait, si les Habsbourg regnaient encore, je serais peut etre un de leurs sujets par hérédité =)

L'objectif immédiat est de tenir Damas, Alep et le réduit alaouite et avoir les rebelles à l'usure. Dans le pire des cas, c'est le repli sur le réduit alaouite et on assistera peut etre à une partition de la Syrie. Dans ce cas, je me demande quel serait le sort des druzes du sud. En tant qu'israélien, je pense que s'il y a une minorité qu'il ne faudra pas abandonner à son sort, c'est celle là.

Ce sont ces parents qui ont milité pour qu'il continue à faire l'actualité, pas les politiques. Sinon, Ben Caspit ecrit au Jerusalem Post, pas Haaretz, mais bon, détail sans importance.

Merde, j'adore l'emission de Youssef, c'est une sorte de John Stewart egyptien.

J'ai compris ce que tu préconises (par realpolitik peut etre), mais je ne saisis toujours pas ce que tu penses de l'origine du conflit. Par exemple, je crois comprendre que tu considères que les palestiniens mériteraient dans l'absolu plus que les territoires de 67 ("tous leurs territoires") mais tu préconises peut etre un retour à 67 parce que ce sont les résolutions de l'ONU.

Ma nishtanna... Je suis réellement curieux de connaitre ton point de vue mais bon, si tu me crois retors ou malhonnête, passons.

Qu'est ce que "l'intégralité de leur terre"?

Pour quitter l'histoire et revenir à l'actualité, le commandement Nord se tourne vers le Liban après la dissipation de la menace conventionnelle syrienne:

C'est possible qu'une telle affiche ait pu exister, mais les slogans les plus répandus à l'époque étaient "foyer National Juif", "Sionisme, socialisme et émancipation", "travail hébreu", chez les religieux c'étaient des trucs du genre "Terre d'Israel pour le peuple d'Israel selon la Thorah d'Israel"...etc Le problème de ces slogans est sans doute d'avoir ignoré la population arabe, pas d'avoir nié son existence. Et je pense qu'à partir du massacre de Hebron en 1929, les Juifs de la diaspora devaient etre bien au courant qu'il y avait une population arabe et qu'elle n'allait pas les accueillir les bras ouverts.

Cette expression n'a été ni inventée ni très utilisée par les premiers sionistes, cette expression précède même le sionisme en tant que mouvement politique et a été formulée par un ecclésiaste ecossais qui voyait d'un bon oeuil l'emigration juive en Israel. Edward Saïd en essayant de faire croire que les premiers sionistes ignoraient l'existence de la population le leur a attribuée. En fait, c'est exactement le contraire, Herzl, l'organisateur du mouvement sioniste, a ecrit dans son roman "futuriste" Altneuland que l'état des Juifs devait accordé la citoyenneté pleine et entière aux populations arabes. Il a même anticipé et mis en garde contre l'emergence d'un nationalisme raciste et xénophobe, dans une campagne electorale qu'il imagine en 1923, il imagine un homme politique Juif recement immigré dans le pays qui veut oter la citoyenneté aux habitants arabes. Weizman, premier président de l'état voulait coopérer avec les souverains hachémites et il jugeaient que les objectifs des hachémites et des Juifs étaient compatibles, il a même signé un accord avec Fayçal, même Ben Gourion a envisagé un état binational. Le problème est que les relations se sont rapidement dégradées avec la population arabe locale qui n'a pas accepté l'immigration juive, l'achat des terre et la priorité accordée aux travailleurs juifs dans les exploitations agricoles et les industries nouvellement fondées, ce qui a rendu la confrontation inévitable. Par ailleurs, il est vrai que les deux populations vivaient cote à cote et pas ensemble (ça reste plus ou moins vrai aujourd'hui). Mais dire que le sionisme ignorait l'existence des populations arabes ou qu'il a prémidité dès le départ son expulsion est totalement faux. Bonne soirée.