Joab

Vous me rassurez un peu...

http://www.haaretz.com/news/middle-east/jihadists-not-assad-apparently-behind-reported-chemical-attack-in-syria.premium-1.511680 et bien si c'est vrai, on est dans la merde.

Historiquement, ça a d'abord été le "révisionnisme" apparu dans les 30, un mouvement qui voulait comme son nom l'indique "réviser" le sionisme qui était à l'époque dominé par les socialistes et les libéraux (dans le sens anglo saxon du terme). C'était un mouvement nationaliste laïque, très droitier qui par exemple s'opposait à la démocratie parlementaire, à la politique de "havlaga" (politique de "rentenue" préconisée par la gauche, c'est à dire des représailles limitées et "proportionnée" lors d'attaques anti juives) en commettant parfois des actes de terreur aveugle et souhaitait la colonisation de tout le territoire qui selon eux constitue le foyer national du peuple Juif, c'est à dire l'actuelle Jordanie, Israël et territoire palestinien. Le Likoud est l'héritier de ce mouvement qui a mis de l'eau dans son vin en intégrant le jeu politique israélien. Et puis, après la guerre des six jours, Israël a conquis sans que ce ne soit prévu (l'état major et les politiques pensaient que la Jordanie resterait neutre comme en 56) les lieux saints du Judaïsme ainsi que les territoires bibliques de Judée et de Samarie (Cisjordanie) et là, un mouvement politique religieux (le mouvement religieux-nationaliste) a préconisé la colonisation des territoires au nom de leur sainteté pour la religion juive. Naftali Benett (numéro trois du triumvirat appartient à ce mouvement).

On se défend, on n'est pas victimes.

Les fedayins arabes ont commencé à s'en prendre aux civils israéliens via le terrorisme longtemps avant la colonisation des territoires, et les organisations actuelles qui y ont recours (Hamas, Jihad islamique, Hezbollah ou FPLP) ne le font ni à cause des colonies, ni à cause de l'occupation ou plutot de leur point de vue, tout territoire entre Jourdain et méditerrannée habité par des Juifs est un territoire occupé et colonisé, que ce soit avant ou après les frontières de 67.

La presse et le gouvernement ne disent rien sur l'origine du tir mais la cible de la riposte est un post militaire syrien et deux soldats syriens sont blessés. Le ministre de la défense déclare que la politique israélienne est d'imputer à l'état toute attaque israélienne venant du territoire syrien (un peu la politique avec le Liban).

Israel vient de tirer un missile de l'autre coté de la frontière syrienne en représailles à des tirs sur une patrouille israélienne...

@ St Raph: Le sionisme, c'est un mouvement politique qui considère que les Juifs sont une nation qui doit acquérir son indépendance en se dotant d'un état souverain au Moyen Orient, ce qui est accompli depuis longtemps. En tant que mouvement politique, il s'est opposé à ceux qui à l'interieur des communautés juives (bundistes, assimilationnistes, ultra orthodoxes) comme à l’extérieur (nationalistes arabes, islamistes, Grande Bretagne après 38 puis les états arabes) qui ont essayé d'empecher l'indépendance de l'état. Maintenant, je ne vois pas en quoi 60 ans après l'indépendance d'Israel, on continue à parler de sionisme dans nos relations et notre politique (bonne ou mauvaise, là n'est pas la question). C'est exactement là ou réside le problème avec le terme "sionisme". Aussi bien Rabbin (lorsqu'il était vivant) et les gars du Shin Beth d'un coté, Netanyahou et la droite de l'autre se disent sionistes en ayant une vision différente de nos relations avec les arabes. Techniquement, c'est en se basant sur une vieille loi ottomane qui autorise l'état à s'approprier les terres eloignées des villages. Politiquement, parce que pour certains israéliens, ces territoires devraient nous appartenir et que personne en Israël ou en dehors ne fait rien pour les empecher.

Personnellement, je voudrais juste qu'on m'explique ce qu'on entend par ce mot.

Il y a un moratoire sur les executions depuis une vingtaine d'années à peu près, mais des condamnations sont prononcées.

Merci, je vais voir. Personne n'a lu les livres cités?

C'est quoi le "sionisme maximaliste" auquel il aurait fait allégeance? Il a un peu fait la version juive du discours du Caire, vous etes cool, vos avez une grande histoire, vous faites du high-tech, votre Paque fète la liberté (il n'a pas dit qu'on y bouffe mal mais passons), trois mots d'hébreu bien sentis (atem lo levad, vous n'ètes pas seuls) et voilà, c'est un excellent communiquant. Mais il a dit une vérité qu'à ma connaissance, aucun président américain en exercice n'a jamais dit, que nous sommes en train de faire subir aux palestiniens une occupation militaire que notre état ne tolérerait jamais pour des Juifs et qu'ils ont le même droit à l'indépendance nationale que nous.

Je ne sais pas si tu as le passage en gras (qui m'a plus marqué en tant qu'israélien que tout le reste) mais ce n'est pas vraiment une "analyse basée sur la grille de lecture du Likoud".

C'est un message à double sens, vous pouvez y aller seuls, mais ne comptez pas sur nous si/quand ça tournera mal. Sinon, il a fait un discours mémorable aujourd'hui à Jérusalem, c'est incontestablement un des plus grands orateurs de tous les leaders du monde occidental et au delà. Il a beaucoup flatté le pays et le peuple israélien mais nous a rappelé une certaine vérité, et c'est à ma connaissance une première venant d'un président américain.

Que me conseillez vous comme synthèse de l'histoire militaire de la guerre froide? Après une recherche rapide, j'ai trouve: A Military History of the Cold War, 1944-1962 de Jonathan M. House paru en 2012 (le deuxième tome va paraitre). The Cold War: A Military History de Stephen E. Ambrose, Caleb Carr, Thomas Fleming et Victor Hanson, 2006 The Cold War: A Military History de David Miller 2001. Est ce que quelqu'un a lu un des trois? Me conseillez l'un d'eux? Si vous avez d'autres titres à me proposer en français, ce serait sympa aussi.

Sauf que celui qui aurait voté contre aurait été attendu à la sortie... Ca me rappelle ce qui se passait en Tunisie sous Ben Ali (d'après les dires d'un ami, je n'ai pas vérifié): L'enveloppe était quasi transparente et les deux bulletins de vote (oui et non) de couleurs vives ce qui fait qu'au moment ou l'electeur depose l'enveloppe dans l'urne, le préposé peut aisément deviner le vote et l'electeur le savait, et celui qui votait non était attendu et tabassé par des sbires du régime à la sortie du bureau (sans parler de fichage et des emmerdes qu'il aurait eu plus tard) et c'était souvent suffisant pour dissuader tout le monde. Même chose en Syrie, on n'avait pas besoin de bourrer pour avoir 99% de oui pour Hafez ou Bashar. Nul besoin de bourrer des urnes, de faire voter des morts ou je ne sais quoi si le vote n'est pas secret d'une manière ou d'une autre et que l'electeur sait qu'il risque gros en cas de mauvais vote.

Sous Assad au moins, la frontière était calme. D'un coté, la menace conventionnelle syrienne n'existe plus (elle était minime sous Assad) mais d'un autre coté, des jihadistes s'installent à quelques metres de la frontière, le jour ou une de nos patrouille essuiera un IED (j'espère que ça n'arrivera jamais), on risque de regretter le calme. Le président n'a aucun pouvoir en Israel et par ailleurs vu son age et son etat de santé, je doute qu'il soit réellement conscient de ce qui est en train de se passer.

Oui il y a des alaouites dans le village de Ghajar (c'est un vrai bordel ce village mais c'est une autre histoire) mais bon, ça reste la moitié d'un village, rien de significatif. Et les druzes en Israël ne se considèrent pas et ne sont pas considérés comme des musulmans mais comme une communauté religieuse distincte.

Tous les musulmans d'Israël sont sunnites ;).

Le pourcentage sera peut etre relevé, mais que tous fassent l'armée, je n'y crois pas, ils sont trop nombreux et trop fanatiques pour etre incorporés de force, sans oublier que certaines communautés préféreraient s'installer aux Etats Unis ou ailleurs que de faire l'armée. Et même l'armée n'en veut pas. Le deuxième et troisième parti de la coalition pourraient faire tomber le gouvernement à n'importe quel moment, Bennett pour les colonies, Lapid sur le "partage du fardeau" (la question des subventions aux ultra orthodoxes, leur sous emploi et le service militaire), et les deux questions pourraient etre explosives (enfin la première seulement en cas de pression internationale). Pas vraiment, je suis de ceux qui pensent que l'occupation est le principal problème du pays, et dans l'actuelle coalition, seule Tzipi Livni le pense et a fait campagne electorale la dessue, mais elle a trop peu de députés pour etre autre chose qu'un faire valoire.

Après Rome, fumée blanche à Jérusalem ;) Un accord de coalition vient d'etre signé entre Likoud (droite nationaliste plutot laïque), la liste Yesh Atid (centre-droit laïque) et le party "foyer Juif" (droite nationaliste-religieuse). Le triumvirat qui gouvernera le pays:

Il a du etre belge après avoir été allemand.

Selon un rapport de la banque mondiale, l'économie palestinienne est dans un état désastreux à cause de la baisse des dons, des délais que le gouvernement israélien impose au versement des taxes, des restrictions de déplacement et de la détérioration des infrastructures à Gaza.

Sauf qu'étant le pays le plus fermé du monde, c'est le pays le plus difficile à infiltrer. Le manque de renseignement peut compenser la régidité ou la centralisation.