bibouz

Ok merci ! Tant mieux si ça ne rajoute pas de tensions dans la zone...

Bonjour Lisant cela "Sanafir et surtout Tiran contrôlent l’entrée du Golfe d’Aqaba et donc du port israélien d’Eilat", pourrait-on s'attendre à une réaction israélienne musclée ? Ou bien Israël preferait-elle peut-être l'arabie Saoudite "tenue" par les USA à une Égypte plus indépendante (?)? Merci d'avance !

Enfin si le satellite "ment" sur sa position, il n'y a pas grand chose que le récepteur puisse faire, récepteur militaire ou non. (m'enfin c'est pas pour ça que je suis convaincu que ce genre de mécanisme existe. Même si une degradation volontaire de la précision existe belle et bien, du moins sur le code civil)

Sans bien sur oublier ce bon docteur Krieger, avec ses différents clones (lui même un clone d'Hitler), en couple avec un avatar holographique de japonaise, qui multiplie les expériences mi-foireuses mi-flippantes dans son labo. Bref cette série est juste une pépite !

Sans tomber dans la conspiration, est-ce envisageable qu'Apple ait prêté main forte au FBI tout en clamant le contraire ? Ainsi le FBI est content, d'autant plus que les bad guys se sentent protégés, et sont donc moins prudents. Apple joue son role de chevalier blanc de la protection de la vie privée (vous savez le produit marchand à la base du business model de toutes les compagnies digitales ou presques), tout en evitant de potentielles poursuites (et un gros bad buzz potentiel s'il est un jour prouvé qu'ainsi ils ont "aidé" un attentat..)

En fait le terme consacré est même RPAS avec S pour system, pour insister sur le fait que le vecteur n'est qu'un élément du système (avec la station sol, les trans et toutes l'infrastructure support)

(Je déterre un peu, désolé). Quand je vois ce genre de vidéo (et particulièrement la phase où ils doivent franchir la cage d'escalier), je me dis qu'un petit drone serait vraiment un plus pour servir d'éclaireur et pour permettre aux forces d'anticiper. Un petit quad ou un équivalent du balck hornet pourrait s'affranchir des escaliers. Sinon une simple "caméra" qui eut être jetée serait déjà un plus, ou même mieux un équivalent du scout de reckon robotics. Et soyons fou pourquoi même ne pas prévoir une version kamikaze dotée d'une flash bang?! Certes le drone risque dene pas survivre longtemps, mais ça force l'ennemi à se dévoiler dans tous les cas. Par ailleurs compte tenu des distances d'engagement et des endurances nécessaires, je suis convaincu qu'on peut se permettre d'avoir une solution bon marché et donc consommable.

Ça pourrait peut-être être une plate-forme dronisée interessante, avec des coûts d'exploitation probablement faibles.

Et puis n'oublions pas que le président n'est pas tout: les années Obama ont bien montrées que le sénat / la chambre peuvent largement bloquer les promesses du président...

En même temps la définition du missile est "pré an 2000"... Par ailleurs ça ne m'étonne pas que les produits militaires évoluent moins vite que les civils quand aux normes appliquées

En anglais female n'est pas du tout pejoratif comme peut l'être re femelle en francais. Tu peux sans problème parler de tes female coworker sans te retrouver aux RH (la minute hors sujet linguistique...)

A propos de radar quelle est finalement la solution achetée : Sagem offrait le picosar, mais il est réputé moins bon que le radar de thales (imaster). Ça ne m'étonnerait qu'à moitié que la DGA ait imposé le radar de Thales en définitive (aussi une forme de compensation pour Thales). Effectivement l'armée de terre aurait pu garder un drone plus "tactique" (type ScanEagle, catapulte et skyhook), mais alors il fallait dire adieu à l'emport de charges utiles multiples (EO/IR + Radar +...). Est-ce que ce critère etait indispensable, ou était-ce plus un moyen de ne pas dépendre de l'armée de l'air, ça c'est une autre histoire (et je n'en n'ai aucune idée !)...

Et c'est aussi l'éternel problème de la discriminabilité: face à un missile assaillant, si notre ennemi ne peut pas savoir s'il subit une frappe conventionnelle ou nucléaire, comment risque-t-il de réagir ? A priori c'est ce type de réflexion qui s'oppose (s' opposait ?) a la conversion des ICBM en missiles à charge conventionelles.

surtout que comme Judi le dit, il y a de fortes chances que les chars prélevés sur le stock de l'armée française ne soient jamais remplacés... Évidement ça ne sera pas prévu ainsi à (l'éventuelle) signature du contrat, mais ça sera annulé quelques années plus tard en toute discrétion. Enfin j'espère me tromper...

Si on veut attendre 10% de c à accélération constante: - accélération = 0.1g (de mémoire ce qui est considéré acceptable pour les ascenseurs) , il faut 3E7 seconde, soit un tout petit peu moins qu'une année - accélération = 1g (du coup idéal pour générer une fausse pesanteur à condition de bien "orienter" le vaisseau), il faut un peu plus d'un mois Du coup la phase d'accélération n'est pas extrêmement longue (si je me plante pas...)

Est-ce vraiment si transparent ? Pour justifier son prix sans rogner ses marges, j'imagine qu'il n'est pas trop difficile de rajouter quelques pourcents à droite à gauche sur le prix de ses intrants? Il s'agit de négociations entre l'entreprise et ses fournisseurs après tout, le client final n'a pas vraiment moyen de contrôler si ces prix sont justes non?

Je ne suis pas d'accord: cette forme d'impunité (ainsi que la plausible deniability qui va avec l'usage des drones) à potentiellement un impact majeur. En effet elle abaisse potentiellement pour le pouvoir politique le seuil de recours à la violence, et favorise donc celle-ci. Pour ma part c'est le seul argument que je peux imaginer contre l'armement des drones.

J'ai souvenir d'un article de DSI qui défendait justement ce point de vue, et appelait à la création d'un véritable véhicule d'appui dédié. Malheureusement je n'arrive pas à remettre la main dessus.

De mémoire il n'a pas de freins, tout simplement. On voit le brin saisi ici: http://m.aviationweek.com/2015-highlights-stories-shaped-aerospace-defense/unmanned-systems-highlights-2015?slide=524921-8#slide-8-field_images-1377471. Par ailleurs je ne suis même pas sûr qu'il puisse taxier seul (on le voit tout le temps tiré par ce vehicle : http://img.over-blog-kiwi.com/0/54/74/56/20150603/ob_88c6ba_watchkeeper-photo-thales-group.jpg)

Le watchkeeper a besoin de brins d'arrêt sur la piste, ainsi que d'un dispositif de guidage externe (Magic Atlos de mémoire) au sol, avec différentes balises et radar. Sur ce point le patroler est gagnant. M'enfin vu la position de la charge optro et de l'entrée d'air / radiateur du moteur, je pense qu'on peut oublier le déploiement sommaire comme mode nominal dans tous les cas !

Oups! Merci de ta réponse.

J'espère que la question n'a pas déjà été abordée : est-ce que des compensations (offset) sont prévues sur ce type de contrat? Si oui quelles pourraient elles être (militaire ou non d'ailleurs)?

Est-ce que le temps de mise en oeuvre est vraiment compatible avec le préavis d'alerte en cas de détection de missiles assaillants ? Certes on peut faire décoler le drone d'avance par précaution dans les situations un peu tendues, mais alors on se heurte à son autonomie très limitée. Ils avaient un projet de charge pyro pour les avalanches que je trouvais déjà plus crédible.

Pour rester dans le HS (mais promis je le ferai plus), chez Eurocopter à Donauworth, mon chef se plaignait que les inspecteurs qualités de l'armée allemande était toujours plus pointilleux en fin d'exercice... Permettant de manière fort opportune mais "évidemment fortuite" de repousser la livraison sur l'exercice suivant!

Le concept est original... Je crois me souvenir d'avoir vu un schéma d'une solution équivalente pour récupérer un drone sur un navire, en venant s'accrocher dans un filin sous un hélicoptère. PS: juste pour faire le pénible il n'y a pas d'accent sur le "o" de drone (c'est un mot anglais...)