Deres

Pure vision occidentale de l'histoire. Pour les russes, la perestroïka a été le pire évènement de leur histoire qui a tout détruit. Et justement aucune des promesse occidentales n'a été respecté. Aucune chance que le moindre politiciens russes évoque cette période en exemple ! Ils ont royalement payer pour la Crimée et c'était plus une source de fierté qu'autre chose, exemple le pont de Kerch. Je pense que c'est justement le genre de dépense concrète et visible qui sont très acceptable par une société. Et en plus, quand c'est des frères, c'est donné de bon cœur.

Oui, il est clair que le plan initial avec une guerre courte et donc acceptable a rapidement échoué. Je pense que les sanctions étaient par contre considérés comme inéluctables par les russes car l'excuse ultime de leur renforcement progressif depuis 2015, c'est la Crimée que de toute façon ils ne veulent pas abandonner. Pour SWIFT, le gaz et le pétrole, par exemple ce n'est pas apparu par magie avec l'invasion de l'Ukraine, les faucons américains en parlent depuis des années, ce n'était qu'une question de temps.

Cela n'a pas poser le moindre problème dans les républiques séparatistes, bien au contraire, je ne vois pas pourquoi ce serait vraiment différent. En plus, si les ukrainiens ont la même politique répressive qu'ils ont eu par le passé contre les populations de l'autre côté de la frontière, cela risque de les jeter au contraire dans les bras des russes.

Pour les Russes, le précédent dangereux c'est le Kosovo qu'il ne font que reproduire maintenant que c'est le modèle dicté par les USA. Un "grand frère" a le droit de créer ex nihilo par la force brute un pays indépendant à partir d'une province séparatiste si c'est son bon plaisir. Et que cela emmerde des "méchants", c'est à dire des slaves, là-bas serbes, c'est le point que n'ont pas compris les russes . les américains ont une vision unilatéralistes du monde, c'est à dire ce qu'il s'autorisent n'est pas autorisés aux autres. Ils l'ont refait en Syrie d'ailleurs où ils ont unilatéralement décider de la création d'un Kurdistan de fait. cela augure d'ailleurs d'au moins 50 ans de conflit, ce qui a déjà commencer avec la Turquie mais arrivera aussi avec l'Iraq et l'Iran. C'est cela le fantasme justement. Se dire que si Poutine décède, c'est la fin du problème. On croit rêver. Qui s'imagine qu'en cas de mort de Poutine, tous les russes baisseront immédiatement leur pantalon et viendront ramper à nos pieds en implorant notre pardon majestueux. "S'il vous plait, nous voulons le retour des Mac Donald et des Starbucks, prenez tout en échange et redonner la Crimée aux ukrainien et Sakhaline au japonais on s'en fout, il nous faut des machiatto"

Franchement, tu crois que la plupart des véhicules détruits sont géolocalisés ? C'est juste une vérification visuelle que cela a l'air de ne pas être le même endroit qu'une autre photo. Toutes les photos ne sont pas prise au grand angle avec les trois quart de l'image donnant des détails précis sur la localisation ... Et la distinction entre véhicule se fait généralement avec les V et Z peints à la main ce qui est assez facile à changer et disparait avec les incendies. C'est déjà léger à la base comme protocole sécurisé, mais avec l'accumulation des épaves, va te souvenir de toutes les photos ... D'autant plus qu'avec le temps, tout le monde se remet à twitter sa photo devant la même épave si elle est accessible surtout dans les régions où les russes se sont retirés, même après son déplacement par exemple pour dégager la route. Cela reste du travail humain, ce ne sont pas des machines. Et si quelqu'un d'un peu professionnel voudrait ajouter des véhicules détruits en plus, je pense franchement que cela se ferait sans aucun souci vu les épaves disponibles autour de Kiev et loin du front. A mon avis, cela doit être le cas, à voir dans quel proportion et surtout si ce sont juste quelques doublons créés par des amateurs ou des groupes organisés qui le font en nombre suffisant pour truquer les statistiques. C'est pareil pour un certain nombre de vidéos d'infanterie détruisant un char à courte portée parfois de façon impressionnante. Bien souvent, on a l'impression que le char est immobile. Il était en fait peut être déjà abandonné car immobilisé dans la bue ou déjà détruit par d'autre. Cela me rappelle les photos de tanks détruits pendant la seconde guerre mondiale qui était souvent troués de toute part : chaque tank qui passait par là lui collait un pruneau dans le doute si il n'était plus en feu ou complétement ouvert. Et les combattants se rassure aussi en arrivant à détruire une épave histoire d'être certain de l'efficacité de leur armement. C'est bien beau la théorie mais les humains préfèrent être certain avant que leur vie ne dépende.

Soyons réaliste, les pays européens après deux ou trois hésitations et atermoiements font ce que veulent les USA, c'est cela la pression diplomatique sur les vassaux de fait. On le voit bien avec les livraisons d'armes, tout le monde s'est assez rapidement aligné sur les positions anglo-saxonnes malgré tout ce qui a été dit avant. Donc même si on veut soutenir un accord de paix, si les USA sont contre, derrière la façade il ne se passera pas grand chose. Et les USA ont déjà dit qu'ils refuserait de négocier et de rencontre Poutine même en image. Ils ont mis leur limite de négociation de façon très claire : la chute du régime russe et l'assujettissement de la Russie à leur bloc. Poutine ceci. Poutine cela. Faut sortir de ce fantasme. La France ce n'est pas Macron. La Russie, ce n'est pas Poutine. Il y a tout un système de pouvoir derrière celui qui est en haut de la pyramide, avec beaucoup d'individus. Et la plupart des décisions sont collégiales même si les discussions ne sont pas publiques.

Ils ne livreront probablement que des roquettes avec 70 km de portée. Les français ont déjà livré des canons avec 50 km de portée. Les vidéos des russes avec des drones ont montré que les M777 doivent se déployer assez près du front et sont donc tout aussi vulnérables que l'artillerie que possède déjà les ukrainiens. Les russes semblent utiliser à fond leur avantage de portée actuel pour la contre-batterie. En plus, le soutien des "chaudrons" en cours de formation demande plus de portée car sinon tu es obligé de déployer ton artillerie dans le saillant qui risque l'encerclement où elle est vulnérable. Mais c'est un gros glissement car cela donne la possibilité de livrer des fusées avec bien plus de portée de façon très rapide.

Pour les occidentaux, c'est un conflit par proxy contre la Russie. Ils n'ont donc aucun intérêt à ce que ce conflit se termine car notre coût sera toujours largement inférieur à celui des russes quelque soit les résultats sur le terrain même désastreux pour les ukrainiens. Les ukrainiens ne pourront donc pas le faire de leur propre chef car ils ont de toute façon entièrement dépendants du soutien occidental que ce soit d'un point de vue militaire (fourniture d'armement, de munitions, de formation et de renseignement, ...) mais aussi civil (électricité, pétrole, exportations, importations, ...). Pour des raisons de politiques internes, je pense qu'il sera aussi difficile de faire la paix avec des concessions majeures pour eux sauf si ils ne craignent pas pour leur vie et celle de leurs familles (de très nombreux leaders et responsables des républiques séparatistes ont par exemple été tout simplement assassiné je le rappelle et cela se pratique aussi beaucoup au sein du monde politique ukrainien qui reste très corrompu). Il me semble donc certain que ce conflit ne peut prendre fin que sur une décision unilatérale des russes. Et encore, cela ne prendra que la forme d'une sorte de cessez-le-feu ou armistice exactement comme en 2015 avec juste l'arrêt des offensives russes et gel des positions. A voir si les ukrainiens accepteront cela et ne continueront pas des offensives. Au mieux cela aboutira à de nouveaux accord comme ceux de Minsk qui ne seront jamais respecté. On voit bien le souci avec la livraison de système d'artillerie à longue portée dans cette configuration car depuis 2015 les tirs n'avaient pas cessé mais c'était à courte portée car les principales villes séparatistes étaient sur la ligne de front. Et il y aura plus que certainement un nouveau conflit avant 2030.

Cela n'empêche pas la sortie quotidienne de plusieurs articles de "spécialistes" qui connaissent tout de Poutine y compris sa santé, sa psychologie, sa famille, ses histoires de fesse, ce qu'il mange au petit déjeuner et qui nous répètent en boucle que tout tourne autour de Poutine en Russie. Poutine ceci. Poutine cela. Poutine encore. Poutine etc. Je pense que sa présence a largement dépassé celle de Mégane Markle dans les tabloïds en fait.

C'était probablement vrai au début du conflit. Mais maintenant que ce site est devenu très connu, y compris sa méthodologie, je me demande si il n'est pas devenu sensible à du contre renseignement que ce soit à haut niveau ou à un niveau individuel. En effet, il doit être assez simple de maquiller des épaves existantes en les déplaçant et en changeant leur marquage de façon à en faire des nouvelles destructions. Rien que le même véhicule photographié de plusieurs directions différentes juste après sa destruction puis après son incendie avec explosion secondaire pourra être compter deux fois même sans malice. Il y a déjà eu dénonciation de quelques tentatives malhabile de le faire mais celles faites de façon professionnelles sont elles détectés ? En fait, pour être certain, il faudrait se baser sur les numéros des série, pas sur de simples images souvent de mauvaises qualité. C'est ce que faisait le renseignement US pendant la 2eme guerre mondiale et il arrivait même à estimer la production allemande grâce à cela malgré le cryptage des numéros. https://fr.wikipedia.org/wiki/Problème_du_char_d'assaut_allemand#:~:text=Selon les services de renseignements,plutôt de 246 par mois.

Si les russes finissent leur encerclement et que les ukrainiens se replient sur la ligne Bakhmut/siversk en lâchant tout le terrain au nord de la rivière, il est plus que probable que si les russes ont suffisamment de moyens ils réactivent l'anneau d'encerclement suivant pour Sloviansk qu'ils avaient laissé tomber c'est à dire à partir d'Izuym. Je note également que dans cette configuration, Siversk se retrouvera dans un saillant assez marqué. Vu que le gros de la ville est à l'est de la rivière et que c'est une vallée légèrement dominée par un plateau, je ne sais pas si ce sera vraiment une bonne position défensive ou une cible de choix pour un nouvel encerclement ...

Tenir les hauteurs, c'est la base pour tenir le terrain sous le feu. Et qui plus est dans les vallées il y a les villages qui sont des points défensifs et les rivières qui peuvent être difficile à franchir. Dans cette région, les hauteurs sont en fait plus praticable que les vallées car c'est plutôt du plateau avec des champs et des vallées encaissés avec forêt et haies. Cela peut être très différents dans des régions où les hauteurs sont abruptes et couvertes de forêt et les vallées plus plates et couvertes de champs et de prés.

Les ukrainiens semblent laisser le terrain au sud de Popasna. La percée russe originale unique au milieu du saillant donnait la possibilité de faire deux poches. Autant les ukrainiens ne semblent pour le moment pas abandonner la poche nord, autant ils semblent se replier de la poche sud. Après les villes au sud du petit lac, cela continue. Vont-ils s'arrêter sur la rivière et lez zones urbaines de la ligne Bakhmut/Siviert ? cela semble aussi vouloir dire que les ukrainiens ne chercheront probablement plus à couper le saillant de Popasna par une contre-offensive à sa base puisqu'il le laisse s'élargir. Pour la poche nord, il faut aussi voir ce qu'ils y ont laissé actuellement. Il est fort possible que les ukrainiens ait replié leur matériel lourd, artillerie et unités blindés pour ne laisser que l'infanterie venant des forces territoriales qu'ils ont en grande quantité. Et puis, cela suffit pour des batailles défensives en ville.

Le RETEX est donc : - drone pour la désignation : on a en théorie mais en attente du Patroller et de la généralisation en plus petite taille - système informatique permettant de à la batterie pour se protéger de la contre-batterie : on a (ATLAS je crois, chaque rame étant équipé de système de calcul et pas juste le PC de batterie) - système informatique permettant de commander toute l'artillerie et pas une unique batterie : on a aussi avec ATLAS je crois - système de communication par satellite pour pallier au brouillage: on a pas à ce niveau je pense, nos systèmes satellite étant dédié au commandement de plus haut niveau (SYRACUSE). Faudrait-il se lancer dans un STARLINK français ou européen tout comme Galileo nous rend indépendant du GPS ? - munitions guidés nécessaires quand on a des canons tirant à l'unité et sur des véhicules blindés: on a pour les MLRS et pour le 155 mm avec BONUS plus le KATANA en développement

Je ne pense pas que toutes les destructions d'artillerie soit montrable. Pour les tirs de contre-batterie en réaction suite à une détection radar, il n'y aura ni image ni vidéo. Et si les CAESAR sont utilisés à longue portée, peu de chance qu'un drone ayant une liaison radio courte comme la majorité d'entre eux aille les débusquer ou aller vérifier les résultats sur place. Et l'usage à longue portée complique aussi la contre-batterie car cela diminue la précision de la détection (précision en angle du radar donc erreur proportionnel à la distance) et la précision du tir de contre batterie pour la même raison de proportionnalité à la distance. D'où l'intérêt du CAESAR 8x8 dont le blindage lui laisse un chance quand sa mobilité n'a pas été suffisante. En plus, même si il est encore semi-automatique, il a quasiment un chargeur de 3 voir 6 coups. En effet, au moment du tir, il y a un obus prêt à être chargé, un autre en attente sur le bras robot et un dernier en attente sur son berceau. Il suffirait de mettre un chargeur révolver pour les charges propulsives plus légères pour avoir un tir automatique de 3 coups. Et en augmentant la taille du berceau et en modifiant le bras pour qu'il soit capable de prendre des obus à par exemple 4 emplacement, tu pourrais avoir une salve automatique de 6 coups à peu de frais. Au moment du tir, l'équipage pourrait donc être déjà retourner en cabine prêt à partir.

Celle-là on l'entend tous les jours depuis des semaines. D'ailleurs, les bloggeurs pro-ukrainiens continuent à se faire des fantasmes avec la fameuse traversée de fleuve suivi d'une offensive à l'Est de Karkov qui va couper le ravitaillement des russes de façon magistrale. On a jamais vu la moindre information "officielle" sérieuse sur cette tête de pont après presque deux semaines. Certains continuent pourtant à la marquer sur les cartes, voir à l'élargir peu à peu. J'ai l'impression que c'est juste de l'auto-confirmation typique d'un internet fonctionnant en boucle fermé de type rumeur.

C'était juste un gars qui répétait comme un "idiot utile" le french bashing habituel anglo-saxon qu'il a probablement entendu sur Youtube. En fait c'est l'inverse car le CAESAR est partiellement automatisé (mise et sortie de batterie, pointage et aide au chargement) donc n'a besoin que de 5 personnes chauffeur inclus. Un M777, c'est à l'ancienne avec 8 personnes (sans le chauffeur du camion ...) et en manuel pour tout inclus la barre en bois pour ne pas se faire couper la main lors du chargement, la corde pour déclencher le tir et la visée avec pointeur sur niveau et manivelle. Les temps des mise/sortie de batterie et les cadences de tirs n'ont donc non plus rien à voir. Donc oui, il y a besoin de peu de formation pour les artilleurs ukrainiens parce que c'est les mêmes merdes que l'artillerie soviétique des années 70 qu'ils utilisent.

Les ukrainiens espèrent peut être immobiliser les forces russes pour prendre la ville encerclée pendant un bon mois comme à Marioupol, ce qui stopperait l'offensive en mobilisant leurs troupes. Et ils ont peut être un plan de communication associé en espérant faire pression sur les occidentaux pour plus d'aide. Les ukrainiens ne semble pas manquer de troupes mais veulent peut être gagner du temps pour recevoir le nouveau matériel des occidentaux ce qui pourrait faire changer la balance de côté. Pour la ou les routes de ravitaillement, vu la largeur qui reste (15 km), tout mouvement peut être bombardé. Donc si on doit pouvoir passer sans dommage avec un peu de chance pour des véhicules à l'unité il me semble illusoire de croire que l'on peut faire passer la noria de véhicules nécessaire à ravitailler plus de 10 000 combattants sur la durée avec les flancs en plus de la ville . Pire, cela implique que l'artillerie ukrainienne ne peut rester sur cette zone qui est déjà à 20 km de la ville attaquée. Donc le soutien d'artillerie du front ne va se faire qu'à longue portée avec un nombre limité de tube à ceux ayant la plus grande portée. Finit le 122 mm par exemple.

Le tir lobé se pratique en tout cas chez nous pour les bombes entre autre pour éviter de survoler la cible ou rester derrière les couverts. Si tu as un calculateur de point d'impact, cela ne fait pas trop de différence. Et si ta cible est une zone, par exemple un bois où sont déployés de l'infanterie, la précision doit être largement suffisante vu que ce sont els éclats rasants qui font le travail, pas l'impact direct du projectile.

L'escalade ne viendra pas obligatoirement de la Russie ... Dans les faits, il y a en ce moment même escalade avec les américains qui finalement vont fournir des HIMARS avec 70 km de portée avec les roquettes de base, ce qui ouvre la voie à la livraison de missiles avec 150 km et 300 km de portée dans des escalades successives. Après de telles livraisons, les chances d'une généralisation des frappes en Russie, voir d'une "guerre des villes" est plus que forte. L'idée va être aussi que même si les ukrainiens perdent le Donbass, ils pourront avec ces portées continuer à bombarder ses grandes villes comme quand ils étaient fortifiés dans leurs banlieues … Et je ne parle même pas des la demande lituanienne de forcer manu militari le blocus d'Odessa sachant qu'il faudra passer à portée de missile devant Sébastopol ! Et les demandes incessantes des ukrainiens aux occidentaux de mettre en place une no-fly-zone sur son territoire sont une garantie d'avoir des combats aériens avec les russes.

Tu la met dans un bois avec une tente, quelques filets de camouflage tendus et des traces de véhicules fraiches entrant dans le bois faites à la pelle, histoire de leurrer les drones venant jeter un coup d'œil. Et pour plus de réalisme, tu met quelques bidons d'essence suspendus associés à des explosifs histoire de faire croire que la frappe d'artillerie a détruit quelque chose. Et tu diffuses ensuite des avis de décès d'officiers histoire que tes ennemis se félicitent d'être trop fort. L'antenne à gauche est directionnelle donc beaucoup plus difficile à détecter et à brouiller si elle est pointée vers l'arrière du front. Par contre, les antennes fouet sont multi-directionnelles donc très vulnérables à la détection. Il faudrait peut être songer à les abandonner en utilisant les mêmes technologies que le GSM, c'est à dire des grappes d'antennes directionnelles qui n'en utilisent plus qu'une et à puissance adaptée une fois que la liaison est trouvée. Ou alors faire du pointage manuel avec des antennes cornets. Il est aussi possible de faire de l'espacement. Le véhicule émetteur est dissocié du PC et peut être placé plus loin avec des câbles. Cela limite la vulnérabilité contre l'artillerie sauf si l'adversaire envoie des drones faire l'identification du PC visuellement. Tu peux aussi utiliser des ondes très courtes et une antenne directionelle depuis un PC planqué vers un véhicule émetteur moins discret qui lui sera sur une hauteur avec un bon champ de diffusion. Ne pas oublier que se planquer, c'est bien mais les liaisons radio aime bien hauteurs pour fonctionner correctement. L'avenir, c'est peut être aussi le satellite ou les relais aériens. Les données FIRMS-MODIS détectant par satellite les feux dans l'infra-rouge montrent très clairement qu'il n'y a aucune détection quand il y a des nuages par exemple.

Avec création de faux PC, de fausses positions d'artillerie et de faux dépôt de ravitaillement en arrière du front associé avec des émetteurs faisant semblant d'être des radios. Cela permettrait de diluer fortement les frappes.

L'intérêt du laser, c'est surtout l'absence de munitions, surtout comparé à des missiles air-air couteux qui sont l'équivalent dans cette plage de portée à 5km. En plus, le laser ne se soucie pas de l'altitude, juste de la portée, donc à portée équivalente, il peut toucher un drone volant plus haut. Reste à voir sa vulnérabilité, car justement le gros intérêt des MANPADS, c'est d'être très difficile à neutraliser.

Tu peux aussi imaginer des protections isolantes ou ablatives, ou une combinaison.

Je ne sais pas si Zelenky ou les dirigeants ukrainiens sont entièrement libres de leurs décisions tu sais. il y a quand même des infos "bas bruit" qui semblent montrer que certaines opinions peuvent être dangereuses personnellement chez les ukrainiens comme par exemple de vouloir négocier avec les russes. Se faire accuser de trahison en ce moment à Kiev, cela doit être assez dangereux d'un point de vue personnel ou familial.