Deres

Super, on fait déjà de la déconfliction/coordination drone/avion/artillerie depuis maintenant près de dix ans au Mali en condition réelle avec munitions réelles pas tranquillou à la maison en faisant semblant. Et on a déjà le L16 dans les ravitailleurs pour faire communiquer tout cela avec les satellites. Et on a ROVER pour que tout le monde y compris les troupes au sol puisse voir les flux vidéos des drones. Eux, ils testent l'envoi de commande d'un avion vers un drone. A ma connaissance, cela s'appelle juste une liaison radio numérique, rien de révolutionnaire.

Si mais au niveau financier. Il n'y a aucun doute que l'on saurait faire très bien tout seul, là n'est pas le problème. Pour amortir les couts de développements, d'industrialisation, de maintenance et d'upgrade futurs, il te faut un volume important. A l'époque actuel alors que la taille des parcs est faible mais que les couts explosent, un développement purement national est inabordable. On a vu avec le Rafale que tu peux compter sur l'exportation mais c'est aléatoire et l'avion a dut subir une très longue traversée du désert avec les critiques afférentes. Le plus prudent est donc la coopération pour avoir un volume initial garantie plus important. On est donc plus ou moins coincé et obligé de faire notre prochain char en coopération sachnat que vu le marché actuel, els allemands serait le partenaire logique et idéal si ils voulaient jouer le jeu sérieusement. Je pense que notre véritable problème c'est que ces programmes communs avec les allemands ne se font pas entre militaires. Ils se font entre industriels souvent via les influences politiques, en particulier du côté allemand. Donc on vend la peau de l'ours avant de l'avoir tué en s'écharpant sur des partages industriels avant même d'avoir clairement défini les besoins. On le voit bien avec cette histoire de canon. On se retrouve à choisir le canon des différents industriels qui font déjà des développements alors que la fiche programme décrivant l'adversaire à détruire n'est même pas en cours de rédaction. Mais non, ce sera juste un "achat intérimaire d'urgence" d'une centaine de Léo3-130 en attendant que le MGCS progresse comme l'achat de P8 pour faire la jonction avec le MAWS. Si cela se trouve, le programme est déjà en cours mais on n'est juste pas au courant ...

C'est un peu différent car les méchantsmanipulent le GPS pour que le navire rentre en territoire chinois sans le savoir si je me souviens bien dans ce James Bond. Dans la situation actuelle, le navire anglais savait très bien où il était et ce qu'il faisait. De toute évidence, sa pénétration de 3 km était totalement planifiée au plus haut niveau (c'est ce que dit le journaliste embarqué), y compris sa couverture aérienne par un RC-135 de l'USAF pendant toute sa traversée. On voit aussi dans sa trajectoire qu'il se rapproche de la côte volontairement en faisant des changements de cap importants.

Oui, le clivage politique est devenu trop fort donc il est difficile de faire passer des choses raisonnables. Mais ce sont les démocrates qui ont la majorité maintenant, donc ce serait plutôt à eux d'avoir l'initiative intelligente sur ces sujets. Pour les fraudes, c'est un peu plus compliqué, car justement avec le système actuel, il est possible de "truquer" l'élection sans qu'il y ait de vrais fraudes. En effet, tu peux remplir les votes à distance des électeurs qui ne voteront pas sans qu'il y ait la possibilité de le prouver. Tu peux aussi faire voter les gens dans plusieurs Etats sans aucun problème. Par exemple, dans certains comtés, après moults rebondissements, ils ont prouvés que des ensembles de votes étaient des copies toutes semblables et neuves. Et là est sorti brutalement du chapeau que les bulletins ayant été trop endommagés pour les machines d'analyse, ils les avaient tous réimprimés. Oui, ils ont le droit de faire ce genre de chose et n'ont même pas à le déclarer aux commissions de contrôle !

Oui, c'est n'importe quoi, ils travaillent en unités métriques ces idiots.

Quand c'est possible en plus. Ne pas oublier que beaucoup de pont ont des tonnages limités. Et en Afrique, souvent, il n'y a même pas de pont mais un bac avec lui aussi un tonnage limité. Et le tonnage ne fait pas tout, il y a aussi la pression au sol car tu peux faire s'écrouler les remblais de la route et défoncer les chaussées fragiles.

Une vidéo prise par un avion : Pour les spécialistes, vu les trainée des navires, c'est quoi la vitesse ? Il bourrine à 30 noeuds ?

Je serais plus mesuré sur cette affirmation. Le journaliste embarqué décrit quand même ce qui ressemblent fortement aux postes de combat ("high alert") mis en place avant cette traversée avec une vue directe sur la côte. Donc la frégate était peut être prête à répondre par la "force" immédiatement à toute "provocation" russe. Et pour des gens n'ayant pas vu les coups de semonce, mettre les cagoules anti-incendies à tout l'équipage, je trouve cela un peu contradictoire. On a vu que l'IAS n'était peut être pas fiable mais il y a cela : Sinon, il y a des images satellites et des photos du journaliste lors de cette traversée sans histoire d'après le MOD : https://liveuamap.com/pics/2021/06/23/22247040_0.jpg https://liveuamap.com/pics/2021/06/23/22247060_0.jpg : garde côte russe https://liveuamap.com/pics/2021/06/23/22247060_1.jpg : Su-24 https://liveuamap.com/pics/2021/06/23/22247060_2.jpg : la paserelle du Defender pendant une croisière décontractée (au moins 8 personnes tous avec cagoules et gants) https://liveuamap.com/pics/2021/06/23/22247060_3.jpg : garde côte russe

C'est idiot d'utiliser des mots aussi marqué politiquement. Maintenant Air-défense est bloqué définitivement par la grande muraille de l'internet chinois.

Et ce que je trouve problématique, c'est que les démocrates vainqueurs ne veulent rien changer au système voire veulent pérenniser les votes à distance sans preuve d'identité facilités lors du COVID. La dégénérescence complète du débat politique aux USA fait que demander à sécuriser les élections pour éviter les contestations la prochaine fois tourne immédiatement à des accusation de racisme et de fachisme.

Je pense qu'une version navale sera encore moins différente que celle du Rafale en fait, voir même entièrement similaire. Avec des logiciels d'atterrissage automatique tu peux diminuer les forces à l'appontage et avec les catapultes magnétiques, diminuer celles au décollage. Je pense donc qu'il y a peut être possibilité de converger vers un modèle unique légèrement renforcé. Et avec un avion communiquant, peut être plus besoin d'une liaison spécifique pour l'alignement de la centrale inertiel. Non, ils détectent les radars de navigation à proximité. Les criminels éteignent systématiquement leurs AIS, ils ne sont pas idiots.

Non, car cela veut dire que les gains économiques de faire des développements en commun risquent d'être réduits à néant par le fait de devoir faire de très nombreux développements spécifiques pour répondre à nos besoins propres. Sans parler du temps perdu en palabres ne menant nul part et créant des trous de capacité permanent. Le budget n'est pas extensible donc le but est d'en avoir le plus ou le meilleur pour son argent au moment où on en a besoin. C'est exactement ce que l'on voit avec l'Eurofighter et que l'on voudrait éviter de refaire à nouveau. L'avion n'est pas dramatiquement mauvais en soit. Mais son développement a couté à chaque partenaire autant que le développement du Rafale. Ses évolutions patinent sur place et ont bien dix ans de retard sur le Rafale surtout à cause des négociations sans fin. Les premiers avions ont déjà été mis à la casse par certains. De toute évidence, une partie des évolutions divergent suivant les partenaires ce que l'on voit bien au niveau du radar mais que l'on devine pour d'autres équipements. Chacun utilise ses armements maison ou US (ASRAAM/IRIS-T/Sidewinder, ALARM non utilisé finalement/HARM, TAURUS/STORM SHADOW Et l'avion ne répond même pas au besoin actuel des partenaires, les anglais achetant en plus des F35 pour leur force naval et les allemands peut être des F18E et G pour remplacer les Tornados pour l'air-sol, le nucléaire et la guerre électronique.

C'est tout à fait possible en effet. C'est ce que je dis dans un autre poste. Biden a fait officiellement le VRP tout sourire pour le F35 en passant à Genève, les Suisses ne peuvent pas annoncer le lendemain que le F35 a échoué, ce serait une petite humiliation implicite pour l'homme le plus puissant de la planète, ce qui est inacceptable d'un point de vue diplomatique. Et la Suisse a fortement conscience en tant que pays neutre et fier de l'être de l'importance de bonnes relations avec tout le monde. Donc peut être que cet évènement imprévu a repoussé une annonce officielle pour un moment plus favorable. Après, d'un point de vue relation publique, choisir le Rafale au milieu d'une série d'autre pays faisant ce choix, en Europe et dans le reste du monde, c'est un bon argument contre ceux pas très chaud envers ce choix. Donc si la décision est déjà prise, il ne vont peut être pas trop tardé à l'annoncer pour bénéficier de cette bonne ambiance.

Pour moi, le MAWS est mort et enterré de manière définitive, même si politiquement tout le monde va continuer à négocier pendant 10 ans en façade. Toute cette montagne accouchera d'une souris. En réalité, on a une solution de transition avec nos Atlantique et les allemands avec le P8. Donc personne ne cèdera rien. D'un autre côté, pour la solution des hélicoptères navales, on est parti en solo avec le H160 qui soyons réaliste cherche à devenir le Rafale des hélicoptères, ie un même appareil polyvalent pour quasiment tous les besoins (sauf le transport lourd) afin de réduire les couts au maximum par une longue série. Donc, on va avoir une suite produit de "patrouille maritime" franco-francaise dans cet hélicoptère (et d'excellence avec le radar à face plane par exemple ou la nouvelle avionique Thales ou les bouées acoustique françaises) qui ne demandera qu'à grandir pour un avion de patrouille maritime (plus de consoles, radar de plus grand puissance, ...). La négociation sera donc quasi impossible avec des allemands nous demandant de jeter la moitié de ces équipements déjà en service et de payer pour des nouveaux remplaçants concurrents à développer de zéro par leurs industriels. Et la demande d'intégrer les armements américains voir même certains équipements US aussi pour compatibilité avec le P8. Et de toute façon, si on fait un avion commun, le choix de celui-ci sera très impacté par le partage industriel national. On sera quasiment obligé de prendre un avion de la famille A320. Sinon, un A220 sera fabriqué au Canada ou aux USA donc pas de retour national. Un ATR : les italiens prennent un bon bout. Un C295 : les espagnols se régalent. On voit d'ailleurs le souci quand on négocie d'un côté pour un Drone MALE européen pendant 10 ans alors qu'en parallèle on veut aussi faire des drones de patrouille maritime avec le MAWS et des UCAV pour le SCAF. Tout cela en ferait-il pas doublon ou même triplette ? Ou quintuplette avec le Patroller qui aura un système de contrôle et une avionique différente ? Voire sextuplette avec le VSR700 qui aura aussi des moyens de contrôle et une avionique différente ? Et cela empêche justement d'avoir des séries longues et stables importantes pour créer des produits pérennes que l'on améliore et soutient sur la durée.

Le souci sur les prix, c'est que le fabricant du F35 promet depuis des années monts et merveilles à ce niveau que ce soit sur le prix d'achat ou les frais de maintenance (un avion censé à l'origine être moins cher à l'achat et à l'usage qu'un F16 souvenez vous). Mais tout cela ce sont de beaux calculs théoriques basés sur des commandes monstrueuses en train d'être étalées et des technologies de maintenance "magiques" avec du jargon techniques incompréhensible mais qui fait cool et compétent (big data, predictive ou proactive maintenance, new agile software, Artificial Intelligence, deep learning, blockchain, IoT ...). Dans les faits, on a surtout vu que certains clients ont pris moins d'avions que prévus face au prix plus grand que prévu, là aussi avec pleins de belles promesses de faire encore mieux avec moins d'unités sur le papier. Je pense que les Suisses sont suffisamment intelligents pour ne pas tomber dans le panneau de telles sirènes commerciales classiques. Mais en parallèle suffisamment fins pour ne pas donner de fin de non recevoir et avoir la politesse de faire semblant d'étudier attentivement tout offre qui leur est faite d'où qu'elle vienne. Poutine aurait proposé des SU-57 ou même des Yak-3, il aurait aussi reçu pleins d'intérêts polis je pense. Et, on ne met pas un vent au président américain quand il se déplace chez vous, bien au contraire, on lui déroule le tapis rouge.

C'est quand même fort de voir d'un côté la guerre des tranchées de toute négociation pour le moindre projet commun avec les allemands alors que de l'autre ils font des achats sur étagères décomplexés aux américains sans la moindre contrepartie ou offset sérieux. C'est vraiment du 2 poids et 2 mesures. On sent bien que c'est le pizzo, des contreparties pour pouvoir vendre des BMW aux USA, ne pas perdre ses zolis bases américaines, et la volonté des hauts gradés allemands hauts placés d'avoir de bons sièges en cuir dans le club select des acheteurs de produits américains qu'est l'OTAN. A noter que l'article ci-dessus, sous-entend que les indices montrent qu'en fait les allemands négocieraient les détails de ce contrat depuis au moins un an. Donc en plus, ce serait clairement un enfant dans le dos du MAWS puisque en coulisse le choix était déjà effectué depuis longtemps. La contre-proposition française devait bien les faire rire ainsi que la rédaction de leur refus poli sachant qu'ils en étaient à la finalisation des détails de leur contrat. De toute évidence, si les américains espionnent les hauts responsables allemands sans vergogne, ce n'est pas le cas de nos agences de renseignements, vu que l'on se fait prendre par surprise par ce genre de chose.

L'expérience a montré que lors de la création de toute société en partenariat, on lâche souvent des 50% à nos partenaires ce qui n'est pas justifié par la réalité des sociétés existantes mais en échange on obtient des avantages à court terme du type les postes de direction allant à des français maintenant (qui faisaient souvent parti de la négo au passage), ou des implantations de siège en France ou de conserver eds lignes de production en France, sans pour autant avoir la moindre garanti de pérennité de ces choix à long terme. Et avec les instances européennes, c'est pareil car on a bien vu que lors des négociations, les postes de commissaires à Bruxelles entraient en ligne de compte contre certaines décisions. Le choix de l'indépendance nationale et de la dissuasion nucléaire est un choix ancien et fort, accepté par les franias. Mais c'est juste que nos dirigeants actuels n'ont pas le courage de le dénoncer officiellement car ce serait trop couteux politiquement pour eux.

Tout cela n'est pas bien compliqué et pas horriblement cher. La question est surtout de savoir si ce serait vraiment rentable de faire ce genre de développement. La solution Rafale est la polyvalence de l'avion ET des armements. Tu veux aller complétement à l'inverse avec des armements spécialisés correspondants à des situations précises. AASM : 50 km c'est déjà très bien. Même contre les SAM, la portée des sites donnée n'est généralement pas la portée utile ie la NEZ mais une portée maximum Grappes de 18 missiles : je doute que ton adversaire va tasser comme un c*** toute un compagnie de char ou d'IFV dans un village histoire de te permettre de chasser le canard tranquillement. Et juste avant tu voulais 100 km de portée et maintenant tu veux pleins de missiles avec 20 km de portée. Configuration à 6 METEOR et ouverture de point : rien ne l'empêche mais c'est plus du fantasme qu'autre chose. Tirer 6 missiles à longue portée sur 6 cibles plus ou moins groupés à même distance qui ne vont pas trop réagir et se faire descendre sans rien comprendre, cela existe dans DCS mais je doute que les Russes soient aussi bête qu'une AI simplette de simulateur commercial ...

Le souci est que par exemple, il y a beaucoup de chose qui risque d'être exclu par nos partenaires : - l'intégration d'armement franco-francais genre MICA NG ou AASM, eux demandant la compatibilité armement US AMRAAM (diamètre et encombrement différent) et autres en frais communs sachant que cela a un impact fort sur la taille des soutes - l'intégration des pods de reconnaissance optiques et électroniques français - l'intégration des pods de désignation optique français si nos partenaires préfère des SNIPER améliorés américains - la capacité de ravitaillement en vol buddy-buddy - la version navale risque d'avoir beaucoup de différences avec la version normale avec la même philosophie que le F35 où la version navale a une aile différente et est beaucoup plus cher. - le déplacement en des versions successives des différentes fonctionnalités air-air, air-sil, pénétration, faisant qu'il faut tout renégocier à chaque version - le besoin de vol à basse altitude - l'indépendance des composants américains C'est tout cela qui fait que le Rafale est un produit "indépendant" et attractif à l'export. On risque de devoir en gérer une bonne partie à nos frais sachant que des partenaires n'ayant en fait pas besoin des produits sont avantagés par une discussion blqouant tout avancement.

Oui, mais au final, ce sont les politiques qui décident. Vu l'état des finances françaises, ils peuvent très bien lâcher du lest sur ce genre de sujet pour obtenir du mou au niveau des critères de Maastricht ou des emprunts européens mutualisés. Les allemands sont souvent gagnants dans ce genre de marchandage à haut niveau car les élites françaises ont tendance à jouer le court terme ("une belle signature") et leur évolution de carrière personnelle alors que les dirigeants allemands cherchent des avantages collectifs à plus long terme.

Si l'avion remplaçant le Rafale, n'est pas capable de frappe nucléaire et de servir sur le porte-avion, il serait plus une régression qu'une avancée par rapport au Rafale. A ce rythme là, il faudra aussi payer nous même intégralement les développements quand on voudra se servir de l'avion en nounou ou en reconnaissance sous prétexte que nos partenaires n'ont pas besoin de ces versions pour le moment. AMHA, le concept Rafale omnirole doit être poussé encore plus loin avec son successeur au lieu de revenir en arrière. On peut imaginer que les équipements seraient vraiment plug-and-play en quelques minutes pour chaque mission y compris la partie pilotée. Donc le même appareil pourrait porter un radar ou non, un ensemble optique strike sol ou non et insérer un cockpit pilote ou un ensemble UCAV sous le radome suivant le besoin du moment. Tu peux même imaginer des inserts monoplaces plus réservoir ou biplace. Les équipements plug-and-play seraient aussi compatibles avec d'autres UCAV plus petit et surement monomoteurs mais avec le même moteur évidement. Et la version navale serait totalement identique à la version air, un atterrissage automatique permettant de limiter la force de l'impact à l'atterrissage, déjà mieux répartie par la catapulte magnétique au décollage. Pour les armements, je pense qu'une version longue portée du missile moyenne portée serait plus économique qu'un missile dédié comme le METEOR. Une MICA avec un booster pour l'accélération, son booster interne devenant à combustion lente pour la croisière. Et le missile pourrait remplacer au passage ASTER 15 et 30 pour l'Air-sol. Et on devrait développer le MDCN en une version furtive avec plusieurs longueurs compatible soute avion pour faire de l'anti-navire et de la pénétration, qui serait bien entendu aussi compatible des navires (VL) et sous-marins (format torpille). On aurait donc aussi des armements omniroles poussant le concept de communalité au delà de l'aviation comme actuellement pour encore diminuer les couts de développements, d'industrialisation et d'achats histoire d'en avoir le plus possible pour notre argent.

L'URSS avait agressé la Finlande faute de savoir s'entendre au sujet de l'espace de défense nécessaire à Saint-Pétersbourg alors Leningrad. Les territoires n'intéressaient pas directement l'URSS, juste leur potentiel défensif, ce qui a postériori vu le déroulement de l'histoire est un raisonnement qui n'était pas complétement faux. Actuellement, l'Estonie est tout aussi proche (120 km environ) de la ville que la Finlande. Et elle fait partie de l'OTAN avec accueil régulier d'exercice y compris avec des batteries HIMARS ayant une portée suffisante pour bombarder la ville. Et elle est plus facile d'accès que la Finlande directement relié au reste de l'Europe par la terre. La Finlande a donc tout intérêt à rester neutre dans un conflit OTAN/Russie car elle n'aurait pas grand chose à y gagner personnellement sachant que els grands ont un autre espace pour jouer.

Ce qui m'intrigue est que justement, la veille de cet incident, les données AIS du Defender avait subit un piratage (avec celui d'une frégate hollandaise se trouvant à Odessa) montrant justement une trajectoire fausse allant carrément dans le port de Sébastopol lui-même. En premier lieu, cela montre que les données AIS peuvent être falsifiées, donc que ces informations open-source ne sont pas fiables pour juger d'un incident. Elles peuvent être modifiées par l'expéditeur ou un autre AIS avec le mauvais identifiant ou par le récepteur mais aussi par des agrégateurs de données. Dans ce cas, ci, comme plusieurs récepteurs ont reçu l'information, il devait y avoir un émetteur pirate. En second lieu, on peut se demander si cela est indépendant de l'incident du jour ou si un des partis préparait le coup du lendemain. Par exemple les russes se préparant à falsifier les données pour le lendemain montrant un franchissement anglais ou voulant intimider par avance les anglais ou les anglais préparant un effet de répétition pour le lendemain pour ralentir la réaction russe genre "Pas de soucis, cela doit être le même hacking qu'hier, il n'y a pas de frégate anglaise". EDIT : ou les ukrainiens ou les américains voulant foutre le b*** sans s'impliquer personnellement.

Pendant le Transit du navire, un Boeing RC135V Stratotanker indicatif SAIL21 de l'USAF venant de Crête faisait des beaux hippodromes devant Sébastopol. https://www.flightradar24.com/2021-06-23/11:33/12x/SAIL21/2826e922 Amusant, à 11:15, il s'est détournée de son hippodrome pour croiser en altitude un TU-134AK de la Russian Air Force au dessus de la Crimée avant de le suivre jusqu'à Sébastopol. https://www.flightradar24.com/2021-06-23/11:25/12x/RA65992/28277c0b Il est notable qu'avant 11h l'avion fait des hippodromes à l'Ouest de la Crimée puis se met à faire des hippodromes au sud de la Crimée. Bref, il reste au dessus du destroyer anglais.

Dans cet article : https://www.bbc.com/news/world-europe-57583363 Les affirmations du MOD britanninque : "HMS Defender was taking the most direct and internationally recognised route between Ukraine and Georgia," "But Britain's Ministry of Defence (MoD) said no bombs were dropped, or warning shots fired at HMS Defender. It added that the ship was sailing in Ukrainian waters." Ce qu'en dit le journaliste embarqué qui est très différent : "I am on board HMS Defender, in the Black Sea. We have just completed a transit through Russian occupied Crimea's territorial waters. This was a deliberate move by the Royal Navy warship, which is on its way to Georgia. Overhead, there are still Russian jets buzzing - at times there have been more than 20 aircraft above the warship. There have been warnings from Russian coast guard vessels, and indeed we have heard shots fired - we believe they were out of range. Throughout this transit, the crew on HMS Defender have been on high alert, and at one stage they did put on anti-flash masks to protect their faces, just in case there was going to be an exchange of fire." Noter bien que la route directe entre Odessa et la Georgie passe directement devant le port de Sébastopol. On comprend bien que le navire a volontairement pris cette trajectoire dans les eaux de la Crimée juste devant Sébastopol et son port militaire et que l'équipage était au poste de combat avant les incidents. Ce n'était donc pas un transit "innocent" mais une véritable opération militaire planifié d'hostilité envers les Russes. Je ne sais pas si cette trajectoire est réaliste mais elle est intéressante. Noter bien le coup de barre à tribord devant Sébastopol, genre on s'éloigne, suivi d'un 90° à babord vers la terre. Et pareil mais moins marqué devant le cap avec une trajectoire rentrante marquée.