alpacks

Surement un simple nom de code interne de dossier de développement ... Car commercialement la logique veut que se soit bien 1100 "A350-2000" ça ferait trop rappel des années 80 ou l'industrie globale a l'époque se servait assez souvent de l'appellation "2000" pour exprimer que leurs produits étaient digne des technologies du 21 ème siècle qui arrivait a grand pas ... Les années 2000 étaient très fantasmée a l'époque et ce notamment sur l'ultra technologie de partout dans le quotidien de l'homme notamment la robotique domestique

Rhooo le tissu d'anneries et difficilement pardonnable au vu du parcours de chercheuse dans une certaine instance stratégique de l'auteur (j'y reviendrais) J'ai essayé de m'imaginer a quoi pourrait bien ressembler une proposition de résolution d'une force d'interposition entre les peuples en Syrie a l'ONU ... : _ J'ai eu une drole de vision d'un ambassadeur russe a l'ONU se talquant les mains pour mettre une grosse fessée bien humiliante devant le monde entier a l'ambassadeur occidental qui aura essayé ma foi, Bref on aura donné le baton pour se faire battre quoi ... _ Tir d'un véto au Topol-M avec un gros bisou de Poutine en vacance avec des chasseurs en Sibérie, traquant un ours brun les mains talquées pour lui mettre une grosse fessée _ Fin de séance de l'assemblée générale, avec des fesses bien rouges pour l'ambassadeur français qui s'y sera collé _ Facepalm de l'ambassadeur US qui pense a la fessée les mains talquée qu'il va se prendre par Trump dans un meeting ... _ ONUxit de l'ambassadeur britannique Oo _ l'ambassadeur chinois mange du popcorn avec des baguettes Bref c'était une tentative de résolution idiote pour une proposition idiote ... La ou je ne pardonne pas a l'auteur c'est qu'elle est membre a l'IRiS quoi (Institut de relations internationales et stratégiques) Elle est sensée le savoir qu'il n'y pas la moindre chance que les russes laissent passer une chose pareille pour le cas Syrien, et ils ne le feront pas non plus pour l'Irak même si a la limite la bas ils s'en foutent un peu .. Son texte est avant tout idéologique et c'est guère pardonnable pour une historienne et membre d'une instance stratégique, ça n'a pas de sens On croirait un communiqué d'un bureau parisien du "front de sud-rail de l'internationale universelle et anarchiste du chat noir" (pour ne nommer aucune instances idéologiques françaises ...) Et quand bien même les russes seraient enclins a signer une telle chose, dans l'absolu je ne vois aucune nation assez folle pour envoyer des contingents de casque bleus partir la bas "s'interposer" on sait ce que ça donnerait assez vite : Des casques bleus qui volent sous les IED et couscoussières surprises ... Genre on peu s'interposer quoi Pfff ... C'est malheureux les dégats du parisianisme mal placé ...

C'est peut être un peu + compliqué que ça, bien sur ce type de crayon existe depuis longtemps, mais la garantie qu'il ne s'effrite pas en poussière et micro-fibres sur X mois ou années c'est autre chose

Bon pour l'instant en fait, la constitution de cette Garde Nationale c'est un peu décevent : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/07/22/qu-est-ce-que-la-garde-nationale-souhaitee-par-francois-hollande_4973446_4355770.html Ca se limite apparemment encore & toujours a faire des militaires et des réservistes de la réserve opérationnelle déployée de simples supplétifs de la PN ... Si ça se limite a ça, cela ne répond pas aux enjeux a mon sens ... Après certes on doit disposer de moyens permettant a ce que la Police soit + résilliente sur le temps lors d''états d'urgence s'étalant dans le temps ... Mais ça ne répond pas aux besoins de modifier les cadres légaux d'actions, car si c'est pour faire du Vigipirate Bis, c'est pas la peine ...

Franchement vous êtes de vrais paranos fiscaux les gars, car c'est écrit dans la news en + que cette garde nationale va être constituée sur des moyens militaires (humains & matériels) existants déja ! Ce qui résume a dire qu'elle sera constituée en piochant tout bêtement dans nos casernes des gars et du matos ... Non, ce qu'il faut comprendre dans cette annonce, c'est qu'il va y avoir une modification sensible du cadre législatif et juridique d'actions de nos forces armées sur le territoire national hors cadre de guerre d'invasions ... J'aimerais quand même rappelez que depuis les attentats de 95 lors des plans "vigipirate" (quelque soit le degré de couleur) , juridiquement les militaires bien que déployés étaient pieds & poings liés pour agir en réalité, car uniquement la en tant que simple suppléants a la sécurité sous les ordre de la Police nationale & Gendarmerie Ce qui résumais a dire, que légalement ben sans ordre explicite d'un agent de Police, les militaires déployés lors de vigipirate ou de l'état d'urgence n'ont droit a aucune initiatives d'engagement de feu et d'actions sur d'éventuels terroristes ! La constitution d'une garde nationale c'est grosso modo la création d'une Police militaire qui cette fois dispose du cadre légal et juridique d'actions anti-terroristes ou ils vont avoir le droit d'agir sans ordre de la Police Nationale ou de la Gendarmerie C'est un changement de statu donc avant tout ! Enfin moi je le comprend comme ça ... Rappelez vous des polémiques en 95 avec vigipirate ou était très critiqué de déployer des militaires qui n'avaient droit a aucune initiatives sans ordre de la PN, et le vice il me semble était poussé avec des FAMAS non chargés a l'époque "par sécurité" bien qu'ils avaient les chargeurs sur eux (il me semble ça a été changé + tard ça, mais légalement le cadre d'initiatives d'actions reste toujours le même depuis l'état d'urgence : Ils sont pieds & poings liés ...) La création de cette garde implique que les militaires pourront agir directement de leur propre chef légalement avec un cadre juridique A l'époque de vigipirate et encore dans l'état d'urgence aujourd'hui : La présence des militaires était avant tout faite pour tenter de dissuader et "rassurer" mais pas d'agir, maintenant ils pourront agir ! Je pense que c'est une excellente chose, et une réponse politique a hauteur des enjeux, voila enfin un gouvernement qui agit vraiment et se donne les moyens de lutter

Le crayon de papier c'est pragmatique est clairement moins cher, mais ... Le spatial c'est aussi des contraintes techniques lourdes ou tout type de matériaux ne sont pas forcément aisé a mettre en oeuvre pour entrer dans le cadre des décontaminations systématiques (biologique/poussières) Je pense par exemple au fait qu'un bête crayon de papier sera bien moins aisé a décontaminer a 100% (en vérité c'est toujours a 99,99%) qu'un stylo en matière plastique ou métal ... Le bois étant pas simple a décontaminer aux mêmes taux final de bactéries/cm² sans oublier qu'elles peuvent être présentes en profondeur dans le bois Mais il y a aussi un autre détail auquel je pense et que pose un souci face aux pratiques de propretés obligatoires : Le bois est générateur de poussière a moins de réaliser le crayon dans un bois noyé de résine injectée dont le développement sera peut être tout aussi couteux au final Moi le truc qui m'interpelle : En utilisant de simples crayons de papier, les russes n'auraient tout simplement pas des rêgles anti-contaminations et anti-poussières très différentes dans leurs normes spatiales ? L'autre question que je me pose, les occidentaux en appliquant de la décontamination systématique sur TOUT : Ne vont ils pas un peu trop loin, impliquant des couts irraisonnés ?

C'est malheureux a dire, mais il est vrai que dans le cadre africain avec ses vieux trains essoufflés et les vieilles voie ferrée datant de l'ère coloniale 120-130 km/h c'est limite supersonique pour eux ... La dure réalité du quart monde ... : (

Oui bah Louis 14 a bien été a l'origine de l'état "moderne" en l'instaurant, cela n'excuse en rien son absolutisme et ses dégats sur la société civile française ... Moi je ne pardonne pas a l'inquisition d'avoir été a l'origine de l'extinction de l'héritage précieux mais certes païen qu'était la médecine druidique, que pratiquaient justement ces femmes persécutées par l'inquisition sur plusieurs siècles sous couvert de sorcellerie satanique ! Alors que dans le fond, le vrai satanisme était avant tout pratiqué chez une certaine élite éclésiastique si on se pose les bonnes questions : Car la population étant massivement sous la condition d'une simple paysannerie agricole étaient beaucoup trop superstitieuse pour s'y adonner (crainte des calamités agricoles faisant office d'un excellent controle social anti-satanisme : Les paysans avaient tellement peur des mauvaises récoltes qu'ils étaient près a dénoncer leur voisin pour le moindre détail superstitieux bizarre ... ) Les vrais "satanistes" étaient avant tout des prêtres, curés, évèques & cie, et ça je pense l'inquisition le savait parfaitement bien ! Mais un bouc émissaire c'est toujours mieux que se remettre en question L'inquisition c'est environ 2 millions de femmes torturées, condamnées a mort mais aussi assassinées (le gros des crimes de la chasse aux sorcières est d'avoir jeté le dévolu de la paysannerie sur elle, en les déclarant "satanistes" et les condamnations a mort : Cela motivera rapidement les populations a une persécution criminelle hors cadre)

Pas forcément un coup de chance ... Ceci dit on sait grosso modo que les meilleurs manpad auxquels ils ont eu accès ont des portées de 6000m environ, mais qu'il s'agit de matos plutot capricieux et exigeant sur les modes opératoires C'est peut être tout simplement le reflet d'une meilleure maitrise d'un matos dont ils se servaient plutot mal pendant un temps, mais tout a une fin ... On note aussi qu'il s'agit surtout d'appareils d'origine russe mis en oeuvre par le régime Syrien et la cela trahit probablement des conditions de bombardement exigeant de s'exposer un peu trop créant des occasions de tir pour Daech du coup : Et un jour ou l'autre ces occasions de tir se transforment en succès avec le temps On note qu'aucun appareil occidental hormis un Drone n'a été touché : Les fighters occidentaux manifestement restent clairement inaccessibles pour les manpads de Daech ... Du fait de conditions de bombardement qui restent globalement "safe" dans le cas des occidentaux Le vrai problème vient donc probablement du fait que les appareils du régime Syrien sont contraints de s'exposer pour "taper"

Perso je n'aime pas du tout l'idée, les français ont le droit de savoir QUI A FAIT QUOI ! Et les victimes quand bien même, elles ont toute notre compassion a ce sujet la : Se trompent de problème la ! Le vrai problème c'est la difficulté des victimes a accepter que c'est des médias qu'elles doivent décrocher, et que de rendre anonymes les faits n'y changera rien ! Car les faits en eux mêmes seront toujours évoqués dans les médias ... Ils n'ont qu'a expérimenter et ils verront bien que finalement ça change rien et qu'il y a aucune satisfaction a trouver dans cet anonymat des faits, c'est idiot Je n'aime pas l'idée qui est de dire a des victimes ce qu'elles doivent faire, mais une chose me parait sure : Ils veulent passer a autre chose ? La seule solution réside dans l'éloignement des médias en décrochant de la TV & des journaux ... Pas en dictant que des faits ne devraient pas avoir de noms ! Les citoyens ont le droit d'être informés quand bien même on craint l'amalgame sur la famille de l'auteur : Mais il reste rationnel d'avoir le droit de savoir qui sont les auteurs pour éventuellement soit s'éloigner de la famille si il y a risque d'un autre membre déconne de la même manière Tout comme imaginons par exemple un terroriste qui ne meurt pas durant les faits (comme un certain belge tient par exemple) les citoyens ont le droit de savoir qui c'est pour ne jamais avoir a lui pardonner dans un avenir ou qui sait il pourrait y avoir tentative de réinsertion ... De la même manière qu'on a le droit de savoir qu'un tueur a été un tueur meme après avoir payé sa dette a la société par de la prison : Il est de la liberté des citoyens de le savoir pour participer ou non a sa réinsertion ... Un employeur a le droit moral je pense de dire non : Tu as été un assassin, je ne te ferais pas travailler, hors de question de t'aider a te réinsserer : Pour moi c'est aussi nos droits des + fondamentaux qui est de ne pas pardonner quand bien même la société civile l'aurait fait De la, le nom est très important quoiqu'il arrive

Le truc dommage c'est qu'il soit tout en anglais, j'imagine que tu as préféré cette langue pour des questions de visibilités mais ... Pour les francophones il peut être difficile de parvenir a se passionner pour un sujet écrit en anglais hélas, ou alors ça ne concerne que moi mais j'en doute un peu ... En fait pour moi le sujet est assez récurent, étant passionné de science je dévore un maximum d'articles sur le net, mais je dois bien avouer qu'en général je fuis les articles anglophones au possible, car la langue de shakespear et je ne saurais l'expliquer provoque hélas un dépassionnement de l'intérêt autour du sujet, une question de confort de lecture je suppose ... Pourtant l'anglais n'a plus de secret pour moi depuis bien longtemps mais cette langue a l'immense défaut de me saper tout passionnement et c'est vraiment récurent sur tout les médias de science Enfin voila c'était un avis comme un autre

Je ne dirais pas mieux ... Qu'est ce qu'on dirait si par exemple Airbus Group venait toquer au carreau a l'Elysée et faire des appels du pied dans les médias pour qu'on commande de nouveaux lots de missiles M51 alors que cet engin ça reprensente quand même 450 450 industriels français, dont 140 fournisseurs directs et 40 maîtres d’œuvre de sous-systèmes ce qui fait du monde dépendant de la liquidité étatique ... Ils se contenteront des rétrofits prévus pour conserver de la charge de travail maintenant que les lots de missiles sont probablement finis d'être construits ... On attend un peu mieux de Sagem, ils savaient que ce genre d'armements il n'y a pas a espérer une chaine continue de travail sur 10 ans a espérer en commandes

Une bonne et mauvaise nouvelle a la fois, car d'un coté c'est parfait de se servir du Neuron pour évaluer nos systèmes radars et apprendre a travailler avec la véritable furtivité 5 ème gen ... De l'autre coté c'est aussi le demi-aveux qu'avant le Neuron on avait aucune idée grosso modo de ce que donneraient nos systèmes radars face a cela et que c'est une chance qu'aucun adversaire du bloc otanien n'ait développé de furtifs + tot

A Cheyenne Moutain il y a des installations potentielles jusqu'a 600m de fond, ce qui veut dire que même avec une tête a 25MT il y a de bonnes chances que des fonctions puissent rester opérationelles Pour le reste Cheyenne Moutain ses étages supérieures du complexe souterrain sont protégés par une porte blindée sensée resister a 5MT , mais bon d'autres petites portes blindées successives peuvent largement empécher le souffle et radiactivité de se propager trop profond aussi Les grandes explosions a dizaine de mégatonne pour le reste sont capables de creuser plusieurs dizaines de mètre d'épais de roche sur 2 Km de large en explosant a la surface, je prend pour référence les essais nucléaires Castle Bravo & Ivy Mike (15 & 10 MT) qui avaient creusé via explosion de surface des cratères de 10 a 30 m de fond sur environ 2 km dans du calcaire coralien (on veut voir encore les cratères autoujoui sur Google Earth, ils sont noyés dans leurs lagons mais nettement visible car l'eau + bleu du fait de la profondeur + importante que le lagon) Mais voila a 600m de fond va savoir ce qui a été installé en autonome, les russes pourraient ne jamais avoir la certitude qu'il ne fonctionne vraiment plus

Ils n'ont qu'a développer un kit similaire au Paveway chez Sagem et dont la fabrication s'intègrerait au maximum a la ligne de fab des AASM ... Même si bien entendu impossible de faire moins cher que Raytheon qui bénéficie de son échelle de commande (ne serait ce que de l'USAF et la Navy + tout les alliés qui en achètent aussi ...) il est toujours possible de concurrencer par un produit + performant tout en restant dans le cadre d'une simple bombe guidée laser soit une portée un peu meilleure et + de précision encore Et la ok il sera possible de les soutenir même si les kits seront forcément + cher que chez Raytheon du fait de la petite échelle : Mais ça sera toujours + raisonnable que devoir leur commander 1000 AASM qui valent 150 000 pièces si le job peut être fait par un Kit coutant peut être 3 ou 4x moins cher

La GBU49 est un kit forcément bien moins cher qu'une AASM, datant de 76 avec entre 10 et 15 km de portée et suffisamment précis pour gérer probablement 95% des opportunités et missions de tir contre Daech & AQMI ... Avec Bercy qui aime faire chier au max sur nos achats militaires et une différence a hauteur de plusieurs millions d'€ de différence de couts sur 100 bombes commandées très probablement c'est vite vu Et j'imagine que même en développant une version a portée intermédiaire cela ne changerait probablement rien au prix si il y a que le corps fusé qui change ... (tout le système resterait probablement le même et tout les couts étant concentrés ici ...)

Tant qu'on y est, qu'on parle de pollution et feux de bois alors que nous sommes dans le sujet climat/CO² ect : Pourquoi en climatologie on impute toujours l'augmentation des précipitations violentes (orages, tempêtes saisonnières, ouragans) "probablement liées" au réchauffement global des océans qui il est vrai par logique induit forcément + d'eaux dans l'atmosphère ... Mais qu'on ne regarde jamais la question des micro-volatiles de nucléation qui sont nécessaire a l'apparition de la pluie ? Eh oui, car il faut le savoir les micro-poussières en altitude dans l'atmosphère sont essentielles pour que la pluie soit possible, sans ces poussières il n'y aurait pas de nucléation et les précipitations seraient alors très différentes et limitées (rosées et crachats de micro-gouttes vaporeuses légères ...) Et c'est la que la question des feux de bois notamment ceux liés a la déforestation qui sont assez importants de part le monde me parait pourtant essentiel pour étudier cette question de l'augmentation des précipitations violentes dont il me parait possible qu'on met la charue avant les boeufs en déclarant que c'est la faute au réchauffement (attention ce n'est pas une posture anti-réchauffement ! Je suis plutot en accord avec la vision du GIEC personnellement) Alors que justement le monde a vécu ces 2 derniers siècles une déforestation massive qui s'est notamment accélérée après la WW2, surtout en Amazonie, en Afrique centrale, en Indonésie et sans oublier bien entendu l'ile de Bornéo, qui a forcément augmenté de manière sensible les micro-volatiles d'altitude Je pense aux feux de bois car la fumée des feux de bois est légère et donc monte + facilement en altitude que les poussières lourdes générées par les villes qui je pense restent + dans la basse troposphère car trop lourdes même si elles peuvent très bien (notamment en hiver avec les nuages pluvieux de basse altitude) provoquer nucléation elles aussi En fait je me demande tout simplement si la climatologie n'était pas en train de se tromper quand a l'explication de l'augmentation des phénomènes météo violents de précipitations qu'on lie beaucoup trop vite au réchauffement par logique simpliste (+ d'eau dans l'atmosphère = + de pluie) alors qu'il est nécessaire pourtant qu'il y ait + de micro particules en altitude pour alimenter le potentiel de production de gouttes ... D'autant que la pluie "lave" la troposphère des poussières en les fesant retomber au sol, une poussière ne sert qu'a une seule goutte et pas plusieurs : Il est donc nécessaire d'avoir une forte production de volatiles pour conserver ce potentiel Pour moi les feux de bois et notamment ceux massifs liés a la déforestation équatoriale pourraient bien être les vrais responsables de l'augmentation des phénomènes météo violents en ayant induit massivement dans la haute troposphère des volatiles de nucléation Qu'en est il officiellement, qu'en dit le GIEC et la ciimatologie ?

Plus utile que tu l'imagines ... A 5000m tu as encore pas mal d'espèces ceci dit a ces profondeurs on passe a des espèces a cycles biologiques très très lents (rendant encore + important d'avoir des cachettes) 5000m de fond ce n'est pas la fosse des marianes : Il y a encore de la vie

Aaaaah il me semble qu'on a déja eu un comme ça en France entre 2007 et 2012 :° au point qu'on savait plus si on devait l'appeler président, ministre ou monsieur Pujadas ...

Perso je préfère quand ils sont coulés car cela permet a ces engins de guerre et donc "de mort" d'avoir une seconde carrière ou ils deviennent support a la vie marine ... Les résultats de récifs artificiels par navires coulés sont en général excellent car cela permet a l'environnement marin sableux de devenir aussi riche en espèces et diversités qu'un récif si on permet aux espèces d'avoir des cachettes et de la tranquillité ! Mais quand on sait les millions de $ qu'ils valent juste en matériaux de ferraillage c'est sur que l'état préfère récupérer le moindre Kopec dessus

Même si j'ai bien rit, si on découvrait un jour un monde similaire a la Terre avec une large biosphère de vivants sous une atmosphère : En aucun cas nous serions en mesure de pouvoir visiter ce monde quand bien même l'atmosphère serait la même que la notre : Les microbes qu'abriterait un tel monde seraient pour le + faible d'entre eux, une maladie mortelle pour nous et potentiellement ultra contagieuse ... Les défenses humaines sont basées sur le patrimoine génétique et l'expérience de courts a moyens termes, ce qui veut dire qu'un organisme qu'elle n'ont jamais rencontré : On ne pourra pas s'en défendre et ce même avec des médicaments efficaces car les médicaments antibiotiques ou anti-viraux ne sont toujours qu'un accompagnement aux défenses naturelles pour faire pencher la balance d'un coté De la c'est simple si un jour on découvrait puis on se rendrait sur un monde de type Pandora comme dans Avatar que ce soit une Lune ou une planète tellurique comme la Terre, nous serions condamnés a l'observer en orbite en y envoyant des sondes y étudier le vivant : Y aller même avec des combinaisons serait bien trop risqué ... Ceci dit une vaccination "globale" a ces type d'organismes non pas pour y être immunisé mais au moins pour que le corps les reconnaissent comme des organismes étrangers et déclenche au moins des défenses ça sera potentiellement faisable selon les cas ... Car c'est tout le risque avec ces exo-maladies a découvrir dans l'avenir : C'est que nos défenses ne s'activeront même pas contre ces microbes étrangers en l'état des choses si on essayait tel quel L'acclimatation a ces micro-organismes pour qu'un tel monde soit visitable pourrait exiger que des colonies d'hommes soient acclimatés progressivement pendant des décenies en orbite avant d'envisager d'y poser un homme sans protections biologiques ... Visiter la Jungle il y a 100 ans, c'était déja s'exposer a de graves maladies dont lesquels nos pratimoines génétiques caucasiens avaient du mal a lutter contre a l'époque, mais en comparaison ce n'est rien ... Ca sera mille fois pire qu'a l'époque des grands aventuriers et la fièvre jaune en Amazonie ...

Ben non, car l'ESA est un organisme européen qui n'a pas grand chose a voir avec l'UE même si l'UE la budgétise un petit peu, c'est un organisme a vocations nationales au sein de l'Europe ... Un exemple simple, la Suisse qui n'est absolument pas membre de la CEE (bien qu'elle a signé en parti Schengen et bien d'autres accords économiques avec l'UE un peu comme si elle était membre, la Suisse c'est un peu l'UE a la carte comme les GB mais en pire ... Ils n'y prennent que ce qui les arrangent a la différence des Brittons que les suisses n'en font pas parti officiellement) est un des membres les + actifs a l'ESA après la GB et l'Italie par exemple en position budgétaire et participations diverses, elle est pleinement membre de l'ESA mais ne fait pas parti de l'UE De toute façon l'ESA n'a jamais été trop la tasse de thé de la CEE pour la simple bonne raison que l'ESA est une agence européenne très "nationales" chacun y fait un peu ce qu'il y veut pour ses intérêts, les intérêts des activités de l'ESA ont une faible vocation d'intégration "fédérale" a l'UE : Du coup forcément ça ne passionne pas l'UE vu qu'il n'y a que d'intenses intérets nationaux qui bataillent entre eux la bas ... La France pour l'observation et sa diffusion nucléaire, l'allemagne pour s'en servir d'agence de domination technologique et économique, la GB pour faire survivre son industrie aéronautique qui a été économiquement balayée ...

C'est étrange tout ce mode opératoire autour de ce putch ... Moi ce qui me dérange le + dans toute cette histoire ce sont les raisons potentielles qui auraient pu pousser l'armée a passer aux actes, quand a ce que tricote exactement l'état d'Erdogan et ses services Prenons déja le contexte : La Turquie a subit il me semble depuis le début de la guerre en Syrie une bonne trentaine d'attentats terroristes, dont certains qui ont été imputés au PKK et qui certes sont restés crédibles car il s'agissait d'attaques armés sur des forces de l'ordre (ce qui reste du classique aux actions de harcèlement du PKK dans les régions ou il peut agir) ... Mais il y a eu beaucoup d'autres attentats aussi et ceux la étaient de nature djihadiste quand au mode opératoire et la on sait que le PKK ne peut pas être a l'origine de tels actes quand on voit la réalité de ce qu'est ce mouvement ... Pourtant si on regarde bien : Ces attentats de nature djihadistes comme le triple attentat l'aéroport il y a quelques semaines par exemple, n'ont pour la plupart jamais été revendiqué ni par Daech ni par aucun groupes djihadistes affiliés a Al Quaeda non plus : Alors de qui peuvent ils provenir ces attentats ? Et c'est ici que les choses se gatent car qu'est ce qui aurait pu pousser les militaires puchistes a agir, si ce n'est une confrontation de services de renseignement ou par exemple il me parait possible que le système de renseignement militaire suit de près les actions gouvernementales avec des services propres qui seraient peut être bien les gens a l'origine de ces attentats En gros je suis en train de me poser la question si les militaires n'auraient pas agit sur le fait qu'ils auraient des preuves que l'état d'Erdogan serait a l'origine de nombreux attentats et comptaient utiliser ce biais pour justifier si le Putch marchait ... Mais comme il est tué dans l'oeuf il ne sert a rien d'essayer d'ouvrir les dossiers du coup

Franchement, au vu des chances inexistantes que les kurdes soient en mesure de nettoyer l'EI dans ses bases arrières du territoire de Raqqah et du Nord Iraq qu'il contrôle ou il se replie en ce moment Mais qu'attend donc Obama pour prendre les responsabilités qui sont les siennes ? Qui sont de déclencher au + vite AVANT LES ELECTIONS AMERICAINES !! Une intervention occidentale au sol en Iraq négociée avec Bagdad de la même manière qu'on l'a négocié nous au Mali pour forcer les USA a se lancer dans une politique de nettoyage sérieuse du djihad sur les territoires de l'EI et en finir avec eux avec qu'il soit trop tard ... Pourquoi je préconise cette urgence la ? L'incertitude populiste de Trump a ce sujet est trop angoissante ... Et je vois pas ce personnage qui n'a rien a faire en politique US, mener une guerre nécessaire contre le djihad telle qu'elle devrait être menée ! Il y a un risque bien trop élevé que Trump après son élection décide de lacher l'affaire sur l'EI et laisse la situation se pourrir et au final force Bagdad a aller a la guerre confessionnelle qui sera une véritable boucherie, son attitude politique électorale de vouloir laisser les balayures sous le tapis concernant l'Iraq & l'EI est une incertitude DANGEREUSE autant pour l'occident que pour la stabilité de TOUT le moyen orient car le djihad va faire tache d'huile de partout si on lui laisse la possibilité de rebondir en Iraq & en Syrie Et je comprend pas qu'Obama ne voit pas les choses en face, et ne prenne pas ses responsabilités a ce niveau : C'est la, maintenant, cet été qu'il faut le faire avant qu'il soit POLITIQUEMENT TROP TARD pour le faire et je pense d'ailleurs qu'Hollande devrait le pousser un peu a ce niveau (car bien entendu nous devrons y participer nous aussi ... Et envoyer au moins 3 a 5000 soldats français minimum, et déploiement du Leclerc) Je fais confiance a madame Clinton pour faire le job si elle parvenait a gagner les élections, mais le problème c'est qu'elle a de trop minces chances de gagner face a Trump, a moins que le zouave redneck parvienne a lasser les américains d'ici la avec ses positions et ses outrances a répétition, mais j'en doute car le populisme US de toute évidence en est friand ... Trump a toute ses chances de l'emporter et on ne peut pas lui faire confiance quand a l'avenir contre l'EI De la, s'il faut déclencher l'intervention au sol pour qui a les yeux ouverts sur l'évidence qui nous pèse sur le dos, ben c'est la, maintenant ... Et certainement pas attendre Fevrier en espérant une victoire de Clinton qui ne viendra pas qu'on se le dise !! Jamais les kurdes ne seront en mesure d'éradiquer l'EI sur ses bases arrières, a moins d'un coup de bol ? Car on sait il est vrai que l'EI en Iraq & Syrie a perdu beaucoup de soldats aguerris mais parvient a recruter a hauteur de 150 a 200 volontaires en provenance d'un peu partout dans le monde par semaine mais ce sont de piètres combattants ... D'autant que l'EI pourrait très bien aussi faire revenir les soldats aguerris revenus dans leurs pays comme ceux en Tunisie et en Libye si elle le voulait (les turcs sont hélas bien capable de laisser faire) Pour moi si ça doit être fait : C'est maintenant pour ne pas tomber dans le piège de l'incertitude Trump qui est vraiment angoissante sur cette question, ce type je le sens pas

Boah tu sais une fois éjecté je crois ça change plus grand chose que tu sois venu en rafy ou M2000 ... Après bien sur en amont d'une éjection certes il est clair que les pilotes sont moins dans de sales draps face aux aléas a bord d'un rafy plutot qu'un M2000, mais une fois éjecté toutes ces considérations s'envolent :P Pour le reste boah un M2000 en panne moteur peut éventuellement tenter de trouver des routes pour essayer de se poser, c'est pas l'amazonie non plus l'Irak & la Syrie (mais les routes sont de piètres qualité il est vrai et un nid de poule peut équivaloir a un crash pur & simple hélas ... (chances maximales de déclencher un incendie explosif par friction des bidons si un train pète dans un nid de poule ect) Après de toute façon il vaut mieux pour le pilote de s'éjecter a moyenne altitude pour s'éloigner au maximum de son appareil et limite même pas tenter de le poser : Pour réduire les chances qu'on le chope illico sur le terrain (le crash d'un avion se voyant a des dizaines de km a cause de la colonne de fumée, tandis qu'un simple parachute ça se voit pas de loin ...) Ou encore en cas de panne moteur, tenter du vol plané maximum en direction des zones sous controle du gouvernement chiite irakien ou d'Assad en irak pour les meilleures chances de survie possible