alpacks

Ca vaut pas les péripéties de mordrouz vs un de nos SNA classe "oh le truc de porc !" (dans le sens quelle grande saucisse !) Par contre je n'y comprend plus rien a l'insertion des vidéos, on avait pas un bouton spécialement pour auparavant ? edit : J'ai ma réponse, ça se fait tout seul en fait avec un link a nu ...

Pour la pétrochimie au de la du débat "si on ne brule plus le pétrole, ça éloigne considérablement le spectre du manque pour ce secteur" ... Je pense qu'il faut aussi prendre en compte les réalités techniques & physiques de l'exploitation des gisements de pétrole classique a travers le monde (le pétrole liquide brut quelque soit sa qualité lourd ou léger ...) et dans ces réalités il y a celle dont on parle pas assez souvent, un puits de pétrole n'est jamais réellement épuisé quand on arrive a sa fin d'exploitation dans le sens que l'exploitation technique d'un puits de pétrole c'est grosso modo extraire en X années environ 50% du volume disponible ... Une fois les 50% atteint, pour la majorité des cas de figures de configuration géologique des nappes de pétroles, le pétrole devient quasi impossible a extraire, en termes de réalités économiques et de possibilités techniques pour tenter réellement d'aller puiser les 50% restants ... Même si j'imagine que dans les faits c'est pas forcément vrai pour tous, il apparait généralement que globalement c'est la réalité d'une bonne majorité des gisements liquides existants dans le monde et déja exploités ... Après c'est la proportion exacte entre ce qui va être exploitable qui peut probablement varier d'un puits a un autre et que parler de 50% est probablement un raccourci trop rapide pour résumer la situation mondiale Et ça c'est en prenant en compte les tentatives de re-préssurisation des puits et d'injection d'eau ect Qui sont des techniques utilisées pour faire cracher un peu + un puits qui a déja dépassé son seuil d'in-exploitatibilité mais qui en valait le coup/cout de s'acharner un peu après études financières ... Il est même probable que la hausse du baril a des tarifs constant > 70-80$ a déja probablement permis a nombre de puits "économiquement éteints" mais qui étaient a proximité géographique d'autres a exploitation "en cours" de revenir sur la décision d'abandonner leur exploitation et de mettre en oeuvre des solutions techniques qui n'auraient pas permis économiquement de l'envisager auparavant avec un pétrole si on revenait a l'ère ou il était "pas cher" Ce qui voudra dire dans l'avenir, une chose importante a prendre en compte ... Quelque peu bien être la réalité du pic pétrolier et sa raréfaction technique, le fait est que quand on ne pourra plus vraiment exploiter du pétrole pour le bruler en carburants, on pourra toujours très probablement compter sur une production constante de gaz "sale" issus de ces puits pour s'en servir comme matière première pétrolière pour la pétro-chimie en se servant des techniques qui existent pour refaire un pétrole brut artificiel a partir de gaz ... Bien que pas forcément selon les besoins exacts de ces industries en termes de matière premières, par contre évidemment dans tout les cas pour ces industries ça voudra dire quoi qu'il arrive une matière première + chère Déja qu'actuellement on brule toujours des quantités monstrueuses de gaz de pétrole "sales" en torchères de puits selon zones d'exploitation dans le monde : _ Comme au moyen orient ça va trop mal dans le sens que les gaz de torchère sont assez bien exploités comme énergie directe pour faire fonctionner les sites, évitant d'ailleurs d'avoir a les relier impérativement a un réseau électrique national pour alimenter les besoins des sites, si ces sites sont isolés dans le désert, _ Par contre des cas géographique comme l'exploitation globale dans le golfe de guinée comme au Nigéria ect on constate un gaspillage systématique de ces gaz de pétrole impropres ou ils sont intégralement brulés en torchère sans fournir d'énergie, rien ! Et pas même le moindre projet de les exploiter pour l'export du fait qu'ils sont pollués par des hauts taux de bunzène et cie et donc qu'ils nécessitent des traitements couteux si on voudrait s'en servir comme gaz naturel liquéfié a injecter dans nos réseaux en occident ... Par contre la ou c'est bien dommage, c'est que même si l'usage domestique est proscrit, il y a une certaine mauvaise foi générale a ne jamais avoir crée de filière pour l'exploiter spécifiquement pour les industries grosses consommatrices de gaz en tant qu'énergie de base a leur process ou la pas besoin de le traiter, il suffit de traiter le rejet gazeux d'échappement des chaudières qui les bruleraient ... Déja si a ce niveau la, on pouvait commencer a changer les choses en envisageant enfin de les exploiter correctement, même si ce n'est pas des projets d'import, comme je sais moi, par exemple signer des partenariats avec ces pays pour leur construire un réseau de gazoduc et des centrales a gaz pour qu'ils en profitent correctement et non laisser faire ce gaspillage inquiétant de gaz qui est visible depuis l'espace par les torchères constantes en combustion pour rien Je m'étonne même qu'il n'y ait jamais eu de convention internationale au niveau des exploitations pétrolières dans le monde, qui imposeraient la norme de base de se servir a 100% des gaz de pétrole "sales" ou il y a globalement 3 possibilités : _ Les inclures dans le projet de base d'exploitation comme production d'énergie globale pour alimenter les sites d'extraction en électricité comme c'est le modèle général d'usage au moyen orient ... Et non pas faire faire réaliser du réseau élec venant alimenter les sites depuis la production nationale électrique _ Créer des partenariats systématique a l'avantage du pays qui possède la ressource ou l'exploitant devrait obligatoirement par norme international, réaliser au bénéfice du pays qui offre sa ressource en exploitation, la réalisation d'un petit gazoduc + centrale a proximité d'un site ou il y a possibilité de lier au réseau élec national _ Permettre l'exploitation commerciale de ce gaz, en imposant a marche un peu forcé sa vente comme gaz de qualité moindre pour usage industriel strict, par exemple pour le cas des importations françaises, comme on fait venir du pétrole & du gaz (propre) du Nigéria a Marseille, il y a des possibilités de réaliser un gazoduc depuis les terminaux gaziers de marseille jusqu'a la grande zone industrielle de l'étang de Berre pour que toute la zone industrielle consomme non plus du gaz propre, mais du gaz sale ... Et généraliser le modèle Mais bon tout cela c'est un peu HS vu que la je ne parle que d'optimisation d'exploitation du gaz qui aurait du déja avoir lieu depuis longtemps par rapport a la situation de l'exploitation du pétrole dans le golfe de guinée ou le gaspillage est monstrueux ... Quand la plupart des puits de pétrole dans le monde seront devenus inexploitables économiquement, il restera le spectre d'usage des gaz de pétrole pour la pétro-chimie, alors après certains puits demanderont surement d'être mis de coté un temps pour naturellement remonter en pression, mais justement en faisant "tourner" les sites avec pression de gaz suffisante et ceux qui devront patienter un peu pour revenir a des pressions exploitables du gaz : On aura probablement un potentiel de production même si plus une goutte de pétrole ne peut en sortir, suffisante pour les besoins pétro-chimique mondiaux Il faudra simplement s'adapter et faire avec des process des transformations supplémentaires c'est tout

Je suis pas sur qu'il ait bien compris les enjeux finaux quand il a fallu faire un tri sur 36 ou il n'y avait que 18 places a prendre ... Quand il dit "français" je pense il y a confusion avec "francophone" car après tout c'est un atout dans le sens "on perd moins de temps avec la langue" Quand il dit, avoir eu une formation d'infanterie dans le pays d'origine : Si c'était tant un requis obligatoire, quasi personne serait pris sauf les militaires déserteurs du service d'autres pays enfin c'est bizarre ... D'autant qu'en général un mec qui a déja le BaBA de ce domaine la, peut être potentiellement + dur a modeler du fait qu'a la légion on vous exige au mm de rentrer dans le moule et a ce niveau il est + dur de "desapprendre" que de partir de zéro ... En fait je pense que le final a joué simplement sur des traits de sélections + ou - irrationnels et les éjectés se sont fait une raison en pensant bien ce qu'ils avaient envie de penser ... Quand il faut faire un tri obligatoire, des qualités commencent a devenir des défauts par l'opération du St esprit ... Mais vu ce qu'il dit au final, je pense qu'ils ont eu la crainte qu'il ne se contente pas de la solde du légionnaire trop faible par rapport a ce qu'il pourrait espérer avoir en $$ chez un contractor ou agence privé diverse de ressources humaines dans le monde de la défense a travers le monde (des sortes d'entremetteurs entre des pays et des contractuels allez savoir ?) Le problème des profils US c'est que si tu n'as pas a faire a un vrai fana de la légion et de la garde a vous, alors la question de l'argent va forcément faire surface et ce aux premiers découragements après quelques mois ... C'est soit tu prends un fana ultra volontaire qui dans son profil se contrefout qu'il va avoir une perte assez sévère de pouvoir d'achat par rapport a ce qu'il aurait pu faire ailleurs, soit tu prends personne car dur dur de lutter contre les salaires US et le fait que leur spectre vont forcément réapparaitre dans le crane de l'engagé au moindre coup de blues : Et ça finira déserteur probablement

Si c'est pas le vaisseau c'est la matière baryonique de l'univers que tu déplaces, au final ça revient au même ... Tu as comme un effet de déplacement supraluminique sauf que c'est pas ton véhicule qui a bougé mais ton environnement autour ... C'est donc bien la même chose

21 ans pour mettre une mire sur Vénus ! Pas une team de bras cassés ! Bon c'était un trololo facile je l'avoue

Et la raison pourquoi ils se shootent a l'épice ... Drogue obligatoire pour tracer les routes en temps réels a ces vitesses comme le pose le cadre du roman, ce qui a au fil des générations transformés les navigateurs en monstres informes, conséquences d'une vie a prendre de l'épice ... Mais pour revenir a la réalité, les vitesses supraluminiques c'est mal barré pour l'instant ... Comme je l'avais déja évoqué dans un autre sujet, ne serait ce qu'avec des vitesses relativistes sub-luminiques comme par exemple les jets relativistes crachés par les trous noirs supermassifs, comme celui bien connu de M87 qui s'étend sur plusieurs dizaines de milliers d'AL de long ... Ou sur quasi toute sa longueur on constate une chose grave qui annonce rien de bon pour l'humain et l'éventualité des vitesses luminiques ... Car ce qu'on constate dans ces jets relativistes propulsés a 270 000 km/s voir + c'est que le plasma baryonique craché par le trou noir en forme de jet immense, se choc a une vitesse relativiste avec l'hydrogène et l'hélium primordial du halo de la galaxie M87 alors que ce sont des nuages de gaz d'une densité + faible que le milieu interplanétaire dans le système solaire !!! Et pourtant on voit quoi ? Ben on voit que la conséquence de la pénétration de ces jets dans le faux vide du halo galactique provoque d'intenses rayonnements gamma sur toute la largeur du jet et toute sa longueur ... Ce qui veut dire que le jour ou on taquinera ces vitesses avec des engins si on parvient a avoir une technologie qui le permet, on aura un sérieux problème a résoudre, car je doute qu'une coque de vaisseau encaisse une telle chose, et encore moins l'équipage dedans qui va morfler sous un rayonnement gamma monstrueux, conséquence de la coque se choquant dans le gaz primordial a une vitesse sub-luminique pourtant ... Et on peut même déja prévoir que pour des vitesses bien + raisonnables pourtant quand on se les imagine, il faudra prévoir d'intenses rayonnement X provoqué par l'échauffement de la coque avec le gaz interplanétaire quand on sera a peine capable d'atteindre des vitesses de plusieurs milliers de km/s ... Il me parait probable que dès 5 a 10 000 km/s atteint par un vaisseau l'échauffement des gaz du faux vide provoque une intensité de rayonnement similaire a une naine blanche pourrissant constamment son environnement en rayon X bien que en vérité on navigue a l'aveugle car on ne sait rien des seuils de vitesse ou les rayons X devraient commencer a apparaitre Mais une chose parait sure, ces jets relativistes mettent en évidence un futur problème extremement grave si on voudra sortir du système solaire et rejoindre un autre système dans des délais raisonnables nous obligeant a atteindre par exemple 30 000 km/s (1/10ème de la vitesse lumière environ) en sub-luminique on a la garantie de la formation d'un front de choc gamma et X selon la vitesse ... ( > 200 000 km/s probablement gamma, < 150 000 km/s probablement X)

Oh oui, on vous a même mis un wakizashi au hamon ultra polit sous la pomme d'Adam ... Mais bon je trouve ça un peu démago de ce plaindre de ce cout quand on sait par le président du syndicat patronal de Romandie que 1 franc sur 3 de CA des entreprises romandes est généré directement dans le cadre de Schengen par l'accès au marché européen intégral qu'il vous procure ... Chiffre très probablement extensible de toute façon a la Suisse entière (je doute que la partie alémanique ça soit très différent et qu'ils sont probablement a 1 franc sur 3 eux aussi ou environ ...) Et on peut même allez au de la, il me semble avoir lu par ici cet aprem (ça a disparu par un edit ou j'ai rêvé ?) que globalement l'intégration européenne de la Suisse coutait a votre pays en cotisations environ 1 milliard de francs, aucune idée si le chiffre est exact dans l'approximation ... La seule chose que je sais, c'est que bien que non intégré politiquement a la CEE, la Suisse au niveau des normes européennes est un pays très fortement intégré a l'Europe, au point que globalement toutes les normes européennes ou presques y sont en vigueur (les normes : industrielles/technologiques, médicales/médicaments, environnementales, le droit aussi pour une très large part, d'autant que les arrêtés de la CEDH y sont valables il me semble, il n'y a guère qu'au niveau bancaire que vous n'appliquez pas toutes les normes de l'UE) Le milliard en question doit en gros être la cotisation globale pour l'usage de toutes ces normes ou il faut bien participer pour les institutions qui les génèrent et qui coutent Et quand bien même, mais merde ... Que vaut un malheureux milliard de francs en couts pour l'Europe, quand près d'un tiers de votre économie au final dépend de l'Europe, car ça veut clairement dire que c'est une goutte d'eau a comparer combien l'Europe vous garanti en revenus (si 1 franc sur 3 généré l'est grace a l'Europe & Schengen j'en déduit qu'un tiers de votre économie = L'Europe sans gros risque de me fourvoyer ...) D'ailleurs, c'est par rapport a ce constat et ce chiffre donné par le syndicat patronal de Romandie, qu'ils s'inquiètent justement de la direction que prend le débat de la votation ... Eux manifestement ont conscience de l'erreur, mais bon en France en 2012 on a bien eu Sarkozy aussi qui s'était mis a chier tout azimut sur Schengen pour au final se taire rapidement sur la question quand le patronat français lui a rappelé les colossales centaines de milliards d'euro par an généré que représentait l'intégration Schengen pour l'économie française : Toute remise en cause n'est que démagogie quand on prend conscience combien ce cadre a permis d'augmenter la prospérité européenne globalement état par état en ouvrant les marchés portes grandes ouvertes On remettrait en cause Schengen, l'Europe en 1 an s'appauvrirait probablement de plusieurs milliers de milliards d'euro non générés, la Suisse pour vous ça doit représenter entre quelques centaines de milliards d'euro et millier ...

Quand je parle de l'ESA je parle des états, a ce niveau la pas d'ambiguité ... Après si il fallait aller fouiller de véritables avis au sein de l'ESA chez les responsables, et grand pontes de l'agence j'imagine que eux ça leur tenteraient bien de faire du spatial habité et globalement une politique spatiale + ambitieuse ... Mais bon après généralement quand on parle de l'ESA et de sa vision, on parle forcément de celle des états en réalité pas de doute a ce sujet donc Disons que par exemple, quand on voit au CNES la situation avec Le Gall on a un bon exemple que ça vient pas forcément de la vision étatique, ça vient aussi de certains dirigeants : Le Gall (bien qu'au CNES et non a l'ESA) est l'exemple pur et dur d'un dirigeant d'une agence spatiale qui est la + puissante d'Europe justement qui a de lui même une très forte vision "anti exploration & spatial habité" du fait qu'on parle de quelqu'un qui a été moulé sur le registre commercial d'Arianespace, bien qu'après sa nomination a la présidence du CNES est aussi la démonstration que le politique est largement en phase avec son point de vu, bien qu'il est possible aussi que les politiques ne soient pas si en phase avec lui mais qu'on lui a donné malgré tout la présidence du CNES par rapport a ses bons services et performances a Arianespace et que de toute façon vision ou pas : Le politique lui se dit qu'on a pas les ronds ...

On peut autant s'en réjouir que s'en inquiéter a la fois ... S'en réjouir car la progression des collaborations NASA/ESA nous donne des débouchés pour nos industries spatiales, comme par exemple l'ISS bien que principalement américaine en termes de financement et nombre de modules/noeuds/poutres/systèmes ect : La réalisation des modules et des nodes pour l'ISS commandé par les USA aura été une bonne opération car la plupart des modules US ont été réalisé en Europe par TAS & Astrium (moins sur pour astrium) ce qui nous avait garanti du boulot ... En + du fait qu'on en a réalisé un a nos frais aussi (module Colombus) La décision de donner a l'ESA la responsabilité du module de service d'Orion-SLS nous donne un nouveau débouché pour l'ATV, avec au moins une bonne douzaine a construire au minimum ! (probablement 18 voir 24 si le lanceur se maintient dans le temps) et donc du taf pour Astrium Les fréquentes associations de l'ESA sur les missions scientifiques d'exploration US garantissent a nos universités et leurs laboratoires du travail aussi pour réaliser des instruments ... Le dernier exemple fort dans le domaine aura été la ChemCam de Curiosity qui a nécessité une implication forte de la France pour que Curiosity dispose d'un tel engin (spectrométrie par vaporisation laser) comme vous le savez tous a l'origine la ChemCam provient d'un système qui était unique au monde, de spectrométrie pour l'industrie nucléaire pour aller vérifier l'état de matériaux dans des endroits peu accessible ou trop irradiés dans les réacteurs nucléaires des CNPE : Même les USA n'en avaient pas ! (étonnant mais apparemment vrai) et au final la collaboration aura apporté une grande avancée pour le futur de l'exploration planétaire, car de tels systèmes comme la ChemCam vont forcément se généraliser pour tout les projets de rover sur Mars ou d'autres éventuels objectifs (rovers sur des lunes de Saturne ou de Jupiter pour de la science et même de la prospection sur Titan, Callisto, Ganymède voir pourquoi pas Cérès aussi ... La ChemCam y sera très très utile voir indispensable si un jour on y envoi des rovers) c'est vraiment une forte avancée dans le domaine en termes de capacités et possibilités de pouvoir faire de la science d'exploration Mais a tout cela, il y a un revers de la médaille ... Car autant ces collaborations avec les USA nous donnent du travail en Europe dans les industries de pointe et ce n'est pas négligeables économiquement parlant en impact et retombées ... Autant toutes ces collaborations ont un non-dit au niveau de l'ESA qui s'en sert comme un excellent prétexte pour ne pas avoir a regarder en face son manque d'ambition spatiale pour l'Europe ... : Par exemple, le fait que l'Europe n'a pas de spatial habité tient principalement a la vision que la collaboration de l'ESA aux missions de la NASA suffirait aux yeux de nos dirigeants européens qui en décident ... Et ce n'est pas près de s'inverser comme tendance quand en France on met Jean Yves Le Gall comme dirigeant du CNES qui au final lui donne le controle avec le ministre de l'industrie de l'ambition spatial française, alors qu'on sait très bien sa vision des choses a lui qui n'a pas changé depuis qu'il était président d'Arianespace : JYLeGall a une vision française du spatial principalement commerciale & institutionnelle (satcom de l'état et quelques sats & sondes de science) bien qu'après il y a aussi la vision des choses de la présidence mais quand on voit combien la ministre de l'industrie a été hyper axée sur A6 dès son arrivée on a de suite compris sous quelle influence elle est bien que je ne dénigre pas ce qu'elle a fait pour le dossier bien au contraire, mais on sent clairement LeGall dans le dossier ... A6 c'est son "bébé" dans le sens qu'il voulait un lanceur mono-charge utile depuis longtemps : La preuve en état Soyuz ... Car il ne faut pas oublier non plus qu'a l'origine le projet d'A6 c'est bien de succéder a Soyuz-Fregat qui n'aura été qu'une capacité bouche trou pour complêter l'offre que ne pouvait pas couvrir Ariane 5 ... Et l'évolution du dossier ou au départ quand on parlait d'A6 : En gros il était hors de question que ce projet de lanceur empiète sur les plates bandes d'A5, mais ou aujourd'hui on sent clairement qu'ils veulent en faire un successeur partiel du lanceur lourd 12t (en 2017) on ressent presque même une pointe de régression du fait du risque que A5 passé 2020-25 pourrait bien être abandonnée et sans successeur lourd supérieur ou du même ordre : Ce qui serait logique vu que l'ESA n'a aucune ambition ni dans l'habité ni dans les grandes infrastructures spatiales futures, un lanceur lourd successeur ne servirait a rien si on a pas de politique dans le domaine ! Il n'y aurait pas eu l'ATV il est même possible qu'on aurait entendu parler de faire cesser A5 en 2020/22 après notre engagement a lancer le James Webb space telescope ... (prévu d'être lancé en 2018 a l'époque, mais retardé maintenant) sans l'ATV la synthèse de notre politique si on y regarde de + près, aurait pu décider que ce téléscope spatial soit le dernier vol d'A5 ... Bien que maintenant le risque est écarté vu qu'on a budgetisé l'évolution mid life et qu'elle volera en 2017 Nos collaborations avec la NASA sont a double tranchant pour nous, car pour l'ESA c'est et ça restera un prétexte jusqu'a la nuit des temps, pour que l'Europe n'est pas d'ambitions spatiales lourdes ... A moins d'un choc politique fort dans le domaine, ou que les USA nous propose d'installer un pas de tir a Kourou pour un lanceur super lourd pour gagner quelques dizaines de tonnes éventuelles (possibilité de gagner de 5-10 voir 15t de charge utile avec SLS ! si lancé au CSG par rapport a Cap Canaveral) car la je pense que ça inciterait l'Europe a + dépenser si les USA décidaient une telle chose (venir au CSG pour un pas de tir super lourd) car c'est dans l'intérêt des 2 puissances pour se renforcer face a la montée de la Chine dans le domaine qui risque fort de s'allier avec la Russie au vu de la politique actuelle de Poutine, ça fait peu de doutes ... La réalisation d'un pas de tir super lourd (+ les commodités pour acceuillir et assemblage final du lanceur) au CSG permettrait probablement de mettre l'Europe dans une position politique ou on serait forcé d'investir dans une capsule ou un vaisseau, bref dans un moyen habité pour s'en servir en commun avec les USA ... Ce qui me fait dire, si on veut une réfléxion profond de l'avenir, je pense que la collaboration avec la NASA soit elle doit être massivement renforcée si on veut vraiment faire parti de l'avenir dans la future course a l'espace par les moyens "lourds" car on ne survivra pas par une politique de collaboration mi-figue mi-raisin qui ne sert que de prétexte pour ne pas avoir notre propre politique dans le domaine ... Car pour l'instant c'est bien notre réalité : Quand l'ESA cherche a collaborer avec la NASA pour le spatial habité, c'est certes d'abord pour donner des débouchés a TAS & Astrium mais aussi très clairement pour avoir le prétexte de ne pas avoir chez nous de spatial habité, il faut bien en prendre conscience ...

Tu ne dois pas beaucoup jouer a des mmo et rpg divers. La création personnage étant le grand marronnier du genre ... Au point qu'il y a énormément de jeu testé sur youtube ou les auteurs de vidéos perdent a chaque fois 15 minutes pour causer de l'interface création de personnage et finalement car beaucoup de désirent pas dépasser 20-25min de vidéo n'a voir que 5 a 10min pour causer game play ... Une vraie plaie ! A croire qu'il existe des milliers de gens qui savent pas a quoi ça ressemble une interface création personnage ou qui s'en émerveille au de la du game play ... A chaque fois que je regarde une vidéo de test de jeu notamment celles "amateurs" ou y a "création personnage" je suis sidéré par la façon dont ils se vautrent tous sur le même truc inutile : Bouffer la moitié de leur temps voir + encore de présentation qu'ils se sont alloués pour la création personnage ! Peut être pour ça qu'un temps j'ai beaucoup aimé les vidéos de minecraft et sa communauté sur Youtube, au moins ... La création personnage les mec y perdaient pas 50 ans dessus pour avoir une vidéo game play digne de ce nom =D

La course aux terres rares est récente et se réveille, il faut savoir que bien des gisements ont été ignoré jusque la car jugés pas intéressant ou il est même possible que les grandes agences privés de la prospection (des sous traitants ou filiales de grands groupes miniers & pétroliers) ne les recherchaient même pas jusqu'a maintenant ... Surtout si on parle par exemple de la carbonatite qui pourtant est le type de roche la + adaptée a l'exploitation des terres rares ... Car la carbonatite est une roche volcanique extremement rare en surface sur Terre ... Peut être moins de 30 sites connus au monde ! Dont la mine US de terres rares qui est un ancien épanchement de carbonatite assez ancien qui affleuraient presque ... Le volcan actif du Ol doniyo Lengaï qui est le seul volcan actif connu au monde vomissant une telle roche liquéfiée ... Et divers sites si et la dont il me semble que la plupart ont été découverts par hasard et non exploités (mais ça devrait plus tarder vu la demande) Si vous voyager dans le monde et que vous vous rendez assez souvent dans le trou du c.. du monde si je puis me permettre (j'entends par la des régions du monde peu prospectée et ou personne ne vient et peu habitent) il peut être intéressant de s'intéresser aux sites d'affleurement ... Et si un jour vous trouver une roche bizarre, grise comme le béton, qui blanchit au soleil, et friable dans la main ... Vous avez peut être trouvé un futur jackpot ... Le monde va entrer dans une ère de la ruée sur les carbonatites ... Comme l'or au 19 ème ...

C'est mal précisé dans le sens qu'on met d'abord le nom de la ville a la réunion ou il est né et après Réunion ... Alors qu'il y a un Saint Pierre en Martinique aussi, ville ravagée par le volcan de la montagne Pelé ... A la Réunion St Pierre c'est pas très connu, c'est surtout St Denis qui l'est ... Tandis que bon St Pierre a la martinique même si la ville est 6x moins peuplée qu'a l'origine a cause des 30 000 morts en 1902, c'est un nom assez percutant de l'histoire française d'ou la confusion aisée tu comprends

Tu résumes tout le problème a mes yeux ... Oui quand a la sécu, mais faut bien prendre conscience aussi que toute la retraite du pensionnaire en question y passe aussi, mettre un parent en ehpad c'est tout un montage financier de ce genre qui part de sa retraite mais généralement insuffisante pour couvrir les couts, a participation forfaitaire sécu, enfants, politique locale ect, la sécu après ne concerne surtout que la médicalisation dans les établissements mais qui est une partie intégrante de ce que c'est Les familles on le souci premier du refus de voir la personne agée partir dans le sens de l'acceptation de laisser mourir, et c'est d'ailleurs en plein dans le débat de la fin de vie mais qui ne va pas assez loin a mon gout, ou il n'existe dans ce pays a cause d'une vision des choses un peu biaisée de certaines réalités un refus catégorique a laisser mourir ceux qui aimeraient bien intérieurement pouvoir "partir" ... Moi j'en ai pris conscience quand j'ai vu ce que ça a donné quand mes parents ont mis un de mes grand parent dans ce genre d'établissement alors qu'il allait pas si mal (il venait de perdre sa femme c'est tout) bien que entrant dans une dépendance physique, tout l'enfer qu'il a subit ou tout s'est accéléré et l'aura conduit vers la mort en 6 mois ... Ou par exemple un simple lit, en toute logique adapté pour le travail des aides soignants peut se transformer en engin de torture qu'on aurait pas imaginé dans d'autres circonstances ... Les lits dans ces établissements sont très "hauts" pour le besoin d'intervention du personnel "soignant" (si on peut les nommer ainsi ...) et d'auxilliaire de vie ... Ou au final ça se finira par une fracture du bassin qui sera pour lui une monstruosité de douleur en conséquence parce qu'il a chuté du lit ... Cas de figure qui est en réalité très très fréquent dans ces établissements ... On l'aurait au final laissé chez lui, comme il le voulait a l'origine car désirait simplement partir en douceur (dans l'imaginaire un peu a la manière du papé dans Manon des sources) en se laissant simplement "aller" ça aurait évité une déchéance insupportable en 6 longs mois ... On ne veut pas écouter le droit a mourir dans ce pays, car on considère qu'ils appartiennent moralement a leurs enfants qui vont s'accrocher a leur place a les voir rester en vie, a l'opposé de leur volonté personnelle, et même si ils sont en capacité de l'exprimer : On dira il radote, il faut vivre pépé ... Ben voyons Et justement le fait d'être enfermé est caractèristique du problème moral, il faut les enfermer car on maintient en vie des personnes que la pathologie aurait emporté dans des conditions de vie + naturelles car on refuse de voir cette fatalité arriver ... Les enfants si ils trouvent cela fous de devoir leur courir après la nuit, ben qu'ils laissent faire justement ... Enfermé dans un établissement devenant de facto une prison n'est en rien une solution : C'est un aveuglement sur la réalité que ces personnes auraient du mourir et au vu de leur état psychique s'acharner a ce qui restent en vie ne rime strictement a rien, car on a décidé que leur avenir ne leur appartenait plus ... Autant il est moral de mettre un enfant ou un jeune malade sous tutelle, autant la tutelle des alzeimers et cie ne répond qu'a une logique ou la vie d'une personne agée ne lui appartient plus ... Et l'introduction de technologies pour simplement les voir encore + vieillir dans ces états la est inquiétante en ce sens, car c'est bien ce qui arriver, on va se servir de ces technologies pour retarder encore + la date de leur décès : Le nier c'est ce mettre des oeillères sur cette réalité qui arrive, et qui est déja en place dans la mesure même de les avoir enfermé dans un ehpad juste pour retarder une mort alors que la vie pourtant dans cet état ne rime absolument plus a rien, sauf a faire vivre tout le domaine économique alimenté par cette filière de la fin de vie retardée au dépend du malade lui même ! Et je doute que les choses évoluent dans le bon sens quand aujourd'hui au niveau local on voit ces établissements comme "sources d'emplois" ce qui veut bien dire qu'il existe un spectre qui veut a tout prix retarder la mort de gens dans des intérêts économiques & sociaux mais qui ne sont pas ceux des vieux qui y pourrissent et quand on y entend toute la maltraitance qui y existe ... L'introduction des technologies ne peut qu'aggraver le problème par des morts encore retardés de quelques mois, quelques années de + tout ça pour rien ... Ah si pas pour rien : Pour des souffrances supplémentaires ... Quand certains acteurs du domaine ces derniers temps (car pas mal de gens se sont exprimés avec l'affaire de l'infirmière embarquant la vie de plusieurs petits vieux, geste pas si fou au final car elle a du en soulager quelques uns ...) ou certains pro n'hésitaient pas a parler de camp de concentration pour petits vieux ... Tellement ce qu'on y voit tiens de l'anormal et d'une faible moralité ... De la toute introduction de technologies qui vont encore retarder la mort de certains, va bel et bien a l'encontre d'un quelconque "progrès" mais bien de faire durer un peu + un enfer pour les véritables concernés Mais je sais bien a quoi je me confronte en en parlant, il est aisé de ce dire que c'est la raison qui fait que les choses sont ainsi ... Et bien, le mieux étant d'y aller, voir regarder ces gens dans les yeux et think different ... D'ailleurs je n'y ai pas mis les pieds que pour voir la souffrance d'un proche décédé aujourd'hui, mais j'y ai eu droit aussi a une période ou je faisait beaucoup d'interim en électricité : J'ai fait 3 rénovations du réseau élec de 3 ehpad en Isère ... Ca m'a suffit a etre définitivement convaincu que dans ces établissements un nombre assez importants de personnes n'ont rien a y faire et qu'on aurait du laisser mourir en paix chez eux ... Quit a ce que ça provoque 2-3 actions folles qui certes peuvent se finir mal : Et alors ? En quoi ça serait pire que de finir dans ces mouroirs ? Je pense que ça mérite clairement réflexion ... Après c'est sur, en parler fait peur a certains, car ils arrivent sur un age ou finalement ce genre d'état devient une perspective réaliste pour eux d'ici 10 a 15 ans, et que tant qu'ils se sentent en forme malgré tout : L'existance même du débat raisonne a leur oreille comme si on voulait déja les euthanasier aujourd'hui, mais qui n'ont pas encore conscience qu'ils seront les premiers a vouloir mourir quand ils seront vraiment concernés dans 15 ans ... Ou alors les familles très catho chrétiennes avec leurs idées toutes faites quand a cela ... A cela il y a aussi l'autre débat : On nous parle de l'espérance de vie qui fut montante (et aujourd'hui qui finalement recule un peu avec la multiplication des cancers) et l'autre réalité qu'on a pas voulu regarder alors qu'on se félicitait ces dernières décénies pour ces espérances de vie acquises : Qu'on a pas voulu regarder en face, l'autre volet du sujet, l'espérance de vie mais celle en bonne santé reculait ... Il n'existe pas de progrès dans une espérance de vie qui n'a apporté aucun gain en espérance de vie en bonne santé globale et l'arrivée des technologies va encore + éluder ce fait Le vrai progrès, ça sera quand on aura enfin le courage d'admettre que les gens ont le droit d'avoir le choix, comme en Suisse ou il est possible de partir avec une potion létale de morphiniques et d'hypnotiques intenses garantissant la mort et dans de bonnes conditions (pas de dépression respiratoire consciente qui est un vrai problème avec les potions létales utilisées avec la peine de mort US et dont ils ont été contraint d'y revenir car les autres qui n'impliquaient pas de dépression respiratoire consciente pas homologuée par les agences de santé ect alors que ça marchait très bien homologation ou pas ...) et que ce choix peut être déterminé a l'avance si il y a risque de perte de conscience par la maladie (gatisme avancé, alzeimer, coma sans fin tant que les machines tournent ...) Les réponses technnologiques ne sont pas en faveur de ceux qui auraient apprécié qu'on leur évite tout cela, vu que ces technologies n'ont qu'un seul but, maintenir en vie a tout prix et jusqu'a l'absurde et je pense que mes raisons de m'inquiéter sont légitimes même si je n'ai que 35 ans : J'en ai vu assez pour avoir la certitude que ça ne peut plus durer avec nos manière de procéder qui sont loin d'être si humaine qu'on voudrait bien se faire croire ... Mais on joue avec les cordes sensibles, et les convictions aussi A partir du moment qu'une technologie est introduite et qu'elle n'apporte pas de progrès d'espérance de vie en bonne santé, il faut se poser la question, quand a son facteur qu'elle va induire sur le fait qu'elle va encore rallonger l'agonie sans fin de certains dans les mouroirs, c'est ce qui devrait motiver tout jugement sur l'utilité réelle ou non d'une technologie qui sera probablement massivement exploitée dans les établissements en fin de vie, et aussi regarder tout les aspects comme l'intérêt économique a maintenir en vie, et peut être même leur liens avec ceux qui voudraient culpabiliser ceux qui se posent de vrais questions essentielles

L'avantage de l'histoire c'est que en 48h quoiqu'était destiné pédagogiquement une peine (dans la petite criminalité, il y a toujours un caractère "pédagogique" a envoyer ou non en prison soit sur des courtes durées pour faire "comprendre" ou soit pas du tout "pour faire comprendre aussi" dans le sens que la société utilise le caractère symbolique du passage devant un tribunal pour faire changer des comportements sans forcément aller vers une peine : Des fois ça marche, des fois non ... Tout dépend a qui on s'adresse ... Mais bon, il y a forcément une réalité inattendue et involontaire dans cette histoire, c'est que les 154j en prison soit 152j de trop par rapport a ce qu'elle a été condamnée a l'origine, lui ont probablement permis de décrocher de la drogue (après ce qu'elle a fait une fois sorti ne regarde que elle) elle a de la chance dans son malheur ! =D Sinon heuuu ... C'est ou qu'on peut signer pour l'éviction des USA de Justin Bieber ? Je vis pas aux USA mais je sais pas pourquoi, très envie de signer moi aussi xD Jackson Richardson ? Notre handballeur antillais national double champion du monde et olympiens de bronze a Barcelone ? Ou un afro-américain du même nom en total hasard qui n'a rien a voir ? Enfin je suppose un afro-américain car ça n'apparait pas sur la bio du handballeur qui d'ailleurs n'a jamais il me semble vraiment trainé ses guêtres aux USA (ou alors simple voyage) sa seule carrière a l'étranger fut allemande ... (et monégasque si on veut être précis mais bon Monaco ça reste + ou - la France notamment au niveau sportif ou la principauté est insérée dans la plupart de nos championnats nationaux) Après bon le stop aux USA c'est dangereux, trop de chance élevé de tomber sur des fous furieux ... L'image hilarante en tête de la scêne du stoppeur dans Las Vegas Parono de Terry Gilliam (Fear and loathing in Las Vegas) ... "mais revient on est de bonn' guerre !" qui pose bien le décor quand a faire du stop sur les routes US

Je trouve l'argumentaire assez "léger" dans le sens ou tu te contentes de dire, nos charges sociales sont a 50% du salaire "tout le monde le sait" sauf que ça ne correspond guère a la réalité des emplois a haut niveau ou cette part baisse significativement, parler de 50% de charge sur un salaire moyen ça a du sens dans le monde du travail quand on parle de l'emploi salarié moyen, des Smics et de la moyenne salariale ou on est en gros dans ces eaux la ... Concernant les emplois a haut niveau, je vous met au défi de me démontrer par exemple qu'un salariés Bac + 5/7 que ce soit dans les technologies, dans le management ou autres (personnels directions, chercheurs ect) qu'on serait dans le même rapport avec par exemple un salaire a 4000 euros > bim l'équivalent en charge, déja parce que nombreuses sont les dispositions plafonnées et l'autre parce qu'on en aurait massivement entendu parler pour le problème des emplois a haut niveau ou ils sont loin de s'en plaindre, d'autant que les charges en France qui s'en plein ? L'artisanat et les Pmi pour leur salariés dont les chiffres d'affaire limités les rends fragiles par rapport a cet aspect ... Une chose que vous avez oublié c'est qu'en France les charges salariales sont souvent compensées par rapport a d'autres pays d'un niveau économique comparable au notre, par un niveau d'impots sur les sociétés qui reste globalement raisonnable en France a 33,3%, aux USA il est de 40% (après bon les segments sont pas exactement les mêmes ... En France paye 33,3% toute entreprise ayant un CA supérieur a 7 630 000 euros, Aux USA paye 40% toutes sociétés ayant + de 18 millions de $ de revenus ... Déja la ... Les charges qui sont un cout fixe connue par l'entreprise sont donc en réalité LARGEMENT compensée par la réalité fiscale entre la France et les USA surtout si on compare des activités industrielles de ce genre la ... Pour les dispositions spécifiques (PME l'impot peut être de seulement 15% des 2 cotés de l'atlantique, Par exemple les sociétés qui ont moins de 50 000$ de revenus aux USA, en France des PME qui auraient un revenu limité a 38000euros mais qui doivent être détenu a 75% par une personne physique ...) bref ... Concernant nos industries du domaine spatial je pense qu'on est face a des sociétés qui payent 33% en France et 40% aux USA Déja la on a un avantage compétitif par rapport a eux, les charges on peut les citer tant qu'on veut mais elles n'ont jamais été génante dans les grands groupes si les bénéfices et la réalité fiscale de l'impot sur les sociétés fait qu'au final le cout est largement supportable et marginal ... Pour une Pme ou des artisants évidemment c'est un tout autre problème Et encore + dans une société liée a l'industrie spatiale ou le petit salariat (ouvrier, salariés peu ou moyennement qualifié) y est faiblement représenté, en général un "ouvrier" dans ces boites la c'est un Bac + 2 mini ... Le reste ça sera le personnel administratif ... La ou le cout salarial se concentre c'est dans les réalités qu'on parle d'activité qui consomment pas mal de personnels de haut niveau (ingénieurs, techniciens sup, consultant scientifique) ... La réalité du marché de l'emploi en France fait qu'on a toujours eu des ingénieurs assez moyennement payés ou les salaires représentatifs sont de l'ordre de 2500 euros début de carrière a 6-7 euros pour les séniors en fin de carrière grand maximum ...Soit des emplois ne dépassant jamais ou rarement les 100k euros/an si je prend une base plus large ou ça monterait éventuellement a 8k/mois pour les séniors et franchement je pense que la réalité est en dessous de cela ... Aux USA un ingénieurs a 100k/an, je dirais pas que ça sera le salaire d'un débutant, mais on sera probablement loin d'un salaire de sénior aussi ... Car il faut absolument prendre en compte un climat de concurrence féroce entre les entreprises ou il faut allonger les ronds si tu veux voir un team fix rester, et encore il est très fréquent aux USA qu'un ingénieur face marcher la concurrence par cycle de projet : On rentre dans une entreprise, on s'attelle a un projet, on va jusqu'au bout ... Et immédiatement on part pour une meilleur offre ailleurs, l'emploi de haut niveau de ce genre a un caractère volatil lié a la concurrence et au fait qu'on embauche et on s'en va au rythme des "projets" mais ça c'est le climat qui règne avec le phénomène des startups ou chez elles tout est a faire et ou il est facile de s'y faire embaucher ... Pour une entreprise liée au spatial les choses doivent être nettement différentes, il faut pouvoir constituer des teams durables d'ingénieurs, car si les arrivées et départs sont volatils il va être assez compliqué de trouver des gens qui ont des compétences prouvées par expérience dans le domaine des satellites, il faudra donc a l'évidence satisfaire des exigences pour lisser la volatilité des désirs de départ aux rythmes de projets : Car ils ont besoin dans ce secteur, qu'un ingénieur qui a bien bossé sur un projet, reste et devienne sénior sur les projets suivants ... Pour ça y aura pas 36 solutions, il faudra probablement satisfaire par des salaires a la hauteur de l'exigence, probablement entre 200 & 300k$/an tout en embauchant quelques jeunes ingés moins gourmands qui peuvent a la limite être sensible aux sirènes de la volatilité du marché si ça leur chante, mais il faudra impérativement constituer des équipes avec des séniors payés beaucoup + : Dans un tel domaine que celui des sats, tu peux pas te permettre d'avoir une incertitude si tes séniors vont rester ou non car sinon qui va conduire les projets si il n'y a que des juniors volatils qui peuvent partir dans une startup du jour au lendemain ? De la il faut alors ouvrir les yeux sur le cout de main d'oeuvre ingénieur forcément bien + élevée qu'en France et tes charges dans cette histoire c'est une cacahuète a comparer des salaires annuels en jeu ... On parle pas d'emplois salariés classiques pour une Pmi ou 50% de charge c'est le ciel qui tombe sur la tête d'un petit patron qui arrive a peine a dégager 3000 euros de salaire pour lui sur les bénefs ou le CA selon son statut Et je suis désolé mais dans ce secteur on consomme les mêmes pièces chez les mêmes fournisseurs, si c'est un fournisseur américain chez qui constructeurs européens comme américains consomment des éléments & équipements : Les 2 se voient facturés en $ = avantage pour nous ... Si le fournisseur est européen, et que les constructeurs US y achètent des pièces car soit c'est le seul du marché qui fourni, soit c'est le + fiable pour X ou Y raisons : Eux sont facturés en euro, mais nous aussi : Avantage pour nous (ils auront un surcout en $$$ par rapport a nous pour les mêmes pièces ou composant) De la, la non partié euro/$ on peut lui faire dire ce qu'on veut ... Si une entreprise US avec ses couts ect est par exemple contrainte de facturer (bénéfice compris dedans car faut bien vivre) un sat moyen a par exemple 50 millions de $ ... Pensez vous vraiment qu'un produit équivalent chez nous va être commercialisé a 50 millions d'euro en prenant en compte nos réalités d'impot sur les sociétés inférieur, nos ingénieurs forcéments moins chers malgré les charges (même avec des charges doublant les couts, en sera en dessous de 150k euros, la ou un sénior US coute probablement facile 300k $/an et encore il me parait probable qu'il exige des primes sur les résultats) et notre avantage quelqu'il soit sur l'achat de pièce (on a un pouvoir d'achat sur les pièces supérieur a eux si les fournisseurs sont US, et c'est encore pire pour les constructeurs US si le fournisseur est européen : dans le sens que le cout s'aggrave pour eux, la ou il reste normal pour nous ... L'euro cher faut aussi rétablir ce que ce veut dire dans l'absolu hein quoi qu'il arrive on paye donc nos pièces moins cher qu'eux tout du moins l'euro fort nous donne un pouvoir d'achat sur ces pièces supérieur) Il me parait probable qu'un sat sortant des constructeurs US a 50 millions de $ environ, sorte chez un constructeur européen a 30 millions d'euros environ : _ Ingénieurs moins chers quoiqu'il arrive, et ceux avec les charges quoi qu'on en dise ... _ Capacité par l'euro d'acheter des pièces a très forte valeur ajoutée et très haut couts de petites séries ou "d'artisanat technologique" si elles proviennent des USA moins chères que les concurrents US car avec 1 euro tu achètes + qu'avec 1$ ça c'est un fait, et que si le cas s'inverse avec du fournisseur européens : Pour le constructeurs US la comparaison s'aggrave encore ... L'euro cher c'est ça ... Hors un satellite est fondamentalement construit sur l'achat de pièces a très fortes valeurs ajoutées provenant des 2 continents de la prendre conscience de la réalité qui s'impose sur qui est avantagée réellement et qui est désavantagé ? Et a savoir quand un fournisseur US facture a un acheteur européen soit il facture en $, soit il peut facturer en euro mais certainement pas sur une parité hein ... Il n'y a que les fournisseurs de service qui imposent une parité et s'en justifient souvent parce qu'ils ont des employés en zone euros pour en compenser les couts ... (les abonnements a des services par exemple qui sont a 15$/15 euros) en général cette parité de tarification n'est accepté que pour des services a couts modérés qui font pas bien mal financièrement ... Dès qu'il est question de choses qui valent beaucoup d'argent, la parité n'est pas une pratique acceptée/acceptable : Il faut une conversion sérieuse ... _ Impot sur les sociétés + bas chez nous de 6,5% environ (ce qui n'est pas négligeable sur des CA & bénéfices en général tournant entre dizaines de millions d'euros a centaines de millions d'euros les bonnes années ... Voir potentiellement colossale les bonnes années en différences finales de couts ...) Pleurer sur l'euro + fort que le $$ ça n'est valable que pour les industries qui produisent en France et avec des matières premières achetées en France, ou le cout salarial ouvrier est la oui + élevé dans les industries classiques ... D'autant que pour ces industries classiques, aux USA il n'y a pas vraiment de smic ... Par exemple en Californie nombreuses sont les usines qui emploient des latinos a environ 700$/mois (oui oui ! Même dans la silicon valley : HP californie avait été pointé du doigt pour cela) Mais pour des domaines ultra high tech ou on consomme autant de pièces a forte valeur ajoutée provenant autant des USA que de la zone Euro : La c'est nous qui avont l'avantage, car quoi qu'il arrive l'entreprise européenne a un pouvoir d'achat + élevé que celle US pour ces pièces, si on prend pas cela en compte alors on regarde les choses de manière biaisée ... A votre avis pourquoi Airbus parvient il a dominer Boeing ? Alors que l'avantage du $ + faible que l'euro n'aurait jamais du nous permettre de rattraper Boieng si facilement durant les années 2000 a 2010 ? Parce que pour la réalisation d'un A320 ou d'un 737 les 2 constructeurs consomment autant de pièces fabriquées tant aux USA qu'en zone euro = Airbus avantagé car il a un pouvoir d'achat + fort sur les pièces quoiqu'il arrive ... C'est pareil pour les A330/40 et le 777 ... Pour l'A380/747 je pense pas qu'il y ait comparaison car la le 747 provient d'une production + ancienne ou les fournisseurs doivent être très majoritairement US (période ou l'aéronautique européenne n'en était qu'a l'A300 en projet) Si la non parité euro/$ ne permettait pas dans ces cas la de pouvoir sortir notre épingle du jeu, y aurait belle lurette qu'Airbus se serait effondré ... Il n'en est rien car comme on consomme autant de pièces US et eurpopéennes qu'eux, on a des couts sur les pièces moins élevés par un pouvoir d'achat 30% + fort en moyenne Un sat qui est essentiellement constitué de pièce a très très haute valeur ajoutée, on doit forcément être encore + avantagé a ce niveau ou idem on achète autant aux USA qu'en Europe on pioche chez qui est compétent et fait le top du top pour des cahiers des charges exigeants ...

Aux USA dans les années 80, imaginer le futur c'était par exemple imaginer qu'on pourrait regarder la TV sur son frigo ... (quelle vision du futur utile !) Certaines choses n'ont guère changé depuis, ou l'idée d'implanter des écrans sur les frigos est restée, mais aujourd'hui on l'imagine avec un truc + utile, l'ordinateur vous dit la liste de courses a faire ... (a parce que les gens quand le frigo se vide veillent a racheter rigoureusement ce qui dont le stock a baissé ?) Aujourd'hui une vision moderne de l'intégration sociale aux technologies c'est avoir cette vision par les vieux, ou on foisonne d'imagination a quel progrès ça serait d'avoir des capteurs lisant la tension, d'autres la t° (horreur, médicalement parlant le seul endroit fiable pour lire la t° d'un sujet qu'on soit dans les années 50 ou en 2014 reste le rectoum ... On va y mettre des capteurs ?) des bracelets similaires a ceux qu'on met aux prisonniers a qui on a donné le droit de retourner chez eux mais toujours en peine appliquée auront interdiction de sortir de chez eux, témoigné par le bracelet : On désire étendre cela aux Alzeimers et autres maladies de la sénilité ou il est vrai, d'un point de vu social aujourd'hui on préfère faire faisander les vieux dans un EHPAD ou autres, que de les laisser sortir un peu, certes c'est prendre des risques ... C'est sur ... Mais qu'est ce qui est mieux pour une personne agée ? Mourir dans un ehpad ou un autre mouroir du genre ou on attend la mort dans un ennui sans fantaisie et soumis a des personnes s'occupant de vous qui vous ont infantilisé depuis belle lurette ... Ou mourir dans une expédition, opération sorti a l'extérieur en roue libre ou le malade redécouvre qu'avant tout cela, il avait une liberté ? La technologie pour surveiller les vieux, s'apparente a une aggravation de la perte d'humanité des gens et confirme + ou - qu'au final les ehpad sont bien des prisons mouroirs ... Est ce un progrès quand on est dans un tel état a ces ages, qu'on va nous coller des technologies aux fesses, pour nous faire mourir encore + vieux et dans des états encore + pitoyables encore conséquences ? Il y a une chose que je crois qu'on a pas compris dans cette société ... Si c'est pour vieillir dans un tel état : Gagner encore de l'espérance de vie pour une vie de tout les jours aussi pitoyables NE SERA JAMAIS UN PROGRES ! Mais une régression ... Un progrès a la limite pour les tortionnaires qui refusent de vous voir partir pour on ne sait quelles raisons irrationnelles ... Qui ne comprennent pas que vieillir et continuer a vieillir sans pouvoir mourir dans de tels états, c'est avant tout une souffrance Je crains le pire avec l'arrivée de ces technologies car elles vont être massivement utilisée pour grapiller de l'espérance de vie, a des gens qui ne pouvant plus exprimer ce qu'ils voudraient vraiment, cache au + profond de leur subconscient qu'il serait peut être plutot temps de partir que de vivre cela encore X années ... Sans oublier un autre problème : Le cout de ses technologies seront prises sur les retraites de ces personnes agées, incluses dans les forfaits des ehpad pour lesquels en général toute une retraite y passe (et bien souvent avec encore des frais a assumer par un mix sécu, enfants ect) ou finalement ces établissements se retrouvent avec un intérêt financier a les maintenir en vie, tout comme ceux qui vendront ces technologies ... Problème d'éthique quelque part ? (ou pour qui voudra bien le voir ...) Alors certes, si après les applications de nouvelles technologies profitent aussi aux vieux d'age "moyens" genre 70 ans, en leur améliorant le quotidien, qui ont encore leur tête et leur capacité a se mouvoir, se ballader et décider pour eux même : Pourquoi pas si ça peut améliorer le confort de vie ... Mais mon petit doigt me dit que ça ne sera pas que cela que le marché de ses technologies va viser ... Mais aussi ceux qui rapportent encore + aux lobbies des technologies médicales et de la pension de fin de vie pour personnes agées car sont en établissement ou le cout fait dépenser la retraite entière : Quel excellent moyen de s'accaparer le revenu des gens en fin de vie en leur collant des technologies qu'ils consomment sans l'avoir choisi au lieu de les laisser partir ! Donc a un moment donné, je pense que ça sera aussi a surveiller de près quand a ce qu'on en fait de ces futurs technologies, est ce un progrès de faire mourir un grabataire totalement dépendant, infantilisé, qui n'a plus vraiment d'ame et de conscience, de le faire mourir 2-3 ans + tard par un progrès technologique ? Est ce vraiment un progrès ? Il faudra se poser les bonnes questions quand a leur usage et dans l'intérêt réel du malade (Qui n'a pas vu mourir un parent dans un ehpad dans un état pitoyable ne peut le comprendre avec toutes les réalités ... Moi j'ai vu mon grand père tomber en enfer les 6 derniers mois de sa vie en ehpad ... Et depuis ce jour je ne me cesse de poser des questions quand a l'intérêt de toujours faire vieillir + les gens alors que le progrès quand a veillir en bonne santé n'existe pas réellement ... L'espérance de vie est elle dans notre intérêt individuel ? Et si on empire les choses par des technologies ... Ca ne prédit rien de bon ...) Le seul et unique progrès en ce sens, serait de pouvoir choisir quand il est temps de mourir quand on entrevoit l'enfer qu'on va nous faire vivre dans des établissements ou nous ne sommes plus rien si ce n'est des corps qui souffrent uniquement ... Le choix de sa belle mort ça serait un progrès, en Suisse par exemple, ils l'ont compris ...

Je ne suis pas d'accord avec ça, a l'origine celui qui sait mentir c'est l'homme pas une caméra qu'elle soit 8mm, VHS ou numérique a xxxx pixels ... Ce que je veux dire par la, c'est que si l'homme a été capable de faire mentir des caméras, alors que dire des témoignages qui n'ont jamais permis d'arriver a des preuves sérieuses non plus depuis 1947 si on prend ce point de référence pour l'ufologie moderne (au de la c'est encore pire que que tout avec du mariale de partout ... Et quelques cas de la fin du 19 ème siècle qui rappellent étrangement l'arrivée du ballon et des dirigeables, la seule choses surprenante étant que nombre de ces témoignages sont avant l'officialisation de ces engins ... Ce qui veut surtout dire qu'il y a du avoir + d'essais privés non officiels qu'on veut bien l'admettre par rapport a l'histoire aéronautique pour le reste bon ...) Ce qu'il faut bien comprendre c'est que donner + de valeur a des témoignages qu'a des cas documentés n'a pas + de fondement scientifique dans le sens quelles sont les garanties absolues permettant d'écarter TOUT DOUTES quand a la viabilité de ses témoignages ? Ce qui nous ramène a ce dont je parlais + haut il y a quelques semaines/mois sur le fait que l'homme adore se raconter des histoires ou par exemple dans la paranormal on a d'excellents exemples ... Moi je pense que même pour les témoignages il faut se poser les bonnes questions : _ Comment ça se fait qu'a partir du moment que "Kenneth Arnold les a vu" (pour reprendre David Vincent) et médiatise son cas, d'un coup ben en fait tout le monde les a vu et répète de partout le schéma de la soucoupe volante ? Je pense que l'introduction de l'ufologie par Arnold et son cas devenu médiatique, a créer un énorme phénomène social ou manifestement bien du monde aurait voulu être monsieur Anorld ... Mais on a quand même l'indice d'autre chose, car avant K.A. et l'introduction de l'ufologie, on a eu quelques cas d'épisodes savoureux montrant assez clairement que la société américaine était prête a quelque chose ... Pas a l'arrivée des petits hommes verts via des vagues de soucoupes, mais a un immense phénomène social & médiatique autour de ces sujets : Les BD et littérature SF avaient déja proliféré sur le sujet avant KA et ce durant les années 30 et la montée en puissance du cinéma qui a ouvert le pouvoir de l'imagination malgré la piètre qualité des films ... Et les cas de délires collectifs comme la grande panique radiophonique crée par Orson Welles en 1938, sur la base d'un livre de SF écrit en 1898, la guerre des mondes qui est a lui seul un témoignage de l'évolution de la société tout du moins aux USA qui s'est opéré entre la fin du 19 ème et les années 40 ... Tout cela a démontré que déja avant KA les USA avaient connu des vagues de modernisation de la société ou ils devenaient sensibles a de tels sujets touchant la SF au point qu'ils étaient prêts a y croire ... Et ça c'est très important a bien le comprendre, car ça permet aussi de mieux appréhender ce qui a bien pu se passer aux USA au niveau sociologique pour que d'un coup après que Kenneth Arnold puisse documenter un cas qui deviendra le premier grand cas de l'ufologie telle qu'on la connait aujourd'hui, sa médiatisation va répandre comme une trainée de poudre le potentiel humain a les avoir "vu" eux aussi ... Pour moi, de la je pense qu'on a un bon début de preuve surtout que mêmes en se fondant sur les témoignages, l'ufologie n'apporte rien de + que les photos ou les cas filmés ... C'est même probablement encore pire ! Car la on est face a l'immense pouvoir sur la société qu'a l'auto-suggestion et les introductions par épisodes qui il y a eu entre la fin du 19 ème jusqu'a KA ... Soit on admet que l'auto-suggestion a été intense sur la société américaine, soit on a un problème quand a ce mettre des oeillères sur des phénomènes sociologiques évidents Mais a t'on seulement un jour étudié l'ufologie par l'incidence sociologique par des sociologues de base scientifique ? Car après tout l'un des problèmes de fond de l'ufologie aura été aussi son manque d'implication des scientifiques dans le phénomène a cause d'un phénomène de rejet par les pairs pour tout scientifique qui ose aller s'y "crotter les pieds" nombreux sont les témoignages de scientifiques déclarants en "off" et anonymes que c'est un risque énorme pour une carrière scientifique que de venir s'y frotter objectivement avec ou sans idées préconçues définies la n'est pas le problème, le problème étant le rejet des pairs qui vont vous excommunier quasiment des cercles scientifiques, et ceux qui décident ou va l'argent dans la science si vous avez eu le malheur de vous investir dans le sujet et même si vos travaux pour lesquels vous avez demandé financement n'ont rien a voir : C'est mort, vous n'aurez plus jamais le moindre centime public ... Alors autant on peut utiliser ce problème du coté : Ben c'est la preuve que jamais des preuves sérieuses n'ont pu être correctement étudiées dans un tel contexte, oui c'est vrai dans un sens, mais c'est aussi la preuve que des sociologues ont probablement pas pu prendre a bras le corps le phénomène au niveau d'une analyse sociétale de la chose, ainsi que psychologues ect ... (la plupart des psychologues et parapsys font leur travaux a titre privé, bien qu'il y a eu quelques cas universitaires mais c'est limités) les 2 façons de voir l'incidence sont valables Ceci dit on a des bases statistiques exploitables par rapport a certains sujets précis ... Quand par exemple début des années 2000 aux USA on pouvait dénombrer par la méthode de l'hypnose que près d'un millions de citoyens US persuadés dans leur profond subconscient d'avoir été abducté : Impossible pour un sociologue de ne pas sauter sur l'occasion mais je ne pense pas que ça ait été vraiment étudié ou alors de manière discrete et non diffusé Pour moi le témoignage n'est pas + sérieux que les documentations photos et filmées ... Ils se valent bien en réalité ... Si on peut falsifier une photo, faker une vidéo numérique : Que dire des témoignages ou quiconque peut inventer de toutes pièces et ce notamment en faisant appel a toute l'auto-suggestion de la culture UFO induite notamment aux USA depuis la fin du 19 ème siècle par les romans, puis les BD, le cinéma, les émissions radios qui font sortir les gens en panique de chez eux persuadés que la guerre des mondes a bien commencé, pour en arriver a KA et son premier grand cas documenté introduisant l'ufologie ... Ca en fait du potentiel d'auto-suggestion tout cela ... Et que dire de l'étonnante réactivité française, ou les évolutions de la société française on toujours + ou - 10 ans de retard par rapport a celle US sur bien des sujets ... Bing en 1954 la première grande vague Ufo française, a 7ans d'écart avec les USA : Non pas de corrélation sociologique d'évolution d'une société qui finie toujours par imiter les USA en phénomène social a une décennie de retard environ ... Non pas du tout ... =D je pense que cette vague est très caractéristique de l'évolution sociologique française : Les USA furent près fin des années 40, il faudra attendre milieu des années 50 pour les français qui certes avec la reconstruction et le plan Marshal avaient d'autres soucis fin des 40's ... Et que dire de l'évolution des témoignages qui respectent l'évolution de l'image qu'on a des engins ET dans l'imaginaire de l'HET ? _ Des grands cigares fin du 19 ème, début 20 ème ... _ Des soucoupes a gogo milieu du 20 ème jusqu'a fin des années 70-début 80 _ Des triangles en veux tu en voila a partir des années 80 et toujours valable aujourd'hui Et ce en correspondance quasi exact de l'image véhiculées qu'ils auraient dans la littérature, les BD puis le cinéma, a ces mêmes périodes ... Pour toutes ces raisons la, et encore probablement des centaines d'autres car le sujet est quasi infinie en anecdote des cas & témoignages qu'on pourrait mettre en parallèle a d'étranges phénomènes sociaux induits par des idées diffusées : Le témoignage sur cette base, n'est pas + sérieux que le document photo ou le film 8mm, VHS ou numérique ... Ce serait faire une lourde erreur que de croire que le témoignage ne véhicule pas autant de faux que ces autres documents ... Une lourde erreur ... Et c'est tout le problème des ufologues qui eux ont toujours voulu faire dire que les témoignages c'est + sérieux : Pour moi ça n'est pas vrai ...

N'exagérons rien non plus, les espèces en question on pourtant forcément connue bien d'autres réchauffements par le passé et sont pourtant toujours la ... Et puis bon a parler d'acidification des océans il est + sage de parler d'une baisse de son caractère légèrement basique plutôt (PH de 8,25 ce qui est basique) et les prévisions en la matière prévoient au grand maximum par exemple une baisse du PH de 0,4 environ vers 2100, soit rapprochant un peu + l'eau de mer océanique vers la neutralité, ceci dit ces espèces sont sensibles a l'acide carbonique malgré tout de la même manière que le calcaire est rongé par les très faibles taux de cet acide dans les eaux douces d'aquifères et de karst qui est un des éléments majeurs expliquant comment l'eau creuse des grottes ... Pour moi le fait est que ces espèces nous sont parvenues jusqu'a aujourd'hui est la preuve qu'elles sont moins sensibles qu'on voudrait bien s'en convaincre sinon elles auraient déja disparues depuis belle lurette du fait des océans qui ont connu de très nombreux épisodes d'acidification et elles sont toujours la, restant la matière première principale du calcaire oolitique (calcaire fait de débris de coquilles microscopiques, de coquilles d'espèces un peu + grosses et de débris de coraux, les + fins calcaire en craie sont par exemple des calcaires oolitique lié a de grands épisodes sédimentaire de plancton microscopique a coquille avec très peu de coquilles + grosses et pas ou peu de coraux) qui est un type de calcaire divers et variés du grossier a la craie ... Mais toujours originel de débris d'animaux marins a coquilles Comment ses espèces qui ont du naitre durant le dernier milliard d'année aurait par exemple pu passer le terrible réchauffement lié a l'extinction massive ou la crise du Permien, si ces espèces n'étaient pas capables d'y survivre malgré tout (pour rappel la crise du Permien au + fort avait rendu le cercle polaire a un climat quasi sub-tropicale tellement le réchauffement fut intense avec des libérations extrêmement massive de méthane qui l'ont très clairement fait s'emballer quand au départ c'était des épanchements volcaniques intenses qui avaient très nettement fait monter le taux de CO² + haut que le réchauffement qu'on prévoit aujourd'hui mais sur une période + longue pour y arriver ...) La logique veut que la plupart des espèces animales a coquilles n'y survivent pas au vu combien l'acidité océanique a du monter haut a cette époque ... Pourtant elles ont survécu ce qui va dans le sens que ces espèces ont + de résillience pour y faire face qu'on veut bien l'imaginer sinon elles n'existeraient plus au vu des épisodes qu'il a fallu affronter ces 600 derniers millions d'années ... Ceci dit une étude qui serait pas mal, serait de savoir a quel point la prolifération de ces espèces a coquilles calcaire a été ralenti pendant ces périodes de réchauffement intenses ou moyens durant les nombreux réchauffement qu'il y a eu durant la préhistoire ... Normalement on doit pouvoir étudier des variations de leur taux de prolifération dans des couches de craie ou l'on pourrait stratifier des différences de taux de prolifération en corrélation avec des périodes de réchauffement ... A moins que les calcaires de type craie aucun ne le permet pour X ou Y raison, car il me semble qu'il est rarement stratifié de manière nette, par exemple on y voit même pas apparaitre les saisons annuels Pour autant, elles sont de toute façon bien parvenues jusqu'a notre ère malgré ces périodes qui ont du être + qu'hostile a leur prolifération normale, il doit y avoir une raison ... Réponse immunitaire des espèces ? Ou espèce qui peut survivre facilement même si les taux de reproduction chute au + bas ? Il faut chercher les réponses et pas faire les alarmistes, si elles ont survécu a ces épisodes, il y a une raison

4 Kg pour un étage A avec les dernières technos tant miroirs a neutron que de technique d'étage A dopé ... Mais est ce tant utile sur un éventuel projet d'arme nucléaire sur un missile naval classique ou peu importe le gain de masse de l'étage A, 10kg de combustible d'étage A + l'engin en lui même étage H compris étant fortement inférieur au besoin en Kg d'explosif chimique les + modernes par rapport a un missile conventionnel ... De la, pas forcément besoin d'engager des couts pour réaliser une tête ultra optimisée de dernier cri ... Les puissances nucléaires peuvent se contenter des besoins de combustibles moyens connus avec les techniques du A dopé + les miroirs a neutron utilisés durant la fin voir le milieu de la guerre froide selon de quelle puissance on parle car toutes n'ont pas acquise cette masse moyenne nécessaire en même temps (par exemple la France dans les années 70 mettait a peine en service ses premières armes nucléaires sur missiles et en bombe aéroportée, alors que les USA eux avaient déja 25 ans de techniques et avancées ... Pourtant la France durant les années 75-80 rattrapa les USA a vitesse grand V ... Les chinois idem ...) Aujourd'hui ce qui détermine le + pour une puissance nucléaire d'avoir un étage A miniaturisé au maximum des technos connues, c'est la réalisation de tête nucléaire pour les missiles stratégiques spatiaux ou il faut prendre en compte que chaque masse économisée est soit un gain pour le lanceur soulagé, soit un gain pour l'ajout de technologie de leurres et/ou têtes nucléaires en + éventuelles ... Ca a son importance Pour un missile naval de croisière c'est différent, tant que l'engin nucléaire permet de ne pas dépasser la masse conventionnelle de la charge militaire pour lequel a l'origine il a été développé, c'est déja ça ... Mais évidemment gagner la moitié de ce poids permet souvent d'augmenter sensiblement le range du missile comme ça c'est vu par exemple avec les Tomahawks nuke gagnant près de 1000km de range en version nuke et ce pourtant avec des engins nucléaires qui avaient déja un certain age (des évolutions d'armes + anciennes déployées ailleurs) de la pas la peine non plus d'y engager tout les couts élevés de miniaturisation ... Tu peux largement te permettre de te contenter des miniaturisations acquises de l'ancienne génération d'armes qui garanti déja un poids largement inférieur a une charge conventionnelle ... 10kg de Pu239 sur un étage A ça correspond au besoin moyen du club des 5 pour faire une arme A dopé d'ignition pour un étage H, via les générations d'armes d'il y a bien 20 ans de ça et qui pour bien des usages reste amplement suffisant ... Reste après la question des stock militaires de Plutonium de ces puissances, et le fait qu'elles ont signé pour la plupart des traités contraignants quand au fait qu'elles ne peuvent plus produire du Plutonium via des réacteurs spécifiques pour ou taper dans la production civile pour compenser des pertes de demi-vie ou pour les recyclages de combustibles en armes nouvelles qui va impliquer des pertes au remodelage & ré-usinage du combustible qui certes donne un intérêt a miniaturiser et faire baisser les masses critiques nécessaires, mais ne pas oublier non plus que ces puissances ont considérablement baissé leur projet de stock d'arme disponible laissant tout compte fait une bonne marge pour absorber ces pertes sans forcément changer de modèles d'étage A obligatoirement pour compenser Pour un missile naval nuke utiliser un mix d'étage A moyennement optimisé (pas sur le dernier cri tout du moins) reste valable vu que le gain de masse est garanti par rapport a une charge militaire quoi qu'il arrive et rien ne t'empêche de travailler plutot sur l'étage H qui lui aussi peut apporter des gains selon tampon utilisé (tampon de plomb, U238 ou U235 selon rendement final exigé) il n'est pas obligé d'aller chercher des miniaturisations optimum ... D'autant qu'il est probable par exemple que des pays comme le Pakistan qui a déployé des Mdc naval nucléarisés dérivés du tactom mais a courte portée (700km soit en gros les versions export tactom a bas range) et ou il est probable que leurs étages A soit supérieur a 10kg ... (ils n'ont il me semble que du A dopé en techno nuke) Idem pour les Israeliens qui ont des armes nucléaires issues des connaissances françaises des années 60, a moins que les USA aient pris le relais après pour leur divulguer des technos mais peu probable car si Israel dans les années 60 s'est tournée vers la France au dépend de la volonté de De Gaulle pour son programme nuke, ce n'est pas pour rien ... Car il y avait probablement que nous pour le faire ...

Mouais enfin ça c'est valable que dans les zones 30 ou la oui le passage de 50 a 30 km/h a permis de faire encore sensiblement diminuer les blessures du a des chocs avec piétons une voiture vous percutant a 30 km/h le piéton a de bonnes chances de s'en sortir et d'avoir juste une fracture voir rien du tout souvent ... A 50 la mortalité décolle ... Mais par contre quand on a abaissé le 60 en ville qui il me semble fin des années 80 était encore en vigueur (me semble le 50 en ville c'est imposé dans les 90's) a 50km/h pour les piétons ça ne changeait pas grand chose entre un choc a 50 et a 60 peut être légèrement sur la distance de freinage d'urgence certes, mais l'efficace dans ce domaine c'est 30 et pas 50 ... En réalité on était + sur une considération des chocs frontaux qui restent nombreux en ville notamment dans les carrefours complexes non giratoire notamment les feux ou peuvent se croiser ceux qui vont tout droit, avec ceux qui veulent tourner a gauche sur la voie qui coupe et qui peut alors impliquer un choc frontal a 60km/h a l'époque de cette limitation ... Il me semble avoir déja vu dans les magazines d'automobiles (auto-moto, auto+ ect) que les études dans le domaine étaient formelles sur les choc frontaux juste la perte de 10 km/h impliquait une baisse considérable de la mortalité en se fondant sur le niveau de sécurité en collision des véhicules moyens des années 90 Et pourtant même a 50 km/h les accidents mortels en ville existent encore, même s'ils ont reculé au bénéfice des accrochages sans conséquences ou des blessures moyennes a légères ... (les cas rares de collisions frontales 50-50 dans les 2 sens étant plus ou moins égal a un choc frontal a 100 ça fait des morts quasi assurés ou a haute probabilité tout du moins car l'accidentologie hélas, c'est un domaine ou s'exprime aussi la théorie du chaos qui rend difficile a déterminer des probabilités exactes, de la même manière ou par exemple faucher un piéton a 30 km/h la théorie du chaos fait qu'il y aura une grande part d'improbabilité sur la mortalité et niveau de blessure du piéton ou qu'il s'en sorte frais comme un gardon chose qui se voit souvent aussi ... Le chaos étant un facteur important dans l'accidentologie et les probabilités ...) Perso la plupart des fois ou j'ai vu des articles évoquants des bases statistiques et de probabilité en accidentologie en ville, évoquaient clairement un gain énorme en perte de mortalité avec le passage de 60 a 50 notamment dans les collisions frontales en ville ou le gain était le + fort ce qui a beaucoup motivé cette décision qui fut la bonne ... Par contre, actuellement j'ai beaucoup de doutes quand au fondé de baisser défintivement les limitations sur les voies rapides a 70km/h comme les périphs ect ... On a beau dire tout ce qu'on veut, quels sont les gains notamment en pollution quand les véhicules sont optimisés sur 90 km/h pour la consommation ... Toutes les réformes de limitation de vitesse routière ne sont hélas pas fondés sur des arguments sérieux, et le projet des périphs a 70 en est un de ceux la ... Certes quand la vitesse moyenne en journée s'y révèle inférieure a 35 km/h ça ne dérange pas + que ça ... Mais en heure creuse c'est pas forcément la meilleure chose car il est je pense pas démontré qu'un véhicule émette moins a 70 km/h qu'a 80-90 alors que tout véhicule est optimisé pour le 90 justement ... Et parfois on se confronte a l'absurde comme l'éventuel projet de faire passer les autoroutes a 120-110 voir 100 ! (militantisme des assos de sécurité routière) quand en Allemagne la preuve est faite que l'absence de limitation carrément sur autoroute n'a jamais été la source d'une insécurité particulière ... Au contraire les taux de mortalité y sont + bas alors que pourtant ils ont des chaussées de qualité moindre par rapport a la France limités a 130km/h (beaucoup de vieilles autoroutes en Allemagne dont certaines remontent au régime nazi qui a été le premier en Europe a en réaliser ... Ce qui implique des rénovations faites depuis mais qui datent aussi ...) La ou la véritable solution pour une bonne sécurité routière dans ce foutu pays, se serait de passer pour les véhicules neufs, a la boite noire tout simplement pour déterminer avec certitudes qui a fait quoi et permettant de dire qui a eu un comportement dangereux lors des accidents mortels pour permettre aux tribunaux de décider avec des certitudes, ce qui responsabiliseraient clairement les comportements ... Les boites noires sont faisables d'autant qu'a l'échelle industrielle actuelle en Europe c'est possible sur le neuf avec de légers surcouts (genre 300 a 500 euros max le calculateur + mémoires, disque dur, dans un conteneur ininflammables et résistant + capteurs divers, sur un marché ou les véhicules moyens les moins chers s'achètent 2 a 3000 euros de + que les vrais véhicules les moins chers du marché ben ça change peu de choses aux tarifications en tant qu'impact) et intégrer aussi sur les autoroutes la fin du 130/110 km/h mais une limitation modulée en temps réel qui partirait selon circulation a pas de limitation de vitesse jusqu'a 80 km/h de vitesse max selon conditions calculée et affichée par des panneaux électronique tout les 2 km ... Il faut savoir par exemple que quand des experts se sont déja exprimés sur le fait qu'il serait possible de passer a une limitation des autoroutes a 150km/h en été, les jours de beau temps ou il y aurait personne ou presque : Il y a eu des levées de bouclier des assos de sécurité routière, alors que pourtant en accidentologie il était démontré que ça n'aurait eu aucun impact de permettre cette hausse de la limitation en condition estivale et de faible fréquentation ... Qui indique qu'on a beaucoup a faire a l'influence de militantisme s'opposant a la raison ... Autant le passage a 50 en ville en France était motivé par des choses fondées notamment par le face a face en carrefour a feux mal gérés, autant pour le reste on a affaire a des gens qui ont trop d'influences sur les décisions a prendre ... Le 70km/h sur périph est emblématique car le gain sera ridicule voir inexistant ... (et le bruit ça changera pas grand chose pour les habitants du périph parisien qui ont surtout besoin que la ville et la métropole investisse dans de l'anti-bruit quite a couvrir les voies ...)

Qu'est ce que ca change fondamentalement quand on sait qu'au niveau main d'oeuvre ils ont des couts bien + élevés que chez nous ? La réalité étant que l'euro cher a probablement peu de chance d'effacer la réalité US ou les ingénieurs sont très fortement payés et son sujet a une volatilité de l'offre si non satisfaits et il faut leur donner des primes assez élevée si les entreprises technologiques US veulent conserver leurs équipes ... Quand on se rend compte de la très forte concurrence d'offre avec les startup se multipliant comme des petits pains, un ingénieur expérimenté dans les hautes technologies c'est vite vu, si l'entreprise n'allonge pas des dizaines de milliers de $ en primes diverses selon résultats financiers : Ils se cassent ... En France c'est très différent même si chez nous aussi on a quelques startup a Paris et dans les Alpes maritimes qui sont toujours a la recherche d'ingénieurs, la réalité c'est que le marché national français reste incapable globalement d'absorber le nombre de jeunes ingénieurs formés en France dans les écoles et ça implique une politique salariale en conséquence même si évidemment ça n'en fait pas d'eux des crèves la faim sociaux non plus, mais bon un jeune ingénieur tout frais embauché en France s'il parvient a négocier 2500 euros en début de carrière c'est déja le Pérou ... + certes des charges, mais ces charges sont négligeables a l'échelle du nombre d'emplois consommés par les entreprises Aux USA 3200$ environ (équivalent a environ 2500 euros) c'est ce qu'un jeune ingénieur peu espérer gratter a la semaine a cause d'une concurrence forte entre les myriades de startup qui se créent et ou souvent tout est a faire chez elles (pas de séniors qui vont chercher a vous modeler a une méthodologie maison et qui dans la réalité vont réduire la réalité de votre poste a un simple technicien sup' pendant des années ...) Au final la non parité euro/$$ au meilleur des cas, leur permet simplement de lisser les fortes différences de couts qu'ils ont par rapport a nous en France ou les ingénieurs sont contraints d'être pas trop gourmands et d'être patients aussi pour exprimer un talent a cause des séniors qui savent leur limiter les responsabilités ... Pour le reste, notamment ce qu'on pourrait nommer les matières premiers : Soit de l'électronique et équipements high tech de petites séries, tout sort des mêmes équipementiers ... Quand par exemple il faut acheter des processeurs a 100 000$ pièce chez Intel (les pentium pro durci dont la lignes de prod est maintenue juste pour la demande dans le spatial) on achète facturé en $ ... Et pas mal de pièce d'équipement viennent aussi des USA ... Ou donc on a les mêmes couts qu'eux et d'autres qui viennent d'Europe facturés en Euro mais que les concurrents US sont suceptibles de consommer eux aussi et facturé en Euro (ça leur coute + cher a eux ...) Résultat des courses, on probablement tout aussi compétitifs qu'eux a trois poils de derrière de mamouth près ... Par contre eux sont avantagés par une forte disponibilité de jeunes talents qui viendront pas forcément postuler a Cannes ou a Toulouse (pour les sites principaux) la ou en France près d'un jeune ingénieur formé sur 2 se casse d'emblée aux USA sans même avoir essayé de frapper aux portes en France pour soit des ambitions salariales claires, soit parce qu'ils n'ont pas envie de se faire embaucher et devoir s'insérer dans une équipe sénior qui va les limiter en moyen d'exprimer des compétences ... La vraie différence est la, le vivier humain beaucoup + riche aux USA et des pratiques au niveau des jeunes talents beaucoup + ouvertes, d'ailleurs si aujourd'hui aux USA il y a de fortes tolérances vestimentaires dans les startup, labo & entreprises technologiques c'est parce qu'ils ont bien compris ou était l'avenir, la ou en France même dans les milieux ou la représentation n'a pas une importance capitale pour l'entreprise au moindre bermudas on vous fait les gros yeux même dans les teams d'ingénieur que les clients voient jamais ... Notre vrai problème c'est l'attractivité aux nouveaux talents, nouvelles méthodes ect ... On est un pays trop rigide a ce niveau, mais on se maintient car les métiers technologique et notre marché de l'emploi fait que la main d'oeuvre technologique reste a cout raisonnable la ou aux USA les salaires s'envolent et ça les plombent un peu, malgré pourtant le fait qu'ils sont très dominants ...

Les grands reportages en question, la plupart des journalistes qui auraient put encore oser il y a quelques années n'y vont plus, les chances aujourd'hui de s'y faire kidnapper par des mercenaires qui vont se servir de vous comme une machine a cash en vous vendant a Al Quaeda par la suite sont trop élevé : Et avec toutes les milices présentes en Libye aucun espoir que ça ne motive personne la bas, au contraire ... La plupart des chefs miliciens doivent probablement être régulièrement contactés par l'Aqmi & cie et ont probablement jusqu'a une liste de tarif sur lesquels ils peuvent compter s'ils peuvent mettre la main sur des occidentaux ... Passer entre les mailles d'un tel filet pour faire un reportage de la situation devient impossible dans ces conditions ! Il fut un temps ou on pouvait substituer des journalistes occidentaux pour aller faire le job en se rendant dans les grandes capitales noires africaines du nord ouest de l'Afrique (Dakar, Abidjan, Bamako ect) pour y sélectionner des journalistes noirs de bon niveaux opérant en général dans les journaux et radio africaines et qui ont fait des écoles françaises pour disposer de méthodologies et qualité de travail a peu près les mêmes que des journalistes occidentaux : Et ça marchait ... Pour le Nord Mali par exemple, il y a eu plusieurs cas de figure de grands reportages filmés avec caméra HD num' sous traités par des journalistes ivoriens ou sénégalais formés dans les écoles parisiennes ou les quelques écoles de journalisme française en Afrique ... La plupart des reportages d'Envoyé Spécial sur le Mali (hormis celui fait a partir des images tournée par l'armée elle même via son service spécialisé pour ou il n'y a eu besoin de journalistes sur place, juste de faire un long travail de sélections et montages tout en respectant le contrat passé avec l'état major qui a accepté de fournir les rush acquis par ses services) ont été tourné par des sénégalais d'une grande radio nationale de Dakar Comme Envoyé Spécial a fait 3 grands reportages sur le Mali, cela veut dire qu'ils ont fait appel aux sénégalais en question par 2x (et probablement une 3 ème fois dans les cartons qui sera diffusé dans les mois a venir ... Car le Mali va devenir un demi-marronier) Pour la Libye, on aurait pu se dire qu'ils auraient pu opter pour la même solution comme ça pas de prise de risque via un occidental se voyant comme un éléphant dans un couloir qui rend quasi impossible de parvenir a faire un reportage le + complet possible ... Et donc y envoyer des sénégalais ... Mais le problème étant que les noirs en Libye aujourd'hui ... D'ou qu'ils puissent provenir, peu importe ils patiront de l'image passé qu'on les libyens sur les noirs africains mercenaires du régime, ce qu'il fait qu'ils ont une haine viscérale des blacks aujourd'hui dans ce pays : Résultat même par ce biais la, impossible aujourd'hui ... La seule différence avec un occidental c'est que les journalistes noirs envoyés sur place se feront pas enlever (aucune valeur de rançon, ce serait brasser du vent ... Qui payerait ? Le sénégal ? France TV ? Personne évidemment ... Sauf si a la limite ces journalistes noirs exigeraient d'avoir un contrat d'assurance spécifique de versement de rançon : Mais comment le savoir pour ceux qui s'en prendraient a eux ?) Le + probable étant qu'ils se fassent tout simplement trucider et dans des conditions probablement particulièrement sordides par les milices au moindre black qui montre le bout de son nez ... A la limite a Tripoli éventuellement et encore ça impliquerait de rester dans les quartiers ou le CNR pourrait garantir leur sécurité et de n'en sortir sous aucun prétexte sinon milices islamistes vétérantes de la guerre d'il y a 2 ans qui leur tomberont dessus et zou un black a égorger tout frais ... Etre black en Libye aujourd'hui = de piètres possibilités de s'y faire de vieux os hélas ... Resterait après l'éventualité de trouver des arabes qui pourraient faire ce reportage pour les rédactions françaises en Libye, mais qui ? Trouver des personnes de confiance pouvant s'infiltrer en Libye et y filmer un reportage en ayant la garantie que la rencontre (déja ou ?) pour négocier, briefer les grandes lignes a rechercher et leur donner le matos de tournage, et que ce seront des gens sérieux qui ne vont pas plutot tenter de profiter de la rencontre et des négociations pour faire un mauvais coup ... C'est très compliqué ! Pour avoir de telles garanties, il faudrait que les rédactions françaises disposent de listes de personnes "fiables" (il en existe et notre DGSE travaille avec ces gens tout les jours) qui serait fournie par nos services de renseignement ... Mais nos services d'un ont d'autres choses a foutre, de 2 auront guère envie qu'ils se fassent repérer comme traitre a la cause djihadiste ou islamiste s'ils sont vus ou reconnus par des gens en contact avec AQ pendant les rencontres même si le lieu est clairement hors de Libye ... Le + probable aurait été des Tunisiens et une rencontre en Tunisie, mais c'est aussi un pays qui a pas mal de djihadistes dans sa jeunesse et donc dangereux potentiellement même avec l'actualité salutaire sur la constitution tunisienne : Ca n'en fait pas un pays ou on y fait ce qu'on veut et ou il faut y être extrêmement prudent Quand tu prends en compte toutes ces choses la, il devient alors évident qu'il est strictement impossible pour les rédactions d'espérer avoir un reportage sur ce qui se passe en Libye actuellement ... On aurait eu une intervention au sol de stabilisation qui aurait enchainé ou même pendant Harmattan : On aurait a la limite des moyens la bas pour protéger et accompagner des journalistes comme a l'époque ou ils étaient acceuillis quelques semaines pour faire des rush en FOB ... Mais c'est pas le cas ... La Libye avec la Syrie pour des journalistes occidentaux est aujourd'hui probablement le terrain le + hostile au monde (en second, la Syrie étant a l'évidence celui au top numéro 1, l'afghanistan en 3 ème position car il y a toujours moyens d'avoir une couverture militaire otanienne, bien que ça sera pas des français ... 4 ème probablement le Mali ...)

Qui parle d'échec ? Je parle de conséquences sur l'emploi liée a des stratégies et politique dans le domaine ... Tiens d'ailleurs une de + : http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/01/30/satellites-menaces-sur-l-emploi-chez-thales-alenia-space_4356708_3234.html Et maintenant 300 postes chez Thalès Alénia Space, liée a la stratégie d'airbus (la parité euro/$ citée dans l'article j'ai des doutes ...)

Je me rappelle de cette période ou ils étaient exploités comme soit disant "phénomènes inconnus" ça n'a pas duré longtemps ... Le pire étant qu'ils ont été exploité par des gens pour faire miroiter je ne sais quoi aux crédules, en changeant volontairement les conditions d'obturation des photographies et des caméras pour encore mieux les faire ressortir (on peut faire ressortir selon réglage des "rods" de près de 2m de long en apparence ! Ce qui pour une personne crédule va appuyer encore + sa crédibilité a ses yeux qu'on tiendrait la, la fameuse preuve de la théorie HET ... Perdu ...) Des gens ont volontairement exploité ce phénomène en voyant clairement qu'on pouvait l'exagérer par de simples réglages sur les moyens de prendre les images, on peut même s'étonner qu'ils n'ont pas été exploité + tot comme dans les années 90 ou le phénomène UFO avait eu de fortes poussées de mode bien que le web n'avait pas encore été massivement diffusé, notamment aux USA ou durant les années 90's il y a eu énormément d'activité dans le domaine ... D'ailleurs on remarque une chose, la plupart des grandes vidéos ufologiques sont prises par des camescopes VHS a la pixellisation bien dégueu et une définition lamentable et a cela y rajouter des artefacts magnétique des bandes (mêmes neuves) navrants (les traits bleus ... qui même avec un magnétoscope 6 têtes de lecture sont toujours la ...) Le manque de netteté de l'époque a permis d'alimenter beaucoup de fantasmes au point de permettre aussi aux médias de l'exploiter, après il y a eu la révolution numérique et la pléthore de cas devenus inexploitables car trop de possibilité surmultipliées de réaliser des fakes ... Fakes dont certains je soupçonnent pour ceux fait avec des appareils numériques d'être l'oeuvre soit de studio de cinéma ou d'étudiants dans le domaine, on en entend pas parler et il y a peu de révélation dans le domaine, mais je mettrais ma main a couper que beaucoup de cas ont été rêglé quand a leur véracité lors d'entretiens d'embauche ou de signature de contrat avec des sociétés de prod d'Hollywood ou certains sont venus démontrer leur savoir faire lors d'entretiens d'embauche en montrant par exemple qu'ils ont pu lancer un cas ufologique "lourd" avec leur savoir faire infographique-numérique appris en école de cinéma ou d'informatique, et que c'est si bien fait qu'ils ont pu donc tromper le public : Quand on présente ça a une société de production et d'image pour le cinéma qui veut monter son atelier d'effets pour des futurs blockbusters ou ils comptent investir, ben on devient un poids lourd a l'embauche ... Un cas emblématique de ce dont je parle : Le cas des drones étranges en Californie (il me semble c'était la bas, me souvient plus le nom qu'on lie avec le cas) qui sont apparus + tard dans la série (pas les films mais la série) des Terminators .. Le cas n'a jamais vraiment été rêglé définitivement bien que la certitude que se soit des infographies de très haut niveau pour l'époque était a peu prè établie ... Moi je mettrais ma main au feu, que la vérité sur ce cas a été mise en avant lors d'un entretient d'embauche dans une société d'image & prod par son auteur C'est devenu stratégique, prouver par des infographies aussi vraie que nature qu'on peut tromper le public, pour des gens qui vont vous juger a l'embauche dans ce milieu du cinéma = Marquer très clairement des points et la quasi assurance d'avoir remporté la partie pour avoir un poste avec des revenus d'autant + corrects (les salaires y sont excellents et les syndicats du cinéma a Hollywood savent aller dans les intérêts des techniciens du domaine) Mais bon, au fur & a mesure ça a du devenir des cas classiques et du déja vu trop souvent pour que ça marche a tout les coups, c'est + en lien a une période ou c'était payant pour une certaine génération d'étudiants sortant de stages ou d'écoles ou ils ont acquis le savoir faire