alpacks

Tant mieux, c'est + des vétérans de l'irak ou de l'Astan maintenant qu'ils leur faudrait au congrès pour avoir des parlementaires un peu + conscients dans quel état épouvantable et ce que ça implique dans la société américaine ces gens en roue libre traumatisés et potentiellement devenus incapables de bosser ... On a changé de type de guerre et la sur-représentation des vétérans des anciennes guerres n'a pas forcément été quelque chose de positif dans les motivations a enfin faire quelque chose pour les vétérans récents qui sombrent tant dans les poly-toxicomanies, pathologies psychotiques post stress, développement des caractères asociaux ect ... Car c'est un vrai carnage a ce niveau en moins de 10 ans avec l'Irak et l'Astan ce que ça a impliqué comme paumés qui ont du réintégrer le pays après leurs engagements et pou qui l'état manifestement n'a pas levé bien beaucoup le petit doigt ... La ou pourtant les $$ n'ont pas manqué pendant toutes ces années et dépensés quasiment pour rien notamment sur tout ce qui a trait aux dépenses exceptionnelles liées a l'Irak Le système qui aurait pu permettre d'avoir une politique + humaine a ce niveau c'est le système de citoyenneté mis en avant par Verhoeven avec son film de 1997 (Starchip Troopers, ou ne votent que ceux qui ce sont engagés 2 ans dans les armées fédérales mondiales, dans un monde apparement politiquement uni même si je me souviens pas si ça ce fut détaillé dans le film ...) mais bon ça serait un excès inverse au final si uniquement des vétérans pourraient devenir citoyens votants ...

Je ne suis pas expert de comment toutes ces choses, notamment les volumes de données passant sont gérés, mais il ne me parait pas improbable voir même très probable que l'arrivée des Horizons dans la marine, l'arrivée des Fremm en cours ... Et l'arrivée des Barracudas a gérer vers 2018 (bien que les Barracudas ont la différence qu'ils s'en serviront bien moins du fait des liaisons basse fréquences terrestres, il n'empêche qu'ils se servent aussi de liaisons sats quand ils sont a immersion appropriée) Mais aussi, la potentielle Félinisation des armées dans l'Adt et les forces spéciales et ce qui va probablement évoluer des systèmes Felins, dont on peut très bien envisager dans l'avenir une possibilité de travailler en Wifi des systèmes Félins de chaque soldat vers un poste Syracuse d'Adt portable pour transmettre en direct des images et des données des Félins pour suivre en direct des opérations en ayant en image tout ce que visent les soldats ect : Les volumes de données vont augmenter de façon potentielle monstrueuse et impliquer des besoins de bandes passantes encore + grandes, a moins que tout cela ait été anticipé et que par exemple Syracuse III + Sicral actuel serait déja de taille pour de tels volumes et que les bandes passantes en attendant seraient par exemple sous exploitée avant "explosion" des besoins Ce qui au final va imposer que 3 sats chacun par puissance comme la France et la GB on sera loin d'avoir de trop chacun dans notre coin, parler donc d'une éventuelle mutualisation d'une par exemple prochaine génération aurait le non sens éventuel si on voulait simplement avoir du commun pour faire des économies qu'il faudrait faire passer les volumes des données des 2 puissances sur 3 futurs éventuels sats en commun ... Bien que je suis pas sur qu'il s'agisse de la proposition ici (mais bon moi les articles en anglais a 1h du mat ça me fait fumer le cerveau, du coup je survol ...) Au mieux tout ce qu'il faudrait c'est que chacun continu d'avoir son parc de geosats dans son coin, calqué sur son besoin de bande passante prévisible sur une progression liée a XX années de carrière des sats ... Mais que simplement la redondance soit renforcée, par des technologies en commun pour pouvoir utiliser en secours celui brit ou français sans la moindre difficultés que ce soit pour nos batiments en mer que nos soldats ou FS utilisant des postes Syracuse sur tel continent ... Avec les explosions de bandes passantes, et les cahiers des charges "durci" qui compliquent les choses pour les réaliser sur la base de geosats a tonnage maximum possible (je ne pense pas que se soit un hasard si Syracuse III sont des 3,5 tonnes, la ou les besoins de l'armée auraient pu avaler de bandes passantes que pourrait permettre des 6t a +de 25/30Kw, en prenant en compte les progressions prévisibles des besoins "max" mais vu qu'ils doivent être durci se payer des 6t dans ces conditions on table vite du milliard LE sat ...) Et encore, je n'ai pas parlé de la possibilité que les blindés aient tous ce type de postes de réception ... Ou en parti pour de la gestion tactique éventuelle depuis la métropole au cas ou ... Et il y a les besoins des drones aussi a penser ... Continuer a avoir chacun son truc dans son coin restera le bon modèle, mais ce qui va devoir s'imposer c'est que la redondance dans l'avenir devienne totale en cas de besoin et qu'a tout moment ils puissent et que nous puissions se servir des geosats respectif de l'allié pour gérer un accroissement soudain de volumes ou des problèmes techniques liés a des stations au sol qui pourraient subir une attaque et provoquer une rupture de service ... Pour cela au pire il existe l'éventualité des satellites relais en basse ou moyenne altitude (des satellites qui ne font que transmettre des données de sats a sats et non au sol) mais cela coute éventuellement trop cher la ou il suffirait d'avoir des technos communes entre français et brits pour avoir a peu près le même effet si une station au sol majeure de réception se verrait en rupture de service vers la métropole par exemple

30 000 km/s pour se balader dans le système solaire au vu de nos connaissances et technologies actuelles et celles prévisibles qui vont évoluer avec certitudes (et pas des technologies qui ne reposent que sur de faibles théories ou de simple imagination ...) c'est bien trop rapide et dangereux ... Je pense que la carlingue d'un vaisseau ne peut probablement pas encaisser une telle vitesse de pénétration dans le faux vide relativement dense du système solaire ou il y a de l'apport gazeux et de micro-poussières constant (dégazages des grands corps et planètes, comètes, vent solaire sous forme de noyau d'hélium sans électrons) A ces vitesses la carlingue doit se dégazer en plasma a vitesse grand V et subir des usures très importantes, sans parler de l'intense rayonnement X généré Je pense sincèrement qu'une vitesse raisonnable et sécuritaire dans le système solaire c'est au meilleur des cas vers les 5000 km/s et probablement avec une usure notoire des matériaux extérieur de l'engin mais gérée ou les "aérodynamique auront leur importances" même si ça parait incongru ... Mais au vu de ce qui sera probablement disponible au niveau des propulsions : Probablement guère au de la de 1500-2000 km/s ce qui est déja des vitesses honorables ... Je me rappel avoir fait quelques calculs par exemple a 1500 km/s Jupiter c'est environ 48h par la depuis la Terre, la traversée du système solaire de part en part (de la ceinture de Kuiper extérieur a son antipode) : Un petit mois voir un peu moins, 3 semaines peut être ... Et a peu près 15j pour rejoindre par exemple une planète naine en position éparse genre Sedna ou au peu au de la des objets épars : Eris ... Soit donc au final une vitesse tout a fait acceptable au vu des délais raisonnables qu'elle impose Théoriquement une propulsion a fusion nucléaire simple + ion, permet aujourd'hui d'espérer entre 150 et 300 km/s de vitesse de croisière pour un engin de quelques milliers de tonnes (la plupart des designs calculés depuis les années 70) mais il n'y a pas de progrès net qui ont été fait entre temps pour la simple bonne raison qu'il faudrait réaliser de premiers engins avec ce type de propulsions confrontés aux réalités techniques pour dégager les marges de progression réalistes ... Mais il ne me parait pas improbable de pouvoir améliorer la fusion nucléaire pour en multiplier son effiacité en propulsion par 10 et taquiner dans les 1500 km/s, mais bon pour cela on aura un besoin impératif : Coloniser des Lunes comme Callisto pour y réaliser des bases relais et de production de carburant et profiter de Jupiter dans l'immédiat au départ après avoir repris la route pour une belle assistance gravitationnelle avec en + un gros coup de pied dans le derrière a propulsion max (problème éventuel de trop de G en encaisser) Comme le projet HOPE désigné par la NASA voyait les choses pour les voyages dans le système solaire lointain

Si ils croivent qu'ils peuvent dévier sur de la découverte ou non de preuves de la vie sur des exoplanètes avec des mini téléscopes grand champ spécialisé pour regarder de grande quantités d'étoiles sur le plan galactique ils font une belle erreur ... Alors qu'il faudrait un téléscope spatial spécialisé dans les exoplanètes basés sur une architecture rigoureusement inverse a Plato par exemple : Miroir très large, point focal et champ spécialement orienté sur les courtes et moyennes distances pour faire de la spectrométrie a moins de 200 Al et le reste l'ignorer complêtement Plato n'aura pas la possibilité d'observer si une exoplanète a un cycle de méthane ou non par exemple, bien que le sujet est en train de poser grandement question avec Mars car on commence a se demander quel méthane l'orbiter a bien t'il pu voir la dernière fois pour qu'au final on en retrouve pas la moindre trace avec Curiosity alors qu'au départ on pensait que Curiosity allait valider ces niveaux de méthane détectés .. Le sujet mérite vraiment débat, dans le sens que si on avait plutôt investi dans un téléscope spatial a pouvoir grossissant "honorable" (je pense un bon 3-4m de diamètre) et des instruments au top en occultation stellaire qui est le point critique pour vraiment observer correctement une exoplanète dont la réfléxion de lumière est noyée dans une source près d'un milliard de fois supérieure : Mais bon on commence a y arriver sur Terre avec des téléscopes d'environ 1 a 2m de diamètre qu'on a spécialisé dans l'exoplanétologie, aucun problème donc d'espérer avoir de bien meilleur résultat avec un téléscope spatial faisant + du double en diamètre, un très fort pouvoir en collecte de lumière, une capacité d'occultation au moins aussi importante et un spectromètre couplé au CCD des + sensibles et partir a la chasse aux objets déja connus qui auraient les + hauts potentiels de pouvoir abriter la vie et commencer a faire de l'exobiologie et de l'exo-géologie digne de ce nom avec enfin un instrument taillé pour ... Et en parallèle pouvoir faire aussi avec, une campagne de découverte d'exoplanète sur les système ou c'est impossible a se prononcer encore comme ceux les + proches, comme par exemple Alpha Centauri qui réclamerait presque un engin spécifique a ce système et qui l'observerait en permanence ou pas loin Et les résultats obtenus par ce téléscope spatial la, conditionnerait alors la décision de construire un téléscope spatial géant avec capacité de collecte de lumière monstrueuse (un équivalant 200m de diamètre ou + réalisé sur des miroirs en réseau) avec interférométrie : Soit en poste lagrange, soit ben a construire sur la Lune pour y coller au fur & a mesure des instruments toujours + puissant, le problème après avec la Lune c'est la nécessité d'avoir de l'optique adaptative vu que le ciel de la Lune même s'il n'a rien a voir a celui terrestre est malgré tout impure et donc déformant, campagne si on le voulait réalisable a partir de 2050 ... Un tel télescope spatial optimisé pour les champs non profond, mais proche aurait aussi l'avantage de pouvoir observer avec une précision étonnante des petits objets du système solaire : Pouvoir imager (et donc prospecter ...) des astéroïdes, comètes éteintes et les nouvelles planètes naines, serait un bon moyen de faire de la science a forte retombées pour l'Europe ... (je parle du premier téléscope proposé) On a bien eu Herschell mais hélas il était au niveau focal et champ optimisé pour de l'observation de 500 Al a environ 300 millions d'Al (soit en gros nébuleuses dans la galaxies, formations stellaires massives, astro-chimie dans ces nuages, et observation en IR des structures poussièreuses des galaxies globalement dans notre super amas) A noter par exemple qu'un engin comme Hubble même dans sa fin de carrière la + optimum possible n'a toujours pas réussi a avoir mieux en images de Pluton & Cérès qu'une définition faible et floue qui permet juste de discerner des terrains majeurs divers pas de la même couleurs et ça ne va pas plus loin ... Bon certes Pluton & Cérès dès 2015 on va avoir des réponses directes quand a quoi ressemble ces mondes avec 2 sondes spatiales chacune en train de s'y rendre pour l'été 2015 environ (encore 16 mois a attendre pour le grand spectacle donc) Mais il va y avoir des nouveaux défis ou ce téléscope spatial optimisé pour l'espace proche donc va pouvoir s'exprimer : Im(ager de façon nette et définie les nouvelles planètes naines découvertes, et en découvrir d'autres (je pense qu'elles sont encore plusieurs dizaines a être bien cachées entre Kuiper & Oort, peut être 100-200 planètes naines !) et la on aura pas de campagne de sondes spatiales pouvant les explorer via des passages avant je pense le siècle prochain car il faudrait des porteurs lourds lachant des dizaines de sondes a la fois une fois la ceinture de Kuiper dépassée pour s'y rendre (du mono-mission devenant multi-mission en somme) une sorte de portes drones lourds quoi ... Explorer de manière nette la ceinture d'astéroïdes, la ceinture de Kuiper ... Mais aussi tout les groupes d'astéroïdes en point Lagrange de l'orbite de Jupiter (ils sont très nombreux) ceux en orbite solaire de la Terre (ils sont aussi nombreux et quasi invisibles et potentiellement importants pour le développement spatial futur), commencer a avoir des images qui seront surement floues d'objets sombres du nuage de Oort ect ect ect ... Rien que pour tout ça, l'intérêt en science et exploration serait énorme ! Je comprends même pas pourquoi il y aurait a hésiter ... En comparaison en retombées pour le futur, la couse a l'échalote statistique d'exoplanètes a plusieurs milliers d'AL en observant le plan galactique n'apportera que peu et aura 1000 occasions d'être fait par d'autres, il faut en finir avec cette course a l'observation ou dès qu'une puissance fait une performance d'observation sur des objets lointains comme Kepler par exemple, on a pas mieux comme idées de les dépasser dans le domaine alors qu'on a JAMAIS lancé un jour un téléscope spatial spécialisé dans l'observation des objets proches et moyennement lointain pour obtenir des images qu'on aura jamais tant qu'on s'y attelle pas Et pour James Webb y a rien a en attendre malgré son énorme miroir de 6m50 : Il est totalement dévoué a l'observation ultra lointaine, et "lointaine" ... Au meilleur des cas JW fera des images correctes d'objets a 1000 Al en dessous il sera probablement un veau dont le champ et la focale pas adaptés Je pensais l'Europe un peu + maline que de faire du simple suivisme, des missions comme Plato je pense il serait mieux de laisser cela a des puissances spatiales comme l'Inde qui pourraient très bien le faire en collaboration avec l'ESA : A couts moindre, tout aussi performantes et permettant a cette nation de se faire la main dans l'exploration spatiale de science ... Pour tout les projets qu'on pourrait qualifier de "suiviste" (qui font suite a des générations d'appareils américains qui ont permis une rupture de science a leur époque d'exploitation) il faut porter une réflexion sur l'intérêt de long terme a vouloir faire "mieux" ... Dans le cas de Plato on ne fera que des stats et bybye circuler y a rien a voir Il existe des domaines ou aller + loin qu'un petit frêre US né + tot apporte quelque chose : Comme le cas d'Herschell qui a permis de faire de la science que n'a pas pu faire Spitzer notamment dans le domaine de l'astrochimie des globules de Bok, formation des étoiles massives et leurs mécanismes ... Et même astrochimie de disque stellaire d'étoiles jeunes il y avait une vrai rupture qualitative et quantitative de science générée par ce téléscope spatial qu'on pourrait dire un jumeau évolué de Spitzer en faisant tout ce qu'il n'a pas pu faire en gros du fait de son miroir + petits et de ses instruments ne pouvant pas observer dans autant de domaines divers IR et de manière générale un système permettant de récolter et envoyer + de données ... Une usine a science donc Plato ne fera lui que rallonger une liste d'exoplanètes qui a déja dépassé depuis un bon moment les plusieurs milliers d'objets connus, les grands apports au final seront simplement statistiques : Est ce que cela en vaut la dépense, la ou un autre type de téléscope spatial pour a peu près le même coup offrirait 1000x + de retombées comme celui que j'évoque depuis le début ? On peut se poser la question ... Et en manière d'exoplanète, il est + pertinent d'avoir un outil qui affine nos connaissances sur celles potentiels proches de nous, que dans toutes la galaxie qui ne seront jamais tellement utiles a l'humanité même dans 1000 ans Au début j'étais enthousiaste a l'idée de Plato puis au fur et a mesure je me rend compte qu'en fait c'est une course a l'échalote qui a un faible potentiel de science en termes de retombées par rapport a d'autres types de projets bien + pertinents ... Qu'apporte vraiment le projet a part d'avoir été capable de dire qu'en découvertes d'exoplanètes très lointaines on a finalement une quéquette + grosse que les USA ? Bien entendu y aura toujours du potentiel de science, je vais dire non plus qu'il y en a pas ... Mais c'est bien faiblard en apport : Entre 2025 et 2030 les nations qui enverront des téléscopes spatiaux faisant des moissons d'exoplanètes telluriques et d'exolunes ça sera de la petite science a peu de frais, d'ou pourquoi on ferait mieux d'y laisser a des nations qui en ont + besoin pour se faire la main en sondes et téléscopes, et nous aller la ou il y a de la rupture en science a décrocher : Soit un téléscope spatial spécialisé dans le domaine du prochaine et des distances stellaires petite a moyennes : _ Relancer l'imagerie d'objets du système solaire qui nous seront longtemps inaccessibles ... _ Pouvoir observer des exoplanètes proches a moins de 200 Al, et même révéler des systèmes entiers avec précision

Cela me rappel certaines façon de penser qui se multiplient autour des actions gouvernementales, manifestement que ce soit en France ou ailleurs : Les réflexes deviennent les mêmes, ont préfère voir ceux qu'on hait de planter, plutôt que de les voir réussir et leur accorder au moins cela ... Ce n'est ni fair play ni rien en fait c'est simplement qu'aujourd'hui la haine de ce qui ne pense pas comme nous est devenu un réflexe premier prenant le pas sur tout !

Ils ont retrouvé un lama chez Yanoukovich ? =D

Très clairement, sinon les rendements les + hauts du monde ne seraient pas en zone bleue ciel de cette carte, même si il faut admettre que joue aussi le contexte de développement, accès financier a la paysannerie et ressources hydriques ... Mais bon les zones équatoriales humides sont comprises dedans ... Après rares sont les pays fortement développés situés a l'équateur, y a bien la Guyane mais bon parler de zone fortement développée vu la grande perfusion de minima sociaux dans le département guyanais ... Nan je disais cela car la Guyane cultive du riz d'ailleurs avec des techniques particulières (agriculture du riz sans "rizières humides de type marais artificiel de X centimètre d'eau pour le bouturage comme ça se fait en Asie) car en Guyane il y fait assez humide pour planter du riz en le semant comme du blé directement au sol Mais la technique en elle même est probablement loin d'atteindre les + hauts rendement japonais dans les plaines du Kanto par exemple qui pour le riz est l'équivalent du modèle agricole français du blé en Beauce : Les modèles a rendement les + hauts au monde dans leur domaine respectif

Je vois qu'une carte émise par radio poutine qui maintenant va balancer tout et n'importe quoi en signe de "on ronge notre frein" Une guerre économique au sein d'un état ? Pour que ça marche il faudrait refuser de verser l'impot a Kiev ... On leur souhait bonne chance, maintenant ce n'est plus que du spectre russe qui bougonne dans sa barbe ... Assez pitoyable ... Ils croivent en Syrie ?

Je pense tu fais une confusion la, car on ne peut pas oublier dans la balance qui pèse sur les choses que Yanoukovich n'est a la tête de l'état que depuis 3 ans 3 ans pour verrouiller un appareil de l'état comme par exemple les armées et un état major composés de généraux prêts a suivre jusqu'au bout la présidence pour faire évoluer un climat démocratique en dictature glissante c'est peu, bien trop peu ... Même si bon, le climat démocratique ukraninien en lui même est assez jeune car avant la révolution orange, le pouvoir qui s'exerçait en Ukraine depuis la chute de l'URSS était un modèle russo-poutinien dans la manière de faire : Mi figue mi raisin en termes de réflexes soviétique et un poil démocratique histoire de ... Mais il est possible que justement les généraux des armées durant la période post révolution orange avec les libéraux au pouvoir ont profité de cette période pour se mettre d'accord entre eux sur l'abandon de "réflexes soviétiques" ou l'armée se comporterait comme une annexe du pouvoir pouvant s'en servir a tout moment comme un outil anti-démocratique de répression : Car après tout le modèle idéal en question étant celui occidental, une armée qui obéit a une présidence et ne lui fait jamais défaut, mais uniquement sur des critères démocratiques soit donc près a dire merde a ce même chef d'état si celui ci demande des actions totalement anti-démocratique de répression, après quand a ce qui s'est passé durant la période avec les libéraux et comment a évolué la manière de voir les choses dans les armées et les états major on en sait trop rien Mais je pense que justement que les armées ne se soient pas une seule fois montrées le bout du nez dans cette crise, est un signe ... Un signe que Yanoukovich après 3 années de pouvoir n'a jamais réussi a se verrouiller un état major prêt a lui obéir pour une répression militaire : C'est après tout bien trop court ! Car des armées qui obéissent dans un caractère d'actions anti-démocratiques a un pouvoir de type dictature, ça ne se voit que dans les dictatures solidement installée ou on a un dirigeant solidement vissé et arrimé sur son siège et qui a eu tout le temps nécessaire pour se verrouiller autour de lui un état major militaire prêt a le suivre dans de la répression directe pour ses intérêts a lui ! Ce qui nécessite grosso merdo des généraux non seulement politiquement proches mais arrosés par le pouvoir pour s'assurer la non défection, et ça, ça ne peut pas se faire en 3 ans ... C'est au moins 10 ans de relations pour se construire un tel état major ... Et faut il encore s'assurer que les généraux choisis et obéissants soient suffisamment reconnu par la base des armées, car on peut très bien mettre des généraux obéissant sortant d'un chapeau de prestidigitateur : Si les généraux de casernes & colonels ne le connaissent et n'ont pas confiance en lui-eux ça ne marche pas ... Et en parallèle doublement verrouiller tout cela avec des services spéciaux qui d'un surveillent et usent eux même de "méthodes" pour s'assurer que ça obéit derrière, c'est long comme processus pour que ça marche, 10 ans minimum de pouvoir pas moins ... Pour disposer d'un appareil entre les services et les états majors et une armée qui suivra l'état major le tout dans les intérêts propre de la présidence uniquement : Et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle ça ne se voit que dans les dictatures très fortement verrouillées, comme on a vu en Egypte, Libye, Irak, et la par exemple récemment en Syrie ou c'est tout le père d'Assad qui a construit un système dont le fils a hérité comme un roi ... Des systèmes qui étaient verrouillés depuis + de 15-20 ans Ce n'est pas un hasard si on a dans cette crise pas vu une seule fois l'armée réagir et que ce sont les forces anti-émeutes qui en sont a tirer aux balles réelles pour faire répression quand habituellement dans les faits c'est rarement une force anti-émeutes qui est compétente pour faire couler le sang par balles : Eux justement sont sensés être compétent dans la répression au baton & mouvements de foule ce qui n'est pas pareil ... Si Yanoukovich disposait d'un état major prêt a lui obéir pour réprimer, on l'aurait vu depuis longtemps agir et verrouiller le pays par un déploiement massif des armées, mais ça n'empêche pas que pour le reste il se comporte comme un dictateur ou plutot comme un futur dictateur qui espérait se visser pour le long terme au pouvoir, probablement qu'il espérait pouvoir verrouiller le prochain scrutin pour une réelection a la Poutine Yanoukovich n'est pas un vrai dictateur, mais ça sent quand même drolement l'apprenti dictateur qui espérait verrouiller pour le long terme l'état en sa faveur, ça pue même ... Son aveuglement a vouloir rester a tout prix vissé au pouvoir alors que de telles émeutes dans une culture démocratique véritable aurait du provoquer la démission volontaire du président depuis longtemps pour ramener le calme dans l'intérêt global de son pays et non vouloir a tout prix rester vissé pour sa carrière et probablement tenter de verrouiller par le temps après comme je l'ai expliqué ou 3 ans tu peux pas verrouiller un état ou alors il faut avoir déja une sorte de Stasi en place pour ça : Hors il est probable que la 1 ère révolution orange a soldé nombre d'anciens appareils d'état de ce type pour justement se rapprocher avec l'UE

C'est Poutine lui même qui s'est pris au piège a ce petit jeu en ne voyant pas combien il était risqué de pousser Yanoukovich a signer son accord qui annulerait celui avec l'UE + ce chèque honteux de 15 milliards en Novembre dernier ... Il était évident que ça ne passerait pas et pousserait a des manifs progressivement puis en s'aggravant, et c'est ce qui s'est passé ... La coïncidence c'est l'aveuglement russe a ne pas voir combien ils se révèlent très clairement un camp loin des intérêts démocratiques et des progrès pour un peuple, la ou pourtant il était évident que seule l'UE peut vraiment apporter du + en développement économique & social a ce pays par l'adaptation a des normes même si ça fait dumping, il est indéniable que les pays de l'Est ayant bénéficié de l'Europe ont clairement progressé grace a cela ... La ou avec la Russie les seuls progrès constatés sont du coté : + d'oligarchie, + de corruption, + de délitement social en conséquence Et qu'on vienne pas me dire "oui mais Poutine il a permis une amélioration économique pour les russes et c'est pour ça qu'il y reste populaire" on oubli un peu trop que tout cela s'est fait sur de l'investissement occidental (milieu des années 90 la russie avait pas un rond a investir dans les projets énergétiques sibérien) il ne fait que bénéficier d'un potentiel économique qui était la et d'une ancienne puissance industrielle qui a laissé des héritages (que ce sont écharpés entre eux les oligarques) et qu'avec la montée des prix du baril et l'alignement des prix du gaz dessus n'importe quel autre dirigeant lambda aurait réussi a mener la Russie sans difficulté au même point aujourd'hui ... Et l'inverse aurait été grave et pathétique ! Mais a la limite je me dis que l'inverse aurait été possible hélas ! Et je ne pense pas que Poutine serve vraiment les intérêts de la Russie a la jouer comme a l'ère soviétique comme il le fait, la Russie va finir par le payer ce petit jeu con, et déja on voit les premiers aveuglement qui en disent longs quand on voit Poutine qui veut s'acharner a un grand développement avec la Chine dans les décennies a venir, plutot qu'avec l'Europe alors que les Russes eux n'ont rien a y gagner a ça ... Ils ont tout a gagner bien au contraire a un rapprochement avec l'Europe pour une élévation du niveau de vie pour en finir avec les multijobs pour arriver a vivre a Moscou pour les classes non dominantes qui triment un peu trop Mais le problème étant que quand on sort d'un tel passé comme l'URSS l'avenir est potentiellement tellement angoissant qu'on essais de ce raccrocher a tout et n'importe quoi qui parrait fort la ou ça n'est qu'illusion ... Mais Poutine sert aussi un peu trop la soupe aux visions nationalistes qui y voient la Russie forte soviétique quand Poutine est au milieu du jeu Syrien et la Ukrainien, sans voir qu'un jour ou l'autre ça va leur couter cher ces conneries

Je croyais que air-défense était une communauté très pro-blonde >:D (oui ça peut avoir plusieurs sens ironique c'est vrai, mais promis en disant cela jamais je n'ai pensé a la fille du borgne) Mais bon loulia elle a toujours été très "tresses autrichiennes et gros lolo" vous devriez être contents non !

Ce n'est pas pareil et n'a pas grand chose a voir ... Gaïa a sa nécessité comme je l'avais déja expliqué pour pouvoir enfin répondre avec précision sur de trop nombreuses distances inconnues avec les marges d'erreur du Parsec d'arc : On va pouvoir savoir avec précision a quelles distances sont de très nombreuses étoiles et commencer a faire une cartographie 3D stellaires de la galaxie mais aussi bien au de la, car au final on pourra par rapport a ces données la, mesurer + précisément la distance des nuages de Magellan et au de la la plupart des galaxies locales en cascades même si après ça n'aura probablement pas d'apport particulier pour évaluer + précisément tout les objets extra-galactique a + de 100-200 millions d'Al A la limite ce que j'aurais + vu c'est de prendre 1 a 2 années de + pour envoyer Gaïa et y augmenter sa capacité intrinsèque a détecter des exoplanètes en augmentant la capacité d'imagerie global et le volume de donnée traitée et envoyée depuis Lagrange et ne pas opter pour un projet comme Plato Pour moi les retombées seraient bien + importantes avec un téléscope spatial optimisé sur les distances moyennes 1 Al /100 Al avec forte capacité de "cache lumière stellaire" vu la brillance des étoiles a ces distances ... Car il faut savoir que le vrai problème autour de la détection de nouvelles exoplanètes autour des systèmes proches du notre, ne peut actuellement se faire que par les téléscopes au sol (en général des 1 a 2m de diamètre qu'on adapte au niveau focal & champ pour la moyenne distance et les caches lumières stellaires physique comme numérique qui sont des techniques compliquées : Les étoiles proches brillent si fort qu'elles posent bien des problèmes et c'est la raison pour laquelle par exemple pour Alpha Centauri on a qu'une confirmation partielle d'une super Jupiter et encore dans l'incertitude ... Il faut pouvoir aller + loin car je pense que les équipes qui travailleront sur l'outil puis la campagne d'analyse de donnée ultérieures qui découvriront une exoterre habitable a moins de 100 Al de chez nous : Aura frappé un grand coup avec un nom entrant dans l'histoire Je pense qu'on a assez perdu de temps, d'autant que Kepler & Corot nous ont suffisamment prouvé a eux 2 qu'il y a une moisson infernale d'exoplanètes a faire en observant le plan galactique avec du grand champ adapté : Mais tout ce qu'on va faire c'est de la statistique avec ... Un téléscope spatial capable de détecter et imager des exoterres proches la c'est différent : Car on aurait potentiellement une réponse sur de la vie trouvée ailleurs que dans le système solaire avec une telle campagne, pour moi je pense c'est + important qu'on s'attache a trouver des mondes proches capables de soutenir la vie que de faire des hyper moissons statistiques venant gonfler le nombre d'exoplanètes connues mais que l'humanité aura probablement jamais l'occasion d'approcher un jour même en atteignant le niveau 3 de civilisation (niveau 3 c'est l'expansion galactique normalement mais j'y crois peu que ça puisse exister un tel niveau, par contre le niveau 2 : Maitrise de l'énergie optimum stellaire et collonisation des systèmes proches a 200-300 Al ça je pense que ça sera a notre portée ... Et le mieux est de commencer a savoir dès maintenant ce qu'on a savoir pour l'avenir et qu'on soit déja en mesure de faire des premières observations voir déja de la science observative sur des exomondes avant de projeter de réaliser des méga-téléscopes spatiaux pour en faire des agrandissements détaillés et qui donnerait une connaissance précise du moindre objet du système ou ces mondes sont ... Ou méga téléscopes sur la Lune au choix Mieux encore, je préférerais que l'Europe élargisse ses moyens pour Exomars et Juice (Juice qui est loin d'être garantie cette mission, + d'un milliard d'euro c'est du jamais vu a l'ESA comme sonde spatial ...) et ou la les retombées seront sympathique : Imagerie globale des terrains de Callisto et Ganymède, passages bref vers Europa ... Et éventuellement un atterrisseur russe (bien que les actualités me disent qu'on va finir par se faire salement la gueule avec les russes, déja que Phobos Grunt a laissé des arrières gouts amères en termes de "gachis quasi programmé") ça pourrait valoir gros ça comme type de donnée dans 70 ans quand on en sera a projeter la 1 ère base sur Callisto HOPE like (construction d'une base permanente pour avoir une capacité de production de carburant en orbite de Jupiter qui sera essentiel pour des missions très lourdes dans le systèmes solaires lointains que ce soit habité ou automatique ... Mais aussi pour la sécurité du spatial habité global ou pouvoir donner des occasions de revenir a des missions qui auraient mal tournée et errantes entre Mars & Jupiter bien qu'on en est pas encore la Les retombés dans quasi un siècle de Juice seront énormes car ça se fera si l'humanité veut maitriser son environnement spatial et des colonies qui seront des postes avancés de science, et pouvoir enfin explorer sous les glaces d'Europa qui va rester une très grosse question jusqu'a la fin du siècle je pense vu les contraintes il faudra une mission habitée de proximité et Callisto est le meilleur choix Pour tout ces raisons Plato n'était qu'accessoire d'autant que d'autres puissances spatiales peuvent le faire

Y en a des fois comme toi, je me demande bien ce qu'ils voient au de la des réalités pourtant bien visibles ... La France est a la tête des négociations ... Il te faudrait quoi de + ? Et c'est pas a la France d'avoir une "vision" pour l'Ukraine ... On est vraiment dans une vision passéiste de la géopolitique la Le problème de fond étant que le dossier de base, soit la rupture des accords avec l'UE et le chèque russe de 15 milliards va clairement a l'encontre des intérêts du peuple Ukrainien et ça on l'a vu jusqu'au parlement Ukrainien qui insultait a la majorité le premier minsitre en Novembre pour le chèque qu'ils sont allés chercher a Moscou pour promettre la rupture des accords avec l'UE : Le mot qui en ressortait dans le parlement ukrainien : Une honte ! Mais qui surtout montre bien quelle est la stratégie russe et de ses alliés politiques : Eux la seule chose qui les importe c'est que les politiques russo-compatibles et les oligarques se cooptent, s'arrosent et se corompent entre eux, ils sont même pas dans une logique de développement, mais d'un gateau a se partager pour se gaver dessus Et honte a Poutine et Medvedev qui hier se sont grillés pour de bon avec les propos de Medvedev honteux comme quoi le pouvoir devrait tenir bon devant le peuple qu'il traitait de terrorriste et cie... On a presque cru voir le dossier Syrien en calque ... A vomir Si il y a bien un pays qui n'a pas de vision dans ce dossier c'est bien la Russie ou seule la corruption compte, car ce qui s'est passé en Novembre dernier fut une corruption de méga-échelle ... 15 milliards de $ pour acheter un pays et nier tout ce qu'il a pourtant démocratiquement décidé auparavant dans des accords qui les engageaient dans du développement avec l'UE pour profiter d'un vecteur de prospérité ... Au moins du temp de l'ère soviétique, les dirigeants russes avaient au moins la présence d'esprit de sauver la face et l'honneur, la il n'y a aucun honneur ça pue la pourriture et le souffre comme un bouillonement sous terre se rapprochant a grand pas et la fange prête a se déverser, ils sont écoeurant et ne cachent même plus les intentions : _ A tout prix éduquer les peuples contre la culture démocratique par le tonfa voir les balles s'il le faut _ Corromptre a tout va tout une oligarchie pour se gaver ensemble en total opposition a l'intérêt de la prospérité des peuples Et tu viens nous parler de la vision de la France qui pourtant est a la tête du dossier pour défendre l'essentiel : Une solution politique pour l'intérêt du peuple Ukrainien qui a dit stop On a pas a avoir une vision pour eux ... C'est a eux d'en avoir une, mais après déja avoir formé un autre gouvernement par une nouvelle élection car ça pue un peu trop l'illégitimité la + totale et ce depuis novembre déja et l'annonce de la rupture des accords avec l'UE contre une chèque de 15 milliards de récompense qui est une honte mais impensable !

C'est clair ils sont solidement fixés les conteneurs, sinon au moindre petit coup de tabac ça ne ferait que valdinguer a la mer vu comme ils sont empilés ... Mais il n'empeche que même solidement arrimés avec des cables d'élingues gros comme mon pouce ça n'est pas suffisamment pour les grosses tempêtes hivernales ça c'est clair avec les forces qui s'exercent dessus et le rodéo sur les vagues géantes ... Qui sait avec les navires des prochaines génération ça pourrait ne plus forcément arriver si par exemple ils construisent encore + grands pour évidemment porter toujours + mais pas forcément en empilant toujours aussi haut au dessus du pont principal extérieur ... Avec des navires taillés + en profondeurs par exemple mais hélas ils ne pourraient plus prendre le canal de Suez ... Mais bon vu les taxes de passage, les équipages toujours + réduits par rapport aux volumes transportés et donc les bénéfices potentiels ... Des navires de 500-600m passant par le cap et faisant le trajet en 1 mois car rapide ça pourrait se faire Pour l'instant après faire le tour par le cap est + couteux que de passer par le canal, mais il y a des dimensionnements qu'on pourrait atteindre et qui peuvent inverser l'état de fait des couts/potentiels de bénèf par volumes encore + grand ... A voir Problème, c'est justement par le cap au sud de l'Afrique que sont détectées le + fréquemment les vagues scélérates de + 22-25m (vagues jusqu'a 30-35m potentielles) a cause de la rencontre de courants majeurs contraires qui permettent la génération des vagues anormales dès qu'une tempête majeure se lève ... (le grand courant cotier qui descend le long des cotes de l'Est de l'Afrique du sud, courant connu pour y cacher les + grands stocks de sardine au monde via des bancs gigantesques, et le courant océanique austral qui circule horizontalement loin au large du Cap d'Ouest en Est, celui cotier descend au Sud en direction Nord Est Sud Ouest : Leur rencontre est un "crash de courant majeur contraire" ce qui manifestement est un cas unique qui permet l'apparition fréquente de ces vagues dès que le temps ce gate vraiment Il existe des satellites qui détectent aujourd'hui les vagues scélérates, en général il y en a si il y a des tempêtes une centaine par moi générée dans le monde, sauf a cet endroit ou par mois ça peut être quelques milliers de vagues générées de + 25m du fait d'une probabilité bien + haute de formation ... Dans le reste du monde le hasard du chaos fait qu'il y a au pire des cas 10 vagues scélérate pouvant se former sur toute la surface des océans (cette zone mise a part) dans une journée ... Dans la zone de crash des courants si il y a une tempête entre 50 et 100 vagues scélérates peuvent se former ... C'est vraiment un site unique au monde pour cela Et ne pas oublier que c'est quand même en zone intérmédiaire entre les 30 ème et 40 ème rugissants ... Mais aussi qu'a cet endroit l'océan fait le tour de la planète sans aucune terres non plus pour briser l'évolution d'une vague ... Ce qui explique pourquoi avec toutes ces conditions réunies ... Mais bon, on a bien enregistré parfois des rogues waves en mer du nord du fait des capteurs de hauteur d'eau des plates formes, a 28m de haut alors que c'est une mer peu profonde voir pas profonde même ...

??? un roman noir Mais je sais pas d'ou tu sors ça, pourtant il suffit d'aller ici pour avoir des chiffres et données qui discrédite complêtement ces sornettes : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_en_Allemagne L'Allemagne bien qu'elle auto-consomme environ > 180 millions de tonnes de charbon national tiré des ses mines pour sa production d'électricité (165 Mt de lignite, 12Mt de charbon noir de bonne qualité) Et fait importer 45 a 47/48 millions de tonnes de charbon environ qui vient principalement : Dommage, l'Ukraine n'est même pas citée ... A moins que les sources se croiraient encore a l'ère soviétique et incluraient l'Ukraine dans l'espace national russe pour simplifier mais j'en doute ... Donc bon les sornettes de la méchante Allemagne qui a tout privatisée le bon charbon national ukrainien pour le dévorer pour ses centrales thermiques, on repassera Et bon la vengeance des européens contre la Russie pour la petite aventure géorgienne, laisses moi rigoler ... La ou en + en Europe personne pouvait blairer Sakatchvili, c'était dès l'origine une histoire triangulaire Géorgie-USA/Russie ou nous n'avons été que des acteurs diplomatiques en Europe comme intermédiaire de négociations crédibles Pour la simple bonne raison que les USA armant et soutenant la Géorgie ne pouvaient négocier en direct dans cette histoire, pour le reste si tu savais combien l'Europe s'en contrefout de la Géorgie ... (se rappeler par exemple l'acceuil aux déclarations de Sakhatchvili quand il disait qu'ils intègreraient la CEE y tout, c'est limite si Bruxelles, Paris & Berlin lui ont pas chié sur les pompes) car en Europe, même si au niveau diplomatique on a été très actif pour que cesse le conflit assez rapidement, personne n'était dupe quand aux responsabilités de Sakhatchvili dans le conflit très va t'en guerre contre le séparatisme Ossète et ... et peu importe le nom de cette région que j'ai sur le bout de la langue Car il n'échappait a personne en Europe que ces régions leur séparatisme venait directement du fait que leur intérêt était une proximité économique avec la Russie et non du délire isolationiste géorgien en plein Caucase entouré de pays hostiles : Russes au nord en position écrasante, turcophones au sud qui n'aiment pas ben les chrétiens ... C'était un non sens dès le départ, après la Georgie en elle même fait bien ce qu'elle veut, mais 2 régions géorgiennes qui déja n'avaient en réalité que peu voir pas d'intégration historique nationale avec ce pays (pas vraiment d'histoire commune propre) du fait que le territoire nationale géorgien "moderne" venait principalement du diktat de Staline lui même d'origine géorgienne qui avait disons une vision au sein de l'URSS d'une sorte de "grande Géorgie" qui dans les faits a empiété sur des régions qui historiquement n'étaient pas vraiment géorgienne c'est tout ... Après on va pas en parler de midi a 14h, mais toutes ces réalités ont fait que l'Europe c'est simplement engagée diplomatiquement pour que cessent les combats, a pris une position officielle ou elle ne reconnaissait pas l'autonomie nationale de ces régions car ça n'aurait pas été bon pour les autonomismes actifs en Europe en envoyant un drole de message, déja assez fait de boulettes dans les 90's avec le Kosovo hein ... Tout en admettant dans les faits une autonomie de fait, car consciente que la réalité au sein de ces régions c'est qu'ils voulaient être intégré a l'espace de la CEI avec passeports russes pour leur avenir économique ou c'était la meilleure solution pour eux Et ça s'arrête la, l'UE n'a en aucun cas été un véritable allié de la Géorgie, seulement un partenaire cordial qui lui a évité l'enlisement et sa destruction jusqu'aux chiottes, pour les intérêts avant tout US qui est le véritable allié de la Géorgie a l'époque par copinage néo-cons-libéral dans la vision du spectre US a vouloir se faire des alliés de partout pour encercler les russes et les affaiblir et ça s'arrête vraiment la La Géorgie pour l'Europe c'est le cadet de ses soucis, rien a voir a l'Ukraine ou la c'est quand même très différent car frontalier direct avec la CEE et même Schengen (Roumanie) et qu'il y avait déja eu des rapprochements nets avec la CEE avec la révolution orange quelques années + tot que Yanoukovich a anéanti pour 15 milliards de $ d'arrosage et corruptions diverses Comme quoi, ce que tu dis c'est bel et bien du délire complotiste, a partir du moment que ce que tu dis est totalement contredit par les faits et les chiffres et le décodage de la politique extérieure des puissances diplomatiques de l'UE (Londres, Paris, Berlin et un peu Bruxelles) Au final, après je n'irais pas jusqu'a nier qu'il n'y a pas de liens entre l'Allemagne et l'Ukraine pour la privatisation du secteur minier national, mais et alors ? Tu sais la plupart des pays au monde font exploiter leur ressources minérales par des groupes privés plutôt que des exploitations étatiques ... Parfois a bon escient ou le deal est correct et a l'avantage de tout le monde, et dans les anciens pays du tiers monde souvent a mauvais escient et opposition totale aux intérêts des peuples en question qui n'en voient aucune retombées ... Mais concernant le secteur minier d'un ancien pays soviétique, il faut déja bien comprendre que d'un, que le secteur soit resté national jusqu'a une privatisation de concert avec l'Allemagne est loin d'être un mal ... Car l'Ukraine du fait de sa faiblesse économique et d'investissement étatique pour une bonne efficacité du secteur et d'équipements les + modernes, car une bonne part des installations et des engins potentiellement datent de l'ère soviétique et le travail, les conséquences environnementales dans des conditions plutôt médiocre si on en juge par la puissance financière national pour soutenir le secteur ... Et bon ne pas oublier non plus qu'a l'époque de la révolution orange il y avait des négociations au de la du rapprochement a l'UE pour une adhésion + tard, ce qui implique de se mettre progressivement aux normes de l'UE et pour cela il n'y avait probablement pas 36 solutions pour le secteur minier national pour qu'il puisse répondre a des normes européennes correctes tant en sécurité du travail, usure des installations et normes d'impact environemental : Crois tu vraiment que l'état national aurait pu mettre la main a la poche pour que son secteur minier devienne nickel chrome par rapport a cette normalisation la ? Et l'Allemagne en Europe c'est l'expert du charbon comme la France l'est pour le nucléaire, les groupes miniers allemands au top tant pour la valorisation de la ressource et sa vente au meilleur prix qu'en capacité a le faire dans les meilleures conditions : salariales, social, de sécurité, d'investissements, de réparation environnementale après fin d'exploit des sites et d'impacts pendant l'exploit ... Tu peux pas avoir + compétent en Europe qu'eux dans ce domaine Alors reste après que ça reste des groupes miniers qui sont comme les autres, veulent faire du CA et du bénef, mais une privatisation selon de quels genre de secteurs on parle, et de quel pays avec sa capacité national a investir pour être au top n'ont jamais forcément été un mal ... Il y a des privatisations malsaines et prévaricatrices, corruptive, de spoliation ... Et des privatisations ou tout le monde y gagne même le pays qui privatise son secteur car le groupe privé apporte par sa reprise en main et capacité d'investissement de la valeur ajoutée, et met de l'argent que l'état n'aurait pas pu Concernant le secteur minier ukrainien ou a l'époque de l'exploitation nationale post soviétique, je doute que les conditions étaient bien géniales et que le potentiel exploité de manière le valorisant correctement ... Je met ma main au feu qu'ils ont été gagnant dans cette affaire (les ukrainiens) on est loin des scandales miniers africains et/ou indonésiens ou la les groupes se comportent comme des mafias sur place La c'est très différent, ce sont des accords d'état a état en engageant des groupes privés d'un des 2 états, qui négocient pour une privatisation qui propulse le secteur de celui qui a son secteur a mettre en jeu ancienne national, dans le jeu mondial ou il vaut mieux savoir et pouvoir investir pour augmenter la valeur ajoutée ... Si ça se trouve et je pense c'est le cas, le résultat a été que l'Ukraine gagne aujourd'hui + d'argent avec son charbon qu'avant, et maintenant il y a une capacité d'investissement pour fournir des engins derniers cris, des normes de sécurité les même qu'en Allemagne, et de l'argent mis dans des dégagements moindre de poussières et préparation a une re-naturalisation des sites pour la fin d'exploitation si on parle de "a ciel ouvert" (sinon pas tellement besoin) Il faut regarder cela autrement que par privatisation = on a volé quelque chose a un peuple c'est loin d'être constamment vrai et même souvent faux, mais parfois vrai la ou les états sont complaisants comme dans l'ancien tiers monde

Y a quand même un gros coté "course a l'échalote" avec les USA sur du quantitatif au niveau découvertes d'exoplanètes a la brouette en veux tu en voila avec ce projet de petits téléscopes assemblées a très grands champs, alors c'est clair a ce niveau je dis pas, la moisson de découvertes va être phénoménale ... Mais, l'utilité pour l'humanité sera limitée dans le sens que la on va scruter une grande partie du plan galactique pour découvrir plein de telluriques et éventuellement exolunes, mais le problème pour moi est qu'on aurait peut être eu meilleur intérêt a se diriger vers un téléscope spatial spécialisé et optimisé pour les découvertes d'exoplanètes de proximité a 100 Al max autour du soleil, hors ce projet la c'est exactement tout l'inverse ... On se concentre sur le lointain pour de la moisson de découvertes, alors certes je comprends les motivations car ça apportera du gros au niveau statistique tout ça ... Mais on aurait tord de négliger le potentiel de découvertes des exoplanètes de proximité avec notre coin de la galaxie dans une bulle a 100 al (voir 50 y a suffisamment d'étoiles a scruter sur cette bulle la, 100 encore mieux) bien qu'il y aura James Webb avec son pouvoir de grossissement qui sera monstrueux en comparaison avec Hubble et ses points forts dans les infrarouges mais est ce qu'il sera suffisamment bon dans la diminution de lumière reçue d'une étoile pour avoir de bonnes données au niveau exoplanètes de moyennes/courtes distances (100 al on est dans ce domaine de moyenne/courte distance) Un téléscope spatial avec un bon miroir d'au moins 3-4m de diamètre (Hershchell like) et plusieurs types de capteurs CDD dont au moins un similaire a celui de Kepler mais avec moins de "cases" car en regardant moins loin : Moins d'étoiles a regarder a la fois, normal genre un capteur CCD divisé comme Kepler mais a 8 cases vu les distances que j'évoque c'est potentiellement déja de trop (avoir 8 étoiles a surveiller en même temps dans la même direction sur une profondeur de 100 Al, pas forcément évident car elles seront entre elles + espacées du fait qu'on regarde bien moins loin) Mais voila, un capteur CDD de détection a la Kepler, puis des capteurs CDD spécialisés dans l'observation d'une étoile moyennement lointaine, et tenter d'avoir ses images, de la spectrométrie de l'atmosphère ect, voir ses "ceintures" de comètes, et faire ressortir l'ensemble du système stellaire en question ... Et potentiellement répondre si il y a potentiellement de la vie ou une planète vraiment habitable a 100 Al de la Terre ... Bon après ce sont des choix, il est possible que peu d'observatoires européens travaillent vraiment sur les exoplanètes "proches" et que pour eux il serait mieux de pouvoir travailler sur de grandes moissons lointaines par rapport aux financements qu'ils ont ... Car il est vrai après qu'un programme de téléscope spatial qui regarderait du fait que sa focal ect ne serait optimisée que pour le moyennement lointain : Il y a des risques qu'il y ait peu de découvertes, soit pas assez de science pour justifier les couts en somme, c'est les risques, mais ils valent la peine d'être pris ... Dernière chose, un tel téléscope spatial comme décrit, serait défintivement en mesure de pouvoir enfin dire si Alpha Centauri a des exoplanètes en cascade ou non, car on a qu'une réponse très partielle pour une seule géante de gaz ... La ou tout les modèles prévoie une pléthore d'exoplanètes pour ce genre de système, et bon AC c'est quand même le monde top priorité a savoir si ce système y cacherait pas une exoterre potentiellement habitable : Car ce serait un monument de science une fois découverte et confirmée ... Et pourrait après justifier la construction de téléscope spatiaux optimisée pour la courte distance et étudier en plein un tel système qui deviendrait vite un bel espoir pour l'humanité d'avoir une bonne raison de lorgner hors du système solaire La question mérite vraiment d'être répondue, et la encore une fois avec Plato on aura pas la réponse il n'est pas opti pour y répondre sur un système si proche, le vrai problème d'alpha centauri c'est qu'il faudrait presque un téléscope spatial optimisé focalement et au niveau du champ spécialement pour ce système la et qui serait quasi incapable de regarder ailleurs : Mais si c'est l'occasion de découvrir un véritable "nouveau monde" ça pourrait en valoir tellement la peine ...

Même si Poutine pourrait être tenté de militariser la question Ukrainienne pour s'assurer que ça ne donne pas des idées aux Biélorusses qui eux aussi pourraient avoir de bonnes raisons de faire partir en quenouilles & quenouillettes les rues de leur capitale par ras le bol du régime quasi soviétique et corrompu jusqu'au trognon, punir les ukrainiens serait une bonne garantie de s'assurer que ça ne fasse pas trainée de poudre dans les autres pays de la CEI et états qui restent proches du giron russe Le problème c'est que Poutine se risquerait alors alors perdre une manne trop importante sur laquelle il ne peut pas se permettre de mettre la Russie a défaut a ce propos : La rentrée annuelle en dizaines de milliards d'euros de gaz livré pour la consommation des pays Ouest-européens, surtout a la fin de l'hiver ou la consommation va bientot chuter saisonnièrement bien qu'en général on tête a même débit a l'année sur le gazoduc (celui qui passe en Ukraine justement, le + important de tous) et on gère en stockant dans nos territoires le gaz acheté a débit constant pour avoir des stocks hivernaux (nombreux creux de sel géologique réservoirs mis en pression de gaz et qui servent après de tampon pour l'hiver et qu'on rempli en été) Le gaz russe a toujours été une arme de dissuasion dans les 2 sens, l'Europe a peu d'intérêt a ce que les livraisons cessent, du fait que ça lui couterait quand même + cher a s'approvisionner ailleurs via des tankers GNL pour compenser, mais ça ne serait pas vital non plus si ça devait arriver, bien que ça aggraverait un peu nos manques de compétitivités pour les entreprises qui en consomment par des hausses de prix ... La Russie car l'Europe est le client qui lui rapporte le + et que paye le mieux ses factures plein pot sur les prix indéxés sur le pétrole (mais lissé par les termes de contrat de long terme) Et c'est pas la consommation des pays Est européen qui pourrait compenser alors que la plupart eux le paye a prix préférentiels car totalement incapables de le payer plein tarif, ça leur serait trop cher : D'ou d'ailleurs il y a des tensions régulières du fait que c'est du donnant donnant entre droit a utiliser le passage des gazoducs pour alimenter l'Europe vs petits tarifs très réduits ... La Russie ne pourrait pas compenser en faisant payer plein tarif les consommateurs est européens car seuls les polonais, tchèques et slovaques ont atteint le niveau économique nécessaire pour le payer plein pot maintenant ... Les autres ben ce sont des accords préférentiels pour le payer une misère et qui les rend hyper dépendant de la bonne volonté russe a ce niveau La Chine et le Japon ? Ils n'ont aucune raison de consommer + de gaz pour compenser le manque a gagner russe ... Bref dans cette histoire la Russie a bien trop a perdre en rentrée massive d'argent du client ouest européen qui est vraiment son meilleur client Et je suis pas sur non plus que Poutine est près a la confrontation potentiellement quasi directe car une intervention russe pourrait sérieusement escalader vers une occidentale, car ça serait inacceptable que de telles méthodes soient encore appliquée en Europe comme a l'époque du rideau de fer : Révolte on envoie les chars comme a l'époque de l'URSS, la réponse européenne serait sans appel ... En finir avec ces menaces russes sur des pays européens quoiqu'on en dise (dans l'Europe géographique) constamment sous le baton russe ... Et les USA, pologne ect ne demanderaient pas mieux dans le sens qu'ils y verraient une bonne occasion de faire fermer le caquet a Poutine par une belle branlée Poutine a certes les Topol , mais a t'il une armée capable d'assumer un face a face avec les moyens modernes occidentaux ... Déja ce qu'on avait vu en Géorgie avec les mouvements de colonnes russes ça faisait un peu vieillot pied-bot comme armée de terre ^-^ on est plus a l'ère soviétique, la russie a des moyens certes, et des blindés en pléthore, mais aussi des couts gigantesque a mobiliser tout ça au point de se mettre rapidement elle même a genoux au niveau financier Je pense pas que Poutine soit si fou pour aller jusque la, a moins que ça en devienne une affaire personnelle entre lui et sa virilité nationale, mais ça serait alors son arrêt de mort politique ... (j'ai dis quenouille, pas quenelle hein ! lol)

On peut même aller + loin, le moulin a planche date de la fin de l'age de bronze, soit la découpe de planche mécanisée en série ... Vous en doutez ? L'archéologie a pourtant démontré que Rome a son apogée territoriale ou pas loin, disposait pourtant bel et bien d'un moulin a découper le marbre directement dérivé du même principe pour découper les planches ... De la y a pas le moindre doute a avoir sur le niveau technologique de cette époque qui a réussi a s'élever a des technologies pré "ère industrielle" qui a débuté au fin du 18 ème siècle voir même au milieu ... Mieux encore, la petite merveille grecque qu'est la machine d'Anticythère : http://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_d%27Anticyth%C3%A8re Qui prouve a elle seule, que la Grèce de l'époque classique (pré romaine donc) avait réussi a concevoir un engin d'un niveau technologique équivalant a l'horlogerie, sous la forme d'un calculateur analogique servant de calendrier lunaire & astronomiques mécanisé ... Les engrenages sont réellement digne de l'horlogerie du début de la renaissance ou pas loin Bien que pourtant la véritable horlogerie mettra près de 1300 ans pour venir (l'horlogerie commune ne débutera qu'a partir du 13 ème siècle) alors que pourtant la maitrise des mécanismes était déja la bien avant ... Il est probable que sans la chute de Rome et l'installation du moyen age, notamment la période "sombre" : L'horlogerie aurait potentiellement put apparaitre près de 1000 ans + tot, mais les paupérisations massives liées aux invasions barbares, le re-brassage des cartes et la nouvelle domination de l'église a retardé pas mal d'avancée qui auraient put avoir lieu sans problème a l'ère romaine a son apogée ... Même si pourtant au niveau européen c'est pourtant bien l'invention d'un pape qui sera déterminante pour l'arrivée de l'horlogerie (invention du balancier permettant d'avoir une énergie mécanique et un rythme a la fois pour que les horloges puissent fonctionner de façon autonome) le balancier circulaire du pape Gerbert Quand on se rend compte de certaines choses, on se dit quand sans la chute de Rome, et les très lourds dogmes de l'église s'installant en chape de plomb sur la science ou il était difficile d'aller a l'encontre du système de pensée, la révolution industrielle aurait très bien put avoir lieu avant l'an 1000 ... Bien entendu avec des si on en fait des choses, mais le potentiel était la ... Et ça c'est indéniable, je dis sans la chute de Rome avant tout car au de la du fait que c'est une civilisation qui a apporté l'amélioration de nombreuses technologies et même des pratiques humaines qui s'oublieront un peu après sa chute pour revenir tardivement a la renaissance : Rome apportait surtout l'avantage d'avoir une vision de progrès des idées constant ou il était idéologiquement très encouragé, tant que ça venait pas troubler la pax romana en gros ... La chute de Rome en + du fait qu'elle était devenu chrétienne a apporté un changement radical des façons de penser de l'idée dominante, et ou les progrès devaient hélas se faire petit voir être + que discret, après c'est personnel mais j'estime que ça a couté a l'humanité quasi 1000 a 1500 ans de retard technologique de civilisation qui n'auraient probablement pas eu lieu dans les conditions romaines "ouvertes" conservées, après ça dépend bien entendu de quels domaines on parle, il y a des domaines qui ont continué de progresser avec la chape de plomb de l'église durant le moyen age, tout n'est pas si noir a ce propos, mais quand même ... Les potentiels étaient a l'époque romaine païenne et c'est pas un hasard si ces domaines ont du attendre près de 1000 ans pour relancer des progrès ... Surtout quand l'initiative des idées pouvait être si facilement jugée contraire aux dogmes et les sciences sous la coupe de l'église

Et donc, même dans le cas d'un réacteur a charge combustible unique a vie, fréquence des maintenances obligatoires ? Est ce un sujet connu ou trop sensible pour qu'il y ait des réponses précises a ce niveau ? Un réacteur et ses organes critiques peuvent ils encaisser 15 ans par exemple sans maintenance majeur, et juste de la petite maintenance en fonctionnement ?

Est ce qu'une vente donnant donnant va vraiment arranger nos affaires et est vraiment dans nos intérêts dans la perspective mondiale de reprendre un peu la main sur les ventes d'armes, technologies et solutions militaires ? Alors certes en temps de disette c'est toujours ça de pris me direz vous Mais ça n'est pas une victoire commerciale pour le VBCI et pour le spectre global de vente d'équipement militaire de la France pour autant Et on peut déja s'attendre a des critiques anticipables en conséquences si ça devait se signer ainsi Watchkeeper <> VBCI genre : _ On a rien trouvé d'autres pour vendre 3 boulettes de pain ... _ La France en est a mendier ses ventes sur sa politique d'achat a l'étranger _ En quoi les qualités du VBCI sont démontrées par cette vente pas dure a conclure dans ces conditions ? (on leur vendrait un bloc d'acier a fondre, 8 roues et 3 bouts de cable qu'ils signeraient probablement le deal donnant donnant) _ Le Cheese eater surrender monkey (qui a la peau vraiment très dure malgré toutes les preuves que nous faisons a l'internationale) must "buy to sell their shit with a white flag" _ Trollface ² Je le crains, je le crains ... Et la vente en question sera hors de propos a invoquer qu'on aurait réussi a les vendre aux brits ... Ou alors 2 ans + tard, aller les chercher par la peau du c.. dans les casernes de la perfide albion pour qu'ils en parlent eux même que finalement oui ils en sont + que satisfait ect ... On sera loin d'avoir conclu une vente qui fera force pour convaincre après d'autres

Ah oui, c'était quand même du gros chat noir ça au poil bien dru ... Un gros chat noir et un sabot dans le ... (hé oui le sabot aussi ...)

Comment ça se passerait si par exemple on opterait pour un choix technologique pour le successeur avec un futur mono-réacteur (ou bi peu importe, mais mono ça serait pas mal pour gagner du temps et des couts ...) de par exemple 4 ème gen ou affilié, ou le combustible réacteur aurait par exemple un rythme de remplacement d'environ 15 ans max, mais qui dans les faits donnerait des Iper a 12 ans + 3 ans de marge si délai imposé par la situation internationale exigeant le report de l'Iper ... Ou mieux encore, pas de rechargement du tout, avec un récteur par exemple régénérateur ou la charge combustible serait a vie, comment se passerait le besoin de devoir qualifier quand même les organes critiques sur de tels rythmes ... N'aurait on pas un problème de décalage ou finalement 12 ans entre chaque qualification cela serait potentiellement mauvais ? Est il possible de faire évoluer les méthodologies de qualification en construisant le réacteur et en prévoyant son environnement géographique au sein du navire, de sorte a ce qu'il pourrait être possible d'y faire de l'imagerie radiographique a l'extérieur des organes via un dispositif capable de s'y rendre malgré la fournaise de l'environnement, multiplier capteurs & senseurs pour mieux surveiller les organes, et robotiser l'imagerie (un rover crapahuteur qui porte un dispositif de radiographie) en sachant que bien évidemment pas moyen de faire de la radiographie depuis l'intérieur des organes, ni de la spectrométrie laser a la sauce "chemcam" vu que j'ai cru comprendre que c'était un appareil utilisé a l'origine par nos méthodologie nucléaire en France pour qualifier des organes en allant jusqu'a évaluer l'état interne de surface d'un organe par ce type de spectrométrie, ce qui a accouché au final de la chemcam pour Curiosity sur Mars pour un autre domaine d'usage mais qui fonctionne en gros pareil ... Est ce que la spectrographie est aussi utilisée a l'extérieur de l'organe par exemple ? (juger de l'évolution du matériau par l'extérieur pour avoir une idée global de son état sur tout la masse par exemple ...) si en + l'engin a un imageur prenant des radiographies X ... On se rapproche d'un moyen qui parviens + ou moins a dire l'état interne Mais bon, le simple fait de l'imaginer et je me dis qu'au final robotiser cela pour de la surveillance en continue, cela imposerait de développer un engin encore + complexe que ceux que la NASA pour le spatial ... Du coup c'est pas,gagné ... Autre chose a laquelle je pensais, existe il un projet de réacteur expérimental au CEA pour préparer un réacteur next gen pour nos futurs batiments, comme ils l'ont fait fin des années 80 avec le PAT et l'ENG au CEA qui ont été 2 réacteurs expérimentaux pour développer le K15 actuel ... Si il doit y avoir un réacteur successeur, a moins que les architectures du K15 soient globalement reprises : Ca doit nécessiter de réaliser au moins un prototype a évaluer au CEA, et bon si on veut de la 4 ème gen embarqué, je doute qu'on puisse se passer d'un proto au sol d'abord ... En sachant que le CEA vient de finaliser son projet Astrid jusqu'aux budgets, on va avoir au CEA un 4 ème gen Sodium d'environ 600 Mwatts qui va permettre de faire pleins d'essais en tout genre avec (génération, régen, "combustion" de neptunium, et probablement thorium si on le voulait) Le CEA cache t'il un autre proto en sachant qu'en général si un tel projet est en cours c'est assez peu "public" (après tout qui a entendu parler du PAT et de l'ENG début des 90's ?) vu qu'il parait évident que c'est pas Astrid qui va permettre de bosser pour un successeur au K15 bien que la puissance pourrait coller si on projetait un futur mono-réacteur pour un successeur au CdG, mais ça ne colle pas vraiment si le même réacteur développé devrait servir aux futurs SNLE-NG2 bien qu'on peut déja avoir une bonne idée sur le tonnage supérieur aux SNLE-NG actuels vu déja ce que préparent les USA comme successeurs aux Ohio : Des soum' extremement lourds en rapport au nombre d'engins lanceurs embarqués, il me parait probable qu'on aille dans la même direction qu'eux : Progression globale de la masse des sous marins pour avoir + de volumes alloués a la discrétion et donc des technologies intégrées pour ... Mais pour autant qu'on pourrait l'imaginer de tels soum n'exigerait guère + de 200 Mwatts au lieu des 150 des K15 actuels Ou pourrait il être possible que le CEA s'enrichisse officiellement de 2 projets de réacteurs 4 ème gen expérimentaux, Astrid pour le sodium industriel ... Mais comme n'explorer que le sodium a l'inconveniant d'ignorer que la 4 ème gen peut fonctionner au gaz, Plomb/bysmuth, sel de fluor fondu, et peut être même a la flotte, avoir un second réacteur expérimental permettrait d'avoir 2 axes de développement pour nos filières futures, sachant que déja avec Astrid on ne voit pas avant 2040 la réalisation d'une vraie CNPE industrielle "superphenix like" il serait de bon aloi d'avoir donc 2 réacteurs pour tester au moins 2 filières de caloporteur potentiel pour perdre moins de temps même si ça ne réduirait en aucun cas le délai de passage a la grande échelle, ça aurait au moins le mérite d'avoir + de retour différent pour la solution choisie définitive pour un réacteur indus d'au moins 1600Mwatts (je ne vois pas un passage a l'industriel moins puissant que l'EPR, et probablement au de la, 1800, voir 2000 ... Sachant qu'a 1800 Mwatts c'est l'occasion potentielle de pouvoir fermer 2 REP les + vieux a 900 Mwatts) Et au final se servir du second prototype d'abord pour travailler sur les successeurs militaires en 1er, et une fois les campagnes finies a ce niveau, s'en servir pour la recherche industrielle en + d'Astrid pour s'assurer notre avance future dans la 4 ème génération qui sera un domaine économique crucial pour que la France maintienne son niveau économiue par débouché industriel technologique ... Sauf qu'après développer discrêtement cela, de nos jours ça voudrait hurler dans tout les sens si le CEA travaillait de cette façon, a la manière de la guerre froide quand on voit combien ont été discret le PAT et l'ENG très peu médiatisés : http://christophe.vittu.free.fr/propnuc/situation.htm

Ils y ont vu bien + que ça ... On ne doit pas regarder les motivations a rejoindre l'UE avec le spectre d'ironie européenne d'aujourd'hui ou globalement ou qu'on aille en CEE tout le monde déteste Bruxelles aujourd'hui ... Et c'est d'ailleurs ce qui motive a dire "ils n'ont rejoint l'UE que pour subventions & aide, et dumping social du fait qu'ils savaient que les entreprises & industries ouest européennes ne voulant pas délocaliser trop loin en Chine, seraient tentées de venir" Vers le milieu, et la fin des années 90 il y avait une vraie perspectives politiques de ces pays a vouloir entrer dans l'UE comme une volonté a faire parti d'un avenir que trop longtemps l'URSS et la Russie leur ont dénié, le tout dans un cadre de vision libéraliste (dans tout les sens du terme, comme les libertés fondamentales qu'ils n'ont guère connu) Pour eux l'UE était l'occasion inespérée de pouvoir enfin reprendre leur avenir en main, et réparer des décennies de dénie a un niveau de vie occidental et de libertés fondamentales, et au passage reprendre des importances régionales qu'ils avaient quelques siècles en arrière que la domination russe a écrasé après les 2 guerres mondiales et la révolution russe ... Le problème après c'est qu'entre temps, le climat européen c'est dégradé et il y a eu aussi la politique US du clan Bush qui n'a pas vraiment aidé non plus, en se servant pas exemple de la Pologne comme un nouvel acteur Otanien avec une politique anti-russe "forte" et qui est passé de pro-UE a pro USA "trublion dans l'UE" Il faut rajouter aussi, l'effet quasi inévitable d'avoir subit pas mal de décennies de domination politique communiste pieds & poings liés, au point que cela a crée une haine de tout ce qui est politique + ou - a gauche et centre gauche du fait de la confusion avec le communisme tel qu'ils l'ont connu ... Ce qui finalement crée un climat d'incomphréension au sein de l'Europe ou a l'Ouest que ce soit de la politique de gauche ou de droite : Elles sont modérées ... Alors qu'eux avaient une soif sans fin de néo-conservatisme qui leur a plutot été parlant pour eux a la sauce US : Droite religieuse, nationalisme exarcerbé car longtemps endigué au saint des partis communistes de l'époque, soif de libéralisme économique complêtement débridé car pour eux source de prospérité immédiate a rattraper ... Et ce jusqu'au néo nazisme comme on le constate durement On est face a une Europe de l'Est qui ne peut être en phase politique avec celle de l'Ouest du fait du contexte communiste passé et du nouveau contexte russe nationaliste qui fait des petits de partout et veux aujourd'hui redevenir un ogre régional dominant avec ces pays voisins qui débride au final tout chez les contestataires qui prennent des réflexes d'ultra droite ... Putain qu'elle est loin et floue la révolution orange qui était déja un spectre fortement libéral a l'époque, et qui cachait en réalité un abime droitier né du communisme

Parce que tu crois que les médicaments ça n'est rejeté que par les urines ? Et bon jusqu'au bassin d'aération je suis désolé mais matières fécales solides ou en petit morceau en suspension sont mélangés aux urines, eau d'évier chargé en produit, eau de rinçages, eaux usées de salles d'eau ect ect ect ... Ces matières ont largement le temps de s'imbiber et se charger ... Et quand le corps humain évacue les médicaments il le fait aussi en bonne partie par les fèces Pour toutes ces choses la, considérer que les boues d'épurations seraient utilisables en comparaison de l'eau chargé en urine et donc en médicament : C'est ce mettre un gros doigt dans l'oeil ... A cela encore il faut y rajouter toutes les activités locales de petites entreprises connectées au tout a l'égout et dont une part non négligeable y balance des métaux sous forme de poussière (les ateliers d'artisans et métalier divers ...) les produits éventuels dont ils se servent, en quantité souvent limitées mais on ne pas perdre des yeux qu'autour d'une ville et connectées au TalE elles sont nombreuses, largement de quoi avoir une équivalence a plusieurs grosses PME soumise a l'épuration privée chimique (généralement neutralisation a la chaux, passage au filtre a boue) Et ne pas oublier non plus le nombre croissant de produits chimiques utilisés par les habitats ménagers qui il y a 40 ans de ça encore n'envoyaient que des eaux chargées en matière organique + savon, lessive basique, liquide vaisselle ... Aujour'd'hui il faut rajouter a cela médicaments a foison, produits de beauté et d'hygiène toujours + complexe chimiquement, produits d'entretiens anti-calcaire complexe souvent copieusement acide ou basique selon ... Jamais les boues d'épuration ne pourront se résumer a de la simple matière fécale ré-agglomérée, il y a vraiment de TOUT dedans ... On est très loin d'être devant un produit équivalant au lisier d'élevage qui lui n'a effectivement que ça et pas de polluants ménager encore que dans l'histoire on oublie que les porcs en général sont gavés de médocs dans leur alimentation de base ... Et plus on va en secteur urbain, + ces boues auront des concentrations élevées en chimie complexe

Un peu fatigué de ces discours lénifiant sur les armes nucléaires et le fait comme ils disent qu'il n'y aurait qu'une Terre ... Comme si elle allait disparaitre et la vie ne jamais revenir si un jour un conflit nucléaire avait lieu ... Alors que la plupart de ces discours oublient un fait majeur ... La Terre comme il disent a encaissé près de 600 impacts nucléaires atmosphériques en 35-40 ans d'histoire d'essais nuke atmo et dont certains monstrueux en énergie dégagée dans l'atmosphère et en irradiation directe du sol qui ont du provoquer des retombées colossales liées aux matériaux de l'environnement local soumis au flux neutronique intense (en mettant de coté les radio-nucléides liés a l'engin lui même et son combustible/intrants fonctionnels) et pourtant s'en porte ma foi très bien ! Même les atolls liés au essais américains & français se portent au final en assez bonne santé avec pourtant un nombre assez important d'essais atmo subis, au niveau recolonisation de ces milieux par la faune et la flore océanique du Pacifique centre & sud ... Même les assos environnementales qui ont eu des données crédibles a ce niveau ont été forcé de l'admettre : Les recolonisations se sont bien passé et les habitants naturels de ces milieux ne sont même pas contaminés et n'en portent même pas de traces ! La seule chose qu'on peut reprocher étant il est vrai la fragilisation des socles calcaires oolitiques par dessus le basalte volcanique dont on a il est vrai des risques potentiellement élevé d'effondrement avec des fracturations visibles et mouvantes, conséquences directes des chocs intenses subis Ce qui en dit assez long combien le public se fourvoie dans l'image d'un monde mort et qui le resterait si un jour un armageddon nucléaire avait lieu Le problème fréquent étant je pense la confusion trop importante qu'il existe avec ce qui est arrivé a Tchernobyl ou la l'environnement reste salement contaminé bien que le fil de la vie pourtant continu dans le grand no man's land autour de Pripiat avec une nature qui malgré la contamination toujours bel et bien la, s'en sort pas si mal ... Car ces gens ne comprennent pas les différences majeurs qu'il existe entre une détonation d'arme nucléaire et ses retombées et leur comportement, et l'explosion d'un réacteur nucléaire qui contenait des centaines de tonnes de combustible, de graphite et de métaux très fortement contaminés ou la les quantités répandues sont colossales en comparaison ... La ou avec une arme nucléaire la majeure partie des retombées sont a vie courte et ceux a vie longue sont efficacement diffusés dans la stratosphère en particules de poussière ultra fine et dilué dans le monde entier ... Et les retombées a vie courte locale, pour la plupart ayant disparue 15 jours après l'explosion n'étant plus des contaminants Alors certes après pour qui cherche bien activement et en faisant du zèle trouvera peut être de légères traces de Césium 137 localement (bien qu'en général le Césium produit par les détonations nucléaires part en particules fines dans la stratosphère, car la source principale étant les matériaux ferreux et autres métaux du genre liés a l'engin lui même et qui subissent une neutronisation massive un peu a la manière du scénario du fer dans les supernova stellaire qui rencontre un mur de neutron a très haute vélocité, évênement a l'origine de la production des métaux lourds par les étoiles du genre : Le choc avec le mur de neutron force le fer des étoiles massives a devenir des nouveaux noyaux lourds ... Dans une arme nucléaire les matériaux qui subissent cette densité de neutron sont embarqués a très haute altitude avec le sommet du champignon stratosphérique) de l'iode ect mais a des niveaux qui en quelques années deviennent + que négligeables ... Le reste équitablement réparti au gré des vents a travers le monde et de sorte d'être loin d'être incompatible avec la vie sur Terre ... On a des spectres de pensée au final qui refusent de voir l'évidence, une détonation nucléaire ce n'est la fin que pour ceux qui sont dessous et ceux qui en subissent les conséquences car pas assez loin de l'évênement le jour ou ce serait arrivé, pour les autres le fil de la vie continuera et ceux habitants des continents ou il n'y aura que peu voir pas de cibles quasi rien n'aura changé ou presque ... Et les terres bombardées, 20 ans + tard habitables sans même y avoir nettoyé quoique se soit, re-colonisable Les fantasmes des certitudes populaires acquis des années 70-80 autour de l'armageddon nucléaire, a une époque ou en + la menace était quand même + élevée du fait d'une quantité d'armes prêtes a l'emploi très importante, ont la peau dure ... Aujourd'hui si un échange nucléaire avait lieu, au pire des cas de figure entre 500 et moins de 1000 armes seraient employées ... On sait déja en réalité d'avance que cela ne changerait pas grand chose a la donne actuelle ou le monde a subit environ 600 impacts du genre et pourtant s'en porte très bien L'imaginaire populaire encore dans les années 2010 est incapable de se détacher d'une image qui a toujous été 1000x exagérées quand a l'état du monde le lendemain d'un tel échange et qui resterait durable ... Car il s'intoxique d'une vision qui n'a jamais été celle de la réalité, au final il est incapable de ramener la perspective au simple drame d'une explosion qui va emporter instantanément beaucoup de vie, et beaucoup de blessées ultérieurs mais pas au de la ... Par contre une chose qui est vrai, c'est que ça serait probablement la fin de notre civilisation, pas de l'humanité, mais dans le sens comme la fin de Rome, ça c'est vrai ... Et c'est peut être surtout cela qui fait le + peur aux gens au + profond du rationnel, alors que pourtant ceux qui en parlent le + sont ceux qui ne cesse de fustiger cette civilisation, alors que ça pourrait être un "reset" efficace pour aller vers une autre + sage ... Le sujet manque cruellement d'éducation populaire quand a ce qu'il se passerait "vraiment" et quelles conséquences crédibles de long terme ? Le sujet devrait mieux être abordé a l'école, enfin dans les collèges & lycée ... Mais si pourtant je me souviens le sujet de la guerre froide, les armes nucléaires ect, on y voit au collège ... Mais l'exploration crédible des conséquences : Il y a un grand vide éducatif quand a quoi s'attendre réellement, et que ça sera tout sauf la fin de "tout"