alpacks

Mouais ... Je suis très très très dubitatifs sur ce genre de manipulation médiatique ... Car en vérité plus une voiture est lourde est plus les résidents de l'habitacle se mangent de l'énergie cinétique dans les dents par leurs corps a la décélération ultra brutale de ce genre de chocs notamment les frontaux ... La seule et unique raison qui doit motiver la comparaison en réalité c'est que les petites voitures et la c'est reconnu par les professionnels de l'accident de la route qui étudient ce genre de "problèmes" : C'est que les petites voitures dans ce genre d'accidentologie aggravent les blessures par desincarcération + compliqués et + longues que dans une grande voiture : Selon les pompiers et le Samu Je me rappel de cela a l'époque ou je travaillais a HP Villefontaine quelques années avant qu'ils ferment les sites de production français au profit d'HP Singapour : On avait des formations sur la sécurité au travail ... Bien que bon dans une fabrique moderne d'ordinateur dont le site datait pas + tard que 1995 peu de chance d'avoir des accidents du travail grave sur les lignes d'assemblage des PC et PC portable ... Mais par contre une formation gestes & postures n'était pas de trop pour ceux qui comme moi travaillaient sur la ligne d'assemblage des serveurs ... Dont certaines "baignoires" pesaient salement lourd ! (un nom que mon chef a l'expertise avait trouvé pour qualifier ces espèces de machins pour les + gros ... On ne faisait pas de serveurs lames ... Bref un agent du Samu spécialisé dans ce domaine venait faire des formations et comme pour lui la sécurité au travail passe aussi par le trajet pour rentrer chez soi et venir au boulot avec son véhicule personnel d'autant que la géographie du site de prod imposait la voiture ... Et pour lui il n'y avait pas photo en tant qu'ancien désincarcérateur : Les petits véhicules pour des accidents similaires aux gros compliquent sérieusement la tache en temps pour enlever un blessé du tas de feraille après impact ! Mais au vu des formations internes qu'avaient les agents du Samu car ils étudiaient l'accidentologie et les blessures graves comme il nous l'expliquait il n'y avait pas contre pas tellement de différences de gravité de blessures dans une petite voiture moderne des années 90 et une familiale de la même époque car leur différence de poids était trop étroite a 300 kg près en moyenne ça ne changeait que peu de chose ... Par contre il nous recommandait de ne jamais avoir de petits véhicules d'avant les années 90 qui ne répondaient qu'a très peu de normes crash test encore ! De vrais cerceuils ambulants selon lui quand a ce qu'il en ressortait au niveau des études internes au Samu en France & statistiques d'accidentologie dont ils avaient eux accès ... Pour eux donc a conditions d'avoir au moins un véhicule répondant aux normes des années 90 : Petite ou grandes voitures ne changeait que peu de choses en gravité de blessures du fait que la différence de poids était pas assez marquée pour y changer quoique ce soit ! Donc les énergies cinétiques encaissées par les corps se valaient bien ... La ou il y avait un vrai problème c'était donc uniquement du coté de délais pour désincarcerer un blessé dans une petite voiture même aux dernieres normes ... Tout ça je le répète selon un ancien du Samu 38 (du CHU de Grenoble il venait) devenu formateur en entreprises mais toujours au nom du Samu, qui avait données d'accidentologie & statistiques pour en causer ... ! + évidemment son expérience personnelle de désincarcération sur la route ou il en avait assisté a des centaines ... Le vrai problème des petites voitures est donc la et uniquement la ... Maintenant si on doit comparer avec des grosses américaines qui ont par contre une différence de masse sensiblement + élevées que les petites européennes par rapport aux familiales européennes : La plupart des grandes voitures classiques US pèsent entre 1,8t et 2,2t : Les dégats liés a l'énergie cinétique absorbée par les corps doivent littéralement décoller en gravité et ça bien entendu ils se gardent bien d'en parler ! Vous savez ce que ça peut faire a un corps humain une simple ceinture de sécurité en choc frontal avec une voiture pesant + de 1,5 t ? Ca vous broie la cage thoracique et bien souvent la cause de décès immédiats que les blessures induites par de la toles pénétrant ou autres n'auraient pas expliqué ... Bien évidemment aujourd'hui la plupart des voitures ont des ceintures a prétentionneurs et déformateurs pour limiter les dégats de la ceinture : Mais il faut bien comprendre que + la voiture est lourde + les dégats que vous allez ramasser avec cette ceinture vont être grave voir mortel ... Non les grosses bagnoles US ne sont pas + sécurisantes ... L'ancien vrai problème des petites voitures notamment européenes c'est qu'avant les années 90 les moteurs vous rentraient dedans en impact frontal quasi systématiquement en vous broyant les jambes mais ça ça date d'avant les années 90 ou les constructeurs ont réglé le problème depuis ... Avec des habitacles ne se déformant guère + qu'une berline ou familial pour le même impact (d'autant que répétont le encore les énergies cinétiques en jeu sont assez proches car en Europe il n'y aura que 300 a 400 kg d'écart max entre les segments autos moyens) Et la question qui elle n'est toujours pas reglé je pense d'une désincarcération bien + longue dans un petit véhicule même moderne, le vrai problème est donc la ce qui ne sécurise donc pas tellement au niveau des grandes bagnoles a moins que votre niveau de dégats fait que le temps de désincarcération sera vital mais c'est tout Alors certes oui, même avec les petites voitures modernes qui ont fait du chemin depuis au crash test (elles sont beaucoup + sécurisantes que les espèces de cerceuils ambulants des marques européenens pré 1990 environ) il est vrai que par rapport a une grande familiale les habitacles ne sont clairement pas préservés : Je suis d'accord avec ça ... Mais si c'est pour ce prendre dans les dents l'énergie cinétique d'une tonne de + : Habitacle se déformant ou pas on est pas du tout gagnant au change ! Je pense que c'est surtout une histoire de compromis entre les 2 ... (Les berlines compacts qui ne pèsent que 200 kg en moyenne de + que les petites européennes doivent offrir le meilleur compromis entre préservation de l'habitacle et énergies cinétiques encaissées par les corps ...) Reste que les petites voitures compliquent les désincarcérations du fait de la forte déformation des montants ect ... Le vrai problème est la selon le niveau de gravité de blessures qui nécessite des fois des soins urgents a la minute près : Mais pour contrer cela les Samu en France ont des méthodes comme démarrer les soins pouvant aider a rester en vie alors que le corps est toujours coincé dans le véhicule (un défaut qui n'est pas sans parades donc ...) Selon les statistiques françaises la pire voiture de l'histoire de l'accidentologie en France est l'AX ... Moteur dans les jambes garanti, déformation quasi totale et abbérante de l'habitacle malgré son faible poids de 700 kg ... Mais ça dès le début des années 90 ça a été reglé avec ce qu'on pourrait appeler la première génération de petites voitures "crash test" (qui ont benéficié d'un développement sécuritaire pour répondre a ces épreuves du crash test de l'Adac et du NCAP) qui sont en gros les Saxos, Clio (dès la 1) et même la 106 ! Et jusque début 2000 il y avait encore un nombre importants d'AX des années 80 voir début 90 (fin des séries) sur le parc auto français lié au fait qu'on parle d'une voiture qui a longtemps été l'une des + économiques au monde (record de consommation de l'AX diesel invaincu pendant longtemps avec ses 3,9/100km)

Une exploration sincère des possibilités qui s'offrent a la NASA mais douteuse ... Déja qu'au niveau budgétaire c'est le grand flou ... Et que l'Europa/Io Orbiter tel qu'il était prévu avant son annulation de 2011 était estimé a un cout de 5 milliards de $ et probablement tiré depuis une DELTA V (Titan Heavy étant sortie du parc de lanceur dispo depuis 2005 du fait de ses gros dérapages budgétaires incontrolés ...) ou même une Atlas "heavy" (les 2 lanceurs ont la capacité ...) J'ai quand même des doutes + que sérieux quand a ce nouvel axe de travail sur une mission avec retour d'échantillons qui bien entendu exigerait de ce fait une charge utile bien + lourde (de 4,5t on passerait a au moins 7-8t du jamais fait dans l'exploration lointaine du système solaire ou pour l'instant Cassini tirée en 97 reste la sonde d'explo la + lourde de l'histoire) et volumineuse qui certes est en adéquation avec ce que SLS peut faire depuis une version non-Heavy ... A ce niveau la pas de problème la NASA aura le lanceur adéquat pas de soucis particuliers ... Mais c'est au niveau budgétaire que j'y crois peu voir pas du tout ... Pour une telle mission avec retour d'échantillons et utilisation d'un lanceur a près de 500 millions de $ le tir (couts estimés par tir de SLS ... Probablement + encore ...) il faudra probablement étendre les couts globaux de la mission de 5 milliards de $ a 7-8 ... A moins qu'ils abandonnent au passage plein de choses prévues a l'origine sur l'Europa Orbiter mais j'y crois peu ... L'estimation des couts par tellement partir en cahuète que vous verrez ils abandonneront assez rapidement cette idée pour la mettre au congélateur pour un prochain cycle de lancement de sonde vers Jupiter (vers 2030) et revenir vers le projet initial d'Orbiter simple (sans retour d'échantillons, sans atterrisseur sur la surface d'Europa ...) et avec un lanceur a couts beaucoup + modérés ! (moins de 200 millions de $ le tir) SLS c'est bien, mais c'est un lanceur qui exige des couts de lancements 2,5x + importants que les lanceurs classiques actuels utilisés par la NASA pour la plupart de ses missions d'explo du système solaire (ATLAS V & DELTA Heavy) ils ne peuvent que renoncer a mon sens : C'est bien trop cher pour de l'exploration du système solaire par rapport aux couts habituels ... Mais il est vrai les couts peuvent être fondu dans le budget général en renonçant a d'autres choses ... Mais ça pourrait ne pas être du gout des communautés scientifiques qui attendent principalement de cette campagne d'exploration des avancées avant tout en planétologie (différentiation précise des lunes joviennes pour affiner des modèles, étude spectrométrique de la surface) si ils renonçaient a une partie des instruments du format orbiter de la mission d'origine A moins qu'ils nous la jouent comme pour le James Webb space telescope : On continu malgré l'explosion hallucinante des couts ... Coute que coute ... Mais ça j'en doute

Moins cher et probablement + efficace : Un missile balistique transformé au dernier étage pour simplement embarquer de quoi faire un transit vers la Lune, une petite charge nuke et hue cocotte !

L'Afghanistan a mon sens a permis de prouver qu'il y a quelques nations Otaniennes prêtes a sacrifier des hommes ... Après bon pas toutes toutes ... Tiens d'ailleurs je me demandais, les allemands qui ont il me semble été assez critiqué en Astan quand a leur coté très "planqués" ils ont eu combien de morts en Astan eux ?

De toute façon si on y regarde bien, c'est avant tout des combinaisons marsiennes la qu'on nous montre ... A moins que la NASA ait prévu pour le développement de sa combinaison spatiale future une dualité d'usage pour l'éventuel voyage sur Mars projeté ... Mais les contraintes différentes de l'atmosphère marsienne par rapport au vide spatial font qu'il vaut mieux avoir plusieurs types de combinaisons et non avoir une seule combinaison pour "tout les cas de figure" du voyage (se servir de la même pour les sorties extra véhiculaires durant le voyage spatiale, et pour le séjour dans l'atmosphère marsienne) Car sur Mars les travaux scientifique et de "survie" a faire, imposeront d'avoir une maniabilité, préhensibilité ect de la combinaison au maximum et dans ce cas la, une combinaison intégralement pressurisée a 1 bar (tout le corps en un volume) comme les combinaisons spatiales n'est pas adaptée bien que ça peut se faire dans l'absolu disons simplement qu'a l'époque des missions Apollo la contrainte lunaire qui était similaire au vide spatiale avait induit une faible possibilité de travaux et d'actions extérieures ... Le problème de fond vient de la pressurisation intégrale a 1 bar de la combinaison, qui la rend très rigide et même si elle est articulée correctement a sa conception, le fait est que le différentiel de pression entre la combinaison et l'extérieur de la combinaison vous rend extrêmement "pataud" : Vous pouvez demander a un astronaute qui a déja fait des sorties extra-véhiculaires spatiales ; Il est extrêmement difficile de se mouvoir dans les combinaisons une fois dans le vide spatial alors que dans le sas tant qu'il est pressurisé la combinaison permet plein de mouvements aisés : C'est vraiment le différentiel de pression qui pose un gros problème pour se mouvoir donc ! De la, pour l'atmosphère marsienne il faut donc une combinaison bien spécifique et donc différente que celle spatiale ... Le cadre marsien est une pression atmosphérique d'environ 0,05 bar (pression 20x moindre que sur Terre, 4x moindre qu'au sommet de l'Everest qui est lui a 0,2 bars environ) Pour garantir une bonne maniabilité de la combinaison marsienne le mieux étant de n'avoir que le casque pressurisé a 1 bar et isolé du reste de la combinaison pour le corps et les membres ou le mieux serait d'y avoir une pression relativement proche de celle extérieur pour éviter d'avoir le même effet de différentiel élevé en sortie spatiale avec une combinaison spatiale intégralement pressurisée a 1 bar ... Les travaux obligatoires très nombreux (science & survie) l'imposeront de toute façon durant le séjour marsien Mais 0,05 b c'est quand même un peu bas pour le corps (casque isolée du reste a 1 bar) a voir si la maniabilité reste bonne avec par exemple une pression de 0,2 bars dans la combinaison pour le corps et 4x moins dehors si le différentiel ne gène pas trop les mouvements, sinon ben a voir avec une pression égalisée ... Après tout si on met de coté le manque d'air pour respirer au sommet de l'Everest a 0,2 b, on se rend compte que ce n'est pas une pression qui a un impact sur le reste du corps de la 0,05 est peut être une pression encore acceptable pour le corps sans broncher ... (il faudra peut être malgré tout pressuriser a 1 bar pas uniquement le casque mais la cage thoracique et le ventre pour que ça ne pose pas trop d'effort pour inspirer expirer avec le différentiel ... Mais bon tout cela est testable en tube dépressurisé en labo pour voir les meilleures solutions et compromis ...) Dans tout les cas, les combinaisons spatiales ne seront pas les mêmes sur Mars que pour celles en sorties spatiales pures : Sinon les gars de la mission seront aussi "coincés" en termes de mouvements que ceux de la mission Apollo sur la Lune ou ils étaient très limités en mouvement ... Sinon concernant les combinaisons, un tissu étanche collé a la peau ne serait hélas pas adapté en combinaison spatiale car ce tissu ne protègerait thermiquement pas assez si on s'expose au soleil spatial qui monte a 150°c a hauteur de la Terre par rapport au soleil (probablement 100-120°c environ a hauteur de Mars, en orbite autour de Mars) même avec des couches d'isolant en quelques minutes a dizaines de minutes l'isolant ne pourrait plus empêcher la conduction de cette chaleur vers la peau vu que le tissu interne serait collé dessus ... C'est pour cela que les combinaisons spatiales sont intégralement pressurisés a 1 bar : _ D'un ça permet de faire une combinaison épaisse pour l'isolation ... _ De 2 ça permet d'avoir un tampon d'air pressurisé a 20°c environ entre les parois interne de la combinaison et les membres ou le corps, pour les sorties de plusieurs heures dans l'espace (ce qui est en général requis quand y a du boulot a faire en sortie ...) c'est essentiel car une combinaison collée sur la peau : Les sorties ne seraient possibles a peine 15 min avant brulures même avec des bons isolants dans le tissu ... Le tampon d'air fait qu'on peut évacuer tranquillement cette chaleur par un système thermodynamique comme une clim spatiale en somme (dans le pack dorsal qui est loin d'être juste un système respiratoire ...) Les photos présentées induisent pas mal en erreur, car la NASA communique un nouveau modèle de combinaison spatiale, mais les présente en décors marsien ... Hors, pour Mars ce seront des combinaisons en réalité encore différentes impossible que ca soit les mêmes ! Car dans l'immédiat la NASA n'a pas besoin en + de combinaisons pour Mars, mais bien de nouvelles combinaisons pour les sorties extra-ISS et extra-Orion/SLS ... Mars la NASA si elle y fout les pieds ça sera pas avant 2040-45 alors bon ... Du coup ils présentent des nouvelles combinaisons spatiales, en décors marsien : C'est idiot et induit vraiment en erreur ... Car sur Mars, ça sera des combinaisons marsiennes qui seront différentes comme je l'ai expliqué bien que ça soit possible d'utiliser les mêmes : La maniabilité sera trop basse par rapport a la mission ... Si elle se fait un jour !

Pour le cas de figure français, cela va de soit ... La priorité pour ce genre de développement est a destination de la dissuasion nucléaire ... Perso cela me parait évident Et on peut probablement d'avance déja estimer que le missile a mach 5 est le successeur prévu de 3 ème génération de l'ASMP porté sur rafale et notre prochain UCAV quand son format définitif sera établit selon la fusion ou non avec le programme d'UCAV britannique ... Et l'autre projet a mach 8 : Il me parait + que probable qu'on parle d'un futur engin qui viendra enrichir la collection de vecteur nucléaire français mais qui sera lancé par notre futur SNLE-NG2 après 2030 (soit VLS en silos, soit par tube horizontal par souci d'économies ? il me semble que ça change peu de chose sur son potentiel ... Sauf bien entendu sur le nombre embarqués/embarquables ...) Après tout on sait que le mdc nuke subsonique est déja a la mode chez les petites puissances nucléaires qui ont décidé de s'en servir comme vecteur bon marché comme Israel & le Pakistan et qu'au de la de cet aspect ça parle ci et la chez les autres puissances de Mdc nuke venant complêter les futurs arsenaux du fait que passé 2030 les technologies anti-missiles + radar & veilles d'horizon + observation sat = Risques éventuels de voir les missiles balistiques s'affaiblir en vulnérabilité de dissuasion ... Après pour les SLBM furtifs comme le M51 et les Trident II le risque n'est pas si élevé que ça ... Mais potentiellement suffisant pour induire le doute (1 a 2% de chance qu'un système anti-missiles très moderne vers 2030 intercepte un SLBM actuel serait suffisant pour vraiment induire le doute sur l'invulnérabilité du moyen ...) de la introduire un vecteur de + a très longue portée et suffisamment furtif sur toute sa croisière (probablement subsonique) et qui viendrait scléroser un système anti-missiles ennemi en entrant dans une zone de détectabilité en boostant a mach 8 pourrait rendre la dissuasion invulnérable a nouveau de manière raisonnable ... Après la question que je me pose vraiment c'est la croisière ? Car a mach 8 un missile parcourant plusieurs milliers de km a cette vitesse et en sachant qu'il ne le pourra qu'a assez haute altitude : En infra-rouge il sera visible comme un nez de clown avec une Led dans la nuit ... Donc vulnérable si le système anti-missile est couplé avec une détection satellite ... De la une telle vitesse ne pourrait avoir d'utilité qu'en fin de parcours ou le dernier tiers ? Enfin c'est peut être pas le sujet ici ... (on en parle quelque part de ces 2 projets sur le forum ?)

Tant mieux, ça apprendra a Le Gall a se taire et a se comporter comme ce doit un directeur du CNES ... Il n'y a aucun hasard la dedans ... Si Le Gall n'avait pas évoqué un avis fort de sa part pour la fin d'A5 ME dès que son bébé a lui entrerait en exploitation on en serait pas la ... Car les articles faisant savoir les avis français puis allemands se tirant dans les pattes a quelques jours près : Aucun hasard possible ... C'est une riposte claire & nette a l'attaque qu'il a émis sur A5ME alors qu'on avait un consensus assez solide, il a pris la responsabilité de le briser ... On veut leur sucrer A5ME et leur retombée industrielle liée a ce lanceur, rien d'étonnant qu'ils soient contraints a sortir l'artillerie lourde pour dézinguer A6 Le Gall est un irresponsable, point ...

C'est très difficile a répondre ... La seule chose sure qu'on peut en dire c'est qu'apparemment au vu des échelles visibles de l'image, ces corps de bombes font environ 50-60m de diamètre ... Ce qui veut dire que la seule chose sure qu'on peut avancer quand a leur niveau de maitrise technologique des étages A nucléaires : C'est qu'elles sont d'une génération antérieure a l'architecture de base la + simple connue des bombes A au Pu239 qui fut celle de Fatman & Trinity (et tout un parc de bombes très similaires que les US ont possédé jusque dans les années 60 avant de les recycler pour leur combustible, bien qu'entre temps ils s'étaient déja équipé de beaucoup mieux ... Mais bon inutile a l'époque pour les USA de retirer le premier parc de bombes même si peu efficace parce qu'ils possédaient mieux entre temps : Vu leur usine de production du Pu239 en masse a Los Alamos ils n'avaient pas besoin de recycler en permanence du combustible pour moderniser un parc comme nous en France ou les quantités beaucoup + limités exigent des recyclages réguliers ... Ceci dit avec les traités les choses ont changé depuis ...) Pour la simple et bonne raison que si ces bombes sud af étaient de la mme génération que l'architecture plutonium la + rudimentaire connue : Elles seraient 2x + large en épaisseur, du fait que la première génération d'arme nucléaire au plutonium exigeait un étage d'1m de diamètre (explosifs en ballon de foot, couches de combustible en Pu239 et additifs divers, vide de marge de compression, bille de polonium 210) Fatman & Trinity avait des corps de bombe aussi large a cause de cette architecture la ... Mais entre temps, sont passé par la des évolutions sur les explosifs chimiques et leur détonateurs synchro-desynchro (pour réaliser une explosion garantissant une compression sphérique quasi parfaite du matériaux combustible en sont centre géométrique) qui n'avaient plu besoin de prendre autant de place ... Mais aussi des miroirs a neutron bien + efficaces pour permettre de diminuer la masse critique nécessaire a l'ignition sur-critique de la fission explosive ... Mais exactement en même temps que ces évolutions ont eu lieu fin des années 40/début 50 aux USA : Ils introduisaient eux de la fusion dopante en même temps ! Et très rapidement ensuite : Les tout premiers essais a fusion de puissance (l'écart de savoir faire a même pas 2 ans, voir potentiellement quelques mois ! Car a peine Trinity et son essai réalisée, a Los Alamos ils travaillaient déja sur la fusion ...) Mais je pense que ces bombes sud africaines ne sont probablement pas a fusion dopante, car la fusion dopante est considérée même si ce n'est pas une vrai bombe H comme un processus qui rend très efficace les armes nucléaires A ... Dès les années 70 on savait qu'en théorie on pouvait si on le voulait se passer de la fusion de puissance pour réaliser des armes A aussi puissantes que les armes H de moyenne puissance (500 Kt voir 1 mégatonne, car oui en théorie on peu pousser un étage A dopé a la fusion jusqu'a 1 Mt ! Mais cela gaspillerait du précieux combustible fissible : Autant réaliser des armes H de cette puissance avec des étages A miniaturisés au possible pour ces puissances recherchées ...) Les étages A dopés permettent une excellente exploitation du combustible fissible a l'inverse des étages A simples qui eux avaient le défaut comme par exemple pour la première génération d'armes A US comme Fatman & Trinity d'avoir a peine 1% de la masse combustible requise, qui fissionnait réellement dans le processus ... Ce qui limitait leur rendement a 25 Kt environ ... (le timing entre l'ignition par sur-criticité et l'éparpillement dans le plasma de l'explosion était si serré qu'a peine 1% de la masse sur-critique des 40 kg de Plutonium au coeur de ces armes entrait réellement en fission et donc étaient en jeu dans le rendement global ...) On considérait donc ces armes comme très peu efficace sur leur usage optimum du combustible ... Et les améliorations avec de meilleurs miroirs a neutron n'y changeait que moyennement les choses en passant probablement de 1 a 1,5 voir 2% du combustible réellement fissionné après ignition quand le plasma explosif s'éparpille ... Les armes A dopées du fait de la production massive de neutrons ont fait sensiblement grimper bien + haut le taux de combustible entrant réellement en fission, et c'était a cela que servait cette fusion dopante qu'elles soit faite par du deutérium ou du tritium ou encore les 2 mixés ... (aucune idée par contre a combien de % réellement fissionné cela faisait grimper, mais la logique veut que ce soit un facteur 10 environ : Car on passait a des rendement de 20kt environ a près de 200kt avec les premiers essais a fusion dopante : Le facteur 10 en rendement était bien la, et comme seule la fission est en jeu pour produire de la puissance il me parait probable que soit idem pour le % de combustible fissionné ... Soit environ 15 a 20% du combustible entrant réellement en fission au lieu de 1 a 2% !) On a donc commencé a considérer les armes nucléaires efficaces au niveau de leur usage réel du combustible dans la masse critique de base en jeu a partir des étages a fission dopé ... La logique veut donc que ces armes en photo si elles sont considérées comme "peu efficaces & rustiques" veux probablement dire qu'elles sont basées sur une architecture basique non dopées mais par contre bénéficiant probablement malgré tout des avancées dans l'efficacité des explosifs d'ignition et des miroirs a neutrons ... (Miroirs a cobalt probablement) car c'était la seule façon de faire évoluer en efficacité les armes A si elles ne sont pas dopées par une fusion de puissance, fusion qui fait sensiblement décoller le taux de fission du combustible en jeu ... Chose a savoir, ces armes sont un transfert technologique israelien (Israel & l'Af Sud ont eu un programme nucléaire commun pendant quelques années) qui lui même était a l'origine un transfert technologique français vers Israel ... (Transfert qui s'est fait d'ailleurs dans le dos de l'autorité présidentielle a l'époque ... Israel avait de nombreux alliés dans l'administration et certains politiques français qui ont permis cela, quand a l'origine le président de Gaulle pour lui c'était hors de question ... Un dossier assez similaire aux Mirage III en somme ...) Elles sont donc au pire des cas issues du minimum d'avancée techno du savoir faire français des années 60 ... La France avait entamé son programme nucléaire dès la fin de la guerre (création du CEA en 45-46 je crois) bien que le gros du travail du CEA pour réaliser sérieusement une arme nucléaire a plutot eu lieu entre 1955 & 60 ... (la France sorti de la guerre pouvait guère diriger du gros budget vers cela dans l'immédiat alors qu'il fallait massivement se ré-équiper pour toutes nos armées ... Guerres coloniales obliges ... Il a fallu attendre l'entrée dans les 30 glorieuses et une armée bien ré-équipés a nouveau a niveau) On peut estimer sans prendre beaucoup de risques que l'avancée du programme nucléaire français n'est pas forcément repassé par les mêmes étapes exactes que celle du programme US durant la guerre ... Entre 1955 & 60 il y avait déja eu ne serait qu'aux USA de sérieuses avancées tant dans l'architecture explosifs que l'amélioration de nombreux équipements internes a la synchro-desynchro de ceux ci ... Et les miroirs a neutron ! Il se peut même qu'on était déja dans le coup sur la fusion dopante ... Car le tout premier essai nucléaire français fut très puissant pour un "premier" : 60 Kt pour un premier essai, c'est beaucoup en comparaison de ce que les autres nations du club des 5 avaient réussies a faire mais facile 10 a 15 ans + tot (si on met de coté la Chine qui elle a avancée un chouille en avance sur la France, chose qui d'ailleurs avait accéléré le programme par décision politique refusant d'être a la traine derrière la Chine !) il est donc très probable que le tout premier essai français c'est fait dans des conditions ou l'ont a directement produit une architecture aussi moderne que les autres a la même époque ou presque ... Avec de nettes avancées dans les miroirs a neutron et miniaturisations diverses si on peut appeler cela "miniaturisation" ... C'est donc probablement ce type d'architecture la qu'on a transmit a l'époque a Israel et qu'Israel a transmis ensuite a l'Af du Sud ... Car si ça serait des bombes A dopées je doute fortement qu'on se serait permis de juger ces armes "peu efficace, mais rustique" car bon dans les années 70-80 : La plupart des bombes A dopées existantes étaient + puissantes que nos bombes H françaises actuelles a 100Kt emportées dans le M45 & 51 ... Difficile de les juger "peu efficace" et en général quand on parle d'armes nucléaires efficaces : C'est sur leur taux de fission correct, donc des armes A dopées a la fusion forcément Et puis bon je doute que la France a l'époque accepte un transfert techno qui serait allé aussi loin en fournissant a Israel carrément un savoir faire allant jusqu'a la fission dopée, d'un a l'époque de ces transferts, la fission dopée n'était il me semble même pas réellement dans notre parc d'armes utilisables, mais étaient + en campagne d'essais ! (a Mururoa)

Pour le décor ils se sont pas foulés non plus, du sable de plage (ou de chantier) et des bouts de basalte d'aquarium ^^ Mais a la limite on pourrait trouver des décors marsiens très similaires ...

C'est une perceuse ou un pistolaser ? =D

Parce que l'OMC reconnait simplement qu'une technologie industrielle (soit un process de fabrication) a le droit de rester secret et interne a un savoir faire d'un pays même si le brevet (faut il que le process encore soit breveté !) de passage dans le domaine public mondial est expiré : Si personne n'est en mesure de reproduire le process au de la du brevet devenu domaine public = Droit a considérer que la technologie reste intérêt national défendable Et donc en ce sens, ce que joue la Chine qui exige que les industriels japonais (et sous finance US partiel souvent) de faire des transfert industriels sur les transformations et application des terres rares pour leur utilisabilité dans l'industrie électronique de masse en donnant donnant pour que eux ré-exportent a même niveau qu'avant > C'est considéré comme chantage quasi illégal devant l'OMC : Un transfert techno ne pouvant que se faire sur la base d'une volonté directe du pays qui la possède de la transmettre et non une exigence sous la forme de chantage d'accès a une ressource ! Brevet ou pas ... Mais bon quel pouvoir a vraiment l'OMC sincèrement ? C'est la qu'on se rend compte qu'il faudra une réforme massive un jour de l'Onu et supression des droits de Veto : Pour rattacher l'Omc un jour a l'Onu comme un tribunal de commerce direct a cette autorité mondiale pour mieux peser ... Ou comment vouloir avoir raison a tout prix quand on a tord : A ce que je lis ça n'est pas une réalité industrielle mais bon ...

Des vidéos un brin répétitives hélas ... T'en as vu une tu les a toutes vues ... Plus important ce que je trouve frustrant c'est le manque cruel de médias autour des assemblages satellites, j'ai remarqué que si y a bien un type de travail qu'on aime pas montrer en vidéo c'est bien l'assemblage des charges utiles ... Au meilleur des cas on trouve quelques vidéos sur youtube autour de la réalisation de modules pour l'ISS chez TAS and co et ou Astrium pour l'ATV ... Mais tout ce qui est technologies de haute densité (électronique et cablages, systèmes ect) la ils sont BEAUCOUP + avares en images ... Pourtant un bon reportage sur l'assemblage d'un satellite ça aurait de la gueule ... Mais je crois qu'il ne faut hélas pas rêver Tout le monde veut les retombées via les emplois de très haut niveau que ça induit chez eux, mais pas la dépense qui va avec ... Personellement je ne serais pas contre des mesures en Europe contraignant chaque pays a PAYER la part qui lui revient a hauteur de son % de population et PIB européens produit & induit (histoire que ça soit un brin "juste" quand même comme répartition de dépense) pour les grands programmes technologiques européens ... Et en finir avec ce modèle ou c'est tout le temps la France et l'Allemagne qui dépensent qu'il soit question de : _ L'ESA et tout ces programmes (lanceurs compris qui est en + une forte dépense française) _ L'ESO : La France est l'Allemagne sont + qu'en tête des dépenses, si on existait pas il n'y aurait quasi aucun observatoires (grands téléscopes surtout, les observatoires dans le sens premier et historique du terme ça fait belle lurette que nos astronomes n'y observent plus rien et s'en servent uniquement comme bureaux au quotidien comme l'observatoire de Paris par exemple) européens mais seulement quelques astronomes et universitaires mendiant sur les grands téléscopes nippon/nord américain du temps de science ... _ Le CERN _ Bref toutes ces agences européennes concernant de grands équipements scientifiques ou a chaque fois la dépense est assurée a facile 80% assurée par les 2 pilliers européens ... Puis la GB mais toujours elle a la traine dans ces dépenses en comparaison ... A un moment donné un jour il faudra dire stop et exhorter les pays de la CEE a financer des parts + équitables d'autant qu'on est après une fois qu'on a les instruments très généreux au niveau de l'usage pour leurs scientifiques nationaux ! Mais bon quand on voit la situation financière de certains pays membres tant de la CEE que de ses organisations comme l'Espagne et l'Italie que peut on espérer de + de leur part ? Rien ... Reste après les pays nord européens qui eux pourraient avoir suffisamment d'argent pour augmenter leurs parts, chose urgente aussi ça serait d'exhorter la Grande Bretagne qui a une puissance économique quasi égale a celle française : Ben de dépenser dans les grands instruments européens exactement le même niveau que nous a quelques dizaines de millions d'euros près ... Par exemple quand en France on paye 20 ou 25% du budget d'un organisme de ce type en Europe, en général les britanniques eux n'y mettrons au meilleur des cas que 10 a 15% d'efforts voir moins ... ! Après ça dépend de quoi on parle car par exemple l'ESO : La GB n'y est entré que tout récemment et a payé sa première contribution qu'en payant un grand instrument a coller sur le VTL (le téléscope infra-rouge Vista)

Naaaaan, pas possible ? Jte crois paaaaas ... Comme si je l'ignorais, sauf que ça ne fait pas parti du marché de masse ... Les arséniures et les tellurures de gallium (les 2 principaux composés utilisés dans le photovoltaïque spatial) je pense qu'ici tout le monde connait hein ... Il n'est question que du marché de masse de production d'énergie ... Et a ce niveau la je maintiens fermement ce que je dis : Ca fait 15 ans qu'on annonce des avancées en labo sur les rendements des technologies de base sur le silicium qui n'ont strictement eu en réalité aucune réalité industrielle !

Je pense qu'a ce niveau la hélas c'est ce fourrer un gros doigt dans l'oeil ... D'autant que les graphènes et autres nano-bidules qui font chaque jour l'actualité de science ou chaque jour un labo a une découverte a communiquer car en science pour avoir du blé il faut pouvoir exister dans la diffusion d'articles scientifiques ... Sont un peu un sujet qui est du même ordre que les fantastiques avancées qu'on constatait chaque jour dans ces mêmes médias autour du photovoltaïque de labo : Des centaines de découvertes communiquées qui crevaient les plafonds en rendement, mais qui n'ont en réalité jamais vraiment eu de réalités industrielles, et pourtant certaines ont bien 10 ans (je suis les médias de science depuis le tout début ou j'ai eu un accès internet soit depuis 1998, et je me souviens des grandes annonces du genre déja dans les années 2000-2003 qui déja ne cessaient de tomber en cascade sur le photovoltaïque a de rendements inconnus dans l'industrie) Ce que je veux te dire par la, il faut vraiment prendre de la distance entre tout ce que les médias liés a la science et aux technologies ne cessent d'annoncer chaque jour en lien avec les communications de ce que découvrent les labos et les réalités industrielles ... Concernant les terres rares, le jour ou des nano-technologies pourront commencer a les remplacer par exemple pour des effets photo-spectrométrique d'émissions (émissions de lumière spécifique comme certaines sont utilisées depuis déja des décennies pour les écrans de TV cathodiques et qui ont continué a être utilisé avec les technologies d'écran plasma ou LCD comme l'Europium l'Ytterbium and co pour les couleurs vertes, rouges ect des écrans ...) pour l'instant je n'ai vu aucun média annoncer qu'on pouvait reproduire ces émissions de couleurs pour écran avec des nanotechnologies principalement liées aux possibilités du carbone ... (les nanotechnologies pour l'instant c'est principalement carbone et l'or) Tout comme les effets magnétiques des autres terres rares je n'ai pas vu d'annonces en ce sens ou les nanotechnologies du carbone pouvaient donner espoir a remplacer néodyme, praséodyme & cie pour réaliser en masse des aimants divers ... Ceci dit bon un aimant dans l'absolu tu peux en faire juste en électrisant un bout de fer bien basique ... Et pourtant ça ne correspond pas aux besoins réels (un électro-aimant par exemple c'est en général du cuivre ... Un aimant permanent aux qualités magnétique spécifique c'est un alliage avec une terre-rare a divers %) Franchement a ce niveau ... Et même si il y avait des annonces en ce sens dans les 10 prochaines années, les réalités industrielles n'en seraient pas modifiée avant 25-30 ans et comme je n'ai pas vu d'annonces pertinentes dans ces domaines ... Par contre, la ou il y aura probablement des espoirs c'est quand on commencera a aller beaucoup + loin dans les échelles nanotechnologiques sur l'usage des terres rares pour les économiser au maximum ... Un pixel d'écran nécessitant des terres rares pour émettre une couleur particulière pourrait potentiellement être économisé si on avait la capacité industrielle de répartition du matériaux en question induisant son effet photo-spectrométrique spécifique a l'échelle nanométrique pour l'économiser au maximum en baissant sévèrement ses seuils massique nécessaire pour avoir le même effet a l'échelle macro d'un objet dans nos mains ... Donc les remplacer non je ne pense pas ... Mais en diminuer sensiblement la consommation par un usage optimisé a l'échelle nano ; A la limite pourquoi pas ... Mais j'en reviens ou en sont vraiment les technologies de l'échelle nano : Elles sont principalement axées sur des matériaux les + faciles a manipuler a ces échelles : Le carbone et l'or ... Bref c'est pas gagné, mais les avancées techno & savoir faire devraient avancer vers une manipulation possible de tout le tableau périodique des éléments ça je n'en doute pas ou peu ... Mais la on parle d'avancée techno-industrielles a probablement 50 ans devant nous ... Et encore je n'ai pas parlé de l'usage en masse aussi des terres rares comme additifs dans les matrices nano-électroniques des processeurs & cie qui sont utilisé pour des effets semi-conducteur bien précis et qui ont peut de chance de se faire remplacer elles aussi par des nano-carbones mais qui vivra verra

Dommage que les africains se laissent bêtement envahir industriellement par les chinois, enfin c'est leur choix ... Il est dommage que la France qui pourtant voulait reconstruire une stratégie de relance de l'industrie photovoltaïque sur son territoire n'ait pas fait de proposition alternative, car si les chinois réalisent une usine photovolt en CI on peut être sur a l'avenir qu'ils n'achèteront uniquement que des panneaux de cette marque la pour toute installs de puissance au travers du pays ... L'état français a fait racheter a EDF le centre de production de l'usine "Photowatt" (a Bougoin Jallieu dans l'Est lyonnais) qui était le + gros fabriquant français (ils faisaient des panneaux classiques mais c'étaient aussi pas mal spécialisés dans les "tuiles photovolt" pour les besoins de faible puissance comme par exemple alimenter un parcmètre ou une petite station météo ect ...) dans une logique de relance de l'industrie photovolt en France sous la tutelle (et la puissance financière) du groupe ERDF Mais comme on sait que la faiblesse française c'est le cout de fabrication, on aurait pu marquer un gros coup en proposant a EDF d'entrer dans le jeu pour contrer les chinois et proposer l'installation d'une usine en CI sous la marque Photowatt justement pour faire d'une pierre 2 coups : _ Installer un centre de production en Afrique qui aurait eu l'avantage d'avoir un argument de poids pour les futures installations de puissance sur ce continent "on fait travailler des africains" et montrer a la CI qu'on pense a eux en les aidant industriellement a se reconstruire une économie ... _ Permettre a la marque Photowatt de mieux résister aux chinois sur le marché mondial en disposant d'une usine de production a faibles couts de main d'oeuvre permettant de lisser les prix moyens des panneaux produits de la marque pour la relancer durablement dans le monde Le tout chapeauté par une stratégie financière béton d'EDF qui est propriétaire de la marque aujourd'hui, et qui projetait déja de réaliser une nouvelle usine dans le nord Isère du fait de la faiblesse du site de BJ pour lutter contre la concurrence trop forte ... Et ben non, on a préférer laisser faire les chinois qui maintenant vont avoir une usine de production en Afrique et qui vont tout rafler le marché africain futur grace a cela ... En tout cas, une preuve s'il en est qu'on est pas intervenu en CI en 2011 pour nos intérêts car vu que Ouattara nous doit tout, on aurait pu s'imposer sur un tel dossier et pourtant Mais voila pourquoi la Chine marche si bien en Afrique, si on a toujours un coup de retard sur l'échiquier forcément ... Et vu qu'on est dans les pré carrés des dossiers qui sont en lien directs avec la politique africaine de la France et qu'apparemment on est trop occupé a gérer notre interventionisme sur ce continent que notre présence économique La solution passerait potentiellement par la création d'un ministère des relations africaines (non je ne rigole pas) en lien direct avec le président pour mieux peser car manifestement on est en retard sur ce genre de dossiers la, parce que le président ne peut être sur le front économique africain et le front sécuritaire-militaire & géopolitique ! Ca me parait clair !

On ne le saura jamais maintenant ... Et pourquoi pas un simple coup de folie des pilotes ? L'autre question que je me pose, comment ça se fait qu'on considère que l'appareil se serait crashé dans le sud de l'océan indien alors qu'au vu de la route qu'il aurait décrit avec les diverses détections qui ont fait positions il avait entamé le chemin normal pour aller en Chine (un trajet d'environ 3000 km me semble) puis a fait demi tour pour se retrouver sur l'océan indien : Au vu de la quantité carburant logique que le pilote a du faire enregistrer a la préparation de l'appareil a Kuala Lampur et le chemin parcouru : N'y a t'il pas un souci qu'on le considère ouvertement crashé dans le sud de l'océan indien alors qu'il me semble que la découverte de la cellule n'a pas encore été faite et que seule celle ci pourrait valider un lieu de crash définitif ? Les médias ne font ils pas confusion avec une simple information a caractère variable future sur la nécessaire confirmation qu'il y a décès car cela devenait simplement intenable a ce niveau ?

Un chiffre qui sort d'un chapeau cela (je t'accuse pas toi, mais le média qui l'a émis) Si 80% des km parcourus dans la vie d'une voiture étaient fait par autoroute, cela voudrait dire que la majorité de la circulation automobile aurait lieu sur autoroute ! Ceci dit cela pourrait être potentiellement vrai dans le cas de l'Ile de France et de son parc automobile régional mais fantaisiste dès que tu sors de cette région ou on voit clairement aux heures de pointe qu'en réalité les gens circulent avant tout sur des nationales & départementales et boulevards urbains/voies rapides périurbaines Probablement un média très parisiano centré ... Car oui en Ile de France la densité d'autoroute est telle et la majorité de la population habitant dans les petite et grande couronnes fait que 80% des trajets peuvent être autoroutier tout du moins des km parcourus ... Mais la France est a 85% non franciliennes, et perso habitant a proximité de la 2 ème agglomération de France, je vois bien que les gens ne sont pas principalement sur les autoroutes la ou on peu constater le gros du troupeau aux heures de pointes : Ils sont sur des nationales & départementales ... Le réseau autoroutier étant bien moins dense qu'a Paris ...

Non ! Plus de l'air est chaud plus il a un potentiel élevé de pouvoir contenir au volume une masse de gaz d'eau (hygrométrie) et plus de l'air est froid plus sa capacité a abriter une masse similaire baisse ce qui fait d'ailleurs baisser ses seuils de condensation par saturation ... Mais dans les faits et l'absolu ça ne veut absolument pas dire qu'en chauffant une masse d'air elle contiendrait plus d'eau ... Son potentiel d'en abriter une masse supérieur bouge, et seulement lui ... On appelle ça l'enthalpie

Tu m'expliques en quoi c'est HS ? Il faudrait peut être pas confondre épisode génant de l'exploitation médiatique géopolitique de la douleur des familles (qui pourtant sont au courant depuis 15j qu'il n'y avait aucune chance de revoir leur membres disparus) dont toi et d'autres n'auraient pas envie de parler du fait de son caractère polémique et peu évident et du véritable hors sujet ... Considérer qu'il y a exploitation et manipulation autour de ces faits (colères et douleurs des familles) fait parti a mon sens intégralement du sujet Surtout quand le dossier depuis quasiment le début a virer en réglement de compte politico-médiatique-géopolitique entre la Chine et la Malaysie qui grosso modo est pontée du doigts et responsable de tout quand on en voit la lecture depuis Pékin Si au moindre annexe de discution sur un sujet on hurlerait au HS : Tu peux fermer tout les topics alors ... Parler des vis dans le M88 sur le rafy serait HS dans le topic du rafy Tout cela sont en réalité des choses qui font bel et bien parti du sujet, et l'exploitation médiatique des réactions des familles : Un épisode central du bras de fer engagé entre la Chine & la Malaysie sur des responsabilités sécuritaires qui vire au vinaigre : Ca serait vraiment HS que d'en parler ? En es tu bien sur ? Pas moi ... Je t'invite a relire le topic sur l'AF447 ou il y a eu de tout comme sa gestion politico-médiatique et les polémiques diverses autour

Et grand bien t'en fasses ... Pourtant comment tu expliques qu'avec les 200 000 décès par an qu'il y a pas par exemple dans un pays comme la France (comblé par les naissances) et qu'une immense partie de ces décès ayant lieu dans les hopitaux on ne voit jamais ce genre de scênes quand pourtant il y a entre 500 & 1000 décès dans les hopitaux français a annoncer a des familles chaque jours ... Très étrangement on a jamais des cris ou des pleurs a 90 décibels mais uniquement des gens aux visages blèmes, choqués mais qui en sont pas a se rouler quasiment par terre pour les médias ou pas loin Tu m'excuses mais pour moi ce sont ces images qui touchent le fond, d'autant que ces gens pouvaient déja avoir la certitude d'un décès de leur membre de leur famille il y a 15j dès le début de l'affaire (un avion qu'on ne retrouve pas et qui a atterri nul part ...) Ce qu'on a vu c'est du surjeux d'effet de groupe alimenté par une sauce de présence de médias ... Des millions de familles apprennent le décès de proche et la a quelques heures près qu'il a eu lieu et le fond dans le calme chaque jour a travers le monde : Pourquoi étrangement ce genre de scênes ça n'arrive que quand il va y avoir une bataille médiatique et judiciaire qui va suivre ? (ou mieux encore un message politique a exploiter, comme les pleureuses pro en asie) Un décès ça s'apprend avec une réaction blème ou l'on ne réalise jamais vraiment sur l'instant, c'est plus tard dans la solitude que ça vous tombe dessus, car c'est une douleur intime

Tu noteras que pour les Maldives seule leur habitabilité est menacée ... Par l'existence même de la base des iles qui avec + 5m de hauteur d'eau se feront un plaisir de rattraper assez rapidement cette hauteur en apport rapide de sable oolitique pour les iles originaires de bancs de sable devenus iles définitives mais aussi pour les iles atolls ou la montée de eaux permet au socle coralien actif de se retrouver a des profondeurs + importantes l'exposant a des eaux moins chaudes et lui redonnant des conditions optimales de pousse lui permettant de regagner rapidement la profondeur limite ou les eaux sont a nouveau trop chaudes en quelques siècles a peine (voir moins potentiellement) (j'entends par la que la hausse du niveau d'eau va offrir un sursaut de pousse aux parties hautes des anneaux coralliens des atolls qui va leur permettre de rattraper la hauteur rapidement et finalement re-créer une situation d'équilibre ultérieurement ... Les motus disparaitront en définitive seulement quelques siècles pour réapparaitre par cumul de débris coraliens quoi) Et il en est de même pour tout les autres systèmes d'archipels d'atolls (qui ont connu il y a 20 000 des variations assez extremes du niveau de la mer, avec 120m d'eau en moins au + fort de la glaciation puis remontée rapide des eaux en a peine 6000 ans) cela a du donner d'ailleurs un aspect géographique étrange a ces iles a cette période avec un anneau corallien en falaises affleurantes hors de l'eau haute de bien 80m et le lagon devenu un simple plateau-cuvette, les passes de marée devenus des sortes de vallées enfin bref ... (et en fait tout un cycle de montée-descente des eaux de cette ampleur en Yoyo remontant jusqu'au début du quaternaire, le quaternaire étant le grand retour des glaciations petites & moyennes qui étaient devenues inexistantes ou presque tout le long de l'ère tertiaire ... Les atolls coralliens ont connu des centaines de descente massive des eaux et de remontées et probablement des périodes d'eau + haute encore qu'aujourd'hui relativement courtes, et ils sont toujours la ...) Ceci dit il faudra bien un jour qu'on se mette d'accord dans le monde sur une politique d'aides aux états & territoires de type archipels coralliens (atolls, iles nés banc de sable et débris oolitique a proximité des atolls ) le mieux étant comme je l'avais proposé de réaliser des navires autonomes de "renflouage" des iles & motus coralliens en aspirant du sable sédimentaire abyssal de proximité (sur les plaines a 1500-2000m de fond pas trop lointaines) et en grattant des plateaux calcaires coralliens immergés pour en faire du matériaux brut renflouant ... Nucléarisés car sur la base de navires a propulsions et énergie classique ça serait une aberration économique au vu des consommations de fuel très importantes que cela impliquerait ... (il faut bruler beaucoup de mazout pour réhausser une ile, c'est viable économiquement quand y en a qu'une a faire comme un projet d'aéroport sortant de l'eau comme au Japon, mais quand ce sont des dizaines d'iles a envisager : Il faut alors réaliser des navires a prop nucléaire (et de production d'énergie électrique pour "travailler" sur zones) pour que ça soit réaliste aux échelles nécessaires ... Par exemple, la France le devra bien a la Polynésie par exemple pour tenter de conserver des motus habitables aux Tuamotus, bien que ça serait ironique que la Polynésie soit aidé par une politique nucléaire a nouveau ... Ironie du sort ... Mais quand c'est nécessaire que peut on y faire sinon l'accepter ?

Airbus ? L'industriel français le + a même de pouvoir rendre le spectre technologique français indépendant coté propulsion électro-ionique c'est la SNECMA qui est en plein développement en lien avec le CNRS et divers labo pour le PPM ... Si il y a une offre de moteurs électriques française elle sera tout sauf Airbus ... (vu que ça s'appelle plus EADS)

Heu que je sache, il y a quand même une grosse différence entre des attaques anti-gays qui certes existent en France aussi mais qui ont toujours été dénoncé et non on a pas attendu les quelques liés parallèles aux "manif pour tous" pour les dénoncer ... Qui ont toujours été condamné par l'état depuis facile le début des années 80 (ceci dit avant les années 80 c'était plus ambigu) en France et reste circonscrits a quelques cas ci et la mensuels voir annuels ... Et des attaques d'une ampleur qui n'a rien a voir en Russie ou il y a une complaisance étatique et politique envers les agresseurs qui jouissent d'une impunité quasi totale même si dans les faits la simple application de la loi (sur les agressions ect) permettrait de les punir : Le fait est qu'en Russie la police ne recherchent pas les gens impliqués dans des agressions anti-gays ... Je vois vraiment pas en quoi dans ces conditions on devrait se taire a ce sujet car il existerait quelques excités en France qui s'adonneraient a ce genre de défouloir d'une violence extrême, la ou en Russie on peut allégrement parler d'une tolérance étatique a la ratonnade anti-gay ! Et les dernières lois passées en Russie a ce propos sont une véritable invitation tant a continuer dans cette direction pour les agresseurs comme a leur donner "raison" sans le dire ... Et tu voudrais nous dire qu'on aurait pas de leçon a donner parce que le climat serait comparable en France alors que c'est on ne peut plus radicalement faux ? La situation autour de la haine anti-gay est épouvantable au point que les ratonnades ne font même plus le moindre discernement avec des cas de figures qui en réalité partent d'une situation qui n'a rien a voir ni de loin ni de près a la cause gay ... Quand on en est la ... C'est qu'on littéralement laché les chiens a l'échelle nationale a mon sens La Russie est en pleine dérive fascistoïde crasse ... Et ce sera probablement la raison pourquoi ils vont mal finir chez eux d'une manière ou d'une autre Mais bon c'est vrai en France j'avais oublié, qu'il y a un courant de pensée devenu suffisamment schyzofrène pour dénoncer le petit ruisseau de fascistes vu de Kiev quand ils s'aveuglent sur un véritable raz de marée russe en la matière (qu'on a pu constater allègrement au vu des propos de notre grande gueule nationale pour ne pas dire son nom) Personnellement j'estime que la Russie en est au point qu'elle pourrait basculer a tout moment (et je pense ça sera le cas si une vraie guerre éclatait aux portes de l'Europe) a un bis repetita nazi a quelques détails et type de victimes près ... Tout les ingrédients sont en place, il manque plus que l'étincelle pour assister a un véritable orgie a ce niveau, et il se pourrait bien qu'elle ait déja commencé quand on voit la complaisance étatico-administrative russe sur les agressions homophobes et xénophobes qui sont devenu un phénomène de masse

Ils ont a peine de quoi se payer et faire avancer jusqu'au bout le dossier du sélectionné et la Russie qui vient espérer caler son T50 ... Russie aux aboies géo-politique qui cogne a toute les portes d'avance pour anticiper la douleur des sanctions ?

Des milliers de gens apprennent des décès tragiques de leur proche dans le monde, sans imposer pour autant des spectacles pitoyables et ridicules de hurlements et je ne sais quels actions grossières spéciales pour les caméras sauce "the Host" (funéraille de la gamine avec la famille de cassos qui met le waï) ou "les 3 frêres" On peut souffrir dans la dignité : Des milliers de gens le font chaque jour ... C'est pas si dur en fin de compte ... Mais quand les médias s'en mèle et qu'on peut profiter d'une caméra pour se rouler par terre ça n'est jamais bien bon c'est sur ...