alpacks

20m² faut se les payer (et les onduleurs a la taille avec) enfin bon, j'ai fais ma formation au CNAM y a 5 ans en arrière et évidemment on faisait avec les estimations de l'époque et les install moyennes de l'époque pour les exo d'études financières d'install il en ressortait 600 neuros grosso merdo, mais c'est vrai qu'entre temps l'indice Incee d''indexation de rachat + le prix de l'énergie qui aujourd'hui suit le prix du pétrole : Je veux bien croire que le prix de rachat a augmenté de bien 20 a 40% ... Et on bossait probablement avec des chiffres probablement bien + vieux que 5 ans en arrière pour certains : L'essentiel était de maitriser les études financières recquises pour les présenter avec un devis au client + enquêtes de faisabilité communale quand a la qualité du réseau local et arrêtés municipaux pouvant rendre difficile une install ... (certaines communes peuvent exiger par arrêté que l'install soit invisible depuis la rue ou d'un plan de vu global du village s'il fait parti d'un paysage précis réputé ect ce qui peu compliquer les choses si ça oblige a s'orienter plein nord selon l'orientation des façades de sa maison: Autant dire au client d'abandonner l'idée) Mais 1000 pour 20m² c'est encore + attractif que ça ne l'était il y a quelques temps probablement le prix de base de l'énergie qui a du autant faire progresser car les indices Insee d'indexation de progression eux n'augmentent pas autant annuellement (c'est de l'ordre du 1/2% plutot) (le prix de rachat de l'électricité est revalorisé chaque année par un indice Insee obligatoire qui exprime en gros le cout de la vie dans le pays et l'inflation il doit apparaitre dans une étude financière de devis)

Ca ne le rend pas utile pour autant dans le cadre du modèle français anarchique de l'installation domestique isolée totalement inutile et qui nous coute pour rien en électricité rachetée obligatoirement par EDF qui le facture aux autres dindons de la farce ... Alors que pendant ce temps cette électricité injectée sur les réseaux locaux n'est en réalité consommée par personne et brule en effet Joule dans les lignes ... (les opérateurs électriques ne modulent pas leur puissance sur des réseaux locaux & ruraux pour les installs domestiques connectées au réseau pour la revente obligatoire : C'est impossible en l'état car il n'y a pas de cohérence de groupe seule a même pour qu'il soit possible de les prendre en compte et moduler la production d'électricité et les injections locales ... Pour faire en sorte que l'électricité voltaïque rachetée aux particuliers connectés en contrat soit réellement consommée par les voisins ...) Il faudrait réformer totalement le cadre de rachat d'électricité des Gwatt installé pour corriger ça ... Mais ça voudrait gueuler vu le nombre qui perdraient leur petites rentes bi-mensuelle en facture négative si on décidait de ne racheter plus que l'électricité photovoltaïque de cohérence de groupe (soit uniquement pour les installations en cohérence pour déterminer combien elles injectent réellement localement et moduler en conséquences : Il n'y a que les achats groupés, les éco-quartiers ou les installations "pro" de taille moyenne pour que ça soit possible, pro sous entends 2 types d'installs : Celles de taille moyenne a grosse sur le toit d'une entreprise qui revend a l'opérateur mais dont l'entreprise une activité autre a la base, soit les vendeurs "pro" qui installent direct au sol une surface moyenne et ne font que ça) Déja c'est mal barré puisque la dernière réforme française a desavantagé les installs pro pour conforter le modèle des petites installs ches les particuliers sans cohérence de groupe qui ne vendent que des Joules perdus a ERDF que personne ne consomme au final ... Tout en ayant sacrifié 15 000 emplois potentiels et le pire c'est que ça concernait surtout les acteurs les + sérieux liés aux grosses installations et confortés les petites entreprises qui ne font que du particulier qui se laisse vite embobiner Et moins le photovoltaïque coute cher + le modèle s'aggrave car ils sont tous de + en + tentés par ce modèle inique (ben oui un toit bien installé c'est facile 600 euros de rente mensuelle si tu habites dans le sud par exemple, et encore ça a du augmenter depuis vu que c'est indexés sur des indices divers pour le prix de rachat qui augment un poil chaque année, tu rajoutes les commerciaux d'installeurs qui veulent vendre a tout prix et les arguments massues du modèle de la maison moyenne avec un toit plein sud et une surface correcte, un crédit sur mesure, le crédit d'impot : ça va très vite pour convaincre ... Même ceux qui voulaient pas parce que c'était moche sur leur toit peuvent changer d'avis après le montage financier lié a un projet exposé ...)

Les philippins sinistrés en sont aux débuts d'émeutes car aucune aide ne leur vient, certains cherchent même a quitter les régions dévastés et généralement sans succès tellement la situation est celle d'un pays qui s'est totalement dérobé sous leurs pieds (ou sur leurs tête plutôt) et la réponse de l'Europe alors qu'on est déja au de la de 48h quand même c'est d'envoyer des experts + 40 malheureuse tonnes ... C'est une blague ? Des experts il n'y en a pas besoin ... On sait suffisamment la situation pour savoir qu'ils ont besoin de TOUT On se croirait dans un temps médiatique lié a un scandale ou les seules réponses parlementaires du fait d'un vide législatif autour du scandale, sont des enquêtes parlementaires et commissions d'enquête a rallonge sans ne serait ce qu'un projet de loi pour déja palier au + urgent quit a ce que ça soit une loi imparfaite a corriger + tard avec les expertises qui mettront trente plombes ... Il n'y a pas de réponses concrêtes mais heureusement il y a les experts ... La ben c'est pareil ... On a pas beaucoup a envoyer (de quoi juste s'occuper d'un village en gros) 40t d'aides ... mais on envoie des experts =( si ça n'est pas une politique du vide sidérale je ne sais pas ce que c'est ?

Pour moi la faisabilité industrielle et financière passe par l'engagement d'un constructeur aéronautique qui ne possèdent pas un segment (inexistant de toute façon) qui pourtant aurait un très fort potentiel d'emblée si ce segment faisait surface avec des premières propositions commerciales Je pensais ni + ni - que de proposer le deal a Dassault pour qu'ils soient les premiers a pouvoir proposer un Jet d'affaire supersonique qui serait bien évidemment sous motorisé par rapport a la version militaire pour correspondre a des normes et plans de vol civile, pas besoin de foncer a mach 3 pour ce segment dès son arrivé sur le marché, si déja un premier Jet d'affaire pouvait faire une première offre a mach 1,6 ça serait déja le pérou a ce niveau sachant que ça veut dire des temps de traversée en croisière quasi divisé par 2 sachant qu'un Jet d'affaire en général vole en croisière dans les 800-850-900 km/h : Pas mal de société qui en possède déja soit une flotte soit un exemplaire (pour leurs clients ou leurs conseil d'admin) seraient fortement intéressée du fait des temps vols sensiblement raccourcis qui pourraient devenir des arguments de poids pour parvenir enfin a ce qu'un potentiel client se déplace les voir en lui envoyant le Jet en question le chercher et pouvoir lui garantir que d'ici X heures il sera rentré chez lui ... On a souvent tenté de faire croire que les technologies de la visio-conférence par le net pouvaient remplacer la gargantuesque activité économique aérienne liée au voyages d'affaires qu'on parle de Jets privés ou de classes affaires faisant baisser l'efficacité CO²/passagers des longs et moyens courriers (vu qu'une place affaire en général c'est 2-3 places éco en moins) sauf que c'est en déni des réalités qu'on ne pourra probablement jamais remplacer une poignée de main, des regards dans les yeux en négociants, des visites de courtoisies, le besoin de venir voir soit même la qualité des sites industriels et pas faire confiance aveuglément ... Même en 2100 quand les technologies holographiques seront a leur apogée d'efficacité et qu'on pourrait recréer n'importe quel environnement que des capteurs ont repris en donnée devant les yeux ou mieux encore dans un rêve controlé a la Matrix ... Se déplacer pour l'échange humain réel nécessaire restera probablement requis Nombres d'affaires dans le monde ne se concluent pas parce qu'un client potentiel aimerait bien venir de lui même mais a un agenda qui rend la chose impossible, ou qu'il ne supporte pas des longs courriers de + de 5h de trajet (car c'est vrai que ça fait vraiment long) qui en + vont vous flinguer en décalage horaire car il faudra probablement utiliser l'hotelerie et rentrer que le landemain ou autre ect ... Pour tout cela le Jet d'affaire supersonique capable de diviser par 2 ces temps de vol a un potentiel commercial réel, mais le problème de fond c'est de pouvoir trouver des acteurs capables d'y engager les probables milliards nécessaires pour développer cellules et moteurs a la fois ... D'ou pourquoi on a eu beau rêver dans les sciences & vie des années 90 et toujours encore aujourd'hui sur ces concepts de supersoniques partout et hypersoniques pour le haut de gamme, rien n'est venu ... Rien n'est venu car qui osera poser les milliards nécessaires (ou tout du moins un bon milliard d'euro, 2 ou 3 si on parle d'un concept militaire) tout le problème est la, les faisabilités réelles ne sont pas le véritable mur : Le concorde en fut la preuve et assez tot en + ... C'est vraiment une question d'aventure financière ou il faut trouver l'investissement qui tient bon et est près a prendre les risques C'est pour cela qu'un tel concept pourrait trouver sa "salvation" dans un besoin militaire de base : Faites moi un super-sonique a voilure variable de telles dimensions, et on vous garanti la possibilité de transfert techno pour vous servir de la base de travail sur la cellule et les moteurs pour faire votre premier Jet civil quand en sera a l'évidence issu qui volera évidemment moins haut (pas de voilure variable mais statique pour le civil), ira un peu moins vite, et sera + efficient carburant ... Et a la limite demander un partage des risques sur le développement, l'état dépose 2 milliards max pour développer sous forme de 8 enveloppes en X années ... Et une fois le concept civil sortant commercialement : Remboursement non obligatoire selon résultats financiers d'un petit milliard pour l'état (si pas possible tant pis) Et livraison de 15-20 appareils en posant après X milliards pour achat a l'unité autour de 3-400 millions l'engin pour l'état, ça nous couterait cher mais les retombés + tard pourrait être énorme sur l'avance prise pour le secteur civil bien que la réponse US sera probablement rapide on s'en doute

Je vois que tu es encore la dessus toi, pour info la seule et unique raison qui a fait que je ne t'ai pas répondu vient uniquement de ta condescendance professorale inutile autour d'un terme qui a simplement fourché ... Si après pour toi ça serait la preuve que se serait en ignorance de ce qu'est une orbite de transfert et l'orbite finale circularisée tu te trompes lourdement ... Le problème étant que toi même devrait le savoir que médiatiquement quand on parle de GTO c'est pour arriver sur une GEO + tard surtout quand on parle de l'industrie spatiale commerciale ... Tout le monde raccourci par GTO on est très loin d'un erreur personnelle mais d'une habitude médiatique d'appellation =) Alors ta condescendance tu savais ou je me la met ... Le problème de fond étant simplement que médiatiquement les gens ne s'intéressant qu'au lancement pur en lui même qui fini quelques dizaines minutes + tard en GTO et le temps médiatique s'arrêtant la ... Et ne fais pas comme si tu le savais pas, car tu le sais parfaitement alors ton biais de dénigrement il vole pas haut Quand a tes liens, manque de bol je ne t'ai pas attendu pour avoir déja visité tout ça ... A mais peut être tu pensais qu'hors du forum je m'interesse pas spécialement au spatial ? Avant même qu'on en soit sur ce sujet j'étais déja en train de chercher chez l'ISRO des infos sur leur bus 1K-I voir si il n'avait pas un lien avec la cata de phobos grunt ... Rien trouvé mais ça ne change que peu aux interdépendances probables

Non, mais je me rappelle de l'époque (2006-2007) tout du moins du "temps médiatique" qui en a parlé ... Ou j'avais vu des articles sur la question du F22 en Irak ou grosso modo il en était ressorti que des essais eurent lieu et que c'était la grosse cata avec le brouillage aérien US, mais apparemment les articles évoquaient le fait que les essais ont eu lieu avant le déploiement officiel du Raptor dans l'USAF aux USA (déploiement en 2006 me semble) vrai ou faux peu importe ... Je veux pas croiser les moustiques qui nécessiterait un épandage aussi opaque ^^

Faut il encore savoir depuis combien de temps il permet d'en cumuler et en mettre a gauche par an (moins ce qui disparait un peu en demi vie ect) 10 kg/an de Pu239 oui tu peux faire 2 armes (ou essais nucléaires) par an mais attention pour une nation qui a une totale maitrise technologique du spectre des flux de neutrons et des matériaux miroirs, d'initiateur de neutron et des combustibles de fusion dopant ... Soit un des membres du club des 5 en général ... Pour les nations qui n'ont pas la maitrise totale de tout ces aspects c'est différent et ils travaillent avec des masses critiques de Pu 239 sensiblement supérieure car ils n'auront que très difficilement et partiellement la maitrise de toutes ces technologies ... Un exemple concret le Pakistan a la maitrise de ces armes nucléaires qu'avaient les USA fin des années 40/début 50 concernant des étages A dopés (et étage dans ce cas la serait un abus de langage vu qu'il n'y a pas d'étage de fusion de puissance) Et il me parait + que probable que l'Iran ne pourra pas aller + loin que le Pakistan voir aura un niveau de maitrise inférieur même s'ils sont aidés par les ingés Pakis Ils consommeront + probablement entre 15 a 40 Kg/essais ou armes, après pour économiser autour des essais il y a toujours la possibilité de travailler au maximum avec des essais a froid sub-critic qui gaspillent moins et permettent probablement d'en récupérer une partie ultérieurement, les essais a froid après ne permettent que de travailler sur la viabilité des explosifs (design géométrique, synchro) et de vérifier si on atteint bien un flux de neutron adéquat recherché ... Avec une grosse simulation informatique a coté il est probablement possible aujourd'hui pour un pays d'avoir la quasi certitude qu'une arme marchera avec un supercalculateur moyen (moderne et récent bien entendu) et moins de 20 essais sub-critic avec quelques kg de combustible ... D'autant + que les essais sub-critic ont l'avantage si on travaille assez profond dans de bonnes couches géologiques de ne pas être détectés par sismicité par les géologues spécialisés dans ce genre de surveillance (comme les géologues US et russes qui ont été capable de dire la puissance des tir nord coréen il y a quelques années a peine 48h après qu'ils ont eu lieu a l'évidence toutes les puissances se surveillent a ce niveau avec des géologues spécialisés ...) Les Pakistanais pour leur programme nucléaire de 2 ème phase (plutonium) ont justement travaillé avec un réacteur ne leur donnant pas + de 10 kg/an au début ... Mais manifestement ils sont cumulés près de 10 ans de combustible a gauche avant les essais de 98 ou ils avaient finalement de quoi faire, je ne sais pas avec quoi ils travaillent aujourd'hui si ça se trouve toujours avec le même réacteur : Mais le fait est qu'ils ont + de 100 armes aujourd'hui ... Mais par contre ils n'ont pas la maitrise des armes H (et ne l'auront probablement jamais : Probablement qu'ils consomment tout leur combustible de fusion le peu qu'ils peuvent avoir pour leur armes A dopés) mais ont un arsenal basé sur un design plutonium + 400% de yield gagné par fusion dopante (probablement grand max 80/100 Kt si ils sont partis d'arme a 20 Kt ou 50 Kt s'ils sont paris sur des design entre 10 et 20 Kt ... Et vu les design utilisés par les nord coréens pour leur 2 essais : Probablement du 10 a 15 Kt de base ... Vu que le programme nord coréen est très "pakistanais" a ce que j'ai compris ...)

Tu n'as pas l'impression de jouer a monsieur qui chipote un peu la ? Dans ce genre de réalisation la plupart des ingénieurs qui travaillent autour d'un système sur une sonde spatiale sont justement rarement capable de décrire ce qu'il y a chez les instruments du voisin qui pourtant seront eux aussi installés sur la sonde au final ... Car pour avancer en quelques années la logique veux qu'on travaille cloisonné sauf sur des circuits de redondance pour les alimentations commandes et puissance au possible Même les gens qui travaillent dessus sont en ignorance de la totalité des composants soit d'un bus, soit d'un instrument soit de la chaine de service jusqu'a la propulsion ... On est très loin de l'industrie électronique classique ou un ingénieur produit va être en capacité de connaitre tout ce qui compose le produit en lui même pour etre capable de rêgler a lui seule peut être 100% des problèmes rencontrés en qualité (et encore je doute que ça soit vrai pour un fabriquant de PC qui fonctionne beaucoup sur du plug and play d'être en mesure de causer pour n'importe quel composant d'une carte pour y avoir travaillé et avoir manipulé leur log de détection de ce qui ne fonctionne pas ... Je ne suis pas ingénieur mais j'ai bien vu la ou s'arrêtait la compétence de l'ingénieur produit qui était responsable du design des serveur qu'on assemblait et du programme de test en toute humilité de son coté) Mais sur des programmes de ce genre le seul moyen pour parvenir a construire une sonde dans des délais raisonnables c'est d'avoir des équipes qui bossent cloisonnées chacun dans leur domaine avec une équipe d'ingénieurs qui eux seront spécialisé sur le design mission pour s'assurer que tout fonctionne ensemble, mais le nombre de personne qui seront en mesure de dire en totalité ce qui compose l'engin dans son intégralité soit ne sont pas + nombreux que les doigts de ma main droite ou gauche (mais pas les 2) voir pire aucun ne sera en mesure de le savoir ... Sinon il faudrait probablement 15 ans au lieu de 5 pour réaliser un design mission et passer a un engin concret Tu as déja vu un média en mesure de parler précisément de ce qui compose une sonde spatiale compartiments par instruments ? Il n'existera pas + non plus ... Tout ce que tu fais c'est chipoter sur ce coup ... Bien évidemment que j'en serais incapable, mais toi non plus, ni personne en réalité ta reproche est + que facile Médiatiquement Ok c'est le moteur, mais techniquement est ce que c'est vraiment le moteur ou la chaine de commande qui remontera jusqu'au bus pour ces moteurs ? Au niveau des médias hélas il sera impossible d'avoir des précisions, précisions qui de doute façon regarde peu le public dans une certaine mesure : Les équipes techniques ont d'autres chats a fouetter on imagine =) et c'est bien normal

Si je dis que je n'en sais rien c'est parce que je présume, et je présume ... Parce que l'industrie spatiale indienne est loin d'être une industrie fondamontalement indépendante au niveau technologique (peu le sont en réalité vous allez me dire ...) du fait qu'il me parait improbable ou quasi impossible que sa propre industrie technologique liée a son champion nationale des satellites et bus-sat d'être en mesure de fournir eux même l'intégralité des composants d'un bus bien qu'ils construisent des bus (au moins 4 bus disponible chez ISRO) le + logique au vu des relations technologique du pays dans ces secteurs assez stratégiques c'est qu'ils se fournissent chez les russes : D'un pour leur relation techno-défense aérospatiale privilégiée avec les russes ... De deux, parce que dépendre des technos occidentales ferait salement enfler leurs couts ... Ce qui permet a l'Inde d'avoir un secteur spatial actif montant c'est qu'ils sont pas cher tant pour ceux qui s'adressent a eux, que pour eux même ... Les chinois appliquent la même stratégie et importent très probablement tout ce dont ils n'ont pas la maitrise en composants spatiaux de la mère russie bonne mère du spatial moins cher et qui ne rechignent pas a exporter

Du lait ? Mais ils en font quoi ? ??? Du fromton ?

Pour l'instant Malaysie si j'ai bien compris, et apparemment d'occasion (11 Tigres français d'occase et on en recommande d'autres pour nous si j'ai ben compris) Sinon, ben sinon ... Rien d'autres a part au Mali en pièce détachée usée livrées par les corbeaux xD (on est a court de munition on leur lance des bouts d'hélico )

Quand on prend en considération l'aspect nucléaire pure des négociations la France a raison d'avoir mis un gros grain de sel dans cet engrenage de dupe a Genève ... Et je suis bien déçu par l'attitude de John Kerry qui manifestement se sert de sa main mise récente sur ce dossier pour se refaire une santé politique, obtenir une victoire diplomatique (même bancale) en négociant avec l'Iran pourrait le remettre clairement en selle pour la présidentielle 2016 aux USA ou la bataille démocrate de l'investiture qui a encore presque 2 ans devant elle lui laisse tout le temps pour ça, après tout quand on regarde l'ensemble du courant démocrate US aujourd'hui il n'y a clairement pas de successeur "tout désigné" pour Obama en 2016 et cette élection aura de bonne chance d'être une élection facilement gagnable pour un 3 ème mandat démocrate du fait de l'attitude de l'ensemble de la droite US qui a du en décevoir + d'un tellement ce fut peu patriot lors des épisodes récents sur le mur fiscal US Je soupçonne vraiment Kerry d'être en train de jouer un simple va tout diplomatique avec l'Iran pour se refaire une santé et revenir dans la course a la maison blanche, et pour cela il sera probablement prêt a signer avec l'Iran au nom d'Obama les pires serpents et mensonges échappatoires et enfumatoires du programme nuke iranien Si on se base sur ce qui s'est passé au Pakistan tout du long de leur programme d'acquision d'armes nucléaires, on sait très bien que pour ce genre de pays courir après l'enrichissement a haut taux de l'U235 n'est qu'un pis aller soit d'une fuite en avant vers de faux espoirs, soit a la limite comme un hochet international a agiter cachant le vrai programme "crédible" qui lui sera bien évidemment basé sur le Plutonium ... D'autant qu'en + les armes nucléaires qui certes on le sait sont faisables a l'U235 ont le facheu problème d'être des armes sans possibilité d'évolution au fur et a mesure de l'avancée technologique du pays : Avec du 235 tu fais une bombe A, peu ou moyennement puissante mais ça s'arrêtera la ... Si le pays au de la veux de armes nucléaires digne de ce nom dans le sens de la miniaturisation, des essais "a froid" (sous-critique) bien pratique par rapport au TICE et accéder surtout d'abord aux armes A dopées puis éventuellement aux armes H (la faut pas rêver pour cette dernière) le Plutonium est LA filière de prédilection A l'origine dans les années 70 le Pakistan voulait un programme nucléaire basé sur l'U235 et alla en ce sens, puis les avancées en connaissances mirent rapidement en avant que le pays n'arriverait jamais a maitriser comme il le voulait dans son plan pour une crédibilité de production en masse d'armes, qu'une fillière d'enrichissement a gaz très technologiquement avancée n'était pas a leur portée sauf dans leurs rêves ... Ca n'empêcha pas le Pakistan de faire une toute première campagne de mini essais nucléaire sur des design a l'U235 (chagaï I) de test sub-critic http://en.wikipedia.org/wiki/Kirana-I Puis le Pakistan après l'abandon de cette campagne a cause manifestement d'un espionnage très actif US (ils se savaient massivement observés depuis le ciel pour cette campagne) reprirent leur programme sur du design Plutonium que les pakistanais ont déclaré qu'il provenait d'un réacteur 100% pakistanais réalisé par leur soin (réacteur a eau lourde) + ou - en douce (pas clair dans la page wiki, ils disent que le réacteur a été annoncé au monde en 86 comme un réacteur "indigène" mais ils ne disent pas si ils avaient annoncé le but réel ou non) http://en.wikipedia.org/wiki/Pakistan_and_weapons_of_mass_destruction Pour arriver aux essais de 1998, le reste on s'en fiche un peu ... Mais bon voila le genre de truc qu'on peut craindre par rapport au programme iranien et a leur foutu U235 a 20% enrichi qui peut être tout autant de l'enfumage cachant un réacteur produisant lui assez de plutonium ... Ou pas un enfumage mais l'uranium produit ne serait uniquement la pour envisager rapidement plusieurs phase d'essais nucléaire après un premier au plutonium (ou uranium) qui sera probablement très classique et même pourquoi pas sub-critic car les technologies actuelles pourraient très bien permettre a un pays comme l'Iran d'avoir une arme nucléaire sans essais véritables, juste quelques essais sub-critic pour vérifier qu'ils maitrisent bien le flux de neutron nécessaire et les charges explosives chimiques ... Puis la production d'U235 a 20 ou 80% (ultérieurement) en masse pour des design thermonucléaire venant rapidement

Comme il n'y a pas l'air d'avoir de topic autour de l'astro-physique me suis dit que j'allais y poster ici ... Une nouvelle théorie propose les étoiles de la population III pour "tenter" d'expliquer la formation des premiers trous noirs supermassifs de base expliquant ceux qui existent aujourd'hui constatés généralement aux centres des galaxies ... http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-trous-noirs-supermassifs-nouveau-leur-origine-enigmatique-50085/ En fait je ne reprend pas l'article car pour moi il est sordide ... En gros ils voudraient expliquer l'apparition précoce dans l'univers jeune ou les premières grandes étoiles de pop III se forment (pop III = des étoiles très massives qui se forment systématiquement avec le gaz primordial formé par le big bang, elles n'ont aucun métaux qu'on pourrait dire lourd donc pas de métallicité bien que dans l'absolu elles ont des métaux mais hyper léger : Du lithium et du Béryllium, 2 métaux primordiaux dont la masse atomique est + légère que celle de nombreux gaz ... La métallicité ça s'observe avec le Fer, fer qui n'existait pas dans la matière primordiale, en physique le fer est considéré comme le premier métal "lourd") Le problème est que pour expliquer comment se formeraient ces trous noirs pré-supermassifs (dès leur naissance ils feraient plusieurs milliers de masses stellaires, a notre époque actuelle et avec les étoiles de pop I et pop II on ne connait pas de trous noirs stellaires plus lourd que 8 masses solaires environ et en moyenne ils font 3 masses solaires ... Je dis bien trous noirs stellaires hein, nés d'une hypernova d'étoile) il faudrait l'expliquer par la formation d'étoiles de pop III (de gaz primordial donc) de 10 000 masses solaires !!! Ce qui est logiquement impossible, en se servant de ce qu'on sait des mécaniques gravitationnelles et des pressions hydrostatiques des gaz comprimés et leur rayonnement de plasma pendant la contraction au centre avant les réactions nucléaires : On a évalué qu'il était impossible que les premières étoiles de l'univers de pop III dépassent 300 masses solaires ... Et cela se confirme + ou - quand on observe les étoiles les + lourdes observées de la galaxie d'aujourd'hui (de notre époque) ou globalement les + lourdes étoiles observées ou on est sur que ce sont de vrais étoiles font entre 120 et 130 masses solaires ... Il existe bien des objets observés dans la galaxie + lourds (un objet de 200 et un autre de presque 300 masses solaires) mais les observations et évaluations rapportent que ce ne sont pas de véritables étoiles avec des réactions nucléaires en leur coeur mais plutot des pseudos étoiles exotiques se rapprochant + de nuages de Bok très lourds "compactés" en étoiles avortées et qui se délitent en arrivant même pas a maintenir une forme sphérique pure ... En fait on pense que ces objets sont des nuages de Bok trop lourd et qui ont un taux de métal en moyenne qui a empêché la contraction de l'objet par une trop forte pression de rayonnement très tot du plasma central en s'échauffant (un plasma avec beaucoup de métal lourd va a la même t° rayonner beaucoup + qu'un simple gaz car dispose pour les mêmes volumes un stock d'électrons bien + important) ce plasma fait en gros avorter l'étoile je pourrais tenter de mieux expliquer mais ça prendrait des plombes Tout ce qu'on sait c'est que dans les conditions de l'univers aujourd'hui dont la matière dans les galaxies s'est considérablement enrichie de métal (environ 1000x de métal qu'il y a 12 a 13 milliards d'années) au fil des générations d'étoiles de pop III puis de pop II explosant enrichissant en permanence le milieu de matière + lourde qu'est le fer et les métal a masse atomique supérieure ... Et que ça implique a cause de cela qu'une étoile véritable avec une réaction nucléaire en son coeur ne peut espérer dépasser 130 masses solaires, le reste sera des monstres avortés On sait aussi que dans l'univers actuel quand une étoile massive de + de 40 masses solaires explose elle forme en général un trou noir dit "stellaire" (un trou noir qui a pour origine l'explosion d'une étoile massive) la masse moyenne de ces trous noirs formés est de 3 masses solaires (certains vont jusqu'a 8 masses solaires environ) et n'ont quasi jamais aucune occasion après leur naissance d'évoluer vers un objet + lourd ... Tout simplement parce que les distances moyennes entre les étoiles et les volutes de gaz dans une galaxie sont si grande que ces objets restent isolés avec que de trop rares occasions de voler de la matière a un autre objet : Ils n'évoluent donc pas Et c'est a cause de cela, qu'on a toujours estimé depuis qu'on a prouvé l'existence des premiers trous noirs dans les années 80 par observation (pas par théorie j'entends car théoriquement on savait qu'ils existaient depuis + longtemps que ça, mais les prouver par observation était une toute autre affaire que les prouver théoriquement par des maths ...) que les trous noirs supermassifs ne pouvaient pas avoir pour origine les petits trous noirs de masses stellaires perdus ci et la dans le vide des galaxies car les distances font qu'ils n'ont pas l'occasion de grandir en croisant de la matière ou très très rarement et en général ils se contenteront en croisant une étoile (dans une galaxie les étoiles se croisent a la vitesse de 200 a 300 km/s dans les bras spiraux jusqu'a 500-1000 km/s grand max pour un objet de herbig-haro) de voler simplement la matière qui fait une sorte de coque autour du système (l'équivalent du nuage de Oort chez nous) et éventuellement quelques planètes naines ou une moyenne de gaz un peu trop loin de son étoile mère ... Le reste du système non car la vitesse ou le trou noir stellaire et le système planétaire + son étoile se croisent est trop importante pour qu'ils se fassent piéger par le trou noir frolant le système (par contre l'effet gravitationnel très important va bouleverser l'équilibre du système et donc faire migrer les planètes voir provoquer une éjection carrément) En général un système de planète va croiser tout les 2 millions d'années une étoile environ (500 êvenements par milliards d'années) et un trou noir peut être tout les 200 a 1 milliard d'années ... On est donc dans une configuration de l'univers ou actuellement un trou noir se formant reste tel quel a quelque chose près pour le restant de sa vie ... Et c'est pour moi ce qui induit en erreur poussant les chercheurs a explorer les théories les + folles pour expliquer comment des trous noirs ont pu grandir au point de devenir supermassifs en tentant de l'expliquer par l'univers jeune ... Ils n'ont pas tort de chercher la réponse dans l'univers jeune car effectivement c'est la qu'est forcément la réponse, mais ils cherchent dans des théories qui vont trop souvent au de la du modèle standard ... Le problème de fond est probablement la difficulté a imaginer et a accepter que quand l'univers était jeune : Les distances entre les objets stellaires ou autres au sein d'une petite galaxie (nuage de gaz) et mini galaxies entres elles (les grandes galaxies n'existaient pas encore) étaient sensiblement + courte ... L'univers avait devant lui + de 12 a 13 milliards d'années d'expansion ... Ce qui veut dire que les distances entre chaques objets dans l'univers étaient probablement de 10 a 100x + courtes que les distances moyennes d'aujourd'hui ... Et dans un tel cadre est si difficile d'imaginer que des trou noirs stellaires "normaux" comme ceux qu'on constate aujourd'hui mais qui n'évoluent pas et n'évolueront jamais ... Evoluaient a cette époque car il était beaucoup + facile pour eux a cette époque d'avoir la chance de tomber sur des étoiles massives pile dans leur trajectoire et de les avaler entièrement ... Jusqu'a devenir suffisamment gros pour commencer a être les objets motorisant la rotation des étoiles dans les petites galaxies grandissantes en voie de se spiraliser ça c'est pas fait du jour au lendemain mais pendant probablement un bon milliard d'années je pense que les conditions de distances moyennes entre les objets devait le permettre ... Car l'expansion de l'univers on le sait aujourd'hui ce n'est pas que les étoiles s'éloignant les unes des autres, c'est la dilatation du vide ... Ce qui veut forcément dire que durant le premier milliard d'année de l'univers les distances entre tout objet étaient forcément bien + courtes ... De la la probabilité que n'importe quel trou noir stellaire puisse profiter d'une densité d'objet + forte sur leur route pour grandir et former les pré trous noirs supermassifs me parait pas saugrenu bien au contraire c'est forcément la qu'il faut chercher, d'autant + que la fusion entre trou noir était forcément aussi bien + fréquente de la même façon Mais non, apparemment c'est mieux de se casser le crane a chercher dans des théories impossibles avec des étoiles de 10 000 masses solaires que pourtant la mécanique gravitationnelle et des pressions hydrostatique réfute ... ???

Ce type de risque lié a la vitesse maximale au de la du mach 2 (soit un mur de chaleur conséquent même a HA ou l'air est moins dense, il reste suffisament dense pour provoquer un important échauffement) venait probablement du fait de l'imprécision des assemblages et de leur moyens de fixation lorsque tout cela est soumis a un important coef de dilatation lié au mur de chaleur ... Une déformation imprévue peut alors se produire et a une telle vitesse et les pressions s'exerçant et la chaleur continuant a déformer toujours + on arrive vite fait a une situation ou on va perdre un bout de l'appareil qui va se faire arracher tot ou tard par la pression aéro du fait qu'une pièce se déformant fait perdre de l'aérodynamisme on va dire qu'a partir du moment que l'échauffement commence et qu'on passe mach 2 on va tout droit vers un effet boule de neige des déformations Avec les découpes laser, matériaux composites a faible dilatation ect et assemblage de meilleur qualité (rivetage soudage d'une qualité ayant fait un grand bon en avant) le risque doit quand même être bien moindre aujourd'hui sur un Rafy, après c'est sur que sur un Mirage IV probablement tout alu/rivets et un peu de titane probablement C'est un peu comme les anciennes générations de soum' qui jouaient un peu trop avec les profondeurs maxi tolérées (au de la des pronfondeurs de services "safe" mais terrain inconnu des profondeurs ou va céder la coque) avec les soudures d'il y a 40 ans et les qualités d'aciers de l'époque bien qu'on était déja sur des aciers HLES ... En comparaison de la qualité de soudure coque d'aujourd'hui (précision telle qu'on jurerait que c'est un robot qui les a fait) et les avancées matériaux en 4 décennies ... Probablement qu'en allant + profond nominal ils peuvent jouer sur des marges au de la des limites en ¨% + grande sans que ça soit prendre des risques inconsidérés ... (450m de fond a l'époque du premier SNLE ça devait couiner sec ... Aujourd'hui avec les SNLE-NG il est possible qu'a 750m le soum' ne bronche toujours pas ... Meme si officiellemnt il est pas sensé allez a cette profondeur bien entendu

Ou la dure réalité d'éventuelles pièces russes a éviter a tout prix ? (j'en sais rien du tout, juste je ne serais pas étonné qu'un pays comme l'Inde qui a beaucoup de lien technologique avec la Russie ait utilisé du matos de sat bus russes pour réalisé la base fonctionnelle & de service de leur sonde, et bon comme on se souvient de sondes russes pour Mars dans les choux nous même qui n'a pas été capable de quitter l'orbite terrestre ... Je me dis que ça sens le russe a des km a la ronde ^^)

J'ai vu un com' de Nenel a ce sujet sur un autre site/forum qui évoquait la manette des gaz qui serait a l'origine du bridage mach 1,8 via une double butée pour aller chercher la réelle poussée max ... Mais ça parait étonnant car même si il parait logique de ne pas dépasser une certaine vitesse pour des raisons d'usure la poussée max réelle du duo de M88 elle doit pouvoir rester disponible sans incertitude quand a la position de manette des gaz dans l'intensité d'un combat notamment BVR Bouble butée pour aller chercher la poussée max quand on est complêtement concentré sur le combat avec les contraintes des G dans le cornet : Un bon moyen pour ne pas l'exploiter involontairement alors qu'on en aurait plutot besoin bien que ça dépend évidemment de la trajectoire et qu'il faut aussi protéger le zing de contraintes en G en virage ou la limite mécanique préconisée pourrait être dépassée mais ça a la limite un système de gestion électronique de la poussée lié a des accéléromètres tout azimut peut s'en charger sans que l'humain ait a y mettre son grain de sel... Idem pour la vitesse max elle pourrait très bien être bridée par électronique régulant la poussée via donnée de vitesse par GPS + Pitot(s) pour que ça soit précis et "sur" sans que l'humain ait a intervenir ou décider d'une action pour ça Du coup est ce vraiment crédible cette explication ?

Il devait orbiter super bas GOCE ? Ou c'est une impulsion dans le cadre de ne laisser aucun engin mort/futurs débris qui l'a mené sur cette orbite de mort rapide dans l'atmosphère ? Je me pose la question car vu la nature de la mission de GOCE il était potentiellement possible que c'était bien son orbite de travail ultra-basse pour faire de la gravitométrie terrestre (+ on est près + c'est précis, + on s'éloigne + on y voit qu'une gravité lisse d'abord patatoïde pour finir sphérique bien lisse ... Enfin dans l'absolu car avec la Lune et ses effets de marée dans la croute et le manteau mm si c'est léger les changements de gravité locale apportés sont potentiellement important)

Nan mais attends ... Tu crois vraiment que LRS-B et NGB sont deux programmes distincts ? Une belle blague ... Comme si les USA allaient se payer 2 formats de bombardiers furtifs ... LRS-B n'est qu'une reprise en main et changement de nomenclature du NGB ... Le reste c'est du vent Je te mets au défi de me prouver par des faits tangibles et pas du blabla de com brouillée pas claire que se sont bien des programmes pour des appareils distincts qui ne sont pas en concurrences ... NGB = LRS-B

Je suis de 1978 et a mon regret (ou pas) j'ai pas fait mes classes ^^

Heu non super ou condensateur normal il s'agit de technologie de capacité de carburant de court terme, un super-condo n'est pas fait pour stocker et délivrer a loisir + tard ... Un super condensateur est fait pour stocker un jolie paquet d'énergie sur un court laps de temps et la délivrer pour repartir sur un autre cycle ... Et c'est pour cette raison par exemple qu'un véhicule électrique fonctionne toujours sur un couple de condensateur de moyenne/forte capacité (voir supercondo vu qu'on fait des GT électriques now) + Batteries Lithium/ion : Car les batteries seraient incapables de délivrer la puissance en direct aux moteurs élec par leur puissance en décharge max (et ça serait me semble dangereux) il faut des jeux de condensateurs entre la batterie et le moteur pour avoir de la puissance sous le pied illico disponible même pour un pot de Yaourt (quoique la on est presque dans un format qui pourrait s'en passer si la voiture ne dépasse pas 45 km/h et qu'on ne lui exige pas au moins un 12s 0 a 100 km/h ... Je ne pourrais pas dire tout ce qu'allimente le système de batterie du dreamliner mais je sais qu'un super condo n'aurait pas la capacité a moduler la production d'électricité et sa consommation il te faut un accu un vrai pour ça ... Un condensateur c'est un système de décharge pour faire de la puissance brève pas de l'accumulation de moyen terme

Je ne vois rien de scandaleux la dedans, le problème de fond viens surtout qu'on a attendu trop longtemps pour développer de l'hélico capable d'assumer un véritable appui feu a nos troupes au sol correct ... On a fait durer bien trop longtemps les gazelles, probablement que le HAP nous aurait couté moins cher si on avait pas trainé les pieds durant les années 90 en cherchant a réagir rapidement pour contrer l'apache qui allait séduire pas mal de partenaire otanien Le grand défaut du Tigre est qu'il est venu bien tard ... Et + on attendait + les technos allaient couter cher a acquérir au passage

Dans la vision immédiate du futur opérationnel français oui probablement que oui on aurait pas besoin de + que ça ... Le problème est que la France est entrée dans un cycle qui va probablement durer jusqu'a 2050 si pas de changement dans ces pays d'ici la, dans un cycle de guerre froide non officielle avec des pays comme la Chine voir la Russie si les relations continuent de se dégrader ... Sinon y aurait belle lurette qu'on aurait mis le nucléaire a la casse si on était pas dans de tels cycles ... La dissuasion pour la plupart des autres pays que la Russie ou la Chine : Un raffy Asmp A suffit amplement et moins de trente tête a 300 Kt en stock, mais nous ne sommes pas dans de tels cycles ou cela suffirait ... Les choses vont probablement s'aggraver de manière croissante et si la France veut continuer a exister en tant que poids lourd diplomatique il faut que nos capacités suivent derrière ... Un LRS serait un outil appuyant ou préservant notre statut que la dissuasion pourrait ne plus suffire pour le conserver (ou rentrant moins en ligne de compte au fur et a mesure) le modèle onusien étant en cause : On a fait un conseil de sécurité de membre permanent basé sur les grosses quequettes ... Du coup en 2013 et en 2050 ça sera toujours aussi vrai il faut donc muscler notre quequette ... Il serait suicidaire pour la France de ne penser qu'a court moyen termes opérationnel sur les futurs théatre mahométans prévisibles ... Il y a la question de notre statut, notre influence, notre poids diplo et sa potentielle relation économique derrière ... La France se dotant d'un LRS c'est un outil de + intimant a des pays qui seraient potentiels acheteurs de nos armements qu'on serait en capacité de les protéger : Et de pouvoir les convaincre de cesser d'acheter US pour le parapluie militaire qui va avec : Un LRS pourrait être un bon parapluie d'échelle régionale dissuasif dans le sens : Un pays nous achetant des armements techno couteux (genre rafale et cie) le LRS nous mettrait en position de dire aux voisins a capacité de nuisance forte sur ce pays : Attention si vous l'emmerder trop, nous avons les moyens de frapper a loisir chez vous sans que vous ne pouviez y faire quoi que se soit pour vous y opposer militairement (via de l'antiaérien qu'un LRS peu potentiellement scléroser par son mode opératoire de pénétration rapide soutenue au minimum bi-sonique sur plusieurs milliers de km comme la proposition d'un LRS supersonique a voilure variable un peu ou assez furtif, ou le concept US d'aile volante subsonique très très furtif ... Les 2 marcheront très bien ... Si les russes se dirigent eux vers du bi-sonique minimum a voilure variable c'est qu'ils ont du se rendre compte de la capacité a scléroser les défenses anti aériennes par la vitesse soutenu qui permet de sortir rapidement du range des missiles en question bien qu'ils sont + rapide ...)

Ca devrait refroidir les allemands qui voulaient acheter cette saloperie ...

Fake ! C'est un simple RPG sans viseur/acquisition Infrarouge ... ! Par contre pour babar j'hésite encore lol ^^

Il me semble d'ailleurs qu'a ce niveau ils ont mis a la retraite les SR-71 tout en continuant avec les U2 qui eux ont continué de travailler jusque sur le tard de la guerre froide (voir après ?) U2 + capacité d'images satellites ont du rendre totalement useless l'appareil photo tri-sonique qui valait houite mille milliards ... ^-^ Je vois sur la fiche du U2 de wiki qu'en 1994 il a été remotorisé donc c'est bien ça ... Il en resterait 37 actif mais difficile de dire s'ils sont encore officiellement utilisé pour le renseignement US ? La NASA en exploite 2 pour la science aéronautique de haute altitude et météorologie local d'observation de la troposphère on s'en doute (potentiellement pratique pour avoir une idée encore + précise du temps local au dessus de cap canaveral qu'un meteosat sauf si grand soleil ou la c'est évident, mais si nuageux mitigé le U2 peut te donner avec précision le moment ou tu peux tirer une fusée sans être génée par une précipitation imprévue du fait de sa capacité a photographier localement la troposphère dans un rayon de 20 km peut être)