alpacks

Pour moi le Japon en lui même justifie a lui seul le besoin d'explorer de futurs systèmes économiques qui seraient totalement indépendants de perspectives de "croissances" ou la démographie est hélas un impondérable qui peut avoir trop de conséquences ... Mais des besoins de réformer l'économie (pour l'exemple japonnais mais a terme le monde entier) qui serait intégralement basée sur le contrôle de la valeur ajoutée par étatisme, car a terme si rien est fait se contenter d'une loi d'offre et demande régulant dans un contexte ou toute croissance devient impossible : Le déclin est forcément inévitable, et ce jusqu'a crée une spirale de destruction globale des économies mondiales ... Le Japon avec de telles perspectives, va s'effondrer du coté de sa croissance démographique c'est du quasi programmé ça ... Si ce pays veut conserver une économie digne de ce nom, dans un tel contexte futur annoncé ? Quelle autre solution pourrait il y avoir d'autres que de réformer les cadres de valeurs ajoutées pour les controler de sorte que même avec une croissance économique "négative" une nation continue a vivre, prospérer et s'enrichir si l'état par le biais de calculs et prise en compte de tout : Controle la valeur ajoutée pour la renforcer et en faire le moteur économique "unique" A la manière de ce que proposaient les décroissants écologistes les + avertis et pas trop dogmatiques, que si les croissances diverses on ne peut plus ou ne veut plus compter dessus (démographique on ne pourra plus, économique on ne voudra plus compter dessus : car besoin de se limiter en ressources et travailler sur des circuits de matières premières se fermant dans une boucle de recyclage au possible) le problème de fond quand tu perds une croissance économique et une croissance démographique est que tu perds tes 2 moteurs de prospérité dans nos modèles actuels, et le seul moyen d'y palier est alors de prendre le controle par la loi du système de valeur ajoutée pour garantir que toute activité économique dans un contexte décroissant permet a quiconque d'en vivre correctement ... Bien entendu pas dans une optique anti-capitaliste dans une vision post-soviétique de vouloir relancer a nouveau l'utopie communiste ... Mais simplement de s'assurer que si les lois de l'offre et de la demande dans un système décroissant devienne ton ennemi, ta seule solution viable est de mettre la main dessus pour les controler artificiellement par dirigisme de lois qui en prennent le controle et décident des valeurs ajoutées pour qu'un système économique viable perdure Au vu de la situation démographique du Japon, et en + leur quasi absence de matière première chez eux, je suis quasi convaincu qu'ils seront les premier a devoir l'explorer et y mettre en place dans un avenir de moyen-long termes ... Et potentiellement s'accélerer avec des disparitions de matières premières géologique annoncées elles aussi mais toujours disponible par recyclage ect ... Les lois d'offre et demande iront forcément dans l'absurde a un moment ou un autre, devenant ennemi de prospérité nationale des pays concernés les premiers ... Je suis quelqu'un qui croit a la décroissance, non pas par vocation écologiste a tout prix, mais parce que j'entrevois une spirale décroissante qui va s'imposer a nous ou il faudra bien trouver des solutions pour continuer a conserver nos niveaux de vie avec, et quel autres biais peut il bien exister que de prendre controle des valeurs ajoutées pour s'assurer qu'un système économique puisse continuer a un peuple de continuer de "vivre" dans ces conditions ?

Non pas forcément, on a un exemple simple dans notre système solaire qui montre que cela ne tiens pas a ce que tu crois quand a la masse de la planète ... Vénus est un bon exemple, elle est + petite que la Terre a quelques choses près (quelques centaines de km de diamètre en moins que la Terre) et pourtant a une atmosphère 80x + épaisse et lourde ... C'est lié a 2 facteurs principaux d'origine : _ Vénus est une planète qui a l'origine a reçu plusieurs fois de l'eau en grande quantité comme la Terre en au moins 2 épisodes majeurs voir 3 (voir 3 car on peut pas avoir de certitudes s'il y a eu qu'un seul bombardement tardif de comètes et astéroïdes "humides" ou 2 bombardements distincts : Les 2 planètes ayant une géologie très active renouvellent rapidement les roches de surface les traces de bombardement pouvant en témoigner sont vite effacée en moins de 500 millions d'années) (l'emballement d'effet de serre de Vénus est lié au fait que toute l'eau présente en surface est sous forme de vapeurs, acides ... L'eau en vapeur est l'un des pires GES connu bien supérieur au CO² en pouvoir d'effet de serre, le CO² a coté n'est qu'un petit régulateur en termes d'impact...) _ Vénus est une planète géologiquement très active bien qu'avec des différences notables avec la Terre, qui a permis a son manteau tellurique de dégazer de manière très importante ... (bien + que le dégazage du manteau terrestre) et c'est très visible quand on a réussi globalement a explorer (façon de parler) la surface de Vénus avec des sondes en orbites : Vénus a une croute très jeune intensément renouvelée par des épanchements volcanique très effusifs (comme le volcanisme hawaien) ce sont tous principalement des petits volcans "boucliers" ... Les volcanismes fluides sont des volcanismes réputés pour faciliter les importants dégazages de leur chambre magmatique : La lave fluide très chaude a la différence des laves pateuses bien moins chaudes qui ne se forment pas aux mêmes profondeurs et n'ont pas les même origines thermiques, ne dégazent pas de la mm façon : Une lave très fluide très chaude a 1300°c dans son réservoir magmatique n'a quasi plus aucune capacité a piéger les gaz géologique drainés et qui a l'origine sont piégés par la pression du manteau mais aussi chimiquement, une lave pateuse de tectonique de plaque comme le volcanisme principal sur Terre de 85% environ elle conserve un fort pouvoir de piégeage des gaz et c'est la raison d'ailleurs pourquoi les volcans "gris" sont si explosif avec des détonations de pressions pouvant largement dépasser la puissance d'hiroshima soit une arme nucléaire, les super-volcans gris d'ailleurs sont probablement + puissants qu'une Tsar bomba durant leur éruption via l'explosion principale soit + de 57 mégatonne de TNT ... Vénus n'a pas de "continents" comme sur Terre, le système géologique est différent ... Ceci dit au début de leur histoire commune Vénus et la Terre ont du connaitre des conditions jumelles puis en moins d'un milliard d'années sont devenues très différentes ... La principale raison de cette différence, c'est que Vénus n'a jamais bénéficié d'un important satellite naturel lourd comme la Terre elle a bénéficié de la Lune (avec l'impact Terre-Theyia) la formation de la Lune a permis a la Terre de bénéficier d'une sorte de soutien gravitationnel a sa rotation sur elle même ... Mais Vénus non seulement n'a pas de Lune, mais en + a connu des conditions d'atmosphère s'épaississant de + en + en effet d'auto-emballement du phénomène qui a freiné de + en + fort la rotation de la planète ... (hé oui une atmosphère est un frein cinétique pour une planète) Vénus a une rotation très lente sur elle même il me semble quasi égale ou proche de sa révolution autour du soleil (une rotation sur elle même, proche en temps nécessaire qu'une année vénusienne autour du soleil : environ 240 jours je crois) en gros vénus lors que sur son orbite solaire elle fait un tour autour du soleil : Elle fait globalement un tour sur elle même ! La ou la Terre en fera 365 ... A cause de cela Vénus n'a plus de champ magnétique, rotation trop ralenti bien que son manteau et noyau seraient capable d'en générer un mais il faut une rotation bien + importante, et malgré que le soleil boulotte une atmosphère non protégée par une champ magnétique : L'auto-emballement du dégazage de Vénus a contre-balancé la capacité du vent solaire a ronger l'atmosphère ... (l'inverse de Mars en somme) Il y a aussi le fait que cet auto-emballement qui a provoqué un net réchauffement de 300°c au moins par rapport aux t° d'origines (Vénus a l'origine avec une atmosphère = a celle de la Terre devait avoir une t° de 70-100°c environ) ce qui a fortement réchauffé la surface, le sol rocheux a 450°c en moyenne est + facile a percer pour un système volcanique qu'un sol a 15°c en moyenne sur Terre c'est logique : L'apport de chaleur d'une chambre magmatique va dillater encore + la roche de surface qui ne sera plus bien loin de la fonte au fur et a mesure que la lave s'approche : Cela facilite grandement le volcanisme car la croute ne résiste mécaniquement que peu Cet ensemble de faits permettent a une planète pourtant 2 a 5% moins massive que la Terre, a une atmosphère bien + épaisse ! A l'inverse si maintenant il fallait évoquer ce qui est le + probable pour une super-Terre en zone dites "habitable" (un bien grand mot comme on le sait, car ça ne garanti en rien un monde habitable en réalité) de l'étoile en distance ... La logique des modèles de géo-planétologie comparée va dans le sens que ces super-Terre ont des croutes très épaisses qui sont en potentielles opposition au volcanisme : La croute épaisse ne permet pas a la chaleur du manteau et noyau de s'évacuer ou presque pas ... Et il faut y rajouter en + des conditions probables potentielles de super-Terres a océans glacés en sur-fusion (des glaces a t° positives) sur plusieurs dizaines de km d'épais par dessus la croute voir dessus et dessous la croute avec de très haute pression sur la croute ... Une absence d'atmosphère (comme Europa mais en bien + chaud en surface quoi) des nuits a -200 et des jours a 100°c rendant la dynamique complexe ... Enfin, ça c'est dans l'optique qu'on estime que de telles super-Terre ont forcément reçues assez tot a leur formation de très grandes quantités d'eau durant l'accrétion car se comportant en attraction gravitationnelle comme des "moyennes de gaz" comme Neptune : Et a ce niveau la, le modèle de Nice est formel : Elles accumulent des quantités incroyables d'eau a l'accrétion, eau très rapidement différenciée tant que la planète est chaude pour être amené massivement en surface, et l'absence d'atmosphère probable ou faible atmosphère fait que les nuits y seront a -200° environ : Glaces forcéments très épaisses donc ... En fait il faut savoir par exemple, que si la mission Juice de l'ESA en 2020-25 (son départ) qui a l'origine doit étudier par gravitométrie la formation des lunes joviennes Calisto et Ganymède, la motivation principale est qu'il faut absolument ces données pour l'exoplanétologie pour mieux évaluer justement dans quel état exactement sont la plupart des super-Terres en zones habitables de leur étoiles qu'on a détecté aujourd'hui ... On a besoin de réponses et d'affinement pour les modèles car tout ne repose pas sur des certitudes absolues notamment a cause de l'état de glace qu'on estime en sur-fusion positive mais soumise a pression rendant la chose très complexe a aborder par rapport a ce qu'on connait des croutes de glace dans le système solaire Du coup ce que je viens de dire pour les super-Terres en zone dites habitables de leur étoile, est ce qu'on en sait pour l'instant ... Enfin + précisément : Ce qu'on croit en savoir La seule chose a peu près sure c'est qu'elles ont en surface d'importantes quantités d'eau bien supérieure a la celle de la Terre : a leur accrétion elles se comportent en mini géante de gaz sans être de gaz : Soit une capacité gravitationnelle qui très tot va attirer l'eau du disque proto-stellaire de toute une bande orbitale large vers elle, ce qu'une Terre de masse normale comme la notre ne peut pas faire : Pas assez massive suffisament tot : Elle reçoit son eau après par d'autre biais Et un manteau + croute cristallisés de sorte a etre très difficile pour un volcanisme d'espérer y percer ... Pas de tectonique, pas de dégazage continu, rien ... Champ magnétique ? Normalement elles en ont un mais rien de sur et certain ... Tout dépend si leur manteau est homogène en cristallisation ou différentié en 2 états selon profondeur ... Difficile a prévoir ... Ces super-Terres ne s'abordent pas de la même manière qu'on doit aborder notre Terre c'est très complexe avec pas mal d'imprévisible au vu de nos modèles massivement affinés sur notre système solaire uniquement

J'aime bien le passage dans l'article : Bon on savait que les USA sur le dossier Senkaku avaient déclaré qu'ils préféraient rester en retrait et ne pas s'engager diplomatiquement ... Ceci dit les relations Chine AESEAN & EAS (asie du sud est) c'est quand même très différents du simple dossier pourri et pret a péter a la gueule des iles Senkakus : La c'est tout une poignée de pays qui comptent sur les USA pour leur permettre de pouvoir faire le poids face au géant chinois on est en plein dans le serpent de mer géo-stratégique et annuler la présence du président US c'est un peu, voir clairement se mettre en retrait pour l'ensemble du spectre des tensions de la région ... A une époque ou en + les USA ont décidé de nettement renforcer leur présence naval globale dans le pacifique clairement par rapport a la montée des risques avec la Chine et ces pays (Japon compris, c'est meme le + important de tous au vu des intérêts US chez eux qu'ils soient économiques ou en bases US) le toux au prix d'une sensible baisse de leur présence en méditerannée pour rendre cela possible (deshabiller paul pour habiller jacques en somme en déclarant que c'est a l'europe de tenir le role de force massive dans cette mer ... Et a vrai dire ils ont raison) On se souvient que depuis la fin de la guerre de Corée il y a toujours 1-0 en faveur de la Chine, même si ça date d'il y a + de 60 ans ... Les USA se sont quand mm prix un gros taquet chinois a l'époque, taquet qui a permis a la corée du nord d'exister ... (CDN qui en + se permet de faire ch... le monde) a l'époque la stratégie chinoise pendant l'offensive US sur le terrain coréen fut le silence absolu, les laisser monter vers le nord, se planquer discrétement derrière un buisson : Et leur faire encaisser une offensive de 450 000 hommes quasi par surprise pour renverser le cour de la guerre enfin pour résumer grossièrement + les crises avancent aujourd'hui entre la Chine et les voisins dont le Japon + les USA se mettent en retrait diplomatique et ne veulent pas s'engager sur ces dossiers, alors que dans les faits si les USA ont une force aussi massive dans le pacifique c'est pour contrer la Chine quoi qu'il arrive ou ils doivent pouvoir garantir la sécurité des nations qui comptent sur les USA et qui leur achètent exclusivement de l'armement chez eux exprès pour ! A ce demander si le retrait diplomatique US n'avait pas pour but de laisser la Chine croire qu'elle peut se permettre l'ouverture d'un conflit ouvert, pour illico la réprimer dans une grosse offensive lui pulvérisant tout projet de grande marine chinoise pour 30 a 40 ans de délais pour s'en remettre ... Et bien entendu revenir sur le score de la fin de la guerre de Corée et égaliser au passage ... (a l'époque ça n'a pas du être facile d'avaler pour la nation qui a vaincu tout le monde durant la WW2 quelques années + tot de se faire rentrer dans le lard de la sorte comme la Chine l'a fait en Corée sur les troupes internationales (en vérité massivement US) Après tout stratégiquement cela pourrait se tenir, la Chine a tout a y perdre aujourd'hui ... Et des USA en retrait ça pourrait être tentant, mais de la a ce qu'ils mordent a l'hameçon pas sur ... Sachant bien les conséquences d'une défaite sans que la guerre aille + loin : Leur marine affaiblie pour 30 ans ...

Il y a des jours ou j'ai de fortes envies de ramener a la réalité les populistes anti-élites soit disant des gens ne connaissant que les microcosmes urbains des grandes métropoles ... Que nos nations occidentales et donc riches ont été dirigé par des élites est une évidence en soit, mais les populistes anti-élites ont ils seulement conscience que nos pays ne seraient probablement pas ce qu'ils sont aujourd'hui si les partis en question n'étaient justement pas noyautés par des élites ... Aurait on connu des progressions du niveau de vie comme on les a connu ? Je ne pense pas ... Alors après peut être que c'est rageant pour certains ruraux de voir que les élites qui nous dirigent ne savent rien de l'agriculture de la betterave et comment qu'on les fait pousser ... (puisqu'il est question des soucis du quotidien des ruraux pestant les élites) mais des pays comme les notre qui étaient en pleine révolution industrielle en continue puis révolution technologique puis révolution économique du tertiaire et de la création de la valeur sur les services et cie : Je ne crois pas que nos pays auraient pu autant se développer comme ils se sont développés avec des élites a qui ont aurait retiré les outils politiques ... C'est simple, se poser les bonnes questions quand a ce que serait devenu nos pays fin 19 ème, début 20 ème et jusqu'au aujourd'hui s'ils avaient été dirigé par des ruraux et petites gens uniquement préoccupés par leur soucis quand a leur stratégie pour gouverner ? C'est simple, nos pays n'auraient pas connu l'élan qu'ils ont connu Ce que beaucoup souvent refusent a comprendre, c'est aussi que les élites sont la, car ils sont souvent les seuls a même a comprendre comment on fait tourner un pays et son développement avec des visions pour l'avenir et créer des cadres pour que les richesses continuent de se développer Même les soviétiques qui haissaient les élites, et qui cherchaient toujours un prétexte pour tenter de mettre en avant des petites gens du peuple face a ce qu'ils considéraient comme des bourgeois "cadre du parti" n'ont jamais pu en réalité fuir la réalité qu'ils en avaient besoin ... Les faits étant la malgré la com' comme ça fait bien de mettre en avant le paysan du kholkose sur une affiche de propagande montrant du doigt l'avenir en se retroussant les manches, le fait est que ça n'est pas lui qui apporte les idées d'avenir n'ayant pas l'éducation intellectuelle ou il a tout les éléments en main et en tête pour réfléchir a un avenir, éléments ou il est nécessaire de passer par de hautes écoles pour en disposer Un scientifique ne fait pas de la science avec une instruction basique ou il aurait juste avalé quelques maths pendant un diplome professionnel pour être un minimum compétent pour le nécessaire a ce qu'il comprenne l'électricité par exemple ... Ben non un doctorant c'est des années et des années sur les bancs de l'université a bouffer du savoir, qui sera nécessaire pour qu'il devienne chercheur et dessinant la recherche de demain J'estime qu'il en est de même avec l'élitisme au sein de l'état pour la prospérité d'un pays ... Qu'ils soient un minimum au jus des conditions des petites gens après c'est essentiel, mais ça en général y a que les fils de milliardaires réellement coupés de tout qui l'ignorent vraiment Je pense ce qui manque vraiment, c'est de la pédagogie autour du pourquoi un élite est un élite ... Et pourquoi même s'ils sont pas parfaits par rapport aux attentes des petites gens, ils n'en demeurent pas moins + raisonnables de les mettre a la tête d'un pays que des petites gens qui ne penseront que "petites gens" : Personne n'a jamais dessiné d'avenir en se contentant de poser des pansements, un avenir ça se construit car il y a des gens qui ont reçu du savoir nécessaire pour crée un cadre pour demain qui sera capable de préserver des acquis bénéficiant a tous (après a quel degrés pour tous ? La oui l'élite doit rencontrer les petites gens pour le doser au nécessaire et raisonnable) Reste après le problème de la politique politicienne qui est souvent un polluant qui a un énorme pouvoir de nuisance sur le travail d'élites formés pour diriger et préparer demain, un peu comme si trop souvent on se trompait de cible quand a ce qu'est le vrai problème : Les élites ? Tant que ça ? Ou la pollution politicienne qu'on soumet a des élites qui feraient surement du meilleure travail s'ils en étaient libérés ...

Heu la guerre n'a t'elle pas déja lieu a partir du moment que le territoire est violé ? Un viol de territoire est un acte de guerre ... La Chine commet des actes de guerre depuis des mois, avec un Japon qui a je pense été assez patient comme cela ... Une réponse allant + loin aujourd'hui quoi qu'on en dise est légitime Je ne vois qu'un pays se laissant aller dans une fuite en avant dans ce dossier c'est bien la Chine, d'autant qu'au niveau légal qu'on t'il foutu depuis 1972 pour apporter devant l'Onu un dossier assez béton qui prouverait que ce territoire n'appartient pas au Japon : Pas grand chose A partir du moment que la Chine n'a jamais cherché a explorer une voix légale pour se légitimer , elle est 100% responsable dans la fuite en avant vers le conflit ... Et j'en veux pour preuve, la course géographique française qui a eut lieu ces dernières années par la France et son attitude a considérer les extensions de ZEE de ses territoires, ou a été déclaré que la France renonçait a revendiquer les territoires en ZEE étendues sur les dossiers qui n'ont pas été déposé a temps comme l'Onu le demandait dans son projet d'accorder des extensions de ZEE en fonction des bathymétries des talus continentaux avec des dates butoirs : Ce qui montre un exemple qui doit être la seule et unique attitude qu'un pays doit avoir concernant ses territoires "revendiqués" que si ce pays n'a pas mis en oeuvre ce qu'il fallait pour le revendiquer légalement : Il doit abandonner toute revendication alors ... (dans le cas français sur les extensions de ZEE : Il y a eu du retard et manque de finances au bon moment allouées pour collecter les données de partout et a temps, ce qui a impliqué un changement de stratégie en se concentrant sur les dossiers les + utiles pour nos intérêts et abandonnant d'autres ...) Un pays qui n'use pas des voix légale pour revendiquer doit se taire a jamais ! C'est la seule logique qui compte ... Qu'a foutu la Chine depuis 1972 a part serrer des dents et montrer du muscle ? Rien de concret dans une protestation légale ... Seulement quelques élucubrations historiques datant du 19 ème siècle mais sans rien apporter en officiel dans un dossier légal devant l'Onu

Elle a la tronche de mon grand frère cadet avec la gueule de bois des dimanches matins ... Et encore je suis gentil : J'ai pas cité la mienne ... De tronche de gueule de bois ^^

Les effets du passage au quinquennat ? Même si on parle pas de la politique présidentielle en elle même ... Un ministre et encore pire celui de la défense, ne sont que les représentants de la volonté présidentielle concernant sa vision des armées ... Avec le passage au quinquennat et la défiance montante des électeurs français envers les principaux partis, un président élu sur 5 ans peut être beaucoup + tenté par vraiment mettre de coté l'aspect financier d'une politique de défense qu'auparavant avec le septennat Parce qu'avec un quinquennat et le fait qu'il est possible qu'il ne fasse qu'un mandat il lui ait beaucoup aisé de laisser la budgetisation des projets a un éventuels prédécesseurs s'il n'est pas réelu, préférant allouer du budget vers ce qui pourrait + l'aider a une ré-élection au niveau "populaire" (du social ou de la réduction de prélevements obligatoires touchant le + de monde par exemple ou des équipements civils financés par le jacobinisme parisien) avec 2 ans de + au minimum : Il se sentira beaucoup + visible s'il esquive trop longtemps la non budgetisation des projets dans les conséquences en équipements des armées qui est dans le temps politique du moyen-long termes ça Sauf bien entendu le joujou nucléaire qui est la chasse gardée présidentielle dont il sait l'importance pour le poids diplomatique qui lui sera a son crédit pouvant jouer nettement sur les dossiers internationaux "brulant" Ceci dit, dans le contexte de 2005 mon développement a ce sujet ne peut même pas être invoqué : Chirac était a son 2 ème mandat, et venait de bénécier d'un septennat total mais devait finir sur un quinquennat décidé en duo et commun accord avec Jospin 3/4 ans + tot Dans tout les cas j'ai vraiment le senti que le passage au qunquennat n'a rien arrangé quand a ces mauvaises habitudes d'explorer et monter des projets et laisser l'aspect financier pour le successeur ...

Heu sur l'ensemble des médias et forum liés au typhoon et ou on l'habitude d'aller les typhoon-trololo ... La chose qui en ressort direct c'est que globalement ce n'est pas les italiens qui matraquent une propagande autour de l'appareil ... Ou alors tu as eu coup de malchance pour tomber sur troll italien ? En général on sait de quel pays ils viennent ... GB ... Chose logique vu qu'il n'y a plus que BAE et son spectre britannique qui croit encore a la vente de l'appareil les autres pays du programme n'existant quasiment pas sur cette facette

Heu non, vu qu'elle sont chaudes pour être sur une orbite trop proche de leur étoile (hot zone) peu de chances que ça refroidisse en ce sens ... Les 10 super terres en orbite "warm" sont a ce niveau la bien + interessantes, reste a savoir après si être une super-Terre = pouvoir déployer des conditions habitables en atmosphère et champ magnétiques ce qui n'est pas gagné vu ce qu'on sait au niveau théorique de leur géologie : De fortes chances d'être malgré tout des mondes morts en surface

Il y a des différences notables de recrutements pour composer un équipage entre le besoin pour les SNA et les SNLE-NG ? Ou c'est similaire ? J'ai souvent entendu dire que la composition des équipages des SNLE-NG était grosso modo l'écumage et filtrage des expériences a bord des SNA avec un filtre supplémentaire concernant la sensibilité des profils ... Mais jamais réelles confirmations ... D'autant qu'a mon simple avis un SNA est un outil tout aussi sensible qu'un SNLE-NG, le fait qu'il porte les missiles ne changeant pas grand chose a la sensibilité global du spectre géostratégique des 2 types de soum' qui se complêtent dans une composante ou ils sont interdépendants pour réussir la crédibilité de dissuasion nuke Du coup est ce si vrai que ça que les équipages des SNLE-NG serait un simple écrémage des expérimentés SNA ? Que les SNA puissent être "tremplin" pour de nombreux sous mariniers qui finissent + tard a Brest-ile Longue je veux bien y croire, mais que ça soit la rêgle serait + étonnant

Oui fin' bon la faute aussi au spectre politico-médiatique qui a voulu faire croire durant la première moitié de l'année 2013 en cours que c'était une ballade de boy scout et qu'on plierait les gaules au + tard en été ... Pourquoi ... On a cru sensé qu'il fallait absolument carresser dans le sens du poil des courants de pensées échaudés par l'Astan, la ou bon a partir du moment qu'on ne maitrise pas le sud libye, le désert du Niger, les frontières mauritanienne et le djihadisme algérien issue des mouvances des 80's : Le Mali on aura beau y passer le balai, 1 semaine + tard t'es bon pour refaire le ménage ... Comme n'importe quelle maison assaillit par la poussière d'ailleurs ... Si on essayait d'arrêter d'infantiliser les opinions pour une fois ?

Moi j'ai plein de trucs en tête et qui sont assez loin des essais SF exploités ou mal exploités ... Par exemple, a ton vu un space opéra basé sur du crédible autour de l'exploration du système solaire allant jusqu'a la ceinture de Kuiper colonisée ? Non ... Et pourtant croyez moi qu'il y a de quoi faire et sans avoir a imposer des propositions de technologies "impossibles" dans le concept ... Idem par exemple sur un reboot de la civilisation humaine sur un système proche (comme Alpha centauri vu que c'est le + simple celui la) et qui serait en guerre froide assez intense avec le système solaire après une guerre coloniale, puis une guerre idéologique et religieuse ... L'autre jour j'étais en train de penser aussi, comment ça se fait alors qu'en général les spaces opéra ça fait du beurre au cinoche, que jamais personne n'a tenté de transcrire cinématrographiquement la licence d'Ulysse 31 (bon sachant que ça dépasse quand même pas mal la SF, c'est l'odissée revisitée comme on le sait tous) bien qu'au niveau design personnage évidemment elle nécessiterait quelques petites adaptations ... (pas de Ulysse "jizeusse" du 31 ème siècle, pas de nono useless et encore moins de télémach tout nul tout paumé mais si on met de coté l'état des personnages le concept en lui même est énormissime) Si des scénaristes influents d'holywood pouvaient me lire snif ...

Me semble bien oui ... 2 équipages complets par soum' et idem pour les SNA

Marrant de lire cela, quand dans les faits le FH en question est en place depuis moins de 18 mois et qu'il lui en reste bien 42 mois environ a gouverner ! Mauvaise foi popularde mal placée quand tu nous tiens ... Laissons le gouverner, on jugera d'ici la ... Perso moi ce que je me méfie le + c'est les rentre dans l'tas fonçant tête baissé a peine arrivé aux manettes qui devraient avoir lancé du ceci cela inspiré du YAKA FAUKON, un président qui prend son temps pour réformer ? Peut être justement un président qui prend le temps nécessaire pour poser une mesure efficace qui demande avant d'être déposée un diagnostique qui peut prendre pas mal de temps pour être sur d'avoir étudié tout ce qui "bougera" une fois réforme émise En attendant, on a déja vu ce que ça donnait un président voulant réformer + vite que le mur du çon ... Jusqu'au dérapage incontrolé : On compte encore les tonneaux que le camion "France" est encore en train de faire aujourd'hui dans le fossé Mais le problème de fond ne viendrait il pas du français, apparemment assez idiot pour croire dans une situation aussi complexe qu'il existerait des solutions toute faite ? J'ai jamais été un grand partisan de FH bien que j'ai vu dans la personne un biais parfait pour nous débarrasser d'un agité nuisible mais guère au de la ne me faisant pas d'illusions, mais par contre j'observe très clairement depuis son premier mois d'accession au pouvoir qu'on cherche très clairement a lui faire payer personnellement ce qui est pourtant massivement imputable au quinquenat passé en termes d'effets notamment ceux éco qui en rêgle général sont toujours a 16-24 mois de décalage pour en voir soi la gloire, soit la misère induite, il n'existe quasi aucune politique économique qu'on peut espérer avoir des effets immédiats sauf si avec son liés des effets d'aubaines (reports d'impots, emplois liés a un secteur d'activité avantagé ect) On a encore passé toute une semaine avec des médias tirant sur le chef d'état tout azimut autour d'un dossier ridicule qu'ils ont alimenté eux même pourtant (léonarda ... Oh mon dieu ...) jusqu'a exiger que le "président tranche avec son avis" pour tirer a boulet rouge au final sur un avis qui ne pouvait qu'être "mauvais" quel qu'il soit !!! Mais ce n'est pas l'honnêteté intellectuelle qui étouffe la France médiatique et son popu-lard ces derniers temps ... Et tout ce lard fait autour d'un dossier dont on aurait du se contrefoutre, bouffe de la marge d'action en imposant ceux en charge a réagir sur de l'inutile puisque français et média manifestement exigent "réactions" pour Léonarda tout en ayant la garantie qu'ils ne seront pas d'accord quoi qu'il soit dit, quoi qu'il arrive Plus on avance, plus il m'apparait que le problème de la France, ce sont les français ... Et que ça risque pas,d'aller vers les beaux jours ...

Tant mieux, qu'ils la prennent eux cette boite a fous les allemands ... Nous on n'en veut pas ... Avec une direction allemande qui va leur tomber dessus, que les goinfres qui ont pillé la poule aux oeufs d'or en profitent bien une dernière fois, car ça va leur faire tout drole le redressement a l'allemande : Tout le bien (ou le mal) qu'on leur souhaite ... Le top aurait été de laisser crever le baudet pour qu'on se gave sur les destinations en y plaçant nos vols et nos zings ... Mais bon ça aurait fait mauvais genre

Ils anticipent un futur scandale a paraitre ou ils ont refusé un siège a un cancereux obèse ? Enfin étant les pro du scandale aérien, y a toujours anguille sous roche avec eux

J'avoue, que pour l'instant ce sont les 2 films d'exploration spatiale les + réussis ... Ce qui me frustre le + c'est que j'ai en tête des scénarios complets a proposer qui pourraient en jeter sévère et scotcher des cinéphiles histoire qu'ils se prennent une vrai grosse "baffe" sortis de la salle ... Mais je sais d'avance que ça ne sert a rien, scénariste c'est pas un métier recherché ... Et manifestement on ne cour pas après ceux qui ont les meilleurs capacités d'imagination et de transcription en scripts de ce qu'ils sont capable d'imaginer : C'est un métier qui a l'évidence a une base de cooptation qui pèse extrêmement lourd ou pour exister il faut être le pote du pote d'une personne connue qui permet de faire en sorte que tel scénariste va pouvoir rencontrer les "bonnes personnes" Le cinéma moderne des années 2010 en est pour moi une preuve flagrante quand on voit les scénarios produits on peu se poser des questions ... Surtout quand aujourd'hui 2 blockbusters sur 3 sont des "reboot" d'une licence, ou des préquelles a la con ... C'est très révélateur de la limitation des scénaristes disponibles qui sont forcément des gens cooptés pour poser des bouses pareilles a répétition Le jeu vidéo souffre des mêmes travers a vrai dire ... Quand on voit le manque d'imagination des "games designers" (ceux qui ne développent pas un jeu, mais réalisent le "concept" qui ne nécessite que du papier et un crayon ...) on peut se poser des questions, quand on voit par exemple ce que les technos des moteurs graphiques et des protocoles pour les possibilités "en ligne" permettent globalement et que le moindre Mmo sortis aujourd'hui est forcément un "world of warcraft like" on retrouve vraiment les mêmes travers des scénaristes du cinéma a grand budget ... Cooptation ect mais aussi financiers qui exigent non pas des concepts ambitieux, mais de se contenter de "copier" ce qui a bien marché par le passé et d'y exploiter a toutes les sauces (comme les licences et les reboots, préquelles et cie) Pour revenir a "Gravity" j'ai le sentiment qu'on veut faire du blé avec des concepts qui ne vont pas chercher + loin que par exemple : "c'est l'histoire d'un mec, qu'est perdu dans le noir ..." (film super facile a produire et réaliser vu que tu film du noir et voila lol) je vois vraiment la même chose avec Gravity : C'est l'histoire d'une meuf, qu'est perdu dans le vide ... On est plus vraiment dans des concepts de film, mais de manège comme un parc d'attraction, le concept ne vaut pas un clou, mais tu peux faire de la "sensation avec" alors "peu importe" ...

Ah oui, s'il fallait vraiment proposer un design mission de sonde pour dans 20 ans comme demandé + haut ... Perso je pense que je proposerais une sonde d'exploration de la ceinture de Kuiper blindées d'instruments au top pour faire de la prospection par images & spectres de très haute définition et gravitométrie, capable d'emporter 5 minis impacteurs-labo ou mini-atterisseurs-labo au besoin Et doté d'un puissant télescope spécialement optimisé pour l'observation des objets a quelques millions de km pour en voir le + possible différents et zoomer dessus au fur et a mesure que la sonde se ballade en plein milieu de la ceinture de Kuiper, avec pas mal de carburant avec elle pour lui donner une forte impulsion latérale quand elle arrive dans la ceinture (sinon elle la traverserait de part en part la ou le but serait qu'elle suive l'orbite trans-neptuniennes qu'est la ceinture de Kuiper globalement : Il faudrait donc pouvoir la faire faire aller la bas avec environ 3t de carburant spécialement prévu pour une injection dans cette orbite solaire la ... Un exemple la sonde New Horizon : N'aura pas de carburant pour s'injecter dans la ceinture de Kuiper ... Quand elle croisera Pluton elle ne pourra rien faire d'autre que se contenter de passer direction les confins + loin ... Et on espère qu'elle pourra étudier quelques objets de la ceinture autre que Pluton mais c'est pas gagné avec une telle trajectoire et une impossibilité d'avoir une impulsion pour se mettre dans l'orbite trans-neptunienne qui lui donnerait la possibilité vraiment d'explorer ... Non elle fera que traverser hélas, même pour Pluton elle ne fera que "passer" la mission sera de prendre le maximum d'images sur une plage de quelques mois en s'approchant puis en s'éloignant ...) Il faudra donc dans l'avenir si on veut vraiment explorer correctement cette ceinture, une sonde capable de vraiment s'injecter sur cette orbite solaire très lointaine, l'orbite trans-neptunienne donc ... (une orbite ou gravitent la plupart des objets de la ceinture de Kuiper ou ils ont une chance de croiser l'orbite de Neptune tout les 80 ans) puis que la sonde explore en avançant sur cette orbite la, avec une plage de fonctionnement permettant un usage d'environ 10-15 ans (GTR obligatoire le soleil et son énergie est 1000x moins intense a ces orbites lointaines) ce qui augmenterait considérablement les chances de croiser de nombreux objets de la,ceinture de Kuiper par rapport a une trajectoire rectiligne qui ne fait que la traverser puis en sortira comme va faire New horizon dans 2 ans ... L'avenir de l'exploration spatiale je pense exige qu'on pense dès aujourd'hui a savoir ce qui vaut le coup dans la ceinture de Kuiper en terme d'éventuels exploitation la bas quand on en aura les moyens techniques d'exploiter des astéroïdes & comètes ... Pour le savoir il faut créer une sonde lourde qui aura une grande autonomie et une capacité de propulsion pour s'injecter sur cette orbite trans-neptunienne ce qui exige donc d'emporter jusque la bas quelques tonnes de carburant pour l'injection puis des impulsions pour y zigzager un peu (s'approcher, s'éloigner des gros objets croisés le long de cette course) L'association d'un télescope spécialement optimisé pour les courtes distances (optimisé pour voir a haute résolution a 2-10 millions de km de la sonde, mais aussi capable de voir plus loin pour d'autres raisons mais moins opti ...) et le fait que la sonde aura une trajectoire qui suivra la circonférence (l'orbite de Kuiper) sur environ 15 ans permettra de découvrir de très nombreux objets de grandes tailles (50-100 km) qui sont trop souvent quasi invisibles même avec les + gros télescopes infrarouges spaciaux On connait environ 500 objets confirmés de la ceinture de Kuiper qui sont majoritairement des grosses comètes éteintes de 100-200 km de diamètre, quelques planetissimaux mal définis de 500 a 1000 km de diamètre (un peu comme Cérès) et quelques planètes naines comme Pluton, Orcus, Makemake ect ... Le problème de fond étant qu'avec nos télescopes qu'ils soient terrestre de grande taille, ou spaciaux IR : On ne découvre que les objets reflétant le mieux la lumière solaire, soit les objets possédant l'albédo le + adaptés a leur découvertes depuis la Terre ou l'orbite terrestre/proximité terrestre Disposer d'une sonde très clairement injectées dans l'orbite solaire lointaine de la ceinture de Kuiper, permettrait d'inventorier avec un téléscope embarqué optimisé pour, des dizaines de milliers d'objets massifs dont on a peu de chance de pouvoir un jour les découvrir en observant depuis la Terre les confins du système solaire Mieux encore, une tel sonde avec un tel télescope aura probablement une position en Or pour révéler de nombreuses planètes naines similaires a Sedna et Eris qui rappelons le, sont hors de la ceinture de Kuiper (bien + loin même ...) et qui sont probablement dans les limites du visibles reflétant de la lumière solaire depuis la Terre et bien parce qu'elles possèdent une capacité de réflexion de lumière qui nous a aidé : Il doit forcément en exister des dizaines, voir des centaines, peut être même des milliers d'autres (soyons fous) !!! Mais qui vont probablement être de + en + difficile d'espérer les détecter un jour depuis la Terre et ses environs même avec des télescopes colossaux qui de toute façon sont trop souvent optimisés pour observer dans le lointain a des milliers/millions d'années lumière, mais pas dans les profondeurs du système solaire en centaines d'UA qui est le cruel dilemme de l'astronomie quand on optimise des télescopes a grands miroirs il faut choisir ... La solution la + adaptées alors est d'envoyer une sonde-télescope spatial dans la ceinture de Kuiper et qu'elle y observe depuis cette position les confins du système solaire pour faire ressortir toutes ces planètes naines qui restent a découvrir et que je suis convaincu qu'elles sont très nombreuses ... Si Sedna & Eris ont pu se former aux distances ou on les a trouvé, ils doit y en avoir des centaines d'autres ... Après reste les difficultés théoriques de savoir si elles se sont bien formées la bas, ou si ce sont des planètes naines formées + près mais éjectées par les géantes ? Le problème étant que leur orbite très élyptique ne va pas dans ce sens la, si elles avaient été éjectées par les géantes : Leurs orbites seraient beaucoup + circulaires et + comme celle de ¨Pluton (qui a une orbite très élyptique aussi mais clairement moins exagérée donc + circulaire ...) il faut donc vraiment une sonde spatiale capable d'aller les débusquer tout en étudiant en même temps les nombreux objets a faible reflexion de lumière de la ceinture de Kuiper ... Dernière chose, il est envisageable que cette sonde avec son télescopes optimisés pour les distances en millions de km a plusieurs centaines d'UA : Soit capables de révéler des objets du nuage de Oort lointain ... C'est vraiment a envisager que ça puisse être possible ! Et pour cela, une telle mission doit être faite

On en sait+ qu'on ne l'imagine ... Depuis Galiléo et Cassini/Huygens (les 2 dernières missions majeures d'exploration du système solaire foncièrement basées sur la connaissances des lunes des 2 géantes de gaz concernées) le cumul de connaissances sur les lunes joviennes et celles de saturne est colossal ... Le problème de fond est surtout de la manière dont s'est rendu public via les dossiers presse transmis aux médias de vulgarisation Tu aurais sous les yeux un tableau comparatif entre ce qu'on sait au niveau scientifique dans les labos sur ces lunes, et ce qu'on sait au niveau public par la diffusion média tu serais probablement surpris ... Ceci dit, ce que je dis reste malgré tout limité car cela ne concerne que les lunes de Jupiter & de Saturne, et pas les lunes d'Uranus et Neptune qui elles ont été visité bien qu'on possède de photos époustouflantes et d'excellentes qualités par des sondes qui n'ont pas été en mesure de pouvoir réellement faire de la science autour de ces lunes ... Et ce lors de missions bien + anciennes que Galileo et Cassini (Galiléo on l'oubli souvent, mais c'est lié au fait que la sonde a été lancé fin des années 80, mais globalement elle a exploré les lunes joviennes milieu et fin des années 90 et avec des instruments de très bonnes qualités et précisions, en 2004 par exemple : Galileo était encore un train de faire de la science en orbite autour de Jupiter avant de prendre la décision de la crasher dans la haute atmosphère de la géante de gaz : La priorité était de ne pas prendre le risque que le GTR pollue par accident la surface d'Europa si par vieillissement du matos on en perdait le controle ... C'est pas si vieux que ça ! Cassini continue actuellement de faire de la science ... L'exploration globale des lunes de Jupiter a donc une quinzaine d'années avec une technologie quasi trentenaire mais qui n'a pas tant que ça a rougir des technos actuelles ...) On oublie par exemple souvent que les capteurs ccd qui sont devenus une techno commune utilisée tout les jours par le commun mortel dans les smartphones, APN, caméra numérique HD ect ... Existaient déja dans les années 80 pour la science astronomique et a haute résolution, il aura fallu attendre entre 15 et 20 ans pour que les ccd se généralisent industriellement dans les produits technologiques grand public de l'image (années 2000 environ) le spectroscope et les caméras de Galiléo étaient déja de technologie CCD numérique de totale rupture avec les instruments optiques des sondes spatiales des années 70-début 80 Galiléo était un bond technologique de 20 ans en avance en somme a elle seule ... Tout ce qu'on sait d'Europa, Io (les 2 lunes principalement étudiées par Galiléo, Calisto et Ganymède moins car il fallait faire un choix a l'époque de hauteur d'orbite autour de Jupiter "moyenne" ce qui a avantagé Io d'abord et avant tout, et Europa un peu aussi) Aujourd'hui Io est la lune du système solaire la mieux connue de la science car Galiléo y a concentré ses années de travail, la seconde mieux connue est Ancelade, la 3 ème Titan probablement exaequo avec Europa ... Bien qu'il y a eu des regrets malgré tout : Comme avoir un spectroscope sur Galiléo pas capable d'imager avec précision les t° au de la de 1800-2000°c : Ce qui a provoqué un manque de précision sur les épanchements volcaniques les + chauds de Io qui manifestement étaient supérieurs a 2000°c en t° de lave, le problème est qu'a l'époque ou cet instrument fut construit on ne s'attendait pas a ce que Io ait des laves en surface si chaudes (on s'attendait pas a autant de volcans globalement, on savait qu'il y en avait mais on s'attendait juste a 4-5 volcans ci et la) résultat il y a de nombreux lacs de lave en surface de Io qu'on a pas réussi a avoir avec précision au spectroscope : tout ce qu'on a c'est des images saturées de blanc représentant les lacs de lave car la plage de t° détectée était dépassée : Ce qui fait qu'on a un manque de précisions sur ces lacs de laves, on sait qu'ils sont la, nombreux ... Sur Terre les laves les + chaudes en surface connues étaient a 1300°c et on évaluait celles de Io a 1600°c grand maximum ... Loupé ... 1600°c était plutot leur t° moyenne minimal des volcans les + froids sur cette Lune ... C'est vraiment le grand regret de l'époque, d'avoir réalisé un instrument sur une plage de fonctionnement sous estimée au besoin réel mais c'est tout Bon après il reste les gravitomètres de l'époque bien moins performants que ceux qu'on peut réaliser aujourd'hui ... Qui explique pourquoi il va être nécessaire de retourner dans le système jovien avec 2 sondes comme prévu au départ comme la mission Juice et son homologue US annulée qui est a nouveau discutée en financement : On a besoin de retourner étudier ces lunes avec des gravitomètres les + précis possibles pour étudier la différenciations géologiques de ces 4 lunes, de telles données seront cruciales pour les appliquer dans l'avenir en géo-planétologie comparée pour mieux prédire l'état des exoplanètes qu'on a découverte et qui pour l'instant évaluée qu'avec le modèle de Nice pour déterminer leur consistance ect : Ce qui est insuffisant en réalité ... Juice devrait être capable d'apporter un nouveau modèle a ce niveau

Perso je ne comprends pas l'engouement a travers ce film ... Car au final il est comme tout les autres films sur l'espace en orbite basse ou moyenne ou on a vu de nombreux films sortir en + de 10 ans sur le sujet entre space cowboys et armageddons a gogo on en a vu et revu ... Soit disant que le film aurait une meilleur caution scientifique et pratique du fait de la participation et consultation de la NASA et anciens astronautes ... Ok mais pourtant la presse a bien précisé qu'il conservait malgré tout les mêmes travers que les autres en citant de nombreux engins et appareils n'existant pas ect qui encore une fois sont des adaptations et arrangement avec la réalité pour le cinéma ce qui au final on en revient a un film assez lambda dans le domaine puisqu'on va y retrouver les mêmes travers que les autres Voila pourquoi je suis loin de rentrer dans ce petit jeu médiatique autour de ce film qui infantilise le spectateur avant de l'avoir vu en émettant des avis un brin présemptueux alors qu'il n'était toujours pas sorti ... A la longue je me dis qu'ils feraient bien de bosser sur des spaces opéra d'anticipation a vocation réaliste plutot que de jouer avec le réalisme du spatial d'orbite basse qui une fois qu'on rentre dans les détails n'est finalement pas si réaliste que ça et même franchement exagérés ... Gravity ? Pour moi encore un film de + en panne d'imagination ... Qu'on essaie pour d'étranges raisons de mettre sur le devant de la scêne

Justement, + les étoiles sont proches de nous et + certaines méthodes de détections sont difficiles a mettre en oeuvre pour faire ressortir la présence d'une planète ... Manifestement au vu des méthodes actuelles (3 méthodes globales : Transit, oscillations gravitationnelles, "image pure" par baisse d'intensité lumineuse artificielle par informatique) couplé au fait des instruments actuels et leur sensibilité il apparait que la zone optimale de détection pour nous pour l'instant est entre 50-100 al et 3000 al ... (ne pas oublier par exemple que la plupart des étoiles ou recherchait le télescope spatial Kepler étaient dans une zone de regard ou l'ensemble des étoiles observées étaient globalement en moyenne a 3000 al ...) ceci dit bon ça ne nous a pas empêché d'avoir réussi a prouver une exoplanète sur un système a + de 6000 al, cas qui avait permis aux astrophysiciens d'affirmer il y a 2 ans environ que l'existence de planètes n'étaint pas unique a la voie lactée notre galaxie : L'étoile a + de 6000 al qui faisait foi sur cette affirmation, provenant avec certitude d'un courant d'étoiles dont on sait qu'il était extérieur a la voie lactée a l'origine, un courant d'étoiles provoqué par la prédation gravitationnelle de la voie lactée sur une mini galaxie satellite autour de la notre (la voie lactée décompose la mini galaxie en volant ses étoiles via une sorte de "courant d'étoile" chutant dans la voie lactée en faisant grosso modo 0,5x le tour de la galaxie a l'extérieur a environ 200 000 al avant d'y plonger définitivement) Ceci dit, personnellement j'estime que cette affirmation a été une grosse erreur ... C'est comme s'ils avaient volontairement ignoré le fait que les galaxies naines en orbite autour de la voie lactée, ne sont pas forcément des minis galaxies étrangères qu'on aurait piégé avec le puis gravitationnel de la voie lactée ... Alors que pourtant avec les simulateurs de collisions de galaxies ou frolements sans fusions (les galaxies se croisent, se donnent un effet de marée élongeant les bras spiraux, puis elles reprennent leur forme initiales et poursuivent leur route sans entrer dans la "danse" de fusion inéluctables si elles se piègent mutuellement) ont clairement mis en avant que tout les scénarios expliquant "pourquoi" il y a des galaxies naines sorties de nul part en orbite autour de la notre sont a prendre en compte ... _ Elles peuvent être piégés en étant par hasard sur le chemin de la voie lactée se déplaçant a 1000 km/s droit devant elle ... _ Elles peuvent être apparues comme par enchantement en orbite autour de nous, en fait rien de magique en soit mais seulement un type de scénario récemment validé et observé dans l'univers ultra lointain qui l'a confirmé : Normalement toutes les grandes galaxies ou presque sont passés par un état de quasar de diverses intensités (un quasar n'étant qu'une galaxie ou l'on y considère l'activité d'effondrement de matière autour du trou noir supermassif central comme "permanent" et non épisodiques comme aujourd'hui qui fait que notre galaxie est un "quasar éteint" avec quelques sursauts bref ...) l'état de quasar produit des jets relativistes les + puissants possibles et la collision de la tête de pont de ses jets avec du gaz relativement dense piégé en orbite autour de la galaxie en état de "quasar" va provoquer dans le nuage de gaz des ondes de chocs de collisions compressant brutalement le gaz en frondes denses : Et va entrainer la formation depuis ce nuage de gaz la naissance d'une galaxie naine qui au final si on était spectateur sur le milliard d'années de l'épisode pour le voir en entier mais accéléré on verrait comme une galaxie naine apparaissant comme par enchantement au bout de la tête du pont du jet ... Ce type de scénario a été confirmé définitivement il y a 5 ans environ grace a Hubble ayant vu a des épisodes partiels sur différentes mini galaxies autour de quasar en observant l'univers très très lointain ... Donnant l'impression que le phénomène nait de rien bien que c'est du gaz invisible en orbite qui est compressé par le jet relativiste du quasar _ Elles peuvent être un simple vestige de fusions de galaxie de grande taille ratée, un simple élongement des bras spiraux par l'effet de marée qui se retrouve piégé en orbite + loin que sa position d'origine et ne parvenant pas a revenir a sa forme originel (étiré suffisamment pour le piéger + loin en orbite, mais pas assez pour le libérer de la gravité de la galaxie d'origine d'ou il a été étiré) François Hammer il y a 2 ans, a quasiment prouvé par exemple que les 2 nuages de Magellan, ces 2 galaxies naines qu'on a longtemps crues en orbite autour de la notre (elles ne le sont pas, elles ne font que "passer" allant bien trop vite pour être "piégées" par la voie lactée) viennent en fait d'un épisode de collision de M31 avec une galaxie de taille moyenne équivalente a celle de M33 (galaxie du triangle, mais ce n'est pas M33, simplement une galaxie d'une taille évaluée similaire a M33, M33 fait a peut près le tiers de taille et masse de la notre : C'est une petite spirale on va dire ...) M31 (la grande galaxie d'andromède, la fameuse dont on sait qu'on va finir en collision dedans) a subit une fusion il y a 6 milliards d'années cette fusion a été simulée en calculateur et il est apparue tout simplement que les 2 nuages de Magellans sont des éjectas des queues de marée de cette fusion, ce qui explique pourquoi ils vont si vite empêchant que la voie lactée les piègent : Ils ne font vraiment que passer On a longtemps crue que c'était vraiment 2 galaxies naines irrégulières ... Et bing en 2011 Hammer qui prouve par simulation que se sont de simples éjectas, des vestiges de bras spiraux probablement de M33 avant fusion, suffisamment étirés pour qu'ils s'en libèrent définitivement et avec une grande vélocité Ce que ça veut dire ? Que c'est simplement la preuve que ce qu'on croit trop souvent être des galaxies satellites "capturées" sont potentiellement en réalité des objets qui étaient intègres a notre galaxie et qui par un effet de marée avec ou sans fusion (galaxies lourdes qui se croisent sans fusionner mais qui se donnent un effet de marée quand même; souvent elles reviennent a leur forme d'origine mais rarement intégralement) sont devenus des grumeaux de bras spiraux détachés mais toujours piégés + loin en orbite ... (ou définitivement éjectés comme les nuages de Magellan) Du coup comment valider qu'une exoplanète observés sur une étoile a 6000 al qu'on est persuadé qu'elle provient d'un courant de marée stellaire qui boulotte une galaxie naine en orbite autour de la notre : Si cette "galaxie naine" a autant de chance d'avoir été piégé par hasard sur notre chemin, que d'être un simple grumeau détaché de nos bras spiraux ! Factuellement ça ne peut pas en faire une preuve qu'on a observé une exoplanète qui se serait formée hors de la voie lactée, on peu juste présumer la possibilité mais pas en faire une preuve définitive si il est possible qu'a l'origine cette étoile est née dans un des bras spiraux ... L'exoplanétologie va parfois vite en besogne Même si factuellement, il est évident que des exoplanètes se forment forcément dans n'importe quelle galaxie : La physique est la même de partout ... Mais s'etre servi de cet épisode la pour affirmer "on a la preuve que les exoplanètes se forment ailleurs que dans la voie lactée" a été une belle erreur pourtant la presse de science n'est jamais revenue dessus pour y mettre le "hola" que j'émet ici ... C'est une science encore trop jeune hélas ou des fois on va trop vite en besogne

Un cap bien inutile, quand on sait que le nombre attendant au chaud dans les tiroirs des labos et bureaux d'observatoires (qui n'observent plus ...) probablement de 5 a 10x + élevé

A noter que vu d'extérieur sa ligne générale est beaucoup + légère que le 7x ... 7x qui a cause de sa caractéristique tri-réacteur souffre d'un gros cul qu'il faut aimer quoi .. . (vu de devant ou d'angle de devant le 7x est magnifique ou de dessus, dessous ect ... Mais de derrière, l'énorme "ass" du au tri-réacteur gache toute la ligne générale du joujou) La config bi-réacteur sera un avantage sérieux tout en coutant moins cher a entretenir qu'un tri-réacteur ... Toute façon j'imagine qu'avec des générations de réacteur comme le sylvercrest le tri-réacteur ne devrait plus trouver de configuration qui en donne la nécessité non ? (je veux dire par la la disparition des tri pour une généralisation du bi ...)

Ouais mais non ne mélangont pas tout ... La fonte de la croute de Mars en totalité de la surface de la planète, c'était pour le cas ou on y faisait foncer dessus carrément un planetissimal comme Cérès ou planète naine pour provoquer une sorte de "re-boot" géo-planétaire de Mars, mais qui est une chose de l'ordre du fantasme meme si théoriquement cela pourrait provoquer une terraformation durable pour des centaines de millions d'années (chance potentielle de provoquer un changement de phase cristalline du manteau devenant "mou" activant la convection thermique, une tectonique, et jusqu'a la réactivation du champ magnétique d'origine ...) Le problème étant que c'est hors de propos, même si cela a été monté en exemple pour d'autres raisons a la base (parler de symptomatique sur ce qui bloque avec Mars et sa géologie par exemple) jamais on aura a disposition l'énergie nécessaire pour donner des impulsions capables de déloger de leur orbite solaire de tels objets aussi massifs ... Ne serait-ce que Vesta qui est le + gros astéroïde non sphérique du système solaire : On a aucune chance de le déloger de la ceinture d'astéroïdes, je pense qu'a un moment il faut clore cela ... Reste après la possibilité de pouvoir déloger des astéroïdes (ou comètes) géants (15 a 50 km de diamètre) et c'est probablement valable pour des bolides + petits ... L'énergie induite par leurs impacts et les retour d'effets sur les parties supérieures du manteau, il faut bien prendre conscience que peu importe la quantité de gaz liquide s'évaporant immédiatement (qui était présent sur le bolide j'entends) a l'impact : Aucune chance qu'ils soient capable d'empêcher la zone d'impact de fondre localement : L'énergie induite de collision, et l'énergie de thermodynamique d'une évaporation soudaine d'une forte masse de liquide (gaz en phase liquide et solide a sublimer/évaporer soudainement) n'ont pas du tout la même échelle ... La première est probablement 100 a 1000x + grande que la seconde Même une comète bourrée de gaz liquéfié majoritaire, fera fondre la partie supérieure locale du manteau et ce malgré l'énorme quantité de gaz qui va pomper de la chaleur pour s'avaporer ... Et puis globalement on sera plus vraiment dans les mêmes temps de réaction : Car après un impact, la fusion locale dans le cratère peut se maintenir pas mal de temps (des semaines, mois, années) tels un volcan sans en être un, car cela va créer des conditions d'évacuation accélérée de la chaleur du manteau, maintenant la fusion un moment ... Un peu comme si un panache mantellique de petite taille était remonté sans en être un en somme Et il faut compter avec la fonte massive crée avec la compression de roches profondes (10 km de fond) déja chaudes, compressées et brusquement décompressée avec l'impact qui fondent immédiatement juste par soulagement de pression + chaleur induite, le manteau dessous va lui aussi subir compression-dépression locale qui va nourri un important épanchement effusif qui peut vraiment durer longtemps ... Et comme sur Mars en + on a affaire a un manteau qui conduit mal la chaleur a cause de sa phase cristalline qui lui impose de rester très rigide, il doit y avoir un potentiel de chaleur a évacuer supérieur a ce qu'on pourrait trouver sur Terre après le même impact ... (car sur Terre le manteau est un relativement bon bien que lent conducteur convectif de chaleur : Elle est évacuée, sur Mars elle se cumule sans pouvoir fondre ni se ramollir et faire un mouvement de convection : Une libération mécanique de cette rigidité provoquera forcément localement un important phénomène d'opportunité d'évacuation de chaleur qui ne pouvait pas s'évacuer justement ... En espérant que j'ai été compris) Il faut prendre en compte qu'un manteau d'une planète, c'est chaud et ça subit des compressions juste par le poids des croutes au dessus de leur tête des millions de bar qui est la seule chose pourquoi il ne fond pas : La pression colossale qui empêche la phase moléculaire de devenir liquide (je parle des couches supérieures, inférieures c'est bien pire encore avec des milliards de bars peut être ... Si ils ont l'opportunité d'un coup par une dépression de fondre : Ca va nourrir un mécanisme locale d'évacuation de chaleur auto-entretenue pour un temps ... Jusqu'a avoir évacué la surchauffe pour revenir a une phase solide) Après sur Terre, car il est vrai que ce qu'on connait surtout c'est ce a quoi il faut s'attendre sur Terre : Il y a les épaisseurs variables des continents qui peuvent changer du tout au tout l'effet d'un impact : Un continent épais va faire en sorte qu'un impact ne va pas forcément mettre au jour même en soulevant 10 km d'épaisseur de roche soudainement le manteau ... La ou sur la croute océanique moins épaisse cet impact vous garantira de mettre au jour ce manteau ... (mais l'eau étant en si grande quantité va la en effet vide re-solidifier tout ça) Sur Mars ça sera forcément très différent : La croute est sensée être beaucoup + uniforme et bien moins épaisse ... L'accès au manteau par la matière soulevée a l'impact est facilité ... Ce qui va dans le sens de la création d'un système de fonte de ce sommet du manteau localement mis a jour, qui va s'entretenir tout seul un moment (et libérer pas mal de gaz géo-chimique au passage ...)

Quelqu'un connait globalement la situation économique des secteurs aériens US de transports passagers sur les lignes internes notamment celles de moins de 1000 km (750 miles) Savoir si par exemple, le low-cost ferait des ravages dans les cies comme chez nous avec une guerre des prix en total non sens économique jusqu'a l'auto-prédation menant a une mort garantie ? (enfin moi c'est le sentiment que me donne le low-cost aérien en Europe, après aux USA vu que globalement les américains volent beaucoup + la situation pourrait être très différente ... Mais bon généralement dans l'aérien ce qui reste rentable ce sont les longs courriers bien remplis ou il y a pas forcément besoin de se trucider entre soit pour les prix) Une bonne analyse pourrait permettre d'y voir + clair sur les chances de rebond du rail a grande vitesse si par exemple un effondrement éco de l'aérien intérieur des moyens courrier pouvait donner une "impulsion" volontariste ... D'autant qu'avec une alternance politique les rep seraient forcés de faire un retour a la "real politic vs real economy" Il est clair que l'opposition systématique a Obama est une nuisance immense, voir suicidaire ...