alpacks

Heu, les frappes US en Libye en 2011 ont parfaitement fonctionné et ont fait leur boulot : Casser les reins du régime, et en + sans faire d'horribles dégats collatéraux ... (les seuls que le régime a tenter de pointer en avant furent des faux par cadavres déplacés appartenant a d'autres raisons ...) A moins qu'on vienne pleurnicher pour les soudards du régime comme "dégats collatéraux" ... Le Pakistan est un terrain extrêmement complexe ... D'autant que la il est quasi impossible d'espérer pouvoir utiliser les armements habituels, on a tenté les drones pour essayé d'éliminer les pontes talibans des zones tribales du Pakistan : Rien a faire, ils restent volontairement cachés au sein de la population en tant que bouclier humain, tout en continuant de l'autre main a destabiliser un pays entier comme l'afghanistan qui n'en peu plus de + de 30 ans de guerre ... On ne peut pas déclarer si facilement la guerre au Pakistan pour y faire un nettoyage en profondeur, trop problématique ... Mais c'est si facile d'être critique et en même temps ne rien faire pour aller y prélever les pires chancres de l'humanité ... Ne rien faire aurait peut être été encore pire, car c'est quand même bien eux qui organisent au quotidien attentats et harcèlement en Afghanistan tant sur la présence américaine que la nouvelle armées afghane, et attaques a Kaboul

Heu ... On se demande bien comment tu arrives a cette conclusion ... (qu'on aurait des attaques chimiques contre "nous") Mais nous ? Qui ça que quoi nous ? La France 3 ème puissance nucléaire mondiale, des pays prendraient le risques d'utiliser des armes chimiques contre nous parce qu'on intervient justement pour punir un pays qui s'en sert contre son peuple ? Je comprend guère la posture la ... D'autant que la motivation de base "il faut attaquer même seul ou qu'avec les USA car sinon on augmente le risque d'attaques par armes chimiques" N'est ni spécieuse ou quoi, le risque est élevé sauf que étrangement vous le détournez pour en parler comme risque "pour nous, chez nous" (ou ailleurs mais toujours sur nous) La ou la crainte générale de base est surtout en réalité les autres théatres de guerre du MO ou sont impliqués des dictatures ou de futurs théatres a venir, il n'a jamais été question de "nous" dans les cibles ... Surtout dans un monde ou aucun régime qui pourrait commettre ça, n'a de toute façon de moyens de nous toucher ... Pour le reste les intérêts français sont couverts sous la dissuasion nucléaire : Qu'ils essaient donc si ils aiment le marteau pilon a 150 ou 300 Kt ... Sauf que tout ce qu'on cherche a éviter c'est qu'une attaque chimique d'Assad non punie fasse simplement des petits ailleurs sur les futurs théatres du mm genre, c'est si dur a comprendre ? ... (par exemple la corée du nord, qui pourrait être tentée si un jour les nords coréens venaient a se soulever ... Le risque serait énorme ... Vu déja comme le régime maltraite sa population sans aucune scrupule en temps normale ...)

Les sats expérimentaux en général ne sont pas assurés ... Car ne pouvant guère être retirés a nouveau pour remplacer celui "perdu"

Et un peu idiot ... Chypre peut largement être touchée par les Scud-D du régime (+ de 700 km de portée et potentiellement upgradable a 1000-1100 km par des régimes comme la corée du nord qui s'en ferait une joie de le faire pour quelques devises ...) J'ai toujours été surpris par cette volonté d'utiliser les installations britanniques de Chypre, alors qu'on a un vrai problème que c'est un lieu a portée de missile balistique conv (et pourquoi pas chimique eux aussi bien que la j'en doute un peu voir beaucoup) ... Certes après les intérêts stratégiques britanniques a Chypre sont probablement protégés par un destroyer AA ... Mais qui peut garantir l'interception de ces missiles ?

Ca c'est de la réplique ... C'est aussi notable que d'équiper les batteries AA de lance pierre et projectile en carotte ... Nous sommes aussi au devant d'un autre problème, un peu entre l'oeuf et la poule ... Les poussées djihadistes actuelles sont imputables a quoi si on cherche dans le passé ? En mettant de coté le soutient de la CIA pour leur djihad en Astan et en Bosnie (reconnu depuis belle lurette par l'administration US comme un pacte avec le diable selon leur propre mot) Le problème étant est ce que les poussées djihadistes actuelles sont en lien avec la real politique du passé d'avoir traité avec ces anciens dictateurs arabes ? A une époque ou l'on ne les a pas vu vraiment venir ... La ou l'autre facette qui se dévoile et qui est insuportable a devoir constater : Si les dictateurs tombes, la marée humaine islamiste et djihadistes couvent derrière : Qui choisir, qui soutenir ... Quand on se rend compte qu'ils sont aussi sanguinaire d'un coté comme de l'autre ?

On ne peut pas parler de 40% de notre dotation actuelle vu que le Mdcn bien qu'il est issue du Scalp-EG est quand même pas mal en rupture en termes de capacités avec lui, c'est un autre engin pour un autre emploi avec d'autres couts ... (1000 km de portée vs 250 km même si le fait qu'il soit porté par un rafale change la donne de comparaison ...) Et pour l'instant en MdcN c'est plutot 100% de la dotation actuelle réelle qu'il représente vu qu'on a commandé au total que 200 Mdcn et a très grands frais par rapport au scalp (presque 3x + cher ou vers les 2,5x + cher ...) 560 millions d'euros pour la 1 ère commande de 150 Mdcn prévus pour les fremms + 50 pour les barracudas (aucune idée du prix pour ces 50 commandés de + ultérieurement car il est possible qu'ils soient moins cher a l'unité que les 1er ...? 560 millions d'euros pour 150 missiles ça fait 3,73 millions d'euros le missile : J'imagine que le cout développement est compris dedans, et que les 50 commandés de + n'ont plus forcément le prix développement inclus dedans ? Enfin possibilité sinon ben ça fait près de 190 millions les 50 de + ... A voir, si ça se trouve il est encore + cher car commande moins large ... En j'espère pas car il coute déja vraiment une blinde ce missile) Et ne pas oublier une chose aussi, si l'ennemi dispose d'un moyen de nous le flinguer avec une telle politique on pourrait être "mal" car ça représente pour l'instant 100% de la dotation Mdcn : Ce qui amènerait a l'exigence : Combien de navires similaires, combien de jeux de près de 200 missiles ? ( un programme a minimum 1 milliard quoi, potentiellement 2 ... Et encore ça c'est l'éventualité sur la base navire de surface, si SSGN même pas je veux imaginer les couts)

Non, le problème est politique ... Déja il y a le problème du manque de majorité non hostile au congrès, et la lutte politique acharnée qui s'annonce encore pour l'énième mur budgetaire US ... Obama n'a pas peur des preuves, Obama craint un coup fouré des reps ... Et la réaction des britanniques lui pose un énorme problème maintenant : Le climat médiatique maintenant lui impose de demander l'autorisation au congrès voila tout ... Pas + compliqué que ça

Plop : Un forum d'architecture et fana des grandes constructions urbains de par le monde pour suivre l'avancée du chantier en photo ... http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=557212&page=10 Avec de suberbes images du chantier ... L'insertion urbaine des rendues du futurs minitères on s'en rend compte sur ce fil de ce forum, est tout simplement epoustouflante ... (tant les projets qu'il y a eu en concurrence que le projet final ...) Et l'intégration visuelle des anciens batiments qui seront compris dans le complex est tout simplement ingénieuse (on s'en rend même pas compte aux 1er coup d'oeil que se sont de vieux batiments qui seront sous coiffes eux aussi

Mouais les exemples sont moyens quand même ... La disquette certes étaient encore utilisable sur n'importe quel pc neuf en 99 (jusqu'a facile 2005-2007 mm) mais cela faisait depuis belle lurette que personne ne s'en servait quasiment plus ... Elle tenait le role que tient aujourd'hui le cd-rom en 2013 ... Qui se sert encore de cd-rom aujourd'hui quand déja le dvd-rom est vieillot ! (mais toujours pratique pour archiver ses vidéos qui nous prennent tant de place dans le HDD a la longue) Le téléphone fixe était déja très vascillant ... La VHS les magnétoscopes avaient déja viré du marché depuis un moment ... (lecteur dvd a gogo) enfin bref ... J'ai plus le lien sous les yeux mais il y a déja des anachronismes

Cela n'est pas ça , c'est une certitude que c'est bien le régime qui a tiré ... Après voila, récolter une preuve absolue ne sera jamais possible ... Pourtant moralement aucun doute n'existe et ne devrait exister ... C'est pas + compliqué que cela ... Et bon si AQ ou sa nouvelle enseigne "al nosra" avait du gaz chimique entre ses mains, ça fuserait déja de partout et pas qu'en Syrie ... Cela aussi il faut bien le comprendre Et comme on l'a déja dit, même si il s'agissait s'armes chimiques saisie par des rebelles : Le régime est responsable malgré tout, on se dote pas de telles armes avec un tel risque djihadistes chez soi en pleine révolutions arabes : C'est irresponsable (de la même manière que le Pakistan est irresponsable de conserver des armes nucléaires alors que le risque est gigantesque de basculer tot ou tard dans les mains des djihadistes ! La seule posture responsable est de les neutraliser et de s'en débarrasser par un démentellement crédible et vérifié)

Ca fera des sortes non pas d'opex pour des techniciens russes chez ses pays vassaux, mais des sortes de postes j'imagine très bien payés ... (parce que vu de russie, si poutine me disait en tant que technicien militaire va bosser dans un pays a risque client comme la Syrie pour les radars et systèmes globale d'armement : On peut imaginer qu'ils fassent tourner la machine a enchères pour accepter d'y aller, a moins que ça soit t'y va ou ça sera a coup de pompe in the ass ... Mais ça on peut en douter car ça pourrait devenir motivant pour déserter et "renseigner" chez l'ennemi ... Pour un max de caillasse cette fois

L'Iran qui manque pas de culot ... Ben qu'ils y aillent ... Ils savent très bien de quel type sera la volée de bois vert en retour ... (ça sera pas du tom' qu'ils vont digérer ...)

Le temps qu'ils arrivent ... Et a gibraltar la royale peut très bien se mettre en mode hostile dans le détroit pour les intimer a ne pas passer : oseront ils ? Ils devraient plutot tenter de venir avec ce qu'ils ont depuis la mer noire, car tant qu'il n'y a pas d'actions de guerre la Turquie est obligée de les laisser passer le Bosphore, et leur interdire passage au premier acte de guerre russe (conventions qui régie le droit du passage du Bosphore) mais ils ont probablement pas de soum' intéressant ou de navire suffisamment dissuasif pour la flotte US ... Depuis le nord ils vont mettre des semaines a arriver et encore si d'autres pays ne cherchent pas a les ralentir via des actions les contraignants a contourner loiiiiinnnn ... Ils auraient + vite fait de sortir des fighters d'ada ... Mais bon les aéroports et dromes de Syrie vont hélas devenir craignos ^^ Bref ils sont bai..s et encore l'opération a l'air de tarder ils vont taper quand ils seront a gibraltar juste pour bien leur mettre les boules ...

Comme je l'ai déja dit du coté du fil "intervention" pour les fighters on peu rien leur reprocher ... Pour les soum' ce n'est qu'a moitié "faux" : Les exocets peuvent dans l'absolu servir de Mdc de 180 km de portée environ en direction de la cote ... Et donc taper a l'intérieur des terres (bon j'irais pas jusqu'a 100 km a l'intérieur des terres) Par contre pas sur que ça soit possible si arrière pays fortement vallonné ... Mais si il y a une continuité plaine ou de plateau pas haut je pense que le missile peut très bien palier un Mdc reste après la tête militaire du missile qui palie peu un mdc malgré tout car pas une charge adapté a détruire batiment en dur ect Le SM39 pourrait servir a casser la gueule a quelques installations portuaires et des batteries + profondes a l'intérieur des terres a quelques km ... C'est une sorte de possibilité de pseudo Mdc en quelque sorte qu'il lui est attribué dans l'absolu mais après les dotations sont pas la pour ça reste a savoir si le tir pourrait être autorisé pour tenter quelques dégats cotiers et a quelques km dans les terres si le terrain le permet ...

Heu ben oui, Arianespace ne mettant pas a l'abris de petites malfaçon ou autre ... Et bon malgré nos succès en série sans discontinuer depuis, houla ... Le premier essais de la 1ère ariane 5 ECA il n'y a plus eu aucun échec (si je ne me trompe pas) soit depuis 2002 ... 11 ans de réussites en continue donc ... C'est bien, mais c'est en réalité statistiquement insuffisant pour avoir une assez bonne garantie qu'il n'arrivera pas malheur a cause du lanceur a ton cher satellite que tu as confié a Arianespace ... Pour la simple et bonne raison qu'on tourne autour d'une fiabilité de tir de 3 échecs sur 100 tirs ... (échecs majeurs j'entends : Kaboom !) et c'est un taux supposé, car faut il encore qu'on est pas d'échecs en vol sur les 30 tirs restant avant d'arriver a la centaine confirmant la moyenne de fiabilité ... Mais après est ce logique de compter les 1er tirs sachant qu'auparavant traditionnellement un premier tir était toujours "de façon "normal" et "acceptable" un ECHEC ? il y a 20 ans c'était encore vrai, aujourd'hui plus tellement ... Regardez Vega ... Succès dès le premier tir, car les agences spatiales ont assez de recul sur les causes d'échecs et de moyens financiers pour lutter contre dès les premiers tirs (en développement) pour arriver a des succès dès 1 er tirs ... On peut constater potentiellement la même chose aux USA, même si elle a été abandonné, le premier tir d'Ares 1 même s'il était prévu de pas monter + haut que 50 km et tomber : Il fut un succès "prévisible" sur ce qui était attendu ... Pour se passer d'assurance il faudrait diviser par 10 ou 20 ce niveau de risques et avoir un risque d'échec autour de 1 tir pour 1000/2000 lanceurs, et la ouaip on serait potentiellement sur des niveaux de confiance pour se passer d'assurance sur les satellites ... Mais bon, ça n'empecheraient pas les clients gérant de parcs satellites d'avoir besoin d'assurer leur sat pour leur "longévité" car c'est aussi ça une assurance, faire garantir par une assurance que le sat fonctionnera au moins XX années (je pense 10 ans max l'assurance ... Parce qu'au de la de 10 ans les risques s'accroissent fortement de pannes de vieillissement/réservoirs carburant de controle altitude ect vides et matos du circuit d'accu ayant fait pas mal de cycles ... Panneaux solaires chutant en efficacité par vieillissement solaire, électronique soumise a des bombardement de particules même si "durcie" elle s'use ... ect ect ect) Les assurances ne sont pas liées qu'a une donnée de confiance lanceur, mais de confiance de longévité du bus ect ... Confiance autour des techniciens pour les manoeuvres sur le fait qu'ils seront ultra économes sur le carburant ... Même avec un lanceur avec un risque si faible digne de l'aviation civile (1 chance sur 10 millions de mourrir dans un moyen/long courrier "moderne" de moins de 15 ans correctement entretenu) il y aura toujours les aléas en orbite ... D'autant qu'il faut compter sur le risque croissant lui des déchets-bolides ... Bien qu'ils peuvent être esquivé par manoeuvres ... Mais ça n'annule pas la somme des risques avec le vieillissement et la fiabilité constructeur du sat ...

J'imagine déja la droite britannique la bave coulante ... Nous français ? Leur piquer leur place d'allié privilégié des USA ... Ca va postillonner sec je vous le dis ! =D Sortez les parapluies ... N'empêche que c'est une info qui pourrait nous être bénéfique notamment a moyen termes ... Rappelez vous la francophobie US de 2003 ... Et regarder le climat économique français pré-crise de 2004 a 2008 : On a eu une croissance de 2% environ en moyenne sans véritable crétion positive d'emplois (je veux dire résultat final avec la soustraction des destructions d'emplois) en terme de bilan de l'emploi global et c'est l'une des raisons pourquoi la crise fut si grave chez nous au niveau chomage : C'est qu'il existait déja un climat ou il suffisait d'une pichenette en + pour faire dégringoler l'emploi chez nous : Création d'un bon million de chomeurs entre 2007 > 2013 (même si normalement ça devrait se calmer la ... Je pense qu'on est au bout du tunnel et que 2014 verra l'inversion ...) On sait par exemple qu'aux USA une partie non négligeable des grandes pontes de l'économie d'investissement US sont très proches des Republicain (bon soyons honnêtes aussi, y a toute une fange d'ultra-libéraux proche des dem' mais ça c'est autre chose) et que l'investissement US en France depuis le choc prétrolier et probablement avant déja est une chose assez importante qui soutient notre économie et l'emploi ... Rappelez y a pas si longtemps la France était leader des pays recevant de l'investissement économique chez lui ... (peut être aussi que ça tenait du rattrapage des modèles éco urbains ou des chaines américaines investissaient massivement pour ouvrir des restaurants partout en France ? Allez savoir ? Car on avait un retard sur eux, avant 1995 par exemple il n'existait pas un macdo hors des centres villes des 10 + grandes villes de France ... Puis après 95 on est allé vers la création massive en continue de sites de fast food en milieu péri-urbain de type "ZAC" pour y mettre a disposition des drives ... Et cela s'est accéléré après 2001) Enfin la je parle de généralité mais globalement la France était un énorme terrain de jeu d'attrait des investissements notamment ceux de fonds de pension US ect ... Et vraiment il y a des jours ou je me demande si après la brouille de 2003, les investisseurs US proche des républicains, n'avaient pas + ou - sanctionnés la France dans la mesure du possible en détournant des investissements qu'ils avaient l'habitude de cibler chez nous, pour investir ailleurs ... Je me pose vraiment la question, car il me semble pas que pré-crise les autres pays européens n'étaient pas dans une situation bizzare d'entre 2 ou il y a croissance mais sans bilan positif d'emplois ou très peu comme chez nous Du coup, je sais pas mais je me dis que ce renversement de situation après notre brouille de 2003 pourrait avoir potentiellement du bon, et qu'on revienne vers une période d'investissement sans entrave des USA chez nous ... Et aussi concernant l'achat de nos produits : Aux USA même si ça fait déja quelques années que c'est oublié du fait qu'on avait raison de manière indéniable, il y a toujours des irréductibles qui ont de l'influences francophobes dans les comportements économiques ... Et ça pourrait être pas mal que cette nouvelle situation ré-ouvre les vannes au maximum comme la situation pré-2003 (et pré 2001 surtout car il y a le crack lié au 11/09 aussi entre temps) car je mettrais ma main au feu que l'investissement US chez nous et les exports chez eux sont inférieurs a notre apogée de relations et la très forte croissance de 97 a 2001 qui ont du crever les plafonds a l'époque ... A voir et a surveiller si on a patie économiquement de cette brouille entre 2003 et 2008 hors crise éco Ceci pourrait changer : http://www.la-croix.com/Actualite/Economie-Entreprises/Economie/La-Grande-Bretagne-premiere-destination-des-investisseurs-americains-2013-08-30-1004579 Car il me semble qu'il y a 12-13 ans en arrière, on les battait les bris en investissement chez nous ... Notamment US (la manne la + cruciale)

Bref, ça sent bon les embruns sur le pont du CDG tout ça ... Il est vrai que la base brit a Chypre est grandement remise en question si les brits ne peuvent pas "participer" ... De la, ça sera CDG les gars ... Ca tombe bien, il sent encore l'huile de coude la ...

On ne sait pas encore ... Mais la ou on peut aussi se poser des questions c'est sur le plan d'attaque US ... Il se pourrait que le plan d'attaque doive être révisé du fait que les britanniques ne peuvent pas attaquer pour l'instant et peut être pas du tout de A a Z de cette guerre si elle a lieu (a voir l'évolution de la présentation de preuves ... Mais perso j'ai une faible confiance dans le fait qu'il soit possible de présenter des preuves a 100% il y a aura toujours un zest de doute, ça ne change pas le fait que je suis convaincu que c'est le régime d'Assad qui l'a fait ... J'exprime juste ce qui me parait évident quand a la capacité de récolter des preuves totalement solide a 100% a moins qu'il y ait encore beaucoup de communictions du régime a décortiquer ou se trouve cette preuve, mais bon je pense qu'elle serait déja ressortie) Du coup il est possible que les brits ne participent jamais ... Et je me demande si les USA vont pas être contraint de revoir le plan de frappes pour qu'ils puisse mieux correspondre a ce que nous français avons besoin aussi pour frapper en sécurité avec le Rafale sur des cibles en profondeurs : _ Création d'un couloir aérien safe via frappes sur système AA syrien _ Envisager d'user + que des missiles (fighters bombardiers furtifs) _ Frappes nocturnes via B2 car c'est le meilleur outil pour réaliser cet axe qui garantira la sécurité des rafales ... Car il permet une meilleur confirmation immédiate que la cible est bien ruinée et ne pourra pas être remise en service si frappes missile tom' imprécise ce qui peut arriver Car sinon, on sera contraint que de claquer des cibles a faible profondeur de la façade Est du pays ... En vidant 1/2 stock de Scalp (très cher) pour la partie derrière le Liban-région localité de Damas ... Et la façade maritime (claquable avec l'AASM voir bombes guidées après avoir détruit nous même des cibles qui nous empêchaient d'aller + avant par sécurité pour les appareils ... (rafale) Car les brits étaient la pour probablement claquer au moins 50 tomahawks ... C'est une force qu'il va falloir remplacer, la Frace ne peut proposer que du Scalp sur Damas et environs et de l'AASM sur les cotes maritimes ... (si l'ordre est de ne prendre aucun risques, avec risques on peut aller bien + loin)

Pas tellement d'accord, dans l'hypothèse que se serait le scénario de fond sur ce qui se serait passé et aurait fini en diffusion de gaz chimique ... Reste une responsabilité malgré tout énorme du régime, quand on est un régime de ce type et surtout quand apparait une période révolutionnaire comme le printemps arabe ... Pour moi il existe une responsabilité cruciale, "irresponsable" (une responsabilité irresponsable ... Dans le sens que le fait d'en posséder est irresponsable avec un tel climat) et inique de disposer de telles armes et en quantité ... Si ton régime n'a ni légitimité démocratique, ni les reins de la légitimité assez solide pour se projeter loin dans le temps avec la même entité ... Pourquoi globalement acceptons nous, d'avoir des armes nucléaires chez nous et qu'on ne s'inquiète pas + que ça finalement autour de cette possesion dans nos pays occidentaux ? Parce que nous vivons dans des régimes suffisamment stable pour que la question de la sécurité de leur détention (quelles mains ?) sur le long termes ne pose pas a priori d'inquiétude ... D'autant + avec des armées qui elles même renvoie une certaine culture démocratique (pas dans leur fonctionnement évidemment ... Mais dans leur culture de cadre pour laquelle elle se bat) ... Au point que par exemple si aujourd'hui un coup d'état était tenté dans nos régimes, il y a de fortes chances que celui ci soit sanctionné très rapidement par des pontes de l'état major pour rétablir la république ... (et + marqué encore avec De Gaulle avec la WWII ou il est devenu un peu le précurseur des représentants des armées garants de la nation et de la démocratie et qu'il est + que probable que l'influence qu'il a eu, soit encore très présente dans nos états major quand aux réactions a avoir pour un coup d'état "dur" sans projet démocratique sincère derrière, ou une invasion faisant tomber la tête de nos gouvernants) Il y a un climat de confiance, d'un sur la stabilité de long termes nous mettant a l'abris d'un changement de régime qui pourrait lui être + fortement tentés de le faire, pour s'imposer sur la durée par la claque nucléaire ... Et que les dirigeants démocratiques si on met de coté l'épisode d'Aout 45 se sont plutot bien comportés quand a son "emploi" (aucun ne l'a employé depuis) même au de la de la dissuasion soviétique ... Sur des états non alignés foutant le bordel ou quoi Je veux dire par la, qu'un régime autoritaire et autocratique comme celui d'Assad, quoi qu'il arrive avec ses armes chimiques, et quiconque les aura tiré ou pas tiré : Peu importe ... A la base c'est quand même bien lui et le projet de père prédécesseur qui en sont a l'origine et qui se sont permis de développer des armes de destructions massives, alors que tout le monde sait bien qu'un régime de ce type est sujet a très forte caution quand a sa stabilité même si par chance et par torture efficace des opposants il parvient a se maintenir X decennies : Tot ou tard il ne peut que vasciller De la, quiconque peut bien être responsable du tir au niveau personnel ou entités rebelles, le régime est responsable du risque qu'il a crée lui même Je ne sais pas ce qui est possible quand ce pays est assez puissant pour nous empêcher d'intervenir ou de le punir (réalité de l'URSS, de la chine) qui ont créer des armes nucléaires en masse alors qu'ils offrent pas une garantie de stabilité de long termes même s'ils ont réussi a se maintenir longtemps ... Le risque est toujours la ... (et le comportement du PCC a l'Onu en est une preuve, cherchant a interdire a l'Onu de se méler des affaires internes des états aussi pourris qu'ils soient, car ne voulant pas qu'on se ,mèlent de leurs affaires d'illégitimité du PCC en Chine ... Un moyen comme un autre d'être aux aboies sur sa future "stabilité") On ne peut pas faire grand chose contre des pays aussi puissants ... C'est terrible mais c'est ainsi ... Mais si ces pays sont comme ceux de la Syrie ou il est avéré qu'ils ont ces armes, qu'ils en sont responsables ect, qu'ils ont fait + qu'en hériter simplement ou quoi : Je pense qu'a partir du moment ou il y a eu emploi ... Il faut en finir et le punir ... Peu importe qui a tiré, car en posséder dans un tel cadre c'est irresponsable, en posséder alors que ça pourrait tomber dans les mains d'AQ : c'est irresponsable ... Et que le jour ou une arme de ce type est utilisé : L'irresponsabilité doit être punie si possible ... Hors ici c'est possible, c'est une question de volonté, et ne surtout pas laissez les russes et chinois s'enfouir dans la brêche des hésitations : Car on sait très bien que si on avance, ils reculerons ... (ce seront eux qui hésiteront) Il est idiot de chercher une responsabilité sur "qui a tiré" ... La ou la véritable responsabilité était de ce doter de telles armes dans un climat futur aussi execrable prévisible d'avance ... Et se confirmant au fil des décennies, le printemps arabe devait arriver tot ou tard car quelque chose devait craquer ... Et le risque AQ : Aurait du inciter a s'en débarrasser, seule garantie permettant qu'elles tombent pas dans leur main ... (de la même manière un jour ou l'autre il faudra bien mettre le Pakistan devant ses responsabilités aussi, car les risques sont très élevés aussi que cela tombe dans des mains inacceptables ...)

Selon une analyse de la DGSE le bombardement chimique serait en lien avec le fait que le quartier bombardé et gazé (car après l'attaque chimique ça c'est pas calmé ça a continué par un pillonage intensif d'obus) soit un quartier "garant" pour le régime de conserver des axes de fuites important, si le quartier avait été perdu dans des combats cela aurait amené une nouvelle pression difficile sur le régime avec des axes potentiellement perdu a quelques jours semaines ... En fait en gros le quartier en question est donc crucial pour le régime s'ils ont besoin de fuir si le quartier était perdu, il serait alors quasi assuré de perdre les axes de sortie de la ville qui lui sont liés ... C'est un des éléments qui a le + convaincu l'élysée que c'est bien une attaque du régime après un rapport détaillé de la DGSE qui a elle même récolté des échantillons et confirmé l'attaque chimique neurotoxique ... C'est expliqué dans la presse ici : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/comment-francois-hollande-s-est-forge-une-conviction_1277532.html

Des conséquences géopolitiques de long termes après le non britannique a l'intervention : http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/08/30/syrie-apres-le-non-britannique-a-une-intervention-le-projet-d-une-operation-multilaterale-s-eloigne_3469145_3232.html suite de l'article sur le lien

Oui et non a la fois, car il faut aussi admettre que l'ancien président a fait des erreurs assez gravissimes aussi qui ont conduit a l'invasion de début 2012 ... Me souviens même plus de son nom (vu comme il aura marqué l'histoire de son pays ...) mais on peut aussi reconnaitre que l'immense laxisme dont il a fait preuve avec la rebellion touareg du MNLA a un moment ou les données géopolitique locale pointait l'énorme problème d'Aqmi déja installé dans les montagnes du nord est qui ont été le théatre de nos opérations au sol les + intenses : Il a tout simplement par laxisme laissé le champ libre a l'invasion la ou la situation exigeait un renfort massif et immédiat vers le nord Son coup de pompe dans le derrière avait un fond mérité, après bon hélas l'auteur du coup de pied au cul n'était guère recommandable non plus vu le personnage ... Mais au de la de tout, cela pointe un problème de fond quand un dirigeant alors que son territoire est clairement remis en question : Ne prend pas ses responsabilités, ne prend pas seulement un seul risque ... Mais ils en prend 2 : Celui d'ammener la division en poussant certains a le sanctionner par des moyens illégaux car il fallait bien faire quelque chose aussi, bien que c'était trop tard ... En ne prenant pas ses responsabilités il ne crée pas un problème, mais plusieurs problèmes ou viennent s'engouffrer la division polémique des politiques politiciennes et jeux de pouvoir L'ancien président malien a laissé une grosse brêche ouverte par laxisme, c'est un bon exemple de ou mène les dirigeants ne prenant pas leur responsabilités, dans la nuit ...

Vous avez vu les armes qu'on a récupéré dans le Sahel ? La vérité étant que des armes libyenne on a très peu a quasi pas du tout retrouvé ... On a surtout retrouvé les arsenaux classiques du djihad international : Beaucoup de vieux machins ... Brandir les idées reçues non vérifiées depuis un temps ça va un moment ... Aujourd'hui la réalité est ressortie et il apparait que la fuite des armes libyenne de ce pays a été ultra fantasmée et exagérées ... Une chose qui me parait beaucoup + réaliste quand a ces armements retrouvés, c'est qu'ils sont le fruit de près d'une bonne décennie de trafic de drogue dans le Sahara et Sahel, et d'ailleurs sur plusieurs analyses les + récentes sur les armements retrouvés pointaient en avant que la véritable source fut celle ci : Le trafic ... Après je ne nie pas que quelques lanceurs de manpad a pu quitter la Libye, étrangement on ne les a pas retrouvé au Mali et personne s'en est servi ... (il y a probablement eu meilleurs offrants ailleurs ?) L'origine des armements djihadistes au Mali : Trafic de drogue, et corruption africaine dans les armées ... (acheteur et vendeurs) mais aussi une autre chose qui parait probable, une grande partie des armements a été cumulés sur des années ...

Encore une belle connerie de dites ... La libye en 2007 avait eu beau jeu de devenir un allié qui n'était plus "nauséabond" ... Cela ne l'a pas sauvé de notre intervention le kadhaf ... De la vos élucubrations syrienne vous pouvez vous les garder ! Est qu'on a vu des repressions massives avec des dizaines de milliers de mort en péninsule arabe Yemen mis a part (ou les US tapent et tapent toujours) ... Mis a part une aide au Baïrhen et assez indirecte (me semble pas que ce soit l'arabie saoudite qui réprime directement) Et le jeu géopolitique de finance du salafisme n'est hélas pas une raison suffisante pour leur casser la gueule ... Vous délirez tout simplement, la plupart des pays massacrants leur population ont connu une forte représsion par l'occident ... Autre chose, pourquoi ne regardez donc vous pas en face que la représsion Syrienne aujourd'hui est la véritable pompe aux salafistes de tout poil ? La seule chose qu'on peut réellement nous reprocher dans le jeu syrien est d'avoir tardé a intervenir a cause de la complexification géopolitique sino-russe ... Sinon cela ferait depuis belle lurette qu'on y serait allé ... La 2 ème raison moins officielle sont les finances militaires assêchées après la libye et des stock d'armes bien entamés ... (Qui me parait d'ailleurs une chose inquiétante si un conflit mondial apparaissait : Qu'on vide aussi vite nos stock d'armes et que les industriels via commandes de l'état re-remplissent au compte goutte, la réalité étant qu'on pourrait pas assumer de tels conflits sauf peut être les offensives terrestre ... du fait de la grande différence de couts de stock d'armement d'artillerie et bombes aéroportées/missiles ect) On hurle que la Syrie attire trop de salaf' ... Ben justement, raison de + pour faire pencher la guerre aujourd'hui pour quelle cesse d'ici quelques mois ... Si on attend encore, des salafistes il y en aura encore 2x + ...

On a vu quoi en Libye ? Dites le nous donc ... Avez vous vraiment suivi ce qu'il s'est passé ? Les conséquences REELLES qu'on peu peser aujourd'hui et pas celles "supposées" sur 1 pair d'attentat et quelques pétoires retrouvées dans le désert ... ? Dites non donc l'horreur libyenne d'avoir intervenu, allez dites le nous ...