alpacks

Communautarisme serait un mot je pense + adapté ... Pour une grande majorité des gens qui se sont installés personnes les a contraints de s'entasser avec des gens de leur races Et cela se vérifieraient si on rajoutait sur la carte : Juifs, catholiques, protestants, baptistes, évangélos ... On verrait alors une autre logique Y a t'il des lois raciales qui imposent cet ordonnancement, quelqu'un qui décide d'un "dispatchement" racial ? Je pense pas ... Simplement une logique communautariste Yavait bien "Péril des pouvoirs pontocrates de la presse" Non ?

Négocier avec le personnage principal responsable de la guerre civile avec ses provocations honteuses (les gamins kidnappés par les services de sécurité pour être rendu dans un état épouvantable dans un sac a leur parent quelques jours + tard, et a titre gratuit ...) C'est sur que ça donne pas envie de "négocier" a lui ... Hého, faudrait peut être quand même aussi réfléchir a savoir pourquoi on en est la en reprenant qu'est ce qui a poussé a un révolution lourde et violente avec les actes du régime, ne pas négocier avec des tortionnaires pareils est une position tout a fait normal (et légitime) après ce qu'il s'est passé ... Assad est total responsable politique de la situation par ses propres actes et ça se sont des faits ... Pas après de la perte de controle djihadiste du pays (quoique, assez prévisible s'il jouait un peu trop au con) Ne pas négocier avec celui qui ordonne est cautionne celui qui découpe en rondelle les enfants du pays par simple stratégie de "terreur" politique, est une position en réalité légitime et "raisonnable" ... Même si la réalité après du résultat de la guerre fait qu'il est toujours la ... Moralement ça le blanchi pas, comment un avenir d'un pays peut il est reconstruit avec un tel boucher a sa tête avec qui il faudrait négocier et continuer de voir sa gueule a la Télé reprensenter le pays ? Faut se mettre aussi a la place des combattants Syriens : Ne pas se foutre d'eux non plus ... La real politique, c'est vrai que souvent on a pas trop le choix que de discuter avec des dirigeants guère recommandable, mais il y a des limites aussi quand a ce que peut accepter en négocier un peuple qui a massivement manifesté puis a du aller vers la guerre civile a cause d'actes des + abominables et des + condamnables ... C'est du même niveau que tolérer pour un dutroux en remise de peine qu'il devienne pion dans une école, ou joyeux animateurs dans une colonie de vacance, la réponse populaire serait : Non mais ça va bien la ? Ben pour les rebelles syriens (syriens hein, les djihadistes venant d'on ne sait ou leur avis eux je crois qu'on s'en cogne ils sont pas légitimes, même pas en tant que citoyens pour la plupart !!!)

Et si on cherchait un peu de cesser a vouloir vendre juste pour l'orgueil franco-français de vendre sa technologie autour du Rafale ... Quand justement on cherche dans les prospects export un peu trop de clients qui sont pourtant a haut risque de retournement géopolitique pour nous ... Un exemple marquant, chercher a vendre a tout prix du Rafale au Qatar (moins aux UAE un peu moins sur les dents et sur les nerfs en choses pas glorieuses des méandres sous-terrains de la géopolitique du MO) alors que si ça se trouve dans les 10 ans qui arrivent on pourrait bien ne plus avoir le choix que de "cassez les reins" a ce pays pour en finir avec sa diffusion et son soutien clair au salafisme et djihadisme international depuis quelques années : Ben vendre le Rafale a ce pays, devient alors une opération moins intéressante en réalité ... Je dis cela car je suis quasi convaincu que l'occident ne pas hélas pas échapper a une guerre d'une ampleur sans précédent a devoir faire face au moyen orient quand on aura plus le choix d'aller éradiquer les djihadismes et sources (politiques, idéologiques, financières) dans leur globalité, alors qu'on est en + devant une multiplication sans précédent de leur représentant par exemple en Afrique du nord et une situation qui pourraient être prête a basculer a tout moment : _ Tunisie (ils s'y multiplient comme des petits pains et la seule et unique raison qu'il n'y a pas encore eu de débuts de guerre civile la bas, comme le pensent certains laïques tunisiens : Est le fait qu'ils sont très motivés a aller combattre en Syrie ce qui les occupent un peu, mais tot ou tard ça va craquer, et ça craque déja avec une attaque qui a couté la vie a 8 militaires tunisiens) _ Lybie (un beau bordel innommable) _ Egypte (un énorme foyer autour des FM dont une partie non négligeables peu basculer dans un futur djihadisme, et je pense que le processus est déja enclenché, a savoir que si ils sont 3 millions, si 10% se radicaliseraient dans le djihadisme : 300 000 combattants qui apparatraient d'un coup ... _ Syrie (un désastre ...) _ Maroc (on a tenté de leur vendre aussi ...) ? Algérie ? Situation pas claire avec régime autoritaire aidant a y voir pas clair grace a une chape de plomb suffisante pour jeter le flou, j'ajouterais pour le Maroc la chape de plomb ne nous permet pas de voir qu'en réalité des émeutes islamistes massives pourraient avoir lieu a tout moment, on l'a bien senti avec le scandale du pédophile qui a éclaté et qui pourrait n'être qu'un début de très forte remise en cause du roi avec point de non retour : Il marche sur des oeufs en ce moment en réalité malgré l'illusion qu'il tient son pays ... Brêche qui se transformera en gouffre pour la tentation islamiste même si l'activisme des jeunes militants internautes marocains qui sont d'apparances assez laïciste dans leur point de vu : Ca c'est du flou sur la lame de fond réelle qui pourrait déferler Souvenons qu'en 2007 Sarkozy voulait vendre des rafales a Kadhaf ... Heureusement que c'était qu'un projet bluff pour en réalité se décrotter les babouches sur le perron de la république a l'Elysée ... S'acheter une virginité, imaginez qu'on lui aurait vendu, bien qu'en 4 ans pas sur qu'il aurait eu les appareils déja livré, mais a 1-2 près l'intervention n'aurait pas été possible : Rafale vs Rafale ... Houston on a un problème ... Bref ... Quand on voit tout cela, et un Qatar qui est devenu le point névralgique financier du djihadisme et potentiel futur centre géopol de l'islamisme radical de manière ouverte ou non ... Moi je suis pas si pressé de voir la France équiper ces pays en engins qui pourraient salement nous compliquer l'avenir si une guerre majeur au MO éclaterait et qui nous contraindraient d'en finir avec la péninsule arabe "incontrolable" dans ses actions actuelles qui ne vont clairement pas dans notre sens C'est un peu comme jeter des obus dans un barbecue ...

Je crois pas qu'il y ait de fil sur l'activité spatiale japonnaise globale, du coup je pense que celui ci fera bien l'affaire : Faux départ pour le nouveau petit lanceur japonais Epsilon : http://www.liberation.fr/monde/2013/08/27/faux-depart-pour-la-fusee-japonaise-epsilon_927342

Je vois vraiment pas le lien moral entre ses capacités militaires, et le fait qu'ils aient droit a + de poids qu'un autre a l'Onu ... A ce compte la, il n'est pas normal non plus qu'ils aient pas + de poids qu'une GB ou une France armées des mêmes droits de véto ou de vote de base ... Alors qu'ils sont 10x + puissants que nos 2 forces réunies

L'Onu n'est pas crédible et ne sera jamais crédible ... Tout du moins tant qu'elle reste sous cette forme du droit de Veto des 5 permanents du conseil de sécurité pouvant bloquer toutes décisions et actions internationales par du simple déni géo-politique pour des intérêts ou politique intérieur (peu importe) L'Onu sera crédible le jour ou elle aura le courage d'en finir avec ces droits de véto, mais en échange je pense que les décisions alors ne pourraient être misent a execution que s'il s'agit d'une majorité allant bien au de la de 50% (une moitié représentative du monde n'a pas a s'imposer a une autre moitié représentative du monde a mon sens ... Ce qui est potentiellement acceptable pour une élection "démocratique" pour raison du "moins mauvais système" ne l'est pas a l'échelle du monde pour des actions de guerres sous mandat international ...) Par exemple la nécessité d'une majorité basée sur un vote écrasant de + de 80% au moins ... Des nations votantes, et sur la base du scrutin absolu (non votant compris ...) qui serait alors un bon moyen de marginaliser l'opposition votant contre par ses simples intérêts (l'Onu n'a pas a être une machine ou des intérêts bloquent une action juste) Après dans ce que je vois "juste" dans notre cas Syrien par exemple, c'est uniquement une action internationale sur la destruction via frappes des sites d'armes de destruction massive (ici chimiques) car utilisés a l'évidence directement sur les populations civiles ... Et peu importe le coupable alors si on se limite a cette action la ... Toutes frappes allant au de la sortirait du cadre juste, du fait de la complexité excessive du conflit (djihadistes étant au final le meilleur atout d'Assad ... Car pire que lui encore déja aujourd'hui et probablement encore pire s'ils venaient a s'emparer du pouvoir futur) La conservation de l'espèce de statu quo malgré les frappes me parait important pour l'instant ... L'action doit porter sur les sites d'armes de destructions massives et les détruire en intégralité via des frappes suffisamment fortes (ce qui implique des bombardements a fortes bombes et multiples quasi simultanées pour neutraliser au maximum la masse de produit)

Arrêtons le fantasme la Russie ne peut que se tenir a carreau pour une seule et uniquement bonne raison elle y jouerait ses droits de passage en méditerranée par le bosphore, droits certes garantis par traités avec la turquie qui ont été signé en France d'ailleurs me semble ... (traités a non français, me souviens plus lequel) Il suffirait d'un acte de guerre démontré, de guerre cotière de faible ampleur sur les cotes syriennes aux 20mm depuis un navire russe, pour que la Turquie en toute légalité nie dorénavant tout droit de passage au bosphore des russes ... De la, la seule logique d'engagement valable pour les russes pour assumer ce risque serait une guerre Otan russie, sans un tel conflit ouvert : Ils n'ont aucun intérêt a jouer aux cons avec leurs navires en méditérannée ... C'est l'accès a la méditerrannée pour des années qu'ils perdraient pour du soutien naval a Assad ? Soyons sérieux 2 secondes ... La russie peut prendre se risque de perdre cet accès uniquement sur une guerre majeure contre l'Otan, (accès dont ils ont les moyens de puissance de feu pour en reprendre le controle eux même via une offensive lourde sur la turquie ... Ils se gèneraient pas dans une guerre contre l'Otan) La russie ne peut que faire le dos rond a se sujet, soumise a la surveillance turque : a la moindre action qui leur déplairait : Fini le bosphore ...

Heu y a toujours des lecle Y a toujours des leclercs sur ces postes ? Si c'est le cas, je leur souhaite bien du plaisir ...

J'ai des doutes que l'option "ne pas avoir un foyer djihadiste a cet endroit" dans la région soit un facteur si défendu-défendable par la Russie notamment si elle invoque sa propre sécurité : Il y a pas mal de pelure d'oignon en épaisseur entre la Syrie et les frontières russes au nord de cette région (au moins 1500 km au nord) qui ne vont pas dans le sens d'une facilité pour les djihadistes de s'étendre par le nord : Théatre Kurde sur toute la frontière turque qui ne peut plus les encadrer, et ça va probablement être pareille sur le Kurdistan irakien (kurdistan irakien en plein boom éco et qui a de l'argent pour se payer de la sécurité ... : indépendance pétrolière de fait, mini-miracle éconimique d'après guerre local au Kurdistan Irakien en contraste total avec le reste de l'Irak qui reste dans un état épouvantable : le kurdistan irakien il faut dire a très peu souffert de la guerre de 2003 et manifestement on su même contenir les djihadistes d'irak ...) Turquie même si complice pour le théatre syrien de ces djihadistes pour leurs circuits d'arrivés, contrainte de veiller a ce qu'ils ne se barrent pas vers le nord de la Turquie parce que avoir des emmerdes avec les russes a cause de ça : Non merci ... (dans la tête du gouvernement turc très probablement) 2 pays très fortement chrétiens qui font "chapeau" au dessus (Géorgie et Arménie) qui aux premiers barbus aperçus ne lacherons pas l'affaire et n'en laisseront pas un passer, pas envie notamment pour la géorgie de ravoir des emmerdes avec Poutine ... Meme si cette fois le sujet serait différent, ils ont guère envie que Poutine aille chercher des barbus dans les WC par la peau du cul chez eux ... Les arméniens en tension avec l'Azerbaïdjan doivent veiller au grain aussi, même avec leur faible moyen ... Franchement les russes peuvent dormir sur leur 2 oreilles, le pont pour réalimenter un foyer de djihadiste au sud de la russe en région tchetchène ect ils riquent pas de le revoir de sitot ... Et djihadistes + motivés eux de toute façon après la Syrie a éventuellement réalummer la mêche irakienne un peu humide par rapport au 10 dernières années (molasson tout ça !) et pourquoi pas, venir foutre la merde au Liban, Jordanie ect : Ils seront beaucoup + tentés par le sud ... Les russes n'ont pas grand chose a craindre du djihadisme syrien concernant leur propre sécurité intérieure, il faudrait pouvoir réalimenter le foyer intérieur a la CEI pour vraiment les inquiéter chose qui sera pas si aisée maintenant, ne serait ce que le filtre kurde va être très dur a passer au nord Reste après la seule éventualité : Revenir vers l'Ouest turc urbain et tenter le passage en mer noire, mais les turcs ne les laisseraient probablement pas passer, pas d'emmerdes avec les russes étant probablement la priorité et la ligne rouge définie par le gouvernement islamiste turc Ca dépend qui en occident ... En France Dassault ne cracherait pas sur une énième démonstration pour le raffy en terrain réel ... Avec cette fois l'éventualité du risque S300 pour prendre encore + de galons ... Et pouvoir sortir un zizi + gros pour les prochains appels d'offres a négocier ... + le Rafale grossi du zizi sur du véritable théatre + il fait pencher la balance vers lui ... L'Inde son choix avec les démonstrations durant Harmattan ont du être très parlantes pour eux ... Au de la du prix qu'on a proposé

J'ai trouvé en fait c'est golgoth =D

Vu les photos (qui ne permettent en aucun cas de montrer un objet métallique comme dit dans les témoignages) je penche assez clairement pour une aurore boréale lié a un évênement magnétique terrestre spécifique qui a bloqué le flux a un endroit précis du ciel pendant le temps de l'observation ... D'autant que la couleur va en se sens, (jaune orange sur les photos) je sais que vous allez me dire : Peuchère les aurores c'est vert, mouais c'est vert quand on est au cercle polaire, mais + on descend au sud plus habituellement elles sont basses dans le ciel (direction horizon) + leur couleurs basculent vers le rouge-rose et a mi chemin sur plusieurs milliers de km entre le vert au cercle polaire et le rouge rose (ce sont les couleurs naturelles d'une aurore qu'on aurait réussi a voir d'une latitude comme Paris, car c'est déja arrivé par exemple une aurore boréale exceptionelle dans les années 70 il me semble, avait été vue depuis le Luxembourg (elle était en fait pile au dessus du nord de la suède pour le flux) ou elle apparaissait depuis le luxembourg et quelques témoins de lorraine : Rouge/rose mais très basse dans le ciel (très proche de l'horizon) la ou en Suède elle était clairement verte ... Mais probablement Jaune a stockholm au sud de la suède ... Pour la bonne raison que c'est comme le coucher du soleil, plus la lumière du phénomène a d'épaisseur d'atmosphère a traverser plus les bleus (couleurs du spectre émis) sont absorbés ... Et au final ne parviennent aux observateurs les + au sud possible ou le phénomène est visible que les rouge ... Et ceux a mi chemin du champ ou elle est visible sur l'axe nord sud : La verront jaune-orangé ... De la même manière que le soleil rougit en couchant Au vu de la couleur des photos je penche clairement pour ça, d'autant que Montreal je pense est a une latitude ou si on y voit des aurores elles auront tendences a aller vers le jaune orange + ou moins marqué Pour l'explication de l'aspect immobile : Une anomalie magnétique terrestre bloquant le phénomène est largement envisageable et pouvant créer en + un flux + concentré qu'habituellement (car d'hab c'est des flux larges les aurores) Le champ magnétique terrestre d'autant + présente en permanence toujours des anomalies ci et la ... Liées a des activités spécifiques de mouvement de matière fluide et ferreuse très profond (au de la de 2900 km de profondeur) D'autant + que ce n'est pas la première fois que des aurores fixe concentrée ont été observé, c'est un phénomène récurant mais surprenant ... Et cela se tient avec l'observation clairement au dessus du passage d'un avion a 6000 pieds ...

Décidément ...

Non, la polynésie n'est pas "trop loin" a partir du moment que tu considères l'intérêt halieutique de haute mer exceptionnel des millions de km² de la ZEE maritime pour la simple raison que cet immense territoire (qui reste malgré tout une petite bulle comparée au pacifique entier) a joui d'une exploitation halieutique absente ou très raisonnée selon les périodes Les stocks de thon jaune y sont par exemple exceptionnellement préservés et la seule exploitation industrielle autorisée sur cette espèce est a la palangre (méthode reconnue pour ne pas entamer le stock et sa reproduction de manière durable) et ce malgré des navires clandestins qui viennent on s'en doute profiter de la taille de l'espace pas aisé a surveiller pour grapiller mais en mode razzia on s'en doute mais cela reste anecdotique sur la qualités des stocks ... Il n'existe pas d'aire halieutique de haute aussi protégée et préservée ailleurs dans le pacifique, un caractère exceptionnel aussi riche ne peut pas ne pas être lorgné du coin de l'oeil si un pays comme la Chine commençait a envahir des arcs insulaires pacifiques pour les raisons qu'on s'en doute après l'éclatement d'une guerre (perreniser une appro maritime halieutique pour + d'un milliard d'habitant alors qu'une guerre déclarée pourrait faire baisser sensiblement la chine a un accès aux marchés) Evidemment a cause du caractère lointain on peu douter comme toi, mais si on met dans la donne une protection militaire d'une efficacité douteuse par la densité de batiment militaire de second ordre et très peu de 1er ordre (1 seul batiment ...) le jeu en vaut la chandelle ... On doit cesser d'avoir aussi peu de navire pour un tel territoire aussi grand

Ils vont les balader oui surtout ... D'autant que c'était immédiatement qu'il le fallait, mais les news de l'US Navy manoeuvrant en méditerannée ça rassure pas, alors faut lacher un peu de lest ... Si c'est "confirmé" (que le régime va laisser les inspecteurs aller dans les zones en question) car déja faut que ça se confirme hein ... Je suis prêt a mettre ma main au feu que les inspecteurs vont vite se plaindre que c'est pas ce qu'ils veulent voir, et qu'ils se font balader la ou y a rien a voir

Un quai spécialisé a Papeete ou Nouméa et roule ma poule ... Pas + compliqué que ça pour charger victuaille et acceuillir un nouvel équipage qui prend le relais venu en avion depuis la métropole ... Avec bien entendu quelques élements de sécurité et sureté nucléaire comme a Toulon mais en version réduite vraiment pour des urgences (des élements pour pompage et stockage de fluide radioactif ect et d'autres de manpulation d'armes) On demande pas non plus 10 batiments de premier ordre ... Même si ça serait l'idéal ... Mais au moins 2 minimum ça ferait un peu moins "cheap" pour montrer qu'on tient a nos territoires du pacifiques et prêt a y protéger les populations (qui y profitent du cadre démocratique et d'un niveau de vie qu'ils n'auraient clairement pas sans nous, sans être trop chauvin non plus, après bon le ressenti chez les locaux est paradoxales a cause de notre politiques des 70's qui a il est vrai faché tout rouge ... (ce qui se comprend en soi) Il se peut que de toute façon dans quelques années, si les tensions s'accroissent en Asie qu'on ait de toute façon pas le choix, et d'investir avant que ça pète ça serait pas mal ... Une chose qui me parait a peu près sure, c'est le remake d'une conquête du pacifique de la WWII si un conflit majeur explosait on sait ou (mer de chine) et qu'il viendrait a durer sur des status quo ... (nos territoires y furent d'ailleurs attaqués) avec juste une inversion dans le béligérant partant a la conquete de cet océan, hautement motivé par des problèmes d'approvisionnement en bouffe éventuel ect ... (avec 1,3 milliard de bouche a nourrir, la raison est assez forte pour ne pas se gener)

Même si la différence de puissance projetée sera très importante du fait du nombre élevé de batiment qu'ils auront pour ce genre d'éventualité ... On ne peut pas non plus négliger combien la présence d'un SNA changerait la donne pour eux en termes de menaces de perdre un grand (trop grand ...) nombre de batiments ... Le jeu en vaudra moins la chandelle ... D'autant que dans ces contextes en milieu océanique ouvert, la menace d'un SNA s'accroit en dangerosité pour les navires de surfaces et chance de pouvoir le neutraliser en ASM qu'un contexte cotier ou semi cotier au dessus d'un talus continentale ou il y a des probabilités de présence qu'on peut soustraire pour se concentrer sur l'axe de haute probabilité de présence : Les soum y subissent une pression ASM non négligeable difficile pour eux ... En milieu océanique + ouvert loin d'une ile ... C'est 360° de paranoïa si le pays attaquant sait qu'un SNA est a disposition du pays cible régionalement ... Ce qui change considérablement la donne, et le jeu en vaut moins la chandelle du coup On peut pas négliger l'accroissement très important de menace que cela implique pour l'ennemi qui "oserait" Tout en évitant d'avoir a en venir au nucléaire qui pose le problème qu'on a rien a y gagner de "tirer les 1er ou pas" : On a tout a y perdre hélas ... La posture nucléaire de la protection des intérêts de la France pose le problème d'une crédibilité de tir bien + faible que si c'était notre métropole : Prendraient on vraiment le risque de punir une Chine par du M51 pour une ou 2 iles ? En sachant qu'il faudra bouffer un match retour avec une réponse sur la métropole nucléaire elle aussi ? Je pense que non ... C'est une nation nucléaire qui peut éventuellement toucher notre métropole si elle le désire même si les trajectoires missiles sont en leur défaveur (problème de trajectoire impliquant un survol du territoire russe des missiles) cela n'est pas vraiment dans notre intérêt ... Nos ZEE pacifique hélas, doivent disposer d'engins conventionnels + crédibles en rétorsion, comme un SNA a fort potentiel de discrétion pouvant punir pas mal de batiment trop téméraires en direction de nos ZEE En l'état actuellement, nos ZEE pacifiques sont vulnérables face a un déploiement chinois pour se saisir d'intérêts, une floréal c'est un cure dent

10% a mon sens ce n'est pas assez (29000 km/s, 40 ans pour arrivée grosso modo a l'orée d'Alpha Centauri le système le + proche, et qui en + a un très haut potentiel colonisable même s'il n'y a pas de planète réellement "habitable" la densité de matériaux aisé a exploiter devrait y être sensiblement + élevée que dans le système solaire, la métallicité du couple d'étoiles principales Alpha Centauri A & B : Va dans le sens d'un nuage d'origine bien + dense en poussières de métaux ect, ce qui a du accoucher de disque protoplanétaire + denses, mais attention un couple d'étoiles doubles c'est aussi potentiellement + de force gravitationnelle pour tout éjecter hors du système ou presque ...) Il faudrait au moins le triple car 40 ans sans maitriser une forme de sommeil non dégénérante avec le temps (pas de viellissement) car la plupart des occupants de la mission arriveraient a l'état de vieillard rendant très limite les possibilités d'exploration une fois sur place ... Mais on est face a d'autres problèmes car un exemple simple, comment réagit la matière quand elle atteint une vitesse relativiste d'environ 50% de la vitesse lumière ? Nous avons la réponse dans les jets relativistes de galaxie dites "actives" se sont les jets expulsés par le trou noir central car le trou noir reçoit beaucoup + de matière qu'il ne peut en avaler réellement par sa nature physique : Il recrache l'excedent comme si des pompiers remplissaient l'écuelle d'un chien avec une lance a incendie ... (le principe des jets relativiste c'est ça en gros) Et bien on constate que la matière dans les jets relativiste est soumise a très rude épreuve : Le choc de la matière dans le quasi vide environnant sur la course du jet, soit le gaz intersetellaire quelque soit sa densité : Provoque des frictions dégageant d'important rayonnement X, la friction est si intense avec le milieu interstellaire que le gaz du quasi vide se transforme immédiatement en plasma extrême et relache son surplus d'énergie illico en X de forte puissance Pour s'en convaincre il suffit de regarder une galaxie active avec un jet relativiste repéré en optique, avec un téléscope en X ... Le jet relativiste apparait totalement en X ... Des études d'observations sur 10 ans ont eu lieu sur la galaxie fortement active la + proche Centaurus A (pas le système proche de nous alpha centauri, la galaxie Centaurus A pas la même chose, pas le même objet astronomique ...) on a répéré sur 10 ans d'observation que la matière dans le jet se déplaçait a 50% de la vitesse de la lumière ... Et donc on a compris a quoi était soumise une matière accéleré a cette vitesse, le rayonnement X de collision avec le gaz du milieu interstellaire est tout simplement monstrueux, ce qui préfigure a quoi il faut s'attendre si on parvenait a avoir des propulsions nous permettant d'avancer a la dizaine de % de la vitesse lumière D'autant que si le rayonnement X est si important a 50%, cela veut dire que même a 10-15% il faut s'attendre a une friction contre le gaz produisant un très fort rayonnement X déja, d'ampleur bien moindre qu'a 50%, mais très probablement suffisamment pour tuer immédiatement l'équipage sous de tels rayonnements et aussi denses Se rapprocher des vitesses relativistes n'aura rien de si simple ... (et 10% de la vitesse lumière, je pense on est déja dans les vitesses quasi relativistes) On parle beaucoup des vitesses de propulsion nous permettant de voyager hors du système solaire, alors qu'on a jamais réussi a réaliser un engin dépassant 55 km/s (les dernières sondes qu'on a envoyé vont de l'ordre de cette vitesse avec les catapultes gravitationnelles) Je pense qu'avant de "parler" de ces choses, l'humanité ferait bien de mettre en projet la réalisation d'engins approchant les 500 km/s a l'intérieur du système solaire, pour déja se donner les moyens de réduire les voyages dans notre système lointain a quelques mois ... s Il se pourrait hélas, que juste atteindre ses vitesses pourtant paraissant si faible, pourrait révéler de mauvaises surprises de frictions avec le gaz dans le vide spatial de notre système, en sachant déja que le gaz/particules (quasi gazeuses comme les noyaux alpha qui sont des noyaux d'hélium sans électrons) y est sensiblement + dense que dans le vide interstellaire : Vestige du disque de gaz passé, le faux vide y est + dense qu'en dehors du système ... (vestige du disque, mais aussi dégazeage des planètes sur des milliards d'années réenrichissant le vide en gaz) Que sait on simplement de la friction du gaz dans le faux vide a ces vitesses ? On en sait rien du tout, alors que si ça se trouve déja a ses vitesses la friction avec les gaz du faux vide pourrait être si importante que l'engin chaufferait a des t° intolérables de manière quasi immédiate Nous sommes devant des problèmes qu'on évoque jamais mais il faut être capable d'envisager que par exemple 1000 km/s (vitesse qu'on sait qu'on peut atteindre sans problème avec des moteurs a fusion et une accélération sur quelques heures/jours) se révèle être un véritable mur de contraintes pour les matériaux extérieurs de l'engin ... L'univers n'est pas vide et ne le sera jamais, mais + encore nos systèmes de planète autour d'étoiles baignent dans un milieu des centaines de fois + dense en gaz que l'extérieur d'une galaxie famélique en gaz primordial (oui il y a des galaxies qui meurent faute de ne pas avoir croisé la route d'un nuage de gaz primordiale depuis 1 milliard d'année, et l'acitivité de forge stellaire y est très réduite par rapport a une alimenté par un nuage, ces nuages en général sont beaucoup + grands que la galaxie qu'ils nourissent elle même, et faut il que ce gaz reste froid : Car si il est chauffé par un champ magnétique trop important généré par la galaxie : la production d'étoile se retrouve bloqué un temps, mais le gaz se cumule quand même : La production sera pour + tard quand cette activité magnétique baissera ...) Et il y a des problèmes que nous n'envisageons même pas, et a tord quand nous imaginons les futures propulsions ... Ce qui est un tord ... Une photo en visible d'un jet relativiste : Et une autre en visible, radio, et X par différent type de téléscopes : Voila a quoi est soumise la matière a une vitesse relativiste ... On voit avec la photo du telescope spatial Chandra en X, ce que cela donne

Une preuve s'il en est que la Chine lorgne bel et bien sur le pacifique (ressources halieutiques en priorité, ressources de métallöides sur plancher océanique et gaz en second) Dans l'avenir nous n'aurons pas le choix si on veut crédibiliser la sécurité de nos ZEE locales (nouvelle calédonie, Polynésie ...) que d'y renforcer nos moyens marins et surtout prévoir au moins le déploiement d'un SNA (en rotation) le problème étant que ce n'est pas avec 6 SNA et 11 Fremm que cela sera possible ... En sachant que notre PA mettrait trop de temps pour arriver sur zone ou régionalement sur zone (protéger ou réponse-reconquête rapide) Je sais on va me dire "on s'en fout on a la notre dissuasion nucléaire" mais mois perso j'ai de grands doutes quand a son usage pour nos archipels pacifiques, d'ou la question du conventionnel ...

Si il bouge, dans moins d'une semaine il aura décollé ses miches des quais de toulon ... (je perle bien évidemment du CDG) Ce qui tombe très bien il vient juste de terminer sa remontée en puissance des équipages et pilotes ... Très très bien même (hasard de calendrier ?)

Ah non pas lui ... J'ai rien contre une intervention "destruction des sites chimiques" (et quelques bombes perdues pour Assad, oups on a pas fait exprès hein ...) Mais lui : C'est NON ! Il va décrédibliser tout plan d'action tellement c'est devenu un espèce de chat noir mort vivant a surtout pas s'approcher ... Faut le clouer sur une porte comme a la manière vaudou

Je réponds ici a Joab pour éviter de s'étaler en HS bien qu'a la base c'était surtout pour évoquer les intérêt d'Israel a vouloir + la chute d'Assad que de gérer les islamistes dont la menace sera + aisée a traiter si problème ultérieur s'ils venaient a le faire tomber ... Bon, on va dégainer les cartes si ce projet que Gaza empiète sur le Neguev n'a jamais existé : Je pense que c'est quand même assez "clair" la non ? Même si sur la partie au nord la + fine, cela ne double pas l'épaisseur en arrière pays comme je le pensais, on remarque que malgré tout Gaza y est épaisse de quelques km supplémentaires pour profiter de l'arrière pays agricole semi-aride (mais très vert si irrigué) et j'en veux pour preuve ces photos qui montre clairement l'activité agricole intensive et qui manque pas de verdure juste derrière Gaza (il s'agit bien de zone israelienne annexée sur le plan de partage) On peut voir combien l'activité agricole y est prospère, le tracé de Gaza de 48 aurait du au moins grignoter a l'Ouest jusqu'a Bel Haggadi pour assurer l'autonomie agricole de Gaza, qui est impossible dans le bout de territoire restant du fait de l'intense urbanisation ou se concentre 1,7 millions de gazouites a près de 4500hab/km² ... Et sur la carte + haut il y a aussi des territoires au nord qui aurait du revenir a Gaza longeant la cote sur quelques km, et l'important lobe longeant la frontière égyptienne dans le Neguev ... Pour profiter de l'espace pour de l'élevage un minimum (même si ça aurait que quelques chèvres et moutons grignotant quelques buissons secs) et de la nappe phréatique fossile du Neguev pour l'irrigation (nappe intensément pompée par Israel ... nappe de 70 milliards de mètre cube ...) On est la dans une question dont on parle jamais tellement elle est taboue autour de l'existence même de Gaza, et d'autres raisons "cachées" pourquoi Gaza est encore aussi violente au de la du problème "Hamas" ... Pour la simple bonne raison que Gaza n'est pas un territoire viable pour une population aussi importante : C'est simple, sans l'aide internationale, Gaza serait morte de faim avec autant de gens, sans pouvoir subvenir aux besoins agricoles et officiellement coupée du monde par Israel, qui est une forme de génocide organisé par annexion de territoire après la guerre de 48 (oui j'étais moins précis hier soir car vague dans mes souvenirs, mais la c'est précis) Annexion organisée pour probablement forcer un jour ou l'autre les gazaouites a partir par migration ailleurs par l'égypte du fait de ce territoire sans viabilité autarcique ni économique ... (et a qui on empêche même de pêcher dans ses eaux territoriales sensée être légale ...) Ce qui est bien une volonté soit génocidaire par le temps de cette population qui ne peut survivre que par l'aide internationale et les passages aux points de passage de Rafah Concernant la mise en évidence du coup de pouce israélien sur le hamas dans les 80's je constate que manifestement tu n'as rien a dire, probablement sous le coup de l'évidence et de la manipulation pas très jolie, qui s'est révélé au final bien pratique pour ne jamais avoir a faire la paix et ne pas être contraint de rendre les autres territoires occupés en Cisjordanie ... Pour le reste, tu es d'accord sur le fait qu'a l'évidence Israel en 48 a biaisé l'existence de Gaza par cette annexion de territoire (qui n'apparenaient d'ailleurs légalement a personne du fait du problème laissé par les anciens colonisateurs) le + probable étant qu'ils en ont espéré que Gaza se vide par un flux migratoire de réfugiés pour partir ailleurs en Egypte ou via l'Egypte dans le monde entier

Hum, Gaza a été une colonie Israelienne, mais évacuée depuis pas mal de temps déja ... Pour autant tu te trompes car il ne s'agit absolument pas de cela, je parle du territoire originel des accords datant de 47 me semble (pré 67 en tout cas) qui prévoyaient un large arrière pays pour la bande de Gaza, arrière pays qui était nécessaire pour son autonomie agricole au possible ... Territoire en fait annexé par Israel ou se trouve d'ailleurs aujourd'hui les fameux villages visés par les roquettes du Hamas : Des villages résidentielles qui a l'époque de leur succès "immobilier" étaient assez huppés d'ailleurs (moins aujourd'hui ...) avec beaucoup de villas-piscine ... Ce qui la fout assez mal, quand a l'origine ses villages se trouvent clairement dans l'aire prévue pour l'arrière pays de Gaza C'est de cela dont je parle, après il est vrai que parler de colonie serait un abus de langage vu qu'il s'agit la d'une annexion pure et simple hors cadre d'accord, résultat de la guerre de 67 ... Il suffit de chercher sur Gooble des cartes d'israel historique sur 47 et 67 pour avoir l'évidence sous les yeux que Gaza a été clairement amputé de l'arrière pays qui devait lui revenir pour disposer d'une aire de survie autonome pour agriculture, suffisante pour une telle population (> au million d'habitants) et qui avait été l'objet d'accord en 47, mais que manifestement Israel est revenue dessus unilatéralement en 67 en divisant Gaza a la moitié du territoire d'origine tel qu'il aurait du être pour les Gazouites Des preuves formelles il n'y en a pas, vu qu'on est dans le serpent de mer des "services" comme nous en avons aussi, qui agissent clandestinement ... C'est sur qu'on risque pas de retrouver des bordereaux de chèques ou de virement prouvant qu'Israel a bien soutenu financièrement le Hamas dans les 80's pour qu'il puisse tirer dans les pattes de l'OLP-Fatah ... Soyons sérieux 2 min dans ce débat, des preuves il n'y en aura jamais, des indices sérieux qu'il ne s'agit pas d'inventions d'antisionistes enragés : Il y en a ... Mais déja avant tout chose, j'aimerais couper court Israel n'a pas crée le Hamas, elle l'a soutenu financièrement pour s'assurer l'émergence d'une opposition politique interne violente au Fatah ... Le Hamas a la base de tout n'est qu'une simple antenne palestinienne des frêres musulmans comme ils en ont crée beaucoup d'autres ailleurs Une fois cela mis au clair, des personnes comme Zvi Elpeleg, ex-gouverneur militaire de Gaza, le témoignant ça me suffit ... (qui n'a guère le profil d'un anti-sioniste enragés) Ou encore un reportage de Charles Enderlin (a oui le juif traite bête noir des amis de Prasquier en France ...) montrant clairement les beaux cadeaux d'Israel a Gaza en direction du Hamas au début des années 80 : http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoafJgyx.html Des notes d'un rapport de la DGSE allant clairement en ce sens d'avril 2002 (je doute que la DGSE ait fait un rapport bidon pour faire chier Israel ... d'autant que c'est un rapport avant tout centré sur l'activisme des radicaux islamistes palestiniens, un classique de prévention des risques terroristes en somme, soit une observation objective de la situation et de la racine de tout cela) http://www.bakchich.info/international/2009/01/09/pourquoi-israel-a-aide-le-hamas-a-se-developper-54463

Je ne pense pas que radio pentagone-maison blanche regarde Bourdin sur BFM le matin, pour savoir ce qu'a dit Fabius ... Si ça se trouve aux USA ils sont même pas au jus de ces récentes déclarations (bien que par cable diplo ça parait moins probable en vrai ...) qui sont avant tout en direction des français : Début de préparation de l'opinion publique a un déploiement ... Par contre après pour la crédibilité de l'opération ... Bon ben c'est la qu'on sent que le MDCN c'est dommage qu'on l'ait pas développé un peu + tot quoi ... On aurait pu taper quelques sites (y en a je pense pas des centaines ...) sans avoir a risquer du Rafale avec des S300 aux miches ... Faut voir si Washington est chaud pour cogner avec un SSGN ; D une centaine de tom' pour eux c'est un cure dent budgétaire >:D Et bon, quand il n'est question que d'un "coup de force" je pense que c'est assez clair : Uniquement un projet de bombardement des sites suspects en question d'armes chimiques pour débarrasser la région de cette menace ... Je pense que les USA vont progressivement changer d'avis et être intéressé par un plan de frappes se limitant aux armes de destructions chimiques : Car pour eux ça pose un double problème politique : Ils ont déclenché une guerre majeure sur l'Irak avec des moyens colossaux pour cette raison la en 2003 alors qu'il n'y a jamais eu aucune armes trouvées ... Maintenant qu'on a une potentielle vraie preuve en Syrie ils se cachent derrière les buissons ? Un comportement rationnel de leur part, serait d'agir ... Il n'est pas question de faire une guerre comme en Lybie pour dégommer le régime en aidant par des frappes sur des sites conv ... Seulement nettoyer cette menace chimique définitivement de la région, si tout l'attaque chimique se confirme par des preuves, ils vont pas avoir le choix : Car comment continuer a faire pression sur l'Iran comme ils le font si il n'y aucune réactions "physiques" a la mise en évidence d'usage d'armes chimiques par Hassad ? C'est toute leur politique sur l'Iran qui se décrédibilise en jouant le serpent de mer qui assume pas/plus sa politique de la "ligne rouge" La ligne rouge a été franchi, il faut une réponse appropriée, cette réponse n'implique pas de faire tomber le régime histoire de rester raisonnable, comme ça Poutine ça se limitera qu'a des aboiements (com d'hab ...) vu que de simples frappes sur les sites suspects ne dérogent pas spécialement ses intérêts régionaux a maintenir Assad La les USA sont pris dans un étau très contradictoire pas tenable a faire du renoncement de ce type

Un très bon début ... Vu que cet achat sur étagère va se solder par un déploiement assez rapide de quelques mois seulement ... Par contre, si je comprends bien, le déploiement a Niamey implique que le système sera déployé sur la base américaine qu'ils ont récemment improvisé pour acceuillir leur propre drones de surveillance du Sahara non ? Car a Niamey on a rien la bas il me semble ? Matos d'occasion ? Vu la disponibilité très rapide de la commande ... A réceptionner et prêt a l'emploi a Niamey ... Ca ressemble a de l'étagère d'occasion ou du moins ça en a l'odeur ... J'imagine que ces 2 drones déployés depuis Niamey vont autant servir a combler le vide opérationnel au Sahara nous concernant tout en faisant a la fois office de formation sur l'engin ? (formez les gars tout en surveillant déja ...) a moins que les pilotes d'Harfang aient peu a apprendre, mais vu l'objectif de 2019 cela va impliquer d'en former de nouveaux ... Par contre si je comprends bien l'objectif de 4 système complets qui se décompensent en 2 cockpits pilotages 3 Reapers par système, va vers un objectif d'acquisition de 12 engins, me semblait pourtant qu'on parlait de 16 Reapers ... Et j'imagine que les 2 acquis dans l'urgence ne sont pas comptés dans l'objectif final vu qu'ils sont sensiblement différents de ceux qu'on veut acquérir (francisés ...) Soit en gros 14 reapers dont 2 comptant pour du beurre car formation/urgence déploiement & senseurs non conforme a l'objectif ? Ou cela prévoie de transformer + tard les 2 acquis dans l'urgence pour un rétrofit francisé par thalès and co ? (du coup achat a venir de 10 seulement ?) Par contre, les 2 livrés sont sans système de décollage/atterissage auto ... Ca sent la casse rapide ... Apparemment même l'USAF habitué a l'engin les casses encore souvent pour ceux sur ce standard non automatisé ...

Le PA est ou en ce moment ? En mer ou a Toulon ? J'ai vu sur le dernier lien d'actualité de phillipe datant du 4/08/2013 qu'a compter du 1/09/2013 le PA est déclaré "apte au combat" après la campagne de 3 semaine en mer d'entrainement et manifestement remontée en puissance ... (j'imagine qu'il a du rentrer a Toulon) Après les déclarations de Fabius et l'éventuelle confirmation d'Hollande qui n'a rien démenti aujourd'hui alors qu'il s'est exprimé ... Le PA pourrait partir a tout moment non ?