Connorfra

Je suis d'accord avec toi dans le sens ou pour moins l'armée française devrait avoir une arme française 100% on a l'intelligence après tout et ça ferais travailler des ouvriers français et non pas des Allemands qui n'en on moins besoin que nous... Après je ne vais pas rependre chacun de tes arguments mais il y a du vrai et aussi du partisan comme l'exemple du vietnam ou le fusil s'était très bien comporté aux stand car ils avaient une excellente poudre et ces comporté de manière nullissime au vietnam car la poudre des balles la bas était d'une qualité extrêmement médiocre ou l'etui collé que j'ai vu dans des FAMAS et autres et qui étaient tout aussi merdique à enlever ect... Bref pour les M4 les américains vont étudier sont remplacement et on verra en 2014 ce que ça donnera et de toute façon ce n'est pas le sujet . pour le système de gaz dévié certes on gagne en fiabilité même si en utilisation normal normalement y'a peut de différences et de mal-fonctions et si tu demande pourquoi aconservé le gaz direct on te répondra "The argument for a gas piston is that it would reduce fouling; the argument against is that is would increase weight and reduce accuracy" et comme tu l'as dit c'est la préscision et la performance de tir la première qualité des AR15 En attendant tes arguments on encore une fois bon sens et je ne défend pas plus les m4 que ça mais faut pas noircir le tableau surtout que j'ai eu de bonnes expériences avec ces dérivés et bien en utilisation normale j'ai jamais vu le moindre problème avec ces armes que je n'est vu sur d'autres après tout j'en connais plus d'un dont les recruteurs qui défende mordicus que le FAMAS et la meilleur arme du monde ce qui me fait sursauter à chaque fois...

surement vrai mais à nuancer n'oublions pas que l'on peut ce retrouver avec des problèmes de compatibilité si une nouvelle munition 5.56 et adopté cf la ss109 qui nous à mis dedans avec le F1

c'est un débat sans fin et il y a autant d'arguments que de contre arguments sans parler qu'on est censé parler du remplacement du FAMAS Quand tu dit - Ce fusil n'a jamais fait ses preuves , il a longuement démontré ses lacunes ; on ne compte plus les modifications ( levier d'armement , poussoir pour forcer le vérouillage entre autres ...lui faut des cartouches roulées sur mesure maintenant ? ) qu'il a fallu faire sur un design raté. si sont design était si raté nombre de nouvelle armes aujourd'hui ne reprendrais pas comme base le système de stoner en particulier en ce qui concerne les lowers (j'avoue que le système de gaz à toujours été un défaut au niveau de l'encrassement mais qui a été mise en place pour une question de recul) Quand tu dit Son emprunt de gaz direct envoie les gaz chauds et la crasse direct dans la chambre , tu peux prendre le truc dans tout les sens ou l'ignorer ça reste un design foiré dès le départ , un upper avec emprunt de gaz indirect est la solution qui élimine la cause principale de ses problèmes. Certes mais le système dévié à d’autres problèmes notamment le problème soulevé par les norvégiens et les tests de sable sois la chambre d'évacuation des gaz bouché très difficile à nettoyer sans parler de l'augmentation du recul. Quand tu dis donc selon toi un AR-15 mil-spec avec des matériaux soso corrige les erreurs de design ? c'est une blague ? en titane ou en cochonium embouti il balance ses gaz directs dans la chambre. tu penses que les AR-15 civils sont spécialement assemblés avec les pieds et constitués de matériaux bas de gamme ? C'est toute à fait ça notamment le M4a1 qui dispose d'un canon forgé à froid comme le 416 et un système de gaz fait pour supporter l'automatique, les M4 militaires auront droit à la même chose à partir de cette année je vous renvoie au M4 product improvement program sinon effectivement sur le M4 basique les matériaux on laissé à désirer au départ mais un M4 n'est pas capable de tirer en automatique mais seulement en rafale de trois donc ça limite l'échauffement. Quand tu dis Quand tu disMongolien ? non je ne pense pas moi c'est plutôt un coup/ 2 minutes en stand ...faut ce qu'il faut pour rester précis loin et garder la température du tube dans les clous ROFL Mais relis ça ( la source au-dessus ) : 12-15 cps min maxi en tir soutenu pour ne pas surchauffer => 2 chargeurs en 4 minutes si je compte bien ....ce n'est pas moi qui parlait de tir soutenu avec ce truc mais toi , l'AR-15 ne convient pas ...Rassure moi tu as lu le lien que j'ai posté et provenant du forum AR-15 ? Oui j'ai lu est ce problème à été étudié et pris en compte pour le M4 issu du PIP et oui tirer en auto 15 chargeurs de suite c'est être inconscient fait la même chose avec un G36 et tu verra très vite un truc sympa avec les polymères et traiter une arme comme de toute façon c'est déformer le canon et au finale le bousillé même sur des gaz déviés en plus je ne parlais pas de tir soutenu mais de cadence de tir le tir soutenue n'est bon pour aucune arme ça chauffe le canon au point de le déformer et de le rendre inopérant seul les gatlings n'en souffre pas de trop forcement elles on plusieurs canons. Quand tu dis Imbécilité ? mauvaise foi ? ....non , on est sur un forum et on débat => tu défends l'AR-15 en argumentant , je ne suis pas d'accord et j'argumente rien de plus et on est là pour ça. Modérons mes propos, la connerie c'était pas toi mais le mec de la vidéo soyons claire désolé si tu la pris pour toi, mauvaise foi car j'ai trouver ton attaque un peu gratuite et motivée c'est tout mais ça n'avaient rien de méchant tiens je vais de faire plaisir c'est cadeau : il est précis , peut être très très précis ; il est très simple a nettoyer et l'ergonomie/equilibre sont top. C'est vrai mais ce n'est pas suffisent et effectivement les dernières améliorations sur l'échauffement et la fiabilité n'était pas de trop.

oui on a compris tu est un anti AR15... C'est bon c'est vrai que c'est pas du tout un fusil qui a fait ses preuves, c'est vrai aussi que ton AR15 civil (il tire en auto et n'a pas de seleteur ambidextre donc ce n'est ni un M4 ni un M4a1) et de la même solidité de canon et de système de gaz qu'un m4a1 militaire actuelles ou m4 Pip (ce problème à exister et à été fixé), et on a compris aussi que tu utilisais ton arme en auto non stop pendant 5 min comme un il faut le dire un mongolien (je sais que la plupart des armes soumises à un traitement similaire surchauffe les g36 soumis à ce traitement on les polymères qui fondent par exemple) ... Enfin... la connerie que voulez vous.... ressort le rapport de l'army de 93 sur le refus de mettre des systèmes de gaz déviés sur leurs M16A2 ce que leur avaient proposé colt dans les années 80 et la raison pour laquelle cela à été fait. Bon après c'est un débat sans fin mais la c'est de la mauvaise foie

Un CM901 aura le même coup qu'un M4 pour les militaires d'après colt (avec un seul upper logiquement) mécaniquement changer le calibres et relativement simple donc le coup et un vrai faux argument car l'avantage d'un multicalibre et du pouvoir s'adapter aux terrains et aux adversaires, il suffit de voir le débat sur le pouvoir d'arrêt du 5.56 ainsi que la mise à l'épreuve de la doctrine du "j'en touche un, et par ricochet je réquisitionne 5 mecs et un EVASAN adverse" face à des ennemis ne pratiquant pas se genre de méthodes comme en Afghanistan, en milieu montagneux comme l'A-stan alors qu'un 7.62 est bon quand un 5.56 et considéré comme avoir une portée maximum insuffisante alors que en combat urbain une arme 5.56 permettant de tirer à une haute cadence de tire et neutralisant aisément l’ennemi vu la faible distance d'engagement en générale, et la en prenant en compte cette état de fait entre ces 2 champs de batailles pas besoin de réinvestir dans une arme mais simplement changer un upper, toutefois il faut attendre des retex on aura ça en 2014 avec plusieurs modèles avec l'évaluation américaine et j'estime qu'il serait intéressant de voir se que cela donne.

Après il faut nuancer sur la composante urbaine tes arguments sont vrai toutefois un camouflage foret suffisamment à dominante brune avec peu de grosse tache noir (le noir étant la couleur posant toujours problème le noir n’existant pas dans la nature) peux offrir un camouflage décent dans les villes ou il y a beaucoup de végétation comme les villes au lisière des jungles (comme se fut le cas à Abidjan ou le CE était très bien sauf nos grosses taches noir ...) ou les petites ville de pays tempéré ect... et un camouflage désert digital marche très bien dans les villes en milieux désertique et dans certaines grandes villes il suffit de regarder les marines en Iraq même si j'avoue qu'un bon camouflage spécifique et mieux dans son environnement et que si les coups de logistiques n'étaient pas aussi élevé l’idéale serais un camouflage pour chaque environnement du pays vers lesquels on va mais cela et mise à part pour les commandos et forces spéciale (SF et Commandos chez qui le multicam continuera d’exister ainsi que l'UCP) difficilement faisable et donc le mieux et un compromis (si possible en Afghanistan le camouflage posent problème aux Marines obliger d'embarquer les deux) comme le multicam la fait en Afghanistan et que l'UCP ou le marpat desert faisaient en Irak ... Et aussi il ne faut pas oublier qu'en milieu urbain un camouflage finis toujours gris quoi qu'il arrive après deux explosions à proximité.

c'est pour ça moi je trouve que le multicalibres peu être un sacré bon en avant mais il faut des retex, les US vont le tester sur le champ de bataille avec les autres candidats aux remplacement des AR15 alors attendons un peu.

c'est ce que j'ai exposé plus haut sur les couts du 416 relativement élevé par rapport à ses cousins M4 ayant pour seul véritable différence un système de gaz dévié (piston ressort et chambre, prix civile vers 200$ pour les M4) qui et très loin de valoir 500$ de plus à l'unité sans parler du peu que l'on gagne mécaniquement et de se qu'on perd... pour le reste il semble bien que les carabines Multicalibres plaisent bien aux ricains en ce moment alors j'ai pas trop de soucis pour le 5.56x45 Le fusil Arès on ne peut rien dire avant tests de prototypes mais il me semble dérivé en version cheap et bâtardisé avec M4/HK416 et sig 552 du ARX160 de chez beretta

quand je parle des américains je parle du commandement qui est retourné aux armes précédentes avec nombres de raisons crédibles après les tests sur le terrains et il y a un rapport publique de l'us army sur ça a vous de chercher si je retombe dessus je mettrais un lien, Quand je parle du famas je suis entièrement d'accord, quand à la M855A1 on a pas lu les même rapport du tout http://www.army.mil/article/41283/ (ça c'est la note publique) y'en a d'autres sur ce qu'elles apporte aux M4 mais j'ai pas envie de cherché maintenant lol... Et quand je parle d'attendre c'est pour voir les retour d’expérience sur les FA multicalibres et adaptables comme les CM901 ou les AK12 qui pourraient enfin être une technologie donnant un bon en avant dans l'industrie de l'armement.

Ok merci pour les info ;)

Je me méfie des programmes supprimés n'oublions pas que la technologie furtive du RAH66 Comanche était censé être abandonnée ou du moins mise en "stand by" et lors du raid Neptune spear contre Ben Laden, des dérivés secret du UH60 furtif vraisemblablement issu de cette technologie, extrêmement silencieux et ayant leurré les radars pakistanais ont mystérieusement fait leurs apparitions, alors qui sais si se genre de canons ne sera pas développé en secret et ressortie quand les américains voudront montrer à leurs adversaires qui est le patron lol sans parler de tout ce qu'ils planquent encore. O0

Je parle aux niveau générale les norvégiens le maudisse et les américains le trouve insuffisant, mais c'est une bonne carabine (mais que je remet dans sont contexte réel qui et lui moins jolie), mais notre famas avec des mises à jour serais tout aussi bon notamment de bonne pièces, de bonnes munitions comme les nouvelles M855A1 US que réduise de manière spectaculaire l’encrassement (et donc aux passage supprime l'avantage gaz dévié du 416) ainsi que la létalité et une compatibilité Otan munitions et chargeurs 30 coups ... Si il a eu du succès chez nous c'est parcequil nous rend compatible avec nos alliés et facilite l'entretien surtout au stan par rapport au Famas. Remplacer le famas par le 416 aujourd’hui serais comme acheter une voiture de fin de série alors qu'un nouveau modèle avec plus d'options au même prix sortirait quelques mois plus tard alors mise à part si la bagnole et foutu il vaut mieux attendre un peu.

Moi ça me fait plus pensé à ça dans le concept mais bon nos ancêtres avaient déjà pensé à tout il y a 2000 ans

Peut être conservation de l'ucp en milieux urbain c'est possible (garder juste les vestes et pantalon pas les par-balles) ou encore faire comme les marines camouflage désert en Urbains les camouflages désert digital se prétend pas trop mal a cette exercice tant qu’on est pas sur le bitume. Comme il est marqué plus haut la composante Urbaine et neige seront traitée à part, ses uniformes sont destiné au camouflage en pleine nature Alors que L'Ucp et un très bon camouflage Urbain et pourrait resortir comme tels comme chez les seal (AOR1 et 2, multicam en A-stan et vue avec de L'ucp dans les villes Irakiennes.)

oui j'avais cru comprendre pour éviter de se retrouver dans des situations semblables à l'IraK en 2003 ou la Somalie en 93 avec des mecs camouflés désert mais avec des gilets par-balles camouflage foret cassant tous l’intérêt du camouflage, c'est pour sa que les marines on des gilets unis en coyote brown pouvant passer un peu partout.

En faite si l'us army passait au 416 comme fusil principale se qui semble à l'heure actuelle totalement exclu, ils seraient fabriqué à colombus en Géorgie dans l'usine HK americaine, comme les M16A4 de chez FN et les saws (marque belges) sont fabriqués à Colombia en Caroline du Sud. Ils ne passent pas du tout au 416 et le M4 à depuis avril 2010 de nouveaux chargeurs en acier avec de bon ressort, je le répète il n'y a pas que chez les norvégiens que le HK416 n'a pas été approuvé sont succès et très limité au vu des amélioration que le M4/M4A1 on reçu ces 2 dernières années et les dernières améliorations arrives avec le M4 PIP qui sera le m4 de base jusqu’à l'étude finale de remplacement qui sera finis en 2014 et selement la en 2014 on saura qu'elle fusil remplacera le m4 ou si le m4 amélioré sera conservé et le 416 n'est pas le seul prétendant il y a le CM901, le ACR, le REC7 le SCAR, Masada, Robin's arms XCR et d'autres . Si je remet la main sur les articles je les posterais si il ne sont pas issue de magazines spécialisés (droits d'auteurs). Pour l'instant voila se qui est prévue pour l'avenir proche des fusils americains extraits de la note du Colonel Tamillio directeur du programme pour l'armement du soldat " Col. Douglas Tamilio, program manager for Soldier Weapons, said the Army will do a request for proposal in the next three or four months to complete the Army's acquisition objective for M4 rifles. That RFP will include more than 14,000 M4A1 rifles -- an improvement over the M4 Soldiers currently use. "What the M4A1 gives our Soldiers is a heavy barrel and fully automatic -- that's what the field is asking for," Tamilio said. The M4A1 also features ambidextrous controls. The Army already has a contract with Colt to produce the rifles. The second contract, in the next fiscal quarter, will help the Army complete its AAO and will include additional rifles for both foreign military sales and to meet other Army requirements. Tamilio also said the Army will work a contract to procure some 65,000 kits in FY 2011 to convert M4s already in the field to the M4A1. Other phases of M4 improvement involve a better bolt and rail. "I think we can get significant increases in reliability by looking at some new enhancements to bolts," Tamilio said. "Because a lot of companies have shown some bolts over the last year or so that have got, we think, improvement. We're going to ask industry to give us their best.""

oui c'est bien vrai :lol:

Je suis d'accord le multicam n'est pas le miracle que certains prêchent il a du mal dans nos foret en été lorsque la végétation et vert sombre , mais je le trouve pas mal en automne hiver et en début de printemps quand tout et vert tendre en urbain par contre je ne le trouve pas terrible comparer à un UCP ou encore un centre Europe délavé :lol: mais il reste plus efficace qu'un camo foret spécifique.

L'ucp delta auraient été bien je pense comme camouflage si il y avaient eu du grabuge en pays tempérer et urbanisé avec les couleur beton et terre sombre je le trouvais pas mal même si le multicam a été et je pense naturellement adopté en a-stan

Voial un set complet qui me plait bien avec le camouflage transitionnelle bien pratique c'est tout du bon, au placard l'UCP

Précision M4A1 RIS car M4a1= M4 rafale libre RIS= RAIL INTERFACE SYSTEM soit ceci C'EST JUSTE LE GARDE MAINS du programme SOPMOD . Pour le HK 416 comme je l'est dit sur le topic de remplacement du famas à dans l'absolu avec des chargeurs de qualité égale à mécaniquement parlant mécaniquement les deux armes sont pratiquement aussi fiables (au vu des sand test de 2007 ou le plus gros écart du M4 ne provient pas du mécanisme mais du chargeurs les anciens stanag réglementaire ayant des ressorts merdiques alors que 416 scar et XM8 avaient d’excellent chargeurs et donc sur 60000 coups tirés avec des armes pleine de sables le M4 avaient bloqué mécaniquement 239 fois contre 199 pour le HK416 le reste des 882 autres blocages du m4 etants du aux chargeurs alors que le 416 avait les chargeur hight reliable HK qui diminue de moitié les confitures aux chargeurs et bon je ne vais pas rappelez encore une fois les pièces changer sur les M4 issu du PIP suite à se test) seulement quand un système à gaz dévié bloque à cause de l'encrassement (ou de rétractation des métaux au froid comme chez les norways) LA PLUS PART DU TEMPS (PAS TOUT LE TEMPS) c'est l’évacuation du piston qui ce bouche alors que sur un M4 c'est à la culasse qui se bloque ce qui est 5 fois plus rapide à nettoyer et peux l'être en plein combat alors que je vois mal un mec déboucher un piston alors qu'on lui tire dessus alors que sortir un culasse quand on peut ouvrir l'arme en deux et au pire passer un coup de chiffons sur la culasse pour donner un peut de répis c'est très faisable très désagréable mais faisable.

+ 1000, quand tu clac un mois de solde pour un équipement descend en opex ça fait très mal... pour illustrerça on peut ressortir l'histoire des rangers, qu'on s'est trimballer plus de 60 ans

allons allons comme ton pseudo c'est de bonne guerre :lol:

relis moi et tu saura que le scar et le 416 avaient leurs chargeurs de meilleurs qualités (50% de blocages en moins selon la pub HK pour leurs chargeurs comparer aux anciens stanag réglementaires) lors des tests qui on extrêmement limité les probs de chargeurs, oui test de 2007 résultats definitif en 2008 pardon, et oui tu a raison 56 %(82% c'est le % de blocages à cause des chargeurs lors d'une utilisation normale avec les chargeurs Stanag classique désolé pour l'erratum) toutefois ça ne change rien au problème en utilisation normal c'est pratiquement aussi fiable n'oublions pas que ses tests c'est 60000 coups avec des armes pleines de sables donc voila en prenant cette élément en compte cela fait 239 jams pour le m4 mécaniquement et 199 pour le 416 pour 60000 tirer avec pleins de sables et si le scar et le XM8 on eu d'aussi bon résultat je tiens à rappeler les différences de cadences de tire plus élever sur M4 (rapidité pour sortir la rafale de trois) et HK416 que sur scar ou XM8 car plus une cadence de tire et élever plus l'encrassement ce fait vite ressentir a cause de la dilatation des matériaux du à l'échauffement supplémentaire (problèmes que certains utilisateurs de famas connaissent bien car sa cadence de tire et bien supérieur à un M4a1) de plus quand un 416 s'encrasse et bloc à cause du mécanisme il y a plus de chance que ce soit la sortie d'évacuation des gaz du piston qui soit bouché ce qui est encore plus chiant à nettoyer et débloqué qu'un M4 qui coincera plus facilement au niveau de la culasse ce qui ce nettoie bien plus vite ... Pour si peux de changement par rapport à un m4 (un système de gaz au lieu d'un tube et un garde main je ne parle pas de la qualité des matériaux qui est en court de réévaluation avec des pièces de solidité égal au 416 provenant des a1 ) un 416 coutent quand même 500$ de plus qu'un m4 (1500 $ pour un 416, 1000 $ pour un m4 pour des fusils neuf donc pour le M4 avec les nouvelles pièces) pour une différence de performance quasi similaire en utilisation standard (même plus de recul donc sur un 416) donc quand on sait que l'armée américaine c'est plus de un millions de fusils toutes générations et types confondus en service, il serait idiot d'envisager de remplacer tout l'arsenal quand il suffit d'attendre le changement de pièces pour mettre du plus fiable (m4 pip) le choix et vite fait en attendant une nouvelle technologie qui fera vraiment la différence. (en attendant une nouvelle technologie qui fera vraiment la différence et la phrase fétiche des abandons de programme de renouvellement chez les US ils l'ont sortis avec le xm8, le scar L, et le Hk416 pour anecdotique révélatrice) En plus je parlais de la différence entre un M4 (avant programme pip) donc du fusils de base des soldats US jusqu’à la mise à jours pip actuellement en cour et l’éventuelle remplacement dans les années qui viennent et M4a1 du USSOCOM qui une culasse et un canon en acier forgé à froid le rendant plus fiable que le m4. D'ailleurs après ce programmes l'us army à mis en place un programme de mise à jours du M4 après ces tests maintenant un M4 neuf et ni plus ni moins qu'un M4a1 avec une rafale de trois au lieu de l'auto, et en A-satan les US on reçu des M4a1 en petit nombre en remplacement de certains M4. Tout ça pour remettre un peu les choses dans leurs contexte réelle et non fantasmés quand au HK416 et aux nouvelles carabines comme le scar (qui en 5.56 à fait aussi un bide dans le USSOCOM par contre en remplacement du M14 il a été apprécié car beaucoup moins de recul pour du 7.62) qui pour moi ne devrait pas remplacer les Famas car c'est qu'une technologie réchauffée avec de gros défauts et un emballage dorée (technologie de gaz dévié sur Ar15 développé par colt dans les années 80 et refusé définitivement par l'us army en 93 aux vues des inconvénients par rapport aux avantages, repris par HK à coup de marketing et de vidéos de comparaison semi-truquées sur internet d'ailleur ce ne sont pas les premiers à avoir fait ça le premier fusil à gaz dévié dérivé des études de Colt sur AR15 a été le LR300 ) c'est pour ça que beaucoup d'utilisateurs de SF Us de HK416 qui l'ont testés sur le terrain sont retournés aux M4a1, après c'est une bonne carabine mais je ne pense pas comme fusil principale aux vues des nouvelles technologies débarquant ce soit un bon choix . Surtout avec les nouvelles armes multicalibres qui commence à arrivée un peu partout comme le CM901 ou le ak12, on devrait chercher le même genre de système permettant ainsi de passer de 5.56 à 7.62 avec tout les calibres intermédiaires et passer de mutrailleuse à fusils d’assaut en changeant simplement de Uppers on devrait simplement bien peser la décisions plutôt que ce dirigé tête baisser sur un système qui n'améliorerait que de très peu les capacités actuelles au vu du prix. Après je ne suis pas une têtes pensantes de l'état major et si ça traine autant, c'est qu'ils doivent surement y réfléchir correctement.

Plusieurs choses les Sf américains on des M4a1 pas des M4 basiques solidité performance et fiabilité n'ont rien à voir entre les deux, mise à part pour le sélecteur qui propose sur le 416 la rafale de trois et la libre alors que sur un M4a1 il n'y a que l'auto (et que rafale de trois sur le m4) la seul différence réelle avec le 416 c'est le système de gaz indirect sur un 416 direct sur les M4s M16s (http://www.armytimes.com/projects/flash/2007_02_20_carbine/ voila une animation qui vous montrera la différence). Se qui ce traduit par un encrassement moins rapide bien que comme je le répète lors d'une utilisation normal et pas comme avec les stress tests extrême il n'y a pas de différences effectives et lors des tests dans le sable de 2008 que certains on en odeur de sainteté sur les 882 blocages du m4 82 % étaient du aux chargeurs STANAG de mauvaise qualité car prévue pour être consommable (carcasse alu et ressort de mauvaise qualité pour ne pas couter cher et donc laisser sur le terrain lors de la recharge) qui avec des bons chargeurs au bons ressorts (sachant que lors des tests le 416 avaient ses chargeurs hautes performances et les scar les chargeurs de chez FN) ou ceux qui SF aiment bien les Pmag magpul il plus ou moins la même fiabilité entre les deux carabines, en plus pas de m4a1 lors de ses tests alors que je le répète la solidité et la performance sont très différentes entre M4 et M4a1 en faveur du A1 . Sauf que si on se sert d'une poudre pourris comme les ricains au vietnam qui on donner une mauvaise réputation au M16 alors que c'était la poudre de mauvaise qualité des .223 envoyé au vietnam (alors qu'au stand d'étude la poudre été d’excellente qualité) qui a posés les nombreux problèmes de blocage et comme c'était une arme nouvelle qui n'avaient pas bénéficié de retex il n'y avait pas de levier pour débloquer à l'époque. Normalement le système de gaz du 416 étaient censé améliorer se fait mais d'après les Norvégiens qui on renié sur la qualité de la poudre pensant que le 416 permettraient de faire des économies ça ne change rien...(ce système de gaz c'est la légende du AK qui ne peut jamais s'enrailler qui la mis en avant quand HK à volé l'idée des gaz déviés de colt sur les AR15 que l'us army avaient déjà refuser en 93 et de toute façon les AK bloque et s'enraille aussi, beaucoup moins que les modèles occidentaux si il y a un entretien défaillant mais avec des soldats occidentaux prenant soins de leurs matériels c'est du pareil au même ) si la poudre et mauvaise ça encrasse. En plus le 416 à un vis ce système de gaz augmente significativement le recul, alors au coup par coup pas de prob mais en auto comme s'en servent beaucoup les SF lors d'attaque de bâtiment ça diminue les performances voila ce qui à fait que les US sont rester majoritairement sur le A1 plutôt que sur le 416.