Klem

Tu devrais déplacer ce post sur Asie/Océanie, vu que le Su-25 est russe. Sinon, tu compares un peu des pommes et des tomates ;). Le Su-25 est un appareil d'apui aérien rapproché lent et blindé à faible rayon d'action. Il spécialisé dans la destruction de véhicules et de troupes au sol. Seul le A-10 peut se comparer au Su-25, il sont tout les deux subsoniques et pèsent dans les 11 tonnes à vide. Le A-10 est plus puissant (7t d'armenent contre 4,5t pour le Su-25) et mieux protégé mais plus lent (700 km/h vs 950 km/h pour le Su-25). A priori il est difficile de dire lequel est le meilleur, le A-10 aurait ma préférence mais c'est assez personnel. On peu également dire que le Su-25 a été développé en se basant sur le Northrop YA-9 proposé en même temps que le YA-10 (prototype du A-10) mais qui avait été jugé moins intéressant par l'USAF. Su 25 YA-9 A-10 Le J-22 ORAO est moitié plus petit (5,5 t à vide) limite transsonique (1130 km/h en piqué) et emporte très peu d'armement (2,6t). C'est un appareil destinée à des pays à faible budget. Il ne semble pas vraiment protégé. Le EA-6 Prowler est un appareil de guerre électronique, embarqué sur porte avion, long rayon d'action, concu pour protéger d'autres appareil en brouillant les radars, voir tirer sur les radar au sol avec des missiles spécifiques (AGM-88). Le typhoon (eurofighter) est un intercepteur avec des capacité air/sol, bref son rôle est de détruire les avions adverses et éventuellement de larguer des bombes (infrastuctures/véhicules). Il est beaucoup plus rapide (2100 km/h) et maniable. Il est aussi beaucoup plus cher et absolument pas blindé.

Ca s'était pour les 2000D ;) Au moins ils ont un canon, les F1 ...

Le AN/ALQ-99, présent sur la photo, est souvent monté en emport multiple: Ici il y en a 4 .... (un en interne dans la dérive et 3 en emports extérieurs) Question de puissance, ou répartition des bandes de travail?

Au cas ou vous voudriez nous acheter un PA pour le lac léman .... ;)

Heu, en matière fiscal c'est plutôt nous qui nous faisons sodo... non? Les négociations actuelles c'est plutôt: "y en a marre, mettez de la vaseline sinon ça va chier!"

C'est vrai que du coup on a une évaluation suisse (donc sérieuse) a envoyer dans les dents des pro-typhoon quand ils vont nous ressortir le "second to best".

Pourtant les SHs opèrent depuis les PA US et il doit pas y avoir énormément de place non plus...

Question bête, le Gripen a t-il déjà été confronté aux rafale/typhoon en exercice? Si oui quels furent les résultats?

Logique, si c'est le prix le gripen était sur de gagner...

Je trouve que le SH aurait mieux fait l'affaire que le Gripen NG, en plus il est pas hors de prix.

Ils ont pas intéret à merder façon F35, les ingénieurs de chez SAAB ...

Tu peu faire pareil avec une liaison bidirectionnelle ... Il doit être même possible d'utiliser une liaison bidirectionnelle en unidirectionnelle, qui peu le plus peu le moins. Que ça ne soit pas indispensable, soit, mais je ne vois pas ou ça poserait particulièrement problème.

Ca devrait se trouver dans quelque temps, vu que les typhoons de la première tranche vont certainement être bazardé.

Il semble en effet que la B61 ne soit pas compatible avec les soutes du F22, mais devrait l'être avec celles du F35. Dommage, il s'agit pourtant d'une "petite" bombe: 3.58 m de long, 33 cm de diamètre pour 320kg.

Il y a quand même une chiée de programme en cours: modernisation des mirages, rafale, T50, Su 30 MKI, Tejas... A mon avis il va y avoir du Su 30MKI d'occase sur le marché dans 15 ans ...

En plus leur rôle sont différent, le PAK FA sera un avion lourd de supériorité aérienne (en remplacement des Su 30MKI), alors que le rafale va devenir la bonne à tout faire, en particulier en matière de frappe au sol. On peu voir un parallèle avec la double dotation mirage 2000 /MIG-29.

Pas si mal! Avec 2 amraams, 2 sidewinders, 1 bombe nucléaire, un réservoire de soute et 2 réservoir largables on aurait même un bon vecteur de dissuasion.

Sans pour autant me poser en défenseur du pigeon obèse, je me dois tout de même de te contredire un petit peu: - Le F15 est en fin de vie, si le canada choisissait le silent Eagle à la place du F35 se serait comme si l'inde avait opter pour un mirage 2000 NG à la place du rafale. Le F35 offre des capacité unique en matière de fusion de donné et sa furtivité peu lui sauver la vie en cas de rencontre avec un PAK-FA (je ne donne pas cher du F15 en revanche). - Le canada est en 1ere ligne face à la Russie dans le grand nord, avec toute ses richesses qui se dévoile au fur et à mesure que la banquise fond. Le F15 n'est clairement plus au top et n'y reviendra jamais plus, surtout face aux dernière productions russes. Pour moi le meilleur choix pour le Canada aurait été des F-22 neufs (Une trentaine pour défense du territoire) + des CF-18 revalorisés (une trentaine pour les OPEX, le reste servant de pièces détachées). Hélas le raptor est encore plus cher que le F25 et n'est pas exportable.

C'est aussi le cas de la liaison unidirectionnelle, non ?

Des eurofighters ... lol Même pas sur qu'ils puissent s'en payer un ...

+1, toute la collection des mirages manquait de patate: la comparaison avec les production US et soviétique laisse songeur. Heureusement que Dassault était suffisemment bon sur le design pour compenser. Un rafale avec des moteurs RR ... ça aurait été pas mal. Mais pour faire foireux (à l'européenne), on aurait aussi pu avoir le typhie avec des moteurs snecma :-[

Entre un rafale et un gripen, aucune différence, par contre les suèdois maîtrise la chose depuis les années 80 alors que nous on vient juste de s'y mettre... En parlant de liaison de donnée, le Gripen est il bien équipée de liaison bidirectionnelle avec les missiles météor? (Je crois que pour le rafale on est limité a un sens: avion/missile)

;)

+1 C'est même un des meilleurs dogfighteurs. Par contre je sais pas si il est au niveau face au foufoune et au rafale.

Et réciproquement ... Il faut dire que nous avons fourni en cours de route des brouilleurs pour les F1 de Saddam, ce qui a rééquilibré les chances face au F-14 iraniens (les USA n'ont pas fourni la parade à l'Iran). Des Migs ont aussi scorés sur des tomcats. Les pertes exacts sont diffciles à connaitre mais il semble que les F-14 n'ont pas été invicibles, même si ils ont causés de gros problème aux iraquiens et qu'ils ont indéniablement abattu plus d'appareils qu'ils n'ont essuyés de pertes.