Klem

C'est le coeur du problème avec cet appel d'offre: on ne peu pas demander à 3 concurrents de prouver la supériorité de leur matériel et ensuite choisir le moins performant, par ce qu'il est le moins cher, sans que les deux autres râlent. Vu le choix final, le concours aurait du être: pour tel budget et telles capacités minimales qui offre quoi? La team dassault aurait alors pu présenter une offre à 18 rafales plus compétitive d'un point de vue financier (après, voir si 18 rafales auraient pu satisfaire la Suisse). Mais au moins la compétition n'aurait pas été biaisée car si il faut absolument 22 appareils et que in fine c'est le prix qui compte, le Gripen avait gagné avant même de faire des tests et on a perdu de l'argent et du temps en leur proposant le rafale.

D'autant que la majorité de la population suisse n'a rien avoir avec ça, mais il n'empêche qu'elle fait l'autruche en ne voyant pas le préjudice que cela cause à ses voisins.

Sauf que dans le cas de l'eurofighter ça augmente les couts (4 chaines) et ça réduit la dispo (pb de logistique sur certaines pièces), alors que dans la construction navale c'est une réussite.

Mais à quel prix? La suède n'est pas si riche que ça. Là tu y vas fort, les premiers exemplaires vont avoir tout juste 20 ans! De là a dire qu'il sont complètement obsolètes... Le seul danger, tyrès hypothétique, pour la Suède serait la Russie, et: 1. La suède serait de facto sous protection européenne et US. 2. Même NG le Gripen n'est pas vraiment de taille pour faire face aux PAK-FA et autres superflankers A voir, la demande globale en avion de combat est en baisse, les derniers F16 livrés sentent encore le neuf et les gros acheteurs cherche à monter en gamme (en particulier au moyen orient ou c'est la course à la plus grosse quéquette). Les français ne sont pas les seuls a proposer des alternatives aux USA: la Russie, l'Inde et la Chine nous attendent au tournant.

+1 Il est nettement plus beau et racé que son petit frère (F35 aka le pigeon obèse) et je dirait même qu'il est presque aussi beau que le F-15, bien que les contraintes de la furtivité casse un peu le design.

Une sorte de cartouche pyrotechnique à usage unique? (dans le style Air Bag)

C'est vrai que c'est un autre sujet et que le choix du Gripen est un choix souverain d'un pays souverain. Maintenant le but d'un forum est de confronter (dans le respect) les opinions et je fait parti de ceux qui pense que le choix Suisse n'est pas cohérent avec le processus de sélection qu'ils on eux même mis en oeuvre.

Si ils ne sont plus bons pour un pays entouré d'alliés et politiquement plutôt neutre, qui va en vouloir? A moins de les brader, et je vois pas l'intéret pour la Suède qui par ailleurs risque de vendre à perte pour sauver le gripen NG.

A voir, ça fait beaucoup d'argent (de l'ordre de 5 milliard €) à sortir des caisses pour un pays de 9 millions d'habitant, qui participe rarement à des OPEX. Moi j'y crois pas trop ...

Enfin, avec 30T de poussée et la TVC, je ne dis pas que c'est facile mais c'est pas non plus un miracle. D'ailleur il n'est pas obèse, il est juste grand comparé aux eurocanards et autre mirage

C'est légitime, mais quand le peuple suisse accorde l'asile fiscal aux fraudeurs et parfois à des dictateurs, il ne faut pas s'étonner que le reste de l'occident montre des signes d'énervement. La Suisse aurait tord de ne pas prendre en compte les avertissements lancés pour l'instant en désordre par l'Allemagne, la France ou les USA: ces avertissements pourraient se transformer en mesures coordonnées de rétorsion et le pouvoir de riposte de la Suisse est très limité ... En acceptant des accords fiscaux, la Suisse sauve une partie de son système bancaire.

Ca reste hypothétique, non? La suède voulait (2007) réduire son parc de gripen opérationnels à 100, en sachant qu'elle en a commandé 204 et qu'il n'y en a 134 en service (+28 en leasing), que ferait elle de 100 gripen NG supplémentaires. Dans un contexte de restrictions budgétaires, avec une flotte existante encore fraiche et sans enemi clairement affiché à ses frontières un upgrade (AESA,météor,..) des gripens les plus récents semble bien plus avantageux?

Trop petit pour devenir un camion a bombe (voir les emports anémiques du 2000D), autonomie faiblarde puisque dimensionnée pour le territoire métropolitain ... Le 2000 est tres typé intercepteur et c'est un domaine ou on se périme vite, plus vite que dans l'AtG. Le F15 va surtout devenir immortel dans sa version strike eagle, pour l'intercepton les F22 sont lá. Avec sa plus grande souplesse et nos finances au plus bas, le rafale lui a toute les chances de durer longtemps ... Le gros atout du F15 c'est sa taille et ses perfs aérodynamiques: ça laisse une bonne marge pour faire des évolutions.

+1 C'est vrai que s'il n'était pas digne des meilleurs aéronefs existants ça ne servirait pas grand chose de faire un nouveau radar.

Ca doit revenir cher du kilo pour de la moutarde ...

C'est pour qui les 100 qui ne sont pas pour la Suisse?

Mauvaise langue ;)

Vu le prix de l'engin, c'est pas exeptionnel: c'était prévu et couteusement financé. C'est pas pour le F15 que les ingénieurs disait ça?

Vu le volume de commande des SH, le programme permettait d'amortir la R&D et cela ne sera vraisemblablement pas le cas avec le Gripen NG (+1000 SH vs quelques dizaines de Gripen NG, au mieux).

C'est quand même du lourd! Par contre les 400 km pour la détection ... moi j'y crois qu'a moitié, en tout cas pas sur un chasseur et encore moins si il est discret. Propagande quand tu nous tiens.

Sauf que le brimstone a été développé dans une logique de guerre froide dans laquelle l'OTAN avait des milliers d'appareils, les pertes était "envisageable". La flotte des EAU c'est une centaine d'appareils, la moindre perte a des conséquences bien plus grave.

Pas bête! Pour une fois qu'il y a un truc bien penser sur le F35, c'est danois ....

Les anglais vont qualifier le météor sous tournedos ADV ou s'est juste parcequ'ils ont plein des dits tournedos de disponibles qu'il en s'en sont servis pour les essais?

Je dis peut être des connerie, mais pour le rafale le météor devrait simplement ressembler à un mica à portée alongée, non?

Les UAE ont plus intéret à rester en mode défensif (interception des aéronefs et des navires) face à l'Iran que d'aller faire du bombardement... L'Iran est un sacré gros morceau, l'attaquer sur son sol une folie si on est pas les USA et sans coalition (avec les USA). Eventuellement,les UAE peuvent utiliser le rafale pour frapper téhéran avec des SCALP, une sorte de dissuasion conventionnelle, mais mener une véritable campagne de bombardement en Iran reste hors de leur portée. Du coup il est vrai que le Typhoon est également bien adapté à leur besoin, malheureusement .... =(