Klem

Je sent que l'AdA et la royale vont recevoir moins de rafales entre 2013 et 2017 ... :-[

Prévision de pb avec la livraison des F35C ?

+ 1

Vu que les F1 sont utilisés essentiellement pour faire de l'interception, les hornets se chargeant de l'ATG et des opex, une revalorisation limitée (RDY3,aamram) pourrait tout à fait convenir. Le F1 est adaptée en terme de rayon d'action, de vitesse de pointe (meilleur que les eurocanards dans ce domaine) pour faire de l'interception et les hornets sont là en backup si il faut affronter du très lourd (hypothétique pour l'espagne).

Pour la france : baisse du cout unitaire mais enmerdements liés à la coopération Pour l'espagne : aucuns ... le rafale fait clairement doublon avec le F/A-18 (récent), ce qui est moins le cas de l'eurofighter qui est plus proche du F1 (ancien) en terme d'utilisation. L'espagne aurait pu se contenter d'une revalorisation de ses F/A-18, voir d'un complément avec des super Hornets. Au final le typhoon me parait être un remplacant de luxe du F1, luxe que l'espagne peu de moins en moins se permettre .... De plus les finances espagnoles n'auraient jamais pu supportées l'acquisition d'un PA, et je vois mal l'intéret d'un PA pour l'espagne qui est typiquement le coeur de cible pour le couple harrier (F-35B)/porte astronef.

En plus, je penses que l'espagne était le pays qui avait le moins besoin du typhoon. Entre les F/A-18 multiroles et les mirages F1 pour l'interception: le besoin était bien moins pressant que pour les allemand (F-4) les anglais (tournedos ADV :lol: ) et les italiens (starfighters :lol: :lol:).

Moi je vois bien le V-22 en remplacement du C2-GREYHOUND. D'ailleurs, on devrait également en acheter quelques un pour le CdG, ça nous éviterais de quémander les C-2 US comme en Lybie.

Peut être que le pilote de rafale est venu "renifler le cul" du F/A-18, du coup il se serait "griller les poils du nez" ? Le pilote était un bleu, semble t'il, il n'a peut être pas su anticiper une manoeuvre brutale du hornet et s'est retrouvé au mauvais endroit au mauvais moment... En tout cas si les rafales marine sont clear pour reprendre les opérations c'est que le problème n'a pas été matériel.

Pas besoin d'être furtif, il suffit de se planquer derrière un autre appareil ... système D à la française ... Par contre si j'ai bien lu c'est une BLG 1T qu'ils ont utilisée: violent le message, non?

Si le rafale était derrière le F/A-18, ce n'est en rien la faute du F/A-18, a moins que le F/A-18 n'ait coupé la route du rafale en dehors de l'engagement: c'est à celui qui est derrière de faire attention à ce qu'il fait (comme au ski ...). C'est un accident dont la seule responsabilité éventuelle pourrait revennir au pilote du rafale qui a collé le F/A-18 de trop près, ce qui en même temps est un peu le but du dogfight. A voir maintenant si on ne devrait pas ajouter des règles de distance pour ce type d'entrainement, mais se serait probablement mauvais pour le réalisme de l'entrainement. S'entrainer à faire la guerre comporte des risques, l'essentiel c'est que le pilote soit sauf. Pour le reste on peut pas vraiment éviter tous les risques, sauf à ne pas entrainer nos pilotes.

Par hangarette je voulais dire structure pas couteuse, bien sur si le gripen couche dehors ... faudra prévoir plus de remise en état. Quant aux réservistes, même compétants, ils coutent moins cher que des professionnels. En gros, on ne peu pas comparé ce qui n'est comparable: un rafale M sur le CDG n'a pas le même cout horaire qu'un rafale air sur une base métropolitaine, par exemple. Pour être juste il faut fixer l'environnement: quels couts horaires, sur une même base, avec le même type de personnel ... En plus c'est la vrai question que doit se poser le client vu que ses infrastructures existent peut être déjà.

Moi non plus Faudra se contenter de 7,5 T: c'est déjà pas si mal, non?

Le 45 reste une bonne munition de police maispour les militaire c'est trop gros/lourd et il n'y a pas assez de munitions.La portée utile d'un 45 c'est de l'ordre de 25/30m contre presque 50m pour une 9mm (tirée d'un PA pour les deux), en usage militaire c'est aussi une donnée importante vu les distances d'engagement (50/300 m). Bref, si tu dois riposté au PA face à des gus potentiellemnt équipés de FA, mieux vaut miser sur le volume de feu et la portée que sur le pouvoir d'arret pur.

A titre de comparaison: Apache: 10,433 kg (a vide 5,165 kg) 2x1,490 kW soit 0.29 kW/kg Tigre HAP : 6,000 kg (à vide 3,060 kg ) et 2x873 kW soit 0.29 kW/kg Tigre HAD: idem HAP avec 2x1000 kW soit 0.33 kW/kg Ceci dit, il faudrait prendre en compte le fait que l'apache a un emport énorme (carbu + munitions = 5T max), ce qui le pénalise si on se table sur la MTOW alors qu'il n'est pas toujours nécessaire de partir chargé au max. En tout cas le AH-1W SuperCobra est le mieux motorisé se qui doit aider en A-stan.

Heu tu fais des raccourcis: (MTOW et puissance) AH-1J SeaCobra: 4,540 kg (vide: 2,998 kg) et 1x1,125 kW soit 0.25 kW/kg AH-1W SuperCobra: 6,690 kg (vide: 4,630 kg) et 2x1,300 kW soit 0.39 kW/kg AH-1Z Viper: 8,390 kg (vide 5,580 kg) et 2x 1,340 kW soit 0.32 kW/kg Donc SeaCobra -> SuperCobra : on change d'appareil et de performances. Et SuperCobra -> Viper: on charge la mule pour la mettre au niveau de l'apache.

Après, si ton gripen couche dans une hangarette et que tu fais faire sa maintenance par des réservistes, le cout à l'heure de vol se réduit. c'est pourquoi il est essentiel de dispatcher le cout horaire sur les différents postes (carburants, main d'oeuvre, ...) pour avoir une comparaison fiable. Si les L'évaluation du Copac a due justement 'uniformiser' les paramètres de maintenance lors de son évaluation rafale/gripen, d'ou les chiffres 8.000 et 14.000, qui sont du même ordre rapporté à la taille des appareils.

Le cocpit était si petit que le viseur avait été casé à l'extérieur ...

La CGT.... Ils tentent de faire peur pour servir leur combat syndical (justifié ou non, c'est un autre débat).

Si elle le fait, ça doit être sur ses propres deniers ... A mon avis, on a plus de chance de voir apparaitre un M88 légèrement remanié (+10% de poussé et/ou -10% conso) que de de voire un M88 9T ou un MXX sur le rafale. Et pas avant 2017: difficile de dire aux citoyens "serrez vous la ceinture" et de claquer des sous supplémentaires dans la défense.

Ca m'a l'air très biaisé cette étude .... Pour faire complet il aurait fallu décomposer le cout: 1 Carburant 2 Maintenance (pièce et main d'oeuvre) 3 Equipement et infrastructure employés Sans compter que la comparaison entre le tout petit gripen et le Sh (facteur 2) n'a aucun sens.

Les conflits récents, bien que de relative faible intensité, ont montré une grande vulnérabilité des hélicoptères d'attaque face aux tirs venant du sol (j'imagine le carnage si la guerre froide avait dégénérée en conflit classique en europe). Faut-il alors privilégier la mobilité (tigre,cobra) sur le blindage (apache,hind) vu qu'un hélicoptère ne sera probablement jamais en mesure de supporter un impact direct de RPG ou de MANPAD (voir d'anti char léger type Eryx)?

Tant qu'il y aura des humains dans les avions, il y aura des crash. Le pilote reste un humain, il est parfaitement prévisible qu'il fasse des erreurs (même les meilleurs) et dans certains cas ca conduit au crash. dans le cas présent il semble que le pilote était dans une situation risquée par nature, et si en plus c'est un bleu, les risques sont majorés. Mais on peu pas faire autrement vu que pour être expérimenté il faut d'abord avoir été un bleu et que les pilotes doivent bien s'entrainer à se genre d'exercice. Ce crash souligne surtout la faible marge de manoeuvre de l'aéronavale, liée a une commande anémique et a des livraisons homéopathiques. Si le gouvernement pouvait au moins rallonger la commandes de 4 rafale M, histoire de remettre à zéro les compteurs ...

Aïe, une volée de RPGs: même un apache n'aurait pas supporté.

Si ça continue à se rythme il v falloir envisager plus de Rafale M. Pourquoi pas transférer modifier la commande globale en rafale en transférant des rafales à la marine sur la commande pour l'AdA? Après tout, les rafales M peuvent remplacer les rafales air pour la PO, opérer depuis des bases terrestres alors que les rafales air ne peuvent être embarqués. On aurait ainsi un socle de rafales M mutualisables selon les besoins du momment et une meilleur marge de nanoeuvre pour l'aéronavale, qui perd beaucoup plus d'appareils que l'AdA: - Super étendards: 14 perdus sur 71 (je compte pas les SE perdus par les iraquien) soit 20% de pertes - Mirages 2000: 39 perdus sur 315 soit 12% de pertes.

On parle peu du Super-Cobra en Iraq ou en A-stan, il y a eu des pertes? On dit également que les Cobra (toutes versions) sont plus difficiles à toucher que les Apaches (plus rapides, plus maniables, plus faible surface frontale).