Klem
-
Compteur de contenus
1 898 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Klem
-
J'avais pas penser à cet apsect là ... Donc les anglois sont les rois ... des solutions alambiquée et merdiques ...
-
Un emport disymétrique (1 Storm Shadow sous voilure, un bidon de l'autre coté et un au centre) est il envisageable? C'est pas 2 x 1500L les cft du foufoune? Les bidons ne sont pas également de 1500L? Ca ferait 4,5 L au total, moins que le rafale, mais pas si minable que ça....
-
Le montage au dessus des ailes, est ce intéressant? Si oui, pourquoi seuls les anglois l'ont utilisé (lightning, jaguar)?
-
Pourquoi ne pourrait on pas mettre le 2000 dans le même lot? Tu disais que le Flanker était le meilleur en dogfight, sans préciser quoi que soit d'autre, comme la classe (tonnage) des appareils considérés. Le Flanker est un chasseur lourd, une option probablement choisie pour maximiser l'autonomie et l'espace disponible pour le radar, pour autant il n'y a aucune obligation à lui opposer des appareils issus du même choix. Le 2000 est petit parce que la France est petite (et pour des raisons financière), mais question dogfight il peut tout a fait tenir face à un Flanker. Chaque appareil joue avec ses propres avantages et bien malin celui qui peut prédire le vainqueur.
-
A priori, le 2000D ne peu emporter qu'un MDC, sauf à vouloir striker un de nos voisins ... (et en mission suicide ...) Un typhoon a le potentiel pour réaliser une mission de pénétration avec 1 storm shadow, 2 bidons, 2 asram, 4 amraam, et sans doute quelques ALARM (au moins 2). Avec une autonomie intrinsèquement supérieure à celle d'un M2000D et à priori beaucoup plus de chance de s'en sortir en cas de mauvaise rencontre on ne peu pas dire qu'il soit complètement à la ramasse sans être de mauvaise foi.
-
Mon propos n'était pas de faire une énième comparaison avec le rafale, juste de souligner que si nous avons pu tenir 20 ans avec le 2000D, les utilisateurs du foufoune pourront également se démerder avec un appareil qui a beaucoup plus de potentiel. Parce que pour faire mieux que le 2000D, il suffit d'emporter deux bidons, un PDL, 2 asraam et 3 bombes....
-
En tout cas, le typhon a nettement plus de potentiel pour faire de l'AS que n'en avait le mirage 2000! Si on a pu se satisfaire aussi longtemps du 2000D avec ces grosses couilles et sa charge militaire lilliputienne, les utilisateurs du foufoune en feront de même.
-
En tant qu'intercepteur lourd de la classe des 25/30 tonnes au décollage, le Su27 est incroyablement agile, mais comparé a des chasseurs léger (F16, mirage 2000,...) il devient plus pataud que tu le crois. En dogfight, le flanker est également une cible énorme, un point qui le pénalise face a un petit monoréacteur.
-
Il y a même une rumeur comme quoi les F15 ont volontairement rendu la tache plus aisée aux Su30, histoire de démontrer le caractère indispensable du F22....
-
Quand on pense que la com dassault des année 90 vantait le processeur du RBE2 comme étant cadencé à 1GHz !!!!
-
Ca c'était le MIG 25 ... :oops:
-
Non, c'est tout à fait sérieux. En même temps, il a été mis en service en 1975 et l'électronique russe des année 70 ça devait pas être de l'ultra compact... imagine le poid de l'unité de calcul et du système de refroidissement adaptée ... Ajoute que c'est un PESA de 110cm de diamètre (initialement, augmenté à 140 cm dans les années 90) et tu comprends pourquoi il pèse 1 tonne. Après, 200 km de portée (augmenté à 300/400 km dans les année 90) à l'époque c'était presque sans équivalent (le F14 peut être).
-
Faux: Le Su-27 des années 80/90 avait un radar à balayage mécanique peu performant: le N001 (dérivé de celui du MIG-29 en plus gros) avec une portée max de 140 km contre des bombardiers, incapable d'engager plus d'une cible à la fois et très sensible au ECMs En plus il a fallu attendre 1991 (le Su27 est entré en service en 1986) pour que ce radar soit réellement opérationnel et plusieur upgrades ont été nécessaires pour qu'il tienne la route. C'est seulement depuis que le flanker est équipé du N011M Bars (PESA), qu'il peut mettre des taules aux productions occidentales. Avant l'arrivée du F22, l'appareil le pluissant était le F14 , suivi de près par le F15. On pourrait également positionné le MIG-31 dans le peloton de tête mais je trouve qu'il est a part des autres chasseur, tant par sa taille que par sa manoeuvrabilité de tanker, ainsi que par son radar d'une tonne (le premier PESA monté sur un chasseur!).
-
+1 Un raid de 70 F15E (précédé d'une préchauffe F22/B2/Tomahawk sur les SAM) ça doit suffir pour "pêter les genoux" d'un adversaire de taille moyenne :destruction des centres de commandement, du réseau de DCA, désorganistion des communications ...
-
Les Bear, ça fait plus gras que muscle ....
-
Ce qui n'est pas si mal que ça, attendu que la portée opérationnelle d'un AIM120 doit être de l'orde de 60km contre un chasseur moderne et manoeuvrant.
-
C'est clair et l'armée russe n'est pas radine en vies humaines dès que ça pête...
-
Pour en revenir au F15, les US n'aurait il pas intéret à faire comme les russes avec le Su35: c'est à se doter d'une flotte de F15 en version améliorée (silent eagle), pour épauler la flotte anémique de F22? La bête conserve quand même un immense potentiel vu sa taille et ses performances dynamiques.
-
Il est beau ce PAK-FA, élégant, puissant .. Les russes sont quand même très bon en matière d'aéronautique: avec un budget militaire inférieur au nôtre ils ont réussie à faire un 5G. J'espère que l'electronique de bord sera à la hauteur.
-
Depuis quand les radars ont une portée du même ordre que les missiles utilisée? Les 2000C voyaient plus loin que les 35km de portée des super 530 et le SU35 verra plus loin que les missiles qu'il va emportés (120 km pour le R77 amélioré).
-
En BVR, le 2000-5 a t'il un avantage sur le F18 (pas le SH)?
-
Aucun intérêt, je te l'accorde, mais 70 rafales en version Lybie (4 mica et 6 AASM) ça représenterait une sacré force de frappe!