Klem

Pour le moment le météor n'est pas encore opérationnel. De toute façon le météor ne saurait être exporté en Algérie qu'avec l'accord de la France (qui est partenaire du projet) et là je doute que la réponse soit positive, pour l'instant....

Je ne pense pas que la doctrine française soit de faire un rideau de feu avec des missiles de croisière! L'objectif et plutôt de traiter les cibles à haute valeur (palais, ministères ...) ou les sites SAM trop bien défendus pour une attaque direct à l'AASM.

Des eurofighter en Algérie .... :oops: Sans les armes alors, parce que je voit pas les US vous fournir les missiles qui vont avec.

C'est pas le même gibier .... la Libye c'était de la rigolade (pour nous), un coup de pub pour le Rafalou. La Syrie, faudrait une sacrée coalition pour détruire son armée sans y laisser trop de plumes. Et puis surtout, ya plus de tunes et la guerre ça coute cher.

+1, le F 117 était une sorte de prototype "opérationnel". Même si il a l'air d'une bouse par rapport aux réalisations d'aujourd'hui, c'était révolutionnaire dans les années 80.

Sans partir dans des calculs complexes avec des log népériens, le fait que les deux appareils aient des T/W similaires à vide montre quand même que la différence n'est pas énorme. Si on considère que la consommation spécifique des moteurs est identiques (en vrai on sait que le M88 est un peu moins performant que l'EJ2000). Alors on pourrait envisager la comparaison suivante: - Typhoon : 4 AMRAAM + 2 ASRAAM + 50% plein interne (2,25 T) - Rafale : 6 MICA et l'équivalent en terme d'autonomie en carburant (1,89 T*) Soit: - T/W du Typhoon = (2x8,9) / (11,15 + 4x0,152 + 2x0,088 + 2,25) = 1,25 - T/W du rafale C = (2x7,5) / (9,5 + 6x0,112 + 1,89) = 1,24 En gros les deux appareils se valent, avec un pouillème de plus pour le Typhoon. * Calcul par règle de 3 : (2,25 x 15) / 17,8

Au final, les PDWs ont elles eu du succès auprès des militaires? Je trouve que si le concept est bon, les solutions actuelles ne sont pas très satisfaisantes. Beaucoup se plaigne de la létalité réduite des arme en 5,56 OTAN, qu'en est il des micro calibre tels que le 4,6 × 30 mm ou le 5,7 × 28 mm? Au finale, les carabine d’assaut, bien que plus encombrantes ne sont elles pas plus pratiques sur le terrain?

Cette arme me parait difficile à mettre en œuvre et très contestable d'un point de vue éthique (brulures internes), elle ne devrait pas avoir un grand succès.

Le typhoon et le rafale (C, le M est le B sont plus lourd) on des T/W presque identique à vide (1,58 pour le rafale et 1,59 pour le typhoon), mais comme le rafale est plus petit les charges dégradent plus vite le T/W Juste avec 100% du carburant interne: -Rafale C: 9,5 T + 4,7 T carbu --> T/W de 1,05 -Typhoon: 11,2 T + 4,4 T carbu -> T/W de 1,14 Après le rafale emportant potentiellement plus de carburant en interne et plus de charge externe, on comprend pourquoi les typhy boy insiste sur le T/W. Bien que ce soit injuste car on pourrait dire que le rafale est proportionnellement surchargé en carburant/arme. A charge max (mais là ça ne joue plus que pour le décollage): -Rafale C: 24,5 T --> T/W de 0,61 -Typhoon: 23,5 T --> T/W de 0,76

T'as déjà tirer au 12? J'ai eu l'occasion de tirer au fusil de chasse (12, douille 76mm magnum pour les canards) et je peu te dire que ça recul sec et que niveau portée, c'est à peine plus qu'un PA (et moins qu'un revolver 357mag): 20 m à la chevrotine, 50 m à balle. Une kalash, même entre les main d'un débutant, c'est 30 cartouches plus puissante qu'un 12, un recul modéré (des enfants peuvent l'utiliser) et surtout une portée de +100 m (débutant, 300/400 m pour un tireur expérimenté) Si le gars à un gilet pare-balle, le 12 n'est d'aucune utilité (la kalash en revanche traverse la plupart des gilets). Attention, je ne dit pas qu'il faut des fusils d’assaut pour la police, histoire d'avoir la même puissance de feu: mais le 12 me parait complètement inadapté, sauf éventuellement au corps à corps et avec des chevrotines.

Zut, s'ils avaient été livrés, on aurait pu tester le mica dessus ..... Personne ne pense qu'une petite frappe avec missiles de croisière pourrait refroidir les ardeurs de Bashar? Genre: ses palais et le ministère de la défense... Pas besoin de démolir l'armée syrienne (ce qui ne serait pas une partie de plaisir), simplement pour lui faire chier dans son froque et l'obliger à négocier avec la population.

L'avantage c'est que tu peu réchauffer ton casse croute pendant le service ... :oops: Un simple grillage métallique (comme sur la porte des four microonde) arrête les microondes. En plus c'est crado, imagine les blessures infligées au pauvre gars qui est en face, bouilli de l'intérieur ....

Heureusement qu'il n'y a pas trop de fusillade en France ... J'espère que beaucoup de policiers sont par ailleurs licenciés et crament quelques cartouches en stand pour garder la main. Sinon, à part le coté impressionnant quel est l'avantage du 12? Sarko en a distribué après la vague de fusillade à la kalash, mais je ne me verrais pas avec un 12 face à une AK-47. Il ne vaudrait pas mieux distribuer des PM (il doit bien rester des MAT en stock)?

Moins de 100 cartouches par an !!!!! J'en tire au moins 50 par séance hebdomadaire (environ 2000/ans vu que je ne tire pas certaine semaine) , et je ne suis pas un acharné juste un amateur. Si la police trouve que les munitions sont chers, le rechargement ça existe. Sinon c'est simplement honteux: quelles sont les chances d'un gars qui tire moins de 100 cartouches par an de toucher sa cible, surtout avec le stress en cas de fusillade???? C'est à peine de quoi se rappeler comment marche une arme...

Donc le F35B sera acquis, mais sans doute en quantités réduites?

En revanche le V22 peu servir d'appareil de liaison avec la terre, une sorte de C-2 Greyhound (capacité qui nous fait cruellement défaut d’ailleurs).

Ils sont gonflés, les russes! Encore des appareils de DA, on aurait pas pu dire grand chose, mais là, des appareils légers d'attaque au sol ... à un boucher qui massacre son peuple .... c'est du pousse au crime!

Un rafale ne vaut sans doute pas un Growler, mais un groupe d'attaque de 6 rafales pourrait être plus efficient que 5 SH + 1 Growler d'accompagnement, grâce au travail en réseau. A u final l'avantage du rafale tient plus dans la démultiplication des moyens que dans la puissance brut de chaque entité. C'est une solution très adaptée à un pays comme la France, dont les moyens économiques ne permette plus de disposer d'une flotte d'appareils spécialisés.

+1, la 38 SP c'est pour faire des jolie trou dans du carton, mais il existe la 38SP + qui dépote pas mal sans le coté overkill du 357mag (surtout en intérieur). Rien ne t'empêche de prendre plus que 12 cartouches Si le bonhomme est pas mort après 6 coup, t'es déjà mal barré ... Là je suis d'accord avec toi. En général tu recharges quand tu es à sec et avec le stress: compter les tirs pour recharger avec encore une balle dans la chambre ça me parait compliquer. D'autant que la plupart des membres des forces de l'ordre tirent très peu (hors GIGN, GIPN,RAID ...) d’où l’intérêt du revolver qui est très simple à utiliser. En gros je pense que le revolver est mieux adapté au commun des policiers ou gendarmes, pour les cadors: un bon vieux 45 ou un 40SW ....

Pour le SH c'est : 2 x 9,8 T pour une masse à vide de 14,5 tonnes (21,3 tonnes en config chasse, 29,9 tonnes au max).... En configuration chasse (21,3 tonnes pour le SH et 14 tonnes pour le rafalou) le T/W est < 1 pour le SH (0,92) et > 1 pour le rafalou (1,07). Devine lequel à le plus de patate! Le SH a, entre autre, été disqualifié en Inde parce qu'à haute altitude (genre au dessus de l’Himalaya) et avec une charge de combat, il n'avait plus du tout de patate ...

Ca tourne en rond cette histoire d'omnirôle ....

Pourquoi s’enmerdé avec la 9mm alors qu'il existe la 357 mag, dont le recul certes plus puissant reste tout à fait gérable même pour une femme ou un homme de faible constitution. Le revolver ne contiennent que 6 cartouche me direz vous, et alors, la belle affaire: je doute qu'on ai besoins de 15 cartouche pour faire du maintient de l'ordre! Le revolver est a la fois plus robuste, plus simple d'emploi et surtout plus puissant: face à un gugus armé d'une AK47, la 357 permet au moins de riposter. D'ailleur le GIGN utilise toujours des MR73... A chaque fois que j’emmène quelqu'un découvrir le tir, c'est toujours la même chose: au début il préfère le PA 9mm (léger, cartouche qui fait pas peur, ...) et après deux ou trois salves éparpillée il teste le revolver (38Sp pour commencer, 357 mag après), et là il se rencontre qu'il fait mouche et que son poignet se porte très bien.

Ah bon, alors pourquoi la chose revient à chaque fois qu'on compare le rafale et le typhoon (alors que la différence est minime dans ce cas)? Le SH est un veau, notoirement sous motorisé, ce qui n'est pas sans conséquence en Air to Air. Ce n'est pas que du détail sinon les indiens ne l'aurait pas rejeté.

+1 A nuancer: 1. Le rafale M offre des performances comparables sur la question de l'emport et de l'autonomie, mais dans in volume plus faible. 2. En matière de performances dynamique, le SH est clairement en dessous du Rafale (rapport poids/poussée, manœuvrabilité ...). Les australiens sont particulièrement déçus sur ce point et c'est une des raisons pour lesquels les indiens l'ont éliminé du MRCA. 3. Par contre, le SH est moins cher et américain, donc au final plus attractif pour les anglois.

Le ski jump ça fait cheap! Rien de vaut de bonnes catapultes pour envoyer du lourd ... en l'air.