Klem

Ça dépend de la charge: - Lisse je crois que c'est 9g en normal et 11g en mode dépassement. - Avec une lourde charge A/S, 5/6 g max. Pour le F35, il est probable que l'agilité du pigeon obèse (critique purement esthétique) doit dépendre fortement de sa charge aussi et 9G en mode lisse (avec uniquement des missile AA en soute) me parait tout à fait possible.

Je pensais que l'un des intérêts principaux des AESA (et des PESA) était d'avoir une antenne fixe: l'articulation mécanique étant une source de défaillance.

La crise ne va pas uniquement impacter la France et l'Europe en général: l'économie mondiale est un système de dépendance croisée qui font que si nous nous appauvrissons, les autres vont aussi morfler par ricochet. Quand les acheteurs n'ont plus de sous, les vendeurs non plus! La France ne rentrera pas dans le rang des nations qui ne comptent pas parce que notre pays reste riche et bien placé sur de nombreux secteurs économiques. Par contre nous allons prendre un sacré coup de pied dans l'oignon et une partie de notre population va l'avoir dur. Dans 30 ans, avoir les ressources agricoles seront une richesse au moins aussi importante que le pétrole et contrairement à beaucoup de pays émergents, il nous reste beaucoup de terres non urbanisées et fertiles.

Vue la portée anémique des dit missiles, je doute que les rouges aient pu les intercepter avant qu'ils ne .... tombent sur leurs cibles (5/10 minutes?), trajectoires tendues ou pas.

Le Su35 peu le faire aussi il me semble, mais il a un radar dans la queue entre les réacteurs se qui lui facilite la tache.

+1 aussi, les réservoirs conformes le rende encore plus beau que le F15A Le F15 c'est la virilité et l'élégance réuni en une seule cellule. Le rafale est très beau aussi, mais je trouve que son petit nez gâche un peu le coté viril, un peu comme un athlète qui aurait une petite .... ;).

Autant réduire la verrière à un simple par brise alors ...

Ils en ont perdu combien des F2 avec le Tsunami? (à la télé on a vue des images de F2 flottant dans la boue).

Il n'a pas servi en Afghanistan et/ou en Tchétchénie comme bombardier tactique?

Ils connaissent pas la crise dans le Golf .... Chanceux!

+1 Il est presque aussi beau que le F15!!!

Il me semble qu'il n'est pas exclusivement dédié à l'attaque, sinon faut le dire tout de suite aux japonnais/norvégiens... qui comptent également l'utiliser en Air to Air.... Ceci dit, le mirage 2000 non plus n'a pas une super visibilité vers l'arrière et il se démerde très bien en AA. C'est juste que la plupart des appareils modernes semblent offrir une meilleur visibilité que le F35. A une époque beaucoup bandaient pour le F4-phantom, pas très élégant lui aussi. Bon, j'espère pour le F35 qu'il fera aussi bien que son glorieux ainé, qui malgré son physique de brique mal dégrossie a pleinement satisfait ses utilisateurs.

Je n'avait jamais vraiment fait attention, mais la visibilité dans les 6 heures doit être merdique comparé au F16, par exemple. On dirait un pigeon obèse! Heureusement qu'il a un gros réacteur, sinon il ne tiendrait pas en l'air ....

Question militaire, la Chine a un tel avantage numérique que je ne donnerait pas cher d'un Japon isolé en cas de conflit. Je dirais plutôt :Les USA ont autant besoin du Japon de la Chine que le Japon la Chine des USA. Tu te trompe de décennie on est dans les années 2010, pas dans les années 80. Le Japon est en perte de vitesse, la Chine dévore le Monde, en cas de conflit Chine/Japon, les USA chercherait à calmer le jeux au moins autant pour préservé ses relation avec la Chine qu'avec le Japon. Sans made in China, l'économie occidentale s’effondre (et sans le marché occidental, la Chine est dans la m..de).

Bien sur que les US ne laisseraient pas la situation dérapé, pour autant choisir du matériel non US jetterait un froid et le Japon devra payé la note même de manière symbolique et subtile: en obligeant le Japon à demander officiellement l'aide des US en cas de problème (humiliation) au lieu de montrer les dents dès le départ, par exemple. Il est normal que les US demande certains retours en échange de leur (couteuse) présence militaire.

C'est vrai que le SH est parfaitement adapté au besoins actuels du Canada, mais le SH est un appareil qui va vite se périmer car il reste une resucé du F18 qui date des années 70/80.

Tu tend les verges pour te faire battre .... En effet ton post était écrit un peu trop rapidement et dans un style peu constructif, et donc qu'on te le signal. Il n'empêche que la dépendance des pays en question vis à vis de la "cavalerie" américaine rend le choix d'un autres fournisseur peu probable. En cas de conflit avec la Chine ou la Russie, un Japon équipé en matériel non US serait soutenu moins vigoureusement pas les US pendant la phase diplomatique préliminaire à l'ouverture réelle des hostilités. En gros, sans un plein soutien US le Japon serait obligé de négocier une sortie de crise plus défavorable, vu que personne ne serait assez con pour engager un conflit à grande échelle (quelques accrochages aériens et maritimes sont envisageable, tout au plus).

Les strike eagle sont des eagles (chassseurs purs) modifiés en chasseurs bombardier, les CFT se justifait par rapport aux point d'emport disponibles: Originellement l'eagle a 4 points semi ventraux (1 missile par point) , deux gros points sous voilures (2 missiles + 1 réservoir par point) et un point ventral (1 réservoir), l'emport de bombes/PDL aurait été limité à 4 en semi-ventral si on ne voulait pas toucher au carburant, sinon il aurait fallu choisir entre charge A/S et réservoir sur les gros point de voilure ou le point ventral et le F15E aurait eu les pattes courtes! Les CFTs remplacent les 4 point semi-ventraux par 2800 L de carburant et 6 points d'emports. Donc + de carburant + charges A/S et sans toucher aux 4 missiles AA et aux trois réservoirs pendulaire! Du coup le F15E a les pattes longues tout en ayant une forte charge offensive. En ce qui concerne le rafale, il n'y pas lieu de mettre des CFT: il peut déjà emporter 4 missiles AA (6 si on ouvrait le point de bout de voilure) un PDL et jusqu’à 6 charges A/S avec une autonomie respectable. En gros des CT n'apporteraient pas grand chose au prix d'une augmentation de la masse au décollage et de la trainée !

+1 Comme acheter US, même de la merde US c'est faire allégeance aux US. Mieux vaut avoir 42 F35 + la cavalerie US (dont des F22) en secours que 42 Typhoons tous seuls. Vu la taille de l'archipel nippon, le "court sur patte" F35 peu faire illusion en temps de paix. De toute manière les japonnais ont encore des F15 à la sauce Japan, donc probablement meilleurs que les F15 US, en service au cas ou ...

Je pense que le canada aurait plutôt intérêt à se tourner vers l'Europe sur ce sujet, le Rafale et le Foufoune ont de bon arguments: - Typhoon : Bon en supériorité aérienne et capacité AtG minimum, autonomie correct en AA (avec 8 missile et 3 réservoirs), armement US compatibles et gros rabais possible. --> option plutôt défensive (et moins inacceptable pour le voisin US). - Rafale: Omnirôle avec un niveau d'excellence en AtG, grande autonomie, rabais négociable .... --> option plus agressive (et plus difficilement acceptable pour les US par contre :-[) Dans tout les cas la facture sera moins salé et les livraisons peuvent se faire au plus vite.

Des drones armés pourraient être une solution au problème de piraterie: avec des roquettes guidées laser par exemple, un drone pourrait dissuader des pirates de s'attaquer à leur proie, voir couler les récalcitrants...

Avec les brésiliennes, t'es pas toujours assuré que se soit réellement une fille (vérifie la pomme d'adam ...)

Heu, le Typhoon est au contraire un meilleur lièvre que le SH: - rivalité intra-européenne (FR/GB principalement) - comme le rafale, le typhoon a désespérément besoins de commande export: sinon il va y avoir de la compensation financière dans l'air vu les baisses annoncées de commande. Le SH lui n'a pas besoins de l'inde pour sa survie, la commande de l'US NAVY lui suffit et c'est pour ça que boeing n'a pas voulu baisser son slip.

Le gros changement c'est qu'on en fabriquera plus ... LOL.

Je vois pas l’intérêt de vendre à perte... qu'est ce qu'on gagne dans l'histoire: une base en face de l'Iran? Perso je préférerais un PA2 avec sa dotation en rafale M, une belle base flottante et libre de tout accord avec des vendeurs de pétrole sur le déclin. Si les EAU veulent pas du rafale, et bien tant pis pour eux. Il ya une deuxième possibilité pour vendre un rafale moins chers, s'accorder avec les indiens: Ils choisissent le rafale et on leur laisse fabriquer la bête sous License à prix "indien" pour l'export. Le rafale se vend, il y aura quand même des pièces made France (radar, spectra,...) et s'est transparent pour le contribuable.