Klem

Je sent que je vais me faire hurler dessus, mais je me demande qui l'Algérie craint elle (en dehors de l'Aqmi) en ce moment?

Tout ceci me fait penser que nous avons plus besoin d'un CASA gunship que d'un mono-turboprop dérivé d'appareils d'entrainement. En armement sur le gunship, je vois bien: - gatling .50 (antipersonnel) en sabord - giat 30 M 781 (anti-véhicule léger / antipersonnel) en tourelle ventrale - un mortier de 120 mm en sabord - des hellfires sur pylônes, façon Tigre Zut, je viens de me réveiller .....

Lancement par rail ?

A quoi te serve les rafalous alors? Si c'est pour les maintenir neufs en stock, autant dire qu'on a dépenser notre fric pour rien!!! Ou alors il faut clairement annoncer que 200 rafales c'est très suffisant et on achète un mixe d'une centaine de drones et de turboprops. J'oubliais, on prie aussi pour que nos straffeurs à hélice ne rencontrent pas un vieux MiG en maraude ou un servant de AAA un peu trop 'couillu'.

Ok pour le CASA gunshipé, mais entre l'électronique et la suite ECM: ça va pas être donné. A toujours raisonner sur le cas très spécifique Afghan on ne prépare pas le futur mais le passé. Qui dit que nous aurons toujours la suprématie aérienne, qui peu affirmer que nos futurs ennemis auront une DCA pourrie ou inexistante .... Les jets sont overkill contre les barbus et les hélicos rament en montagne, mais on y arrive quand même! Les gazelles sont peu être en fin de vie mais le Tigre se débrouille très bien même en A-stan et lorsque les hellfires seront intégrés ils feront largement l'affaire pour la plupart des missions que nous auront à leur confier. Quand au rafales, ils nous offre quand même la capacité d'attaquer à plusieurs milliers du territoire métropolitain sans missions SEAD préalables et ça un turboprop ne nous l'offrira jamais sauf à en faire un rafale à hélice (avec un prix pas très doux). On peu toujours rêver à des capacités supplémentaires, mais avant d'avoir des turboprops il faudrait déjà que l'on puisse financer et maintenir les 294 rafales et les 80 tigres prévus et nécessaires.

Fuite en avant ..... http://www.star-telegram.com/2011/09/02/3333638/granger-calls-out-mccain-over.html Granger said one way to improve the plane's price "is ramping up the production. This plant, with its investment, can produce more and faster, and that's what we need to do."

J'ai l'impression que le M2000 est moins versatile dans ce domaine que le F-16: on voit beaucoup plus de config différentes pour le Viper ...

Pour le météore, quelles sont les points d'emport prévus?

Économiser beaucoup !!!! Si les rafales ne volent pas en A-stan ou en Libye, il faudra bien qu'ils le fassent en France en entrainement et pour les budget les OPEXs sont déduites des heures d'entrainement, alors ton économie se réduit beaucoup. Finir les gazelles + tester les tigres + faire tourner les rafales (= entrainement + promo pour un éventuel export): c'est une bonne combinaison d'un point de vue efficacité et budget. Avec cette solution, on fait le job (c'est déjà pas mal) et en plus on conserve la capacité d'affronter plus costaud la prochaine fois.

Apparemment ils ont également mis une tôle au M2000-5F français !!!!!

Ou peut être des cessna en maraude .... :oops:

En même temps, si on n'utilise pas le potentiel des rafales aujourd'hui, on va se retrouvé dans quelques années avec des rafales presque neufs mais obsolètes et il faudra quand même les mettre au rancard, et on aura perdu de l'argent!!! Autant utiliser nos jets maintenant qu'on les a acquis, pendant qu'ils sont encore up to date.

Quelqu'un a une idée du prix de l'opération (imaginons que le seul emport envisagé soit le mica)?

Se doter de turboprop dédié au CAS/COIN est de toute façon une dépense supplémentaire (sauf à réduire les commandes en Jets et en hélico de combat), donc peu envisageable actuellement. Il est plus rentable d'utiliser les capacité actuelles, même si elles sont parfois overkill que d'investir dans un moyen supplémentaire, à l'utilité limitée de surcroît. Je doute que le surcout en opération lié à l'utilisation d'un rafale ou d'un tigre (déjà acquit, support existant, ...) dépasse les couts de dotation et de support (entrainement, maintenance, formation des équipage et des technicos...) liés à la mis en œuvre d'une flotte de turboprop. Et cela sans compter la majoration des couts qu'induit le maintient d'une microflotte.

Je me demande pourquoi le point 3 n' toujours pas été ouvert .... Est-ce si compliqué que ça ? D'autant qu'a priori ce serait pour emporter du mica, relativement léger et non de lourde et encombrante charge AS.

Je crois que l'US NAvy regarde du coté du V22 pour le remplacement des Greyhound, à voir si la France aurait intérêt à en acheter quelques uns ...

Je ne crois pas non plus aux chances du SeaGripen, faute probablement de clients. L'avenir pour les marine équipée de petits PA (incompatibles avec le SH ou le rafale) me semble plus être tourné vers les drones armées que vers des chasseurs en configuration CATOBAR (en gros peu armé et avec de gros réacteurs gourmands en carburant). Les Skyhawk/SEM/AV8-B en service actuellement ne seront probablement pas remplacé tout de suite et il y a là un marché du rétrofit/extension de vie qui devrait être pris en compte.

Les hélicos permette de voler plus bas et plus lentement, ce qui leur permet de jouer à 100% avec les masques du terrain pour leur protection. Ce sont également des plateformes de tir très stables pour les missiles AS légers ,les roquettes et les canons (avec en + la capacité de tirer en dépointer). Ils peuvent être mis en œuvre depuis des terrains peu préparés ou depuis des navires de guerre de petites tailles. Les turboprop sont trop lents pour compter sur la vitesse pour échapper aux tirs de DCA et pas assez pour se cacher. Ils emportent beaucoup moins d'armes que les jets et volent moins haut ce qui explique leurs disparition en première ligne depuis les années 50/60. En bref, ils ne sont utiles que dans un nombre limités de cas, cas où le duo jet/hélicos peut aussi faire l'affaire. A part faire de la police musclée en zones peu peuplées et face à des ennemis dépourvu de DCA efficace, je ne voit pas quelle plus-valu ils peuvent apporté par rapport aux panels Rafale/Tigre ou F16/A10/AH64/AH1. En revanche les gunship apportent des capacités de feu réellement appréciables et une permanence sur le champs de bataille mais avec un cout élevé en terme d'auto-protection.

La sécurité du Japon passe toujours par la présence de l'armée US ce qui signifie que le Japon a toujours intéret à acheter US. Moi je voit bien le deal suivant de la part des US: "on ne vous vend pas le f22 mais on vous garanti que nos f22 vous protègerons .... si vous achetez le F35 ...." Et si jamais les japonnais se décidaient à acheter européen le combat ne serait pas en faveur du rafalou: - Force d'autodéfense = AA privilégié au A2G -> +1 pour le typhoon. Des capacité A2G trop grande pourraient même être gênantes (agressivité). - Pays très riche (le f22 était le choix initial!) -> la différence de prix rafale/typhoon perd en pertinence. - Recherche d'une alliance avec l'Europe: typhoon = 4 nations (dont Allemagne, partenaire économique très intéressant), rafale = 1 nation! - Armement existant US, difficilement intégrable sous rafale (véto US) mais intégrable sous typhoon. Bref, mieux vaut que Dassault reste à la maison car de toute façon c'est un combat perdu d'avance pour le rafale. Les européens ont un peu plus de chance de vendre le typhoon, mais je ne parierai pas là dessus.

Je savais pas qu'un config à trois tribombes plein existait (deux tri bombes avec 2/3 bombes chacun, on en voie plein sur les photos lybienne), ça fait une sacrée puissance de feu !!!!! Si un rafale permet d'emporter simultanément la charge de d'un 2000-5 + deux 2000D, on va gagner en puissance de feu même avec 'seulement' 232 rafales.

Pas sur que l'achat d'avions russes soit une bonne affaire: - Prix d'achat faible mais coûts de maintenance élevées si on cherche une disponibilité aux standards occidentaux. - Avionique et armement non compatibles avec les standards OTAN --> coûts supplémentaire pour se mettre aux normes. - Intégration d'armes US non garantie, ça m'étonnerais que les US l'autorisent. - Ravitaillement en vol: je ne sait pas si les avions russes sont compatible avec les systèmes OTAN. Si non: tu reste confiné sur ton territoire nationnal sauf si tu achète des ravito russe en nombre conséquent... - Coût diplomatique: acheter russe c'est mettre une grosse classe aux US et ça se paye cash ensuite.

Dans les même conditions (altitude + temps chaud), quelle est la config lourde maximum testée en A-stan pour le raffy?

Oui, mais comparé au CAPTOR le RBE2 à l'avantage d'avoir un balayage électronique et il semble que l'agilité en fréquence et en forme d'onde de ce type de radar augmente les chances de détecter des furtifs. Le RBE2 voit moins loin mais il voit mieux dans son domaine de détection, ou alors Thalès nous a bien baisé et on n'a plus qu'a monter des RDY-2 sur les prochains rafales >:(.

A part en Afghanistan, ou aurait on pu déployer avec succès un monoturboprop depuis les 20 dernière années? En fait, j'ai l'impression que l'on ne considère les conflits futurs que comme des A-stan like, faudrait pas tomber dans le panneau de la guerre de retard. En Lybie par exemple, des monoturboprop n'auraient pas servi à grand chose, si ce n'est entrainer les force de kaddafi au tir AA sur cible lente :-[. Idem en Irak, au Kosovo, en Bosnie: déjà que les jets n'étaient pas en sécurité ... Heureusement que le manque de thune empêche la France de se fourvoyer la dedans .

On va laisser le Typhie se faire balader sur le marché japonnais 100% acquis au US!!!!