Klem

+1 Un scénario à la Brésilienne: "On a plus de tunes pour l'instant, merci de revenir plus tard pour un M-MRCA 2."

Pas sur qu'on sera fixé avant un bon bout de temps.

+1 on a été très mauvais sur ce coup là L'URSS en est mort, l'occident à dépenser beaucoup moins en % du PIB pour l'équipement militaire. A quoi ça sert d'avoir un Rafale si c'est pour faire des CAP aux frontières? Le plus du Rafale c'est le coté strike donc agressif!

Quelqu'un sait ou on en est avec la modernisation des M2000D? C'est passé à la trappe?

Personne ne se prépare réellement à une guerre de haute intensité avant qu'elle ne devienne inévitable. Les achats actuels ne servent qu'a disposer de capacités minimales pour soit pour dissuader un éventuel agresseur d'aller trop loin (ce qui doit être l'objectif des indiens) soit pour guerroyer contre des pays sous équipés (US, France, GB ...). S'équiper en quantité/qualité suffisantes pour une guerre de haute intensité est tout simplement désastreux d'un point de vue financier, l'URSS en a fait l'amère expérience pendant la guerre froide. De ce point de vue, le Rafale n'est pas très adapté au marché actuel, il n'est adapté qu'a des pays riches et belliqueux, comme la France ou le Royaume Uni...

Ca n'a rien avoir: Imagine que tu veuilles un monospace pour transporter 3 enfants de moins de 10 ans plus plein de bagages. Tu test un scénic et un espace, l'espace sera toujours en tête: plus d'espace, plus de confort, plus d'autonomie ... Mais avec tes trois petits enfants, le scénic fait largement l'affaire pour moins cher, donc tu choisi le scénic.

+1 Je dirais même c'est comme garder un Nokia pourri a clapet en attendant un Iphone 5, qui ne serait pas encore au point et dont le prix n'est pas garantie.

Les américains ont déjà fait une erreur similaire avec les appareils de 3eme génération, le Vietnam leur a douloureusement rappelé que la technologie trouvait toujours ses limites et qu'un chasseur devait aussi pouvoir assurer en dogfight. Qui sait de quoi demain sera fait?

On ne sait pas vraiment ce que vaudra le F35 en AA, mais je suis sur qu'il donnera des sueurs froide à ses adversaire en AS. Un F35 en pénétration TBA ça risque d'être coton à intercepter...

Ça fait mal quand même, si l'Inde et les EAU choisissent le Rafale (et que nous maintenons les 294 appareils prévus), les deux appareils seront produit à la même échelle.

Bakshish non ?

Il y a plein de trucs qui cloche sur la vente du Typhoon aux Saoudiens. Sérieux, pourquoi les Saoudiens s’emmerdent à acheter des Typhoons quand ils peuvent avoir ce qu'il veulent des US? D'ailleurs je comprend aussi pourquoi ils ne ne sont pas aventurer sur le Rafale, de leur point de vue, aucun intérêts! Je me demande ce qu'il ont obtenu en échange (des pots de vin à mon avis).

Imagine la tête de John Lake si la RN vole sur Rafale, rien que pour ça j'en offrirait un gratis avec IYAJL (In Your Ass John Lake) gravé en petit sur toutes les pièces ....

Il ne veulent toujours pas de Rafale M les gars de la Royale Navy? Livrables de suite, fabriqués pas loin et par des "amis" ....

Je pensais que c'était Giscard qui avait tué le 4000, pour des raisons essentiellement financières. Ceci dit, on a bien fait de choisir le 2000 (4000 trop cher) et on a également bien fait de ne pas sortir un rafale 1/2 (mono réacteur) avec toutes les limitation afférentes (charge A/S, autonomie ...). Au passage l'Allemagne voulait faire un Typhoon 1/2 a un moment, histoire de baisser les couts. Maintenant il faut partir sur l'idée que la production du Rafale est adaptée à la France et qu'on n'en exportera peut être pas. Qu'on s'en tienne au 294 appareils prévus et si export il y a, ce ne sera que du bonus.

Le problème du rafale, c'est qu'après des années ou l'AdA se retrouvait malgrès elle systématiquement avec un appareil lowcost (donc aisément exportable) on a enfin choisi un appareil top moumoute (donc inexportable). Si on avait continuer sur notre lancée F1/2000, on aurait développer le rafale pour se rabattre ensuite sur un gripen like (avec m88, RBE2 light ...) qui se serait bien exporté. Faut pas se leurrer: les clients rechignent parce que pour le prix, même justifié, d'un rafale il préfère choisir US avec tous les avantages qui vont avec. Pour ceux qui n'ont pas ou plus les moyens, les appareils suédois/russe/chinois font bien l'affaire. Le Rafale est l'avion qu'il fallait à la France (et sans doute aux autres européens) mais il ne convient pas à la plupart des clients export.

Les anglois sont aux abois avec la foufounette, les saoudiens veulent peut être en profiter pour obtenir une ristourne supplémentaire ....

On peu penser que le Rafale est un meilleur concept (au vue des besoins actuels) et reconnaitre en même temps que le Typhoon est quand même un bel appareil.

Ca tombe bien, le mirage 2000 est justement un intercepteur, avec des capacités A/S. Plus je me penche sur le foufoune, plus je lui trouve des points commun avec le 2000, en 50% plus gros. Si le 2000 a pu évoluer favorablement du pur intercepteur au chasseur bombardier, on peu penser que le foufoune en fera de même à terme.

C'est surtout les Grecs qui devraient reprendre leur ancien système, quand on voie jusqu’où ils sont descendu ... A propos de Grecs, il ne voulaient pas acheter (à crédit ;)) des foufounes ou des rafales, enfin avant la crise?

Ben voila, on a la solution pour le CAS à prix cassé :oops:

En cas de vrai guerre imminente (Chine, Russie, ...), on trouvera les budgets nécessaires. Mais en ce moment, la situation ne pousse pas vraiment les gouvernement à dépenser les maigres ressources ailleurs que dans l'achat de la paix sociale. Que serait il arriver si nous n'avions pas été en Libye? Pour nous ça n'aurait pas forcément changer grand chose si ce n'est une perte de prestige (par contre pour les Libyens ...) et c'est ce qui risque d'arriver dans quelques années.

Vu les budgets militaire en Europe, ces temps ci, pas sur que la TVC et le captor AESA entre en service avant 10 ans et encore sur quelques machines (les dernières livrées).

Comme léger pas cher, on pourrait pas recycler les SEM dans l'ADA?

Simple la solution, peut être, mais en tout cas se sera toujours moins robuste qu'une antenne fixe.