Klem

Mon frère bosse à l'ambassade de France à New Delhi dans le service économique, d'après lui les offres sont vraiment très proches, EADS a fait un gros effort mais Dassault peu encore consentir un rabais supplémentaire et le Rafale, qui est déjà moins cher, serait le favori ...

+1

D'ailleur, aucun F-35 n'a été perdu pour le momment, non? C'est plutôt un bon point, la plupart des programmes ont subi des pertes lors des test (F-22, eurofighter) ... sauf notre rafalou bien sur ;)

Il parait difficile de garantir une probabilité de toucher: l'expérience du pilote et l'environnement peuvent influer de manière importante sur les chances d'un coup au but. La NEZ est plus en rapport avec les performances dynamiques du missile : en bref une cible dans la NEZ ne peut échapper (portée/vitesse) au missile, mais il peut chercher à le leurrer ou à l'éviter en manœuvrant. De toute manière aucun missile n'a une probabilité de kill de 95%, 50% c'est déjà très correct...

On n'a pas fini d'être emmerdé par la Biélorussie, dernier bastion totalitaire en Europe de l'Est.....

Le prix unitaire va donc logiquement encore augmenter .... Ce programme devrait rester dans les annales militaires comme l'exemple à ne pas suivre!

Et pourquoi ne pas 'fusionner' l'aéronavale et l'armée de l'air? Après tout ils vont utiliser le même appareil et on pourrais imaginer que les pilotes de l'aéronavale soit simplement des pilotes de l'AdA spécialisé (idem médecin généraliste/spécialiste). de plus les rafale m qui ne seraient pas déployer sur PA pourrait servir comme rafales de l'AdA pour optimiser la flotte (je sais que c'est déjà partiellement le cas). Personne ne serait perdant, la marine aurait plus de rafales M éventuellement disponibles et l'Ada conserverait voir augmenterait son parc d'appareil. Un peu comme les Marines, qui déploient leurs F18 (et bientôt leur F35 :oops:) sur terre ou sur les PA de l'USNavy

+1 Pour la France le mixe Rafale/Tigre/Drones armés devrait faire l'affaire dans la plupart des cas.

Quitte à plonger dans un mur de projectiles, mieux vaut quand même être dans la 'piscine' en titane du A-10 qu'à poil dans un turboprop .... Si c'est trop risqué pour le phacochère, rien d'autre ne peut espérer s'en sortir!

Airbus pourrait s'en inspiré, les ATL2 sont en fin de vie ......

On copie les suédois avec leur config 'commerciale' de gripen plus que olé olé ....

Le fait que les rafales marine aient pus réaliser autant de misions avec deux fois moins d'heures de vol est un véritable plaidoyer pour le PA2. J'avais également lu quelque part (peut être sur ce forum) que le délais de réaction pour une demande attaque AS était de l'ordre de quelques minutes pour les rafales/SEM de la marine contre plusieurs heures (transit oblige) pour les appareil engagées depuis les bases terrestres.

On demande souvent une identification visuelle, d'où l'utilité de l'OSF par exemple. L'IFF ne sert qu'a déterminer le caractère ami d'un appareil, un appareil neutre n'est pas forcément distinguable d'un ennemi.

C'est vrai qu'on a peu envisager le cas d'un drone mono ou bi-turboprop pour le CAS/COIN. A part le problème de la liaison, le drone parait idéal: - Pas de perte humaine (heu .... de notre coté), pas de prisonniers = plus de prises de risque acceptables - Suppression des équipements de vie = gain de poids et gain financier - Secteur en pleine expansion = crédits utilisés sur des technos à fort retour industriels (robotique, nouvelles technos informatiques ...)

C'est plutôt les SU30 qui sont menaçants, des mig-25 modernisés me semblent par contre parfaits: efficaces et défensifs.

+1, de toute façon le RBE2, même AESA ne permettra pas forcément d'utiliser le meteor à son maximum, les mica EM, bien moins cher, resterons utiles pour les tir à moyenne portée. Sans compter qu'un tir demande aujourd'hui une identification de la cible, tirer à +100 km n'est pas toujours possible.

Le GAU-8 était sensé anéantir des vagues de blindés russes (40 000 au plus fort de la guerre froide) mais nous n'avons plus à faire face à de telles menaces aujourd'hui. Dans l'absolu c'est une arme terrifiante et monstrueusement efficace, mais elle est très pénalisante en terme de poids et d'encombrement et sa sur-puissance n'est plus tout à fait justifiée (un barbu en mobylette ou un pickup sont plus fragiles que des tanks). Un canon mono-tube moderne permet de traiter presque toutes les cibles et les tanks que nous devront détruire peuvent l'être avec des AASM voir des Brimstone (rêve ...). Sans compter l'utilisation possible de roquettes guidées....

Il n'y avait pas de Su27 en service dans l'armée de l'air Serbe, heureusement d'ailleur ... Ceci dit, je suit d'accord avec toi, les -5F ont plus de chance d'être utiles en Afrique qu'en Europe, ou on se borne à chatouiller les russes (et réciproquement) au dessus de la Baltique. Je pense qu'on devrait reprendre une partie des 2000-9 EAU pour faire la transition 2000C/rafale, vu que les 2000C sont à la masse et que les rafales sont livrés au compte gouttes.

+1 Citez moi la date du dernier appareil réellement abattu par l'Ada ... (on exclu les entrainements et autres essais)

Pour le GAU-8 Avenger: 3,900 coups par minute ..... =) Mais la dispersion est importante, le but de la bête est de saturer l'objectif: n'oublions pas que le A-10 est le fruit de la guerre du Vietnam.

A part du dégommer du tank (et pour ça il y aussi les missiles), il n'y a rien que le GAU-8 puisse faire, que le GIAT 30 M 791 ne puisse faire aussi, pour un poids et un encombrement bien moindre. En ce qui concerne les hélicos, le 30 M 791 a été conçu pour le combat AA et est entre autre plus précis (monotube vs gatling). Comparatif: GAU-8: * Nombre de canon : sept tubes rotatifs * Vitesse à la bouche : env. 1 000 m/s, selon type * Longueur totale : 6,40 m * Masse des mécanismes : 281 kg * Masse totale (avec tambour chargé et rampe d'alimentation): 1 830 kg * Masse minimale de la munition : 694 g * Longueur totale : 5,05 m * Longueur des tubes seuls : 2,23 m * Capacité pratique du chargeur tambour : 1 174 obus * Force du recul : selon cadence. Valeur-type : 45 kN (presque la puissance du m88 à sec!!!) GIAT 30 M 791: *Masse : 120 kg *Effort de recul < 2700 daN *Cadence de tir: 2500 coups par minute (21 obus tirés et 1 kg d’explosif délivré en 0,5 s) *Modes de tir : rafales limitées (0,5 s ou 1 s) ou libres *Munition : 30 x 150 mm dotée d'une amorce de sécurité 1A-1W *Vitesse à la bouche : 1 025 m/s

OK, mais ça rend tes voisins nerveux et plus enclin à te considérer comme une menace, ce qui in fine dégrade ta propre sécurité ...

Un A10, se serait le top !!! C'est pas pour rien que 80% des demandes de CAS en Irak spécifiaient nommément le Warthog ! Pas sur que l'appareil en lui même soit fort couteux (par contre la remise en route de la chaine de production peut l'être) et question performances ... le turboprop est loin derrière. Dans le cas d'un A10 NG, on pourrait le débarrasser du monstrueusement inutile GAU-8 Avenger (un giat 30 M 791 avec 500 obus suffirait amplement) et récupérer la place pour des systèmes optroniques modernes.

Un pas en avant, un pas en arrière, si c'est comme ça que le programme JSF est sensé avancer .....

C'est un 30 mm sur le tigre.