Klem

La R&D en matière de défense a un coté stratégique et vendre de la techno dernier cri (je ne parle pas des rafales eux même mais des transferts technologique) ne me parait pas très réfléchi car nous perdons notre avance. Les US l'ont bien compris et eux ne bradent pas leur techno (bien au contraire). On pourra argumenter que les brésilien ne sont pas aujourd'hui capable de faire un rafale, mais si on le leur apprend (définition même du transfert technologique) on se coupe l'herbe sous le pied. C'est pourquoi je pense que les transferts doivent être assortis de commandes fermes conséquentes (exemple 126 appareils pour l'Inde) ou de contreparties financières (contrats pétrolier, ...). Si le Brésil nous commande réellement 120 appareils, alors la oui: offrons la technologie, mais les histoire de tranches ça me laisse septique: des tranches ça s'annulent.

Dégommer la DCA à coup de missile de croisière: de un ça coute la peau des roustons et de deux je doute que la France aligne jamais suffisamment des dits missiles pour ça. Quand au match Su-27/30/35 vs rafale ça sera pas non plus une partie de plaisir et on y laisserait fatalement des rafales là ou les F22 feront le ménage sans trop de casse. Comparer les Su, le rafale et le F22 c'est comme comparer une renault (Su), une volkswagen (rafale) et une Ferrari (F-22), certela volkswagen surclasse la renault, mais la ferrari est sur une autre planète

Profitable ... grâce à la branche civile. De toute façon Dassault ne va perdre de l'argent dans cette histoire, c'est juste que le contribuable français a payé cher la R&D et que nous ne devons l'offrir qu'en échange de contreparties suffisantes. Pour aviapics, 120 appareils c'est un rêve humide: une fois la techno du Rafale acquise, les brésiliens se démerderont eux-même (pourquoi commander à l'étranger ce que l'on peut faire soit même?). Ça me fait penser à toutes ces entreprises françaises qui se sont implantés en Chine en fanfaronnant sur la pénétration du marché chinois: aujourd'hui ils se sont fait doubler par des locaux, quand ils ne se sont pas fait éjecter comme des malpropres (parles-en à Danone).

Ok, mais du coup on sera bien content que les F35 US ou GB (si il y en a un jour) dégage la DCA adverse la prochaine fois qu'on devra affronter un dictateur plus costaud que Mouamar. Avec tous ce que la Russie brade en ce moment, on rencontrera certainement mieux que les SA2, et la le Rafalou va être beaucoup moins à l'aise .... J'imagine également que les F-22 seront appréciés le jour ou il faudra affronter des Su-27/30/35 ... sans y laisser trop d'appareils (opinion publique oblige).

Dassault en a pas marre de baisser son slip pour une micro commande? Ça me fait mal au cœur que le Brésil acquiert 20 de R&D au frais de la princesse pour 36 malheureux Rafales, encore une idée d'énarque qui se croit fin commercial.

On cherche surtout à avoir de tout sans y mettre le prix, ce qui n'est pas si grave quand on va remettre à leur place des dictateurs africains, mais ce qui serait plus gênant face à un adversaire correctement armé. Je ne dit pas qu'on est mauvais, je dis juste qu'on se disperse et qu'au final on manque d'ambition. En 1870: l'armée française basée sur les expériences coloniale (légère, manœuvrable, rustique, ...) équipée de fusil top niveau s'est fait haché par la lourde artillerie prussienne contre laquelle on avait 10 ans de retard. En 1914/18: sacrifice de millions d'hommes pour stopper l'armée allemande, mieux équipée (il suffit de visiter les reconstitution de tranchées allemandes et françaises pour voir et comprendre). En 1939: oui on avait des char supérieurs (en nombre et en qualité mais dispersés) mais quid de l'artillerie et de l'armée de l'air? En quelques semaines le drapeau nazi flottait sur Paris. En France on a pas une guerre de retard, on a une échelle de retard: on pense que l'expérience coloniale/OPEX est extrapolable a un conflit de haute intensité, erreur mortelle !! Faudra-t-il encore qu'on se viande pour le comprendre? Non ce n'est pas toujours un bon exemple, mais parfois si. D'ailleurs sans eux (AWACS, JSTAR, drone, ravito, ...) la guerre de Libye aurait été nettement moins aisée.

Il y a toujours eu et il y aura toujours une course aux armements. Les US visent trop haut technologiquement et financièrement, mais la furtivité n'est pas à jeter avec l'eau du bain: c'est la totalité du programme qui vise trop haut. A l'inverse, en France, on vise toujours moyen (discret au lieu de furtif, petit PA, petit SNA, ...) faute de moyens et d'ambition. On croit toujours que le soldat français et le système D à la française compenseront voir feront la différence, mais rappelons nous le désastre de 1870, le massacre de 14/18 et la débâcle de 1940: à chaque fois notre manque d'ambition sur le plan de l'équipement a durement été payé! Alors je dit pas que le programme F35 soit un modèle à suivre, mais au moins essaient-ils d'être à la première place et en ça on devrait essayer de les imiter.

Si seule la version USAF du F-35 avait été développée, je suis sur que le budget et les délais n'auraient pas tant dérivés et que l'USAF aurait déjà quelques unités opérationnelles.

Je comprend tout à fait ton état d'esprit. Moi ça m'a quand même mis du baume au cœur, au risque d'être déçu je te l'accorde.

Merci pour l'info.

100% réglo, ça serait surprenant, même chez nous c'est rarement le cas ....

Il n'empêche que la furtivité est un atout intéressant: la distance de détection d'un F35 sera toujours inférieure à celle d'un Typhoon ou d'un Rafale. De plus les radars des missile AA resteront encore longtemps moins performant que ceux des chasseur (petit cône), être furtif offrira plus de souplesse dans l'évitement. Le problème du F35 est selon moi moins lié à sa furtivité qu'a la nécessité de remplir trois cahiers des charges différents avec une même cellule de base. La version B en particulier a considérablement plombé le développement et le résultat est que les version A et C ne sont pas pleinement optimisés et plus beaucoup cher que prévue.

Mon frérot est plutôt du genre prudent et les relations commerciales entre l'Inde et la France c'est son boulot, alors ça me donne envie d'y croire =)

Si il peut attendre sagement la signature avant de dire des conneries, ça serait pas mal ... :-[ En tout cas, moi j'attends la signature avec impatience: Jon Lake va en prendre plein la gueule sur les forum ou il sévit !!!!

Bon, je ne sait pas ce que ça vaut mais ça a le mérite de regonfler le morale: Mon frère bosse au service économique de l'ambassade de France à New Dehli et à l'occasion de des vacances il est rentré. On a bien sur parler du MMRCA et pour lui le Rafale à déjà gagné ... :oops: Reste quand même à éviter les bourdes de dernières minutes, genre fanfaronnades de notre estimé président ... ;)

Arrêtons les frais sur ce dossier, on ne va pas baisser notre culotte pour 36 rafales en leur offrant notre technologie ... , les US ne le font pas et il ont raison le jeux n'en vaut clairement pas la chandelle. Les brésiliens achèterons des SH, sans transfert de technologie et avec un peu de chance, peut être que d'autre pays sud-américains (Chili, Argentine) nous achèterons quelques rafales (sans transferts à la con) juste pour rester dans la course. Les marchés indiens et UAE sont plus prometteurs sur tous les point de vue, concentrons nous la dessus.

Ouais, risqué quand même: imaginez qu'un Su-30 abatte ne serait-ce qu'un seul rafale .... Ça ferait aussi de la pub, mais certainement pas pour le rafalou. La Libye c'était tip-top ce qu'il nous fallait: aucune chance d'être emmerdé par une chasse moderne et plein de cibles au sol à dégommer avec les AASMs + le bon rôle diplomatiquement (un grand merci au méchant de service: Mouamar le barjo).

C'est de la paranoïa ....., même si la France voulait annexer la suisse francophone, le reste de l'Europe et les USA interviendraient (pas forcément militairement d'ailleurs) pour nous en empêcher. La Suisse est plus intéressante pour nous en tant que partenaire commerciale et financier que ce que nous pourrions en tirer après une invasion, invasion qui serait de plus très problématique d'un point de vue diplomatique. Envahir le rocher mafieux monégasque aurait beaucoup plus de sens! ;)

Et qui alimente généreusement youtube en vidéo de vol TBA. Il y a du avoir des morts, non?

Pourquoi se faire chier, il suffit de relancer la fabrication de Skyraiders NG: - 2 canons de 30 mm en lieu et place des 4 canons de 20 mm - un turboprop de 3000 cv pour remplacer le 2700cv du Wright R-3350 - un HUD et un cockpit modernisé (mais pas trop, ça coute cher ...) - intégration PDL Avec ses 3600 kg de charges externe sur 15 points, il y a plein de combinaisons possibles pods/mitrailleuses/roquettes/bombes En plus il est employable depuis un porte avion!!!! Que demande le peuple :oops:

Dominer le ciel Suisse est possible, occuper le territoire serait en revanche terriblement couteux en homme et en matériel. Sans compter que la meilleur défense du pays sont ses montagnes, ou des troupes de résistants pourraient se cacher et harceler l'envahisseur. D'ailleurs même l'Allemagne nazie n'a pas tentée le coup...

Si l'UE voulait mettre la Suisse à genoux (ce qui n'a aujourd'hui aucun intérêt) il lui suffirait de fermer ses frontières terrestres et de couper les arrivées de gaz/pétrole/électricité ... C'est moins risqué tant sur le plan militaire que politique et la Suisse plierait bien vite, quelque soit la taille de son armée.

Faut quand même arrêter le délire, je ne voit pas l'UE utiliser la force contre la Suisse. La plupart des pays européens sont mous, pacifistes ou mal armés (à part la France et la GB). Quelques intercepteurs suffiraient amplement à garantir l'inviolabilité du territoire Suisse face aux pays européens. Quant aux US, je vois mal la Suisse intercepter un B2 ou un F22/35 en transit, même non autorisé: la riposte (diplomatique et politique) serait désastreuse pour un pays qui vit de la tolérance international sur les mouvements bancaires.

C'est vrai qu'avec le Su30 et le M2000-5, les indiens ont déjà de bonne capacité en terme d'interception et le typhoon n'apporterait pas grand chose (le captor porte à la même distance que le Su30 et le RDY les talonne de près). Ce n'est sans doute pas le cas sur tout les marchés , mais sur la compétition indienne le Rafale est clairement au dessus du Typhoon. Après, la politique peu tout changer ...

La neutralité de la suède est plus relative que celle de la suisse, et le gripen avait besoin de promo ...