Klem

Un autre exemple de la spécificité de la conception du combat aérien par la France durant la guerre froide est le super 530. Comparé le à son proche concurrent américain, l'AIM-7 sparrow, il sacrifiait la portée au profit de la vitesse et de la capacité à être tiré avec un fort dénivelé. Le sparrow était un missile de supériorité aérienne (employable en grande quantité avec une bonne allonge de tir) alors que le super 530 était plus un missile d'interception (capable d'atteindre les chasseurs les plus rapides et les bombardiers volant à haute altitude).

Ça devrait être possible mais au prix d'une usure accélérée (donc à l'opposé des souhaits de l'AdA) du moteur, non?

L'avenir du combat a&rien est bien le BVR, néanmoins l'usage du canon peut s'avérer nécessaire dans des cas parfois prévus et parfois imprévus. C'est ce caractère imprévisible de l'usage du canon qui me fait penser que les canons interne restent pertinents car les pods restent des 'verrues' dont l'impact sur la furtivité et l'aérodynamisme n'est pas nul se qui pourrait en limiter l'emploi. De plus, les pods prennent un point d'emport et pour avoir un tir précis le risque est d'utiliser le point central sous fuselage, point le plus souvent humide et capable d'emport lourd. Gaspiller un point aussi crucial pour un canon me parait être un mauvais calcul. Dans le cas du rafale par exemple, nombre de configurations dite lourdes utilise ce point (exocet, BLG 1T, ASMP, SCALP, bidon 2000L) et l'emport du pod canon passerait alors à la trappe.

Il parle plutôt de 185 km, non? Comparé au RDY qui porterait à 160 km tout en étant plus sans doute plus petit , ça me semble du domaine du possible. Je en suis pas le plus grand fan du Typhoon, loin de là, mais on ne peut pas systématiquement le basher sur tout. Il est de notoriété publique que le CAPTOT-M voit assez loin (il a même été conçu pour ça) et le diamètre supérieur de l'antenne du NIIP N011M Bars est contrebalancé par le fait qu'il s'agit d'un PESA. En général, à diamètre égal et à puissance équivalente, un radar à balayage mécanique voit plus loin qu'un PESA car les PESA perd de l'énergie par diffraction dans leurs antennes réseau à commande de phase. En revanche les PESA sont plus agiles et plus résistants au ECM.

Quelle proportion de missions (conventionnelles) exige des pénétrations TBA? Jusqu'à présent, on fait surtout du bombardement en haute altitude lorsqu'il y a de la DCA et quand il n'y en a pas, la TBA devient inutile aussi vu que le principe de la TBA est d'échapper à la DCA en collant au sol. Le seul cas de figure c'est une attaque SCALP ou Exocet contre un adversaire bien armé, ce qui sera du ressort du rafale de toute façon.

En AS (en vrac): mitraillage de colonnes de véhicule, mitraillage de fantassins, show of force (tir de semonce au sol). Le canon à l'avantage d'être peu couteux et d'avoir une puissance modéré, sans compté l'impact sur le morale de l'adversaire (imagine une rafale de 30 mm qui s'abat devant toi). En AA: tir de semonce essentiellement, le dogfight n'est plus très à la mode mais mieux vaut pouvoir se défendre... Et au cas ou tes missiles foirent et que l'autre te rattrape: tu fait pouce? Le BVR c'est idéal quand tu as le choix, mais tu ne l'a pas toujours et c'est pour ça que les F-4 Phantom ont été équipé de canon en urgence durant la guerre du Vietnam (nacelle ou interne suivant les versions). Ajoute également la dimension psychologique: avec un canon, même quand tu tiré tous tes missiles, tu n'est pas à poil. Un peu comme la baïonnette: ça sert pas souvent, mais ça rassure et c'est déjà beaucoup! Le F-22 ne devrait pas avoir à 'mitrailler' des troupe au sol, en revanche le rafale pourrait tout à fait devoir le faire. Utiliser une bombe guidée (100 à 300 k€ /pièce) pour dégommer des 4x4, des petite embarcations ou tout simplement pour faire déguerpir des intrus, ça revient cher.

A mon avis, il vaut mieux investir dans l'amélioration du RBE2 que dans la motorisation car les M88-2 semblent donner satisfaction. Bien sur, personne ne serait contre plus de patate mais même avec le M88-2, le rafale est loin d'être sous motorisé. La portée du RBE2 est en revanche un vrai problème pour le rafale, lorsqu'il est comparé à ses concurrents. Je ne dit pas que le concept du petit radar est un mauvais choix d'un point de vue français, mais tous le monde n'est pas du même avis et l'objectif c'est quand même de l'exporter un peu pour partager les frais. De plus, la stratégie actuelle en matière de combat aérien privilégie bien plus les capacités en BVR que le dogfight qui reste plus hasardeux. Une grande portée de détection offre donc plus d'intérêt qu'une motorisation bourine. Si l'inverse était vrai, les MIG-29 auraient surclassés leur équivalent occidentaux, ce qui n'a bien entendu pas été le cas. En outre, l'amélioration du radar (augmentation de la puissance, upgrade logiciel) ne remet pas en cause la structure du rafale, alors que le passage au M88-3 implique de redessiner les entrée d'air et risque de modifier le centre de gravité de l'appareil (-> upgrade des CDV, risqué et coûteux).

Dans le cas très possible ou notre économie moribonde ne pourrait soutenir les livraisons de rafale + la modernisation des 2000D, le rafale devrait probablement être privilégié. Ne serait il alors pas possible, pour les 2000D, de remplacer les magic2 par des ASRAAM ou des IRIS-T? Je crois avoir lu que ces missiles avaient été conçus pour équiper facilement les appareils câblés pour le sidewinder et que le magic2 était assez proche du sidewinder, question câblage. Un 2000D avec des IRIS-T (par exemple), devrait pouvoir se défendre face à des jets africains qui tenteraient de l'attaquer.

Le rafale est "bridé" a mach 1.8: sur le site de Dassault, il parle de mach 2+ atteint lors de tests.

Dans le guerre entre l'épée et la cuirasse, l'épée à toujours un coup d'avance ... Exemple d'arme qui taillerait un cuirassé en deux (une foi la DCA réduite au silence): la GBU-27 Paveway III ou bien la BLU-109

Le problème des 2000D, c'est qu'ils sont trop spécialisés AS pour devenir de vrais multirôles: - Avec une vitesse max de mach 1.4: ils sont limite pour des interceptions - Pas de canons donc pas de tir de semonce et recoure systématique au MICA, même contre des hélicoptères ou des avions à hélices. - Points emport insuffisants (même problème que le 2000C), il faudra choisir en permanence entre autonomie, armement AA et armement AS, bref du multirôle du pauvre ... Je pense que le 2000D a été bien mais rapidement conçu au début des année 90, histoire d'aligner des appareils capables de tirer des munitions modernes (guidées) C'était un peu un crash programme pour palier les déficiences des jaguar et autres F1-CT. Il a très bien servi la France, mais il commence à montrer ses limites et ce n'est pas un nouveau radar et des MICA IR qui en feront un multirôle.

Vu qu'il tire de l'armement français et que les équipement doivent aussi être français, ça devrait quand même être possible (même si ce n'est pas l'idéal) Tout dépend du prix de vente, mais je pense que les modification du 2000D seront elles aussi couteuses (rappelons nous des 2000C convertis en 2000-5F). De plus, les 2000-9 sont plus jeunes et ont probablement été utilisés de manière moins intensive, donc ils ont plus de potentiel. Les 2000D sont également plus limités en matière de combat aérien, même avec des MICA: bridés à mach 1.4, pas de canon, ... Je suis pas sur que l'opération "rachat 2000-9 + vente discount des 2000C/N(dénucléarisés)/D encore utilisables" soit moins intéressante que d'investir 1 Md € sur de vieilles machines pour en faire des sous-multirôles. Je rajouterais que les 2000-9 intègrent des technologies issues du rafale, une bonne manière de faire la transition .

Sans les F-35B et C, ce ne sera plus le Joined Strike Fighter ... Quant au Italiens, je me demande pourquoi ils achètent encore des chasseur, vu ce qu'il en font. Quelques Foufounes histoire de sanctuariser leur territoire national et quelques AMXs pour le COIN/CAS devraient largement leur suffire.

Plutôt que de leur envoyer un M51, on pourrait leur envoyer notre arme la plus redoutable: DSK. Ils vont en chier dans leur burqa ...

Mettre à niveau les M2000D reste quand même la solution la plus sensée, leurs cellules sont plus récentes et plus robuste (cellules renforcées pour le vol en TBA). Je pense que transformer un chasseur en chasseur bombardier et toujours plus cher (modif électronique + renfort de cellule) que d'améliorer les capacité AA d'un chasseur bombardier (modif électronique). Avec l'intégration du RDY-3, des AASM et des micas, le M200D deviendra un petit multirôle robuste et bien adapté aux missions africaines ou de basse intensités (pour le reste, on aura des rafales, enfin j'espère ... :O). Quand on aura assez de rafales, on pourra aussi envoyer les 2000-5 survivants en renfort. Sinon, pourquoi ne pas garder des 2000-9 ex EAU pour renforcer le parc de 2000 et mettre à la casse les plus vieux? D'occasion, ils ne coutent peut être pas plus cher que la mise à niveau de vieilles cellules? Avec les 2000-5F et les 2000-9 ex EAU, on aurait un peu moins d'une centaine de 2000 à niveau pendant que les livraison de rafales continueront au compte goutte et que les 2000C/B/N et une partie des D partiront à la casse ... (ou seront revendus à prix cassé au qui en veut).

Je persiste à penser qu'un ICBN ça fait plus artillerie lourde que tir de semonce. En plus, les ICBM ne sont pas rappelables (par conception), en cas de tir sous le coup de l'émotion, plus moyen de faire marche arrière. Par contre, un scalp naval avec une TN-81, ça pourrait être sympa: relativement discret, 1000 km de portée, plusieurs vecteurs possible (navires de surface ou sous-marins), rappelable (?)... donc plus souple. Chaque navire français équipé de scalp deviendrait un vecteur possible de la dissuasion, pas mal non? En plus on peu lâcher une salve avec un missile équipé TN-81 et x autres équipés conventionnellement ce qui permettrait de leurrer la défense AA, voir même de l'attaquer et donc de dégager la route du nuk.

Pister, je ne sait pas (outres us, uk, russie, france), mais détecter le tir ou simplement avoir l'information qu'un ICBM a été tiré ça doit être dans les corde de pays moins importants. Admettons que les iranien ne sache qu'une seule chose: un missile balistique est partit et ils sont probablement la cible: quelle réaction auraient ils? Ils ne peuvent pas savoir qu'il n'y a qu'une seule tête et leur réaction peut être en conséquence démesuré (tir d'ICBN sur la France). Ou alors il faut le dire "on va vous envoyer un ICBN sur la tronche, mais y a qu'une tête: c'est pour vous faire peur, alors déconnez pas" Les pays voisins peuvent aussi prendre peur: qui a tiré et sur qui? (par exemple si le missile était tiré en plongée depuis l'océan indien les pakistanais et les indiens feraient dans leur froc). L'ASMP n'a pas ces inconvénients, il a une portée réduite et son tir ne sera pas détecté. Par analogie, quand on fait un tir de semonce en char, on utilise la mitrailleuse et pas le canon (même avec un projectile de puissance réduite). Le canon c'est pour de vrai!

Le tir d'un M51 n'a pas les même implications internationales !! Ça mettrait tout le monde en alerte rouge dès le lancement: ou va t-il, combien de têtes transporte t-il ... . Un tir d'ASMP est moins menaçant pour les autres grandes puissances et répond donc mieux au concept de tir de semonce.

Il vont pouvoir en mettre des hélicos sur les beaux portes aéronefs tout neufs .... Enfin si ils ont les sous pour .... Je pense que les italiens devraient revendre le Cavour pour rembourser leur dette. De toute façon, vu leur courage politique en matière militaire, il devrait pas servir à grand chose, même avec des F-35 dessus O0

Dans le cas de l'Iran, l'idéal ça reste quand même d'avoir un PA en méditerranée ou dans l'océan indien, avec un Rafale marine en configuration nucléaire près à partir. Vivement le PA2, pour avoir une permanence à la mer ...

100 GPS pour 60 M2000D? Sinon, si en plus d'un nouveau GPS on pouvait remplacer les magic 2 ... ça serait magique, non... ^-^

Je ne pense pas que le rafale tireur puisse se poser dans un pays tiers après avoir ouvert le feu nucléaire: politiquement ça passera forcément mal, surtout si on cherche à se poser dans un pays musulman après avoir tiré sur d'autres musulmans. Donc le rafale devra revenir sur ses pas après avoir tiré. 1500 km pour Chypre/Téhéran c'est à vol d'oiseau, donc pas forcément la meilleur trajectoire de pénétration sauf si on veut s'amuser avec la chasse syrienne et iranienne. Pas sur non plus qu'Israël ou que la Turquie acceptent de bon cœur de laisser passer les arme nucléaires au dessus de leurs territoire. Il faudra donc contourner les menaces (plus de distance à parcourir) ou voler en TBA (rayon d'action réduit), voir sans doute les deux... Je en suis pas sur que le rafale ait un rayon d'action suffisant (1100 km en TBA si je me souvient bien). En gros: s'il atteint Téhéran, il n'en reviendra pas. Donc oui: un rafale pourrait frapper l'Iran, mais avec un vol long, pénible et sans retour.

Il y a quand même 5 000 km à vol d'oiseau, donc encore plus si on évite certaines zones, entre la France et l'Iran et ça fait loin, même pour un rafale! D'autant que la partie finale de la mission ne serait pas une partie de plaisir et donc éprouvante pour un pilote qui aura déjà passer 5h dans son cockpit exiguë ainsi que pour l'appareil . Pour ravitailler le rafale il faut également que nous aillons des ravitailleurs dans le coin, vulnérables et peu discret. Donc en gros pour un rafale avec son ASMP, il faudra mettre en œuvre un sacré nombre d'appareil de soutient (plusieurs ravitailleurs avec leurs escortes) et surtout, il est difficile de garantir qu'une telle mission soit réalisable à tout moment. Un bombardier léger (type F-111, SU-34 ...) permettrait de se passer d'une partie du dispositif (moins de ravitaillement), tout en offrant des conditions de vol moins éprouvantes pour l'équipage (WC, cockpit confortable ...). Quand on dit que le rafale est un chasseur omnirôle, tout le monde se focalise sur "omnirôle", faudrait quand même pas oublier que c'est surtout un chasseur, pas très gros de surcroit ..

Si ça chauffe vraiment, je doute que l'agresseur nous laisse le temps de déployer des rafales + ASMP-A à proximité de sont territoire. Un raid aérien et zou: plus de pistes utilisables (je doute que nous maintenions une capacité d'interception permanente dans les DOM/TOM). D'où l'intérêt de déployer le couple rafale/asmp avec un GAN. Quant à la mission suicide/sans retour, ça fait un peu tout much pour un tir de 'semonce'. Pour être tranquille, il faut opérer depuis le territoire national avec un appareil à long rayon d'action et si on sait le faire furtif. Les pistes des DOM TOM peuvent par contre servir d'escale pour le ravitaillement.

En tout cas, ça fera un réservoir de pièces détachées ...