Klem

Une question de fierté nationale peu être? Ceci dit tu as raison: l'armée de l'air Suisse est sur dimensionnée par rapport aux menaces réelles qui pèse sur le pays. Quelques intercepteurs pour la police du ciel pourrait suffire.

Ce que je veut dire c'est que la Suisse est trop petite pour financer seule un programme de chasseur NG, du coup elle doit acheter sur étagère et c'est la que les USA sont difficilement contournable. Acheter russe ou chinois étant à priori exclu, il ne reste que le rafale ou le typhoon qui soit presque 100% US free.

Ça serait la classe quand même ..... Avec ça en Libye, les pro-K prendraient une pilée à chaque fois qu'ils tenteraient une attaque d'envergure.

La solution Gripen C + Upgrade des F/A-18 semble assez satisfaisante et probablement moins couteuse que l'achat de rafale (ou pire... de typhoon ....). Reste la mainmise des USA, difficilement évitable pour un pays de la taille de la Suisse.

Merci pour vos réponses, jusqu'a présent je pensais que le pilote finissait dans le civil. En fait, l'armée se montre donc moins brutale avec son personnel que le monde de l'entreprise, qui l'aurait crû ?

Je connais un super turboprop pour le COIN/CAS : l' AC-130H Spectre .... :oops: (ben ouais, 4 turboprops!!!)

Je me demande à quoi un chasseur 'spatial' pourra bien servir, si ce n'est à cramer des tonnes de carburant et de comburant pour orbiter... Le meilleurs successeur du F-22, se serait un F/A-xx, omnirole et moins cher, parce que le meilleur chasseur, c'est surtout celui qu'on peut se payer.

Vu la géographie de la Suisse, le Gripen me semble bien plus adapté que le SH: décollage sur autoroute, petite taille, grande manœuvrabilité (point faible du SH). En plus il utilise le même réacteur que le F-18, sur lesquels les mécano suisses sont déjà formés.

Je me suis toujours demander quelles étaient les conséquences de ce genre d'incident pour le pilote: viré? Par exemple, le pilote qui a perdu le rafale M F3 au dessus de l'océan indien (en purgeant les réservoirs), a t il encore un avenir dans l'aéronavale (à +100 M€ la bourde ...)?

Pas d'accord: la probabilité que la France intervienne en Libye à toujours existé vue le comportement de Kadafi (d'ailleurs on s'est déjà accrocher au Tchad, plus les attentats ....). Ajoute le fait que la Libye est inférieure à la France d'un point de vue militaire et relativement près géographiquement. Je ne voit pas l'Australie, avec en gros une centaine d'appareil (3 fois moins que la France), aller se fritter contre la 2eme (ou 3eme ?) armée de l'air du monde et à +7000 km de son territoire national. Je te donne le scénario: quelques JSF arrivent à passer et détruisent quelques cibles (peanuts par rapport à la taille de la Chine), ensuite la Chine pulvérise les kangourous, en jouant de menaces commerciale pour mettre les USA et l'Europe en mode neutre.

Pas trop cher ?

L'Australie menant des raids sur la Chine, c'est aussi probable que de voir la Suède mener des raids sur Russie, la distance en plus!!!!!

Pour recentrer le débat sur le Gripen, quelqu'un saurait il me dire comment il s'est comporter en Libye? A t il pu faire la preuve de ses capacités en A/S, son autonomie limité a t elle été un problème?

Comme ça les anglais ou les allemand pourrons se partager une baisse de 16 à 18 appareils dans leur commandes respectives ....

C'est bien ce que je dit, on avait des ambitions que notre économie n'a pu soutenir. Je suis d'accord avec toi également sur le fait qu'il ai été nécessaire de choisir entre les programmes et que le repport du PA2 était budgétairement cohérent. Maintenant il faut se poser la question de l'avenir: que voulons nous être pour les 30 prochaine année? Je ne sait pas quel choix est le plus approprié, mais ce dont je suis sur c'est que notre façon de procéder actuelle ne privilégie pas la cohérence en terme de capacités. Avec un GAN et 6 SNAs (équipé de 20 armes!), nous ne sommes réellement puissant qu'a l'échelle de la méditerranée voir en Afrique (du moins pour le moment), au delà nous ne pourrons pas intervenir seul. Mais peut être faut-il s'en contenter...

Le gros problème de la France est de pas se positionner clairement sur la stratégie à suivre pour les années à venir. Nous avons deux choix: 1. Une marine à au moins 2 PA (nucléaires dans l'idéal) avec les GANs correspondants et les crédits associés. ->Option 'puissance de premier plan' 2. Une marine sans PA et avec plus de frégates et des SNA plus costauds (12 MdC en VL par exemple). ->Option puissance de deuxième rang, pouvant quand même mordre méchamment. Le format actuel est bâtard et peu satisfaisant (non-permanence d'un GAN à la mer, SNA peu ambitieux en petite quantité, manque de frégate ...) Je pense que nous devrions choisir la première option, quitte à racler des crédit sur les armes moins utiles (actuellement) comme certains équipements lourd de l'infanterie, dont l'utilité s'est réduite avec la fin de guerre froide. On pourrait également réduire le format de la flotte de chasseurs de l'Ada, réduction compensée par l'augmentation de la flotte embarquée qui peut également être déployer au sol en cas de nécessité. Sinon, abandonnons l'idée d'être une grande puissance maritime et faisons en sorte de pouvoir menacer efficacement tout adversaire mal intentionné. Par exemple quelques SSGNs capables d'embarquer 60 (ou plus) missiles dans un mixe exocet/MdC, tirable en en VL offriraient une bonne capacité dissuasive contre des cibles au sol ou contre un GAN russe / chinois / Indien ....

Ça avait quelle portée un Cyrano?

Je me demande pourquoi cet excellent appareil, au prix compétitif, n'a pas eu plus de succès parmi les 'petits' pays européens, dont les budget de défense sont loin d'être abondants. En allant plus loin, il me semble qu'il devrait être le choix naturel (et européen) pour les autres pays scandinaves ou pour les pays bas (faute de pouvoir se payer le Rafale ou le Typhoon).

Un mixe typhoon/SH me parait être bien plus adapté que le F-35 dans le cas de l'Australie. - Le typhoon ferait du AA avec capacité secondaire en A/S. - Le SH ferait du A/S avec capacité secondaire en AA. - Armement US pour toute la flotte aérienne (AIM-9, AMRAAM, ...). - Le SH leur permet de capitaliser leur expérience sur F/A-18. Ils pourrait même peut être adopter une motorisation commune (Eurojet EJ200) pour les deux avion.

Il était si merdique que ça le 530?

+1, le moral de l'équipage c'est une des chose les plus importante. Je suppose qu'un marin bien reposé en vaut deux en situation d'urgence. Sinon pour les pioupiou en transit, le confort peu être réduit au profit de la capacité de transport.

Ce PA2, quelle usine à gaz ..... :oops:

La majeur parti de la population chinoise se concentre sur la bande côtière, une centaine de têtes nucléaire seraient suffisante pour anéantir 50% de la population et l'essentielle des grandes infrastructures (physiques et sociales). L'arsenal d'un seul SNLE est donc tout à fait capable d'un tel résultat. Ne dit on pas les Ohio peuvent chacun anéantir toute les grandes villes d'un continent? Un pays sans gouvernement et avec un système économique réduit à peau de zob n'est plus vraiment un pays. Presque aucun pays au monde ne peut soutenir une attaque nucléaire de plus que quelques dizaines de têtes: certaines personnes survivent toujours mais l'état en lui même s'effondre ... Rares exception possible, des grands pays (au sens géographique) avec une population et des infrastructures dispersées, comme la Russie ou le Canada voir les USA par exemple.

Sauf que la France peu s'opposer efficacement à ce genre de ristourne (et le ferait certainement) car elle est parti prenante de la branche civile d'EADS.

A moins de l'abattre, il est difficile de forcer un jet aussi rapide qu'un MIG-25 à coopérer. D'ailleurs, j'ai l'impression que le MIG-25 a connu un carrière plus glorieuse en tant qu'appareil de reconnaissance qu'en tant qu'intercepteur. Il y a aussi une légende (?) selon laquelle des MIG-25 Libyens venaient taquiner les F1 français au dessus du territoire nationnal (vallée du Rhône) dans les années 70. Le développement du super 530 aurait été une conséquence de l'incapacité des F1 à suivre une cible aussi rapide.