Jarod

Ouai je suis plus inquiet pour le second qui a le côté droit éclaté. Maintenant le Spartan y’a pas que la dérive qui a touché. La demi voilure gauche est aussi complètement éclaté. A voir comment ça a travailler.

Tu écris ce que tu veux, je vois pas ce que est marrant dans ton premier message ;) Et je ne comprends pas non plus l’intérêt de mentionner un nombre de messages (qui doit être le tiens j’imagine ? Sur smartphone ça ne s’affiche pas, et je vais voir le profil des gens avant de répondre). Que tu en es 2 ou 10 000 si tu dis une bêtise tu te feras reprendre de la même manière :)

Un avion qui coûte trop cher maintenant le sera tjr dans 10 ans. Surtout que dans 10 ans de nouveaux Rafale auront été livrés, ce qui ne justifiera plus d’urgence pour les réparer.

Dommage mais le timing ne colle pas !

C’est vrai que le Neuron a une dérive :)

Faut pas tirer de conclusion trop hâtive. Avec un peu de chance le Spartan revolera avec une nouvelle dérive et demi voilure. Pour l’autre c’est peut être que du superficiel aussi. Faut bien comprendre un truc, ces deux avions sont réparables. Dassault sait tout réparer, même un avion qui atterrit dans l’eau. Les deux vont devoir être démonter assez fortement pour inspection (les câblages spectra arracher, ils traversent tout l’avion, donc faut aller voir jusqu’où ça a tirer. (Pour le remplacer j’en parle même pas, faudra démonter encore plus…) Si on se rend compte que c’est réparable un « devis » sera fait. Ensuite l’armée verra si c’est plus rentable pour elle de réparer ou de cannibaliser.

La demi voilure gauche est morte sur le Spartan oui. On voit sur les photos qu’elle a craqué sur l’extrémité.

Perso c’est pas trop celui là qui m’impressionne, mais celui avec le canard plié. Les commandes de vols ont faits un travail remarquable.

Oh bah une dérive et une voilure morte a minima, c’est déjà pas mal :p

Aucune idée pour le temps des réparations, ça dépend de beaucoup de chose. Celui qui a la dérive scalpé, si les ferrures de dérive on vrillé, l’avion c’est poubelle. Si ce n’est que la dérive, une nouvelle et ça repart. Mais ça y’a qu’une inspection et un tracker laser pour le savoir. Pour le second, même délire, si le palier canard a bouger, je ne sais même pas si réparable. Et si oui, faut limite decouturer l’avion. Bref c’est compliqué. Autant l’avion dont le passager s’est éjecté à revoler assez rapidement après son épisode. Mais ceux là j’ai franchement peur pour eux. J’espère que la structure a pas bouger.

La démonstration en elle même est censé éviter ce genre d’accident. C’est bien là le soucis de cet accrochage.

On en parle ici depuis quelques heures déjà :)

Ouai c’est ce que j ai pensé. Ça sent la démonstration improvisée… et ce genre de chose ne s’improvise pas :/ Le rapport risque en effet d’être plutôt singlant.

En tout cas c’est la dérive du Rafale Spartan 3/30 qui rentre du Tiger Meet.

Si personne en a parler alors c’est qu’il n’a pas du avoir de crash. Et ça c’est la bonne nouvelle. Sinon ça ferait déjà les gros titres.

Tu noteras : Deux avions de l’armée de l’air ;) Bon tu me diras, au Bourget maintenant c’est aussi des avions de l’armée de l’air :P

Moi je me demande pourquoi Dassault irait s'em**** à envoyer un Rafale en Allemagne. A part leur montrer ce qu'est un avion efficace, je vois pas l'intérêt du temps et de l'argent pour un pays complétement soumis aux USA.

Je me rends compte que je me suis très mal exprimé. Le piège à couche limite ce n’est pas l’espace entre le fuselage et l’entrée d’air. Le piège est sur l’entrée d’air, c’est la partie plus longue (vers l’avant) côté fuselage (et donc contre l’espace entre le fuselage et l’entrée d’air). Ce piège permet d’éviter les tourbillons d’air provoqué par le fait que l’entrée d’air soit écarté du fuselage et donc éviter de perturber le flux d’air du réacteur. D’où ma remarque d’hier sur le fait que le piège à couche limite est en amont du canard et que sa fonction n’est pas à ma connaissance autres qu’améliorer le flux d’air du réacteur. Pour reprendre ton développement sur l’espace entre l’entrée d’air et le fuselage, sa fonction est vraiment pour alimenter en air frais les échangeurs d’air du Rafale. Et j’imagine que c’est le même but sur chaque avion que tu cites. L’écoulement de l’air en haut et en bas de l’entrée d’air des échangeurs est pour moi uniquement pour éviter de perturber le flux qui rentre dans les entrées d’airs. Aucun rapport avec le fonctionnement du canard. Mais ça je peux me renseigner pour être sur. Sinon non tu ne peux pas boucher l’espace supérieur entre l’entree d’air et le canard, d’une pour ne pas perturber le flux et de deux car si tu fais ça, dans la conception actuelle de l’avion tu ne peux pas plus intervenir dans la soute servo canard qui est justement ici. Donc tu perds une soute. Ça serait dommage ;)

Pas de soucis je comprends ! Je me renseignerai, mais pas dit que je comprenne :P

Ok alors c'est moi qui n'ai pas compris ce que tu voulais dire. Le jeu entre le fuselage et les pièges à couche limite servent à alimenter en air les échangeurs, donc je voyais pas trop comment ils pouvaient être influencer par les canards. Toi tu parles de l'air qui passe au dessus de la partie supérieur du pièges. Je me demande vraiment si l'air qui passe ici à une fonction sur la portance. Car je pense que ce flux d'air est une conséquence de la création du piège à couche limite, pas une volonté d'avoir un écoulement sous le canard, non ?

J'y connais rien en aérodynamique, mais je comprends pas comment les canards peuvent bloquer l'écoulement d'air dans le piège à couche limite vu que celui ci est en amont du canard ?

Il s'agit encore une fois d'une promesse de compagne qui comme d'habitude ne sera pas tenue. En tout cas ça peut être que des commandes. Y'aura pas 60 nouveaux Rafale Français d'ici 2030.

Les Falcon en terme de phase A ils sont bouclés ou presque. Donc il va vite falloir leurs trouver quelques choses pour les occuper en civile ;)

J'ai dis que DA ne commençait pas des avions d'un client pour faire une petite série à côté puis reprendre. En revanche et comme cela s'est déjà produit pour les Qatar et les indiens, les avions Emirat, Indo vont être fait en même temps (du moins se croiseront à un moment donné). Si on doit livré 40 avions dans l'année, on peut tout à fait faire 20 et 20, ou 30 et 10, puis l'année d'après c'est 10 et 30. Tout dépend du rythme de livraison qui a été prévu. Mais en tout cas il y aura bien des Rafale de différents pays en production en même temps. Juste que lorsque DA commence la prod d'un pays, il ne s'arrête pas en cours pour faire autre chose :)

Non ce n'est pas ça. C'est juste des gens qui perdent du pouvoir d'achat chaque année alors que leur entreprise engrange des commandes records depuis un moment, sans qu'ils touchent à la part du gateau, pendant que les dirigeants et les actionnaires eux sont grassement augmenter. Tout simplement. Bref du grand classique dans ce monde capitaliste.