dark sidius

La bonne nouvelle concerne quand même l'apparition d'une 5ème tranche du Rafale peut être avec d'autres nouveautés en vue et a tèrme peut être une évolution du Rafale vers un Rafale +.

A l'origine je crois que le F-3R remplace le standard F-4 qui était prévu, le F-4 était beaucoup plus ambitieux finalement le F-3R est simplement l'intégration des armements prévus depuis le début du programme, il est dommage de ne pas profiter de ce contrat pour intégrer des réservoirs conformés et travailler sur une évolution de la motorisation + un début d'optimisation furtive du Rafale, car le F-3r nous pousse en 2020, et après qu'est ce qu'il y a ? un milliards d'euros je trouve cela un peut élevé pour de l'optimisation électronique + intégration non ? On dirait une éspèce de lot de consolation pour Dassault, quid d'une 5ème tranche ?

Là je suis daccord ce sera une evolution constante du prix jusqu'à la phase production et surement bien au delà du prix de depart 550 millions de dollars par appareils c'est intenable ça fait le prix de 5, F-35.

Aviapics , tu as raison je pense que le prix sera élevé et que au final, il y a de grande chance pour que cela finisse avec une 50 appareils , vu le niveau de complexité des systèmes faire avec un budget raisonable est vraiment une difficulté.

Oui Seb24 je sais que c'est un blog, mais il y a 2 ou 3 trucs interessant dans la réflexion c'est un exemple que le t'ai donné ce n'est pas une source principal mais un exemple ou il y a une réflexion intéressante. tu as lu le truc ? True Cricket, j'ai le droit de penser ce que je veut et dire ce que j'ai envie ça s'appel la liberté d'expression et d'opinion et si sur un forum on ne peut pas le faire ça devient grave. Annoncer le prix d'un programme qui est encore au stade de la recherche et développement j'ai le droit de penser qu'il est très difficile de tomber sur un chiffre plausible, a part s'appuyer sur ce qui est voté pour l'instant année après années c'est a peut près tout. On saura le prix du programme réel que d'ici une dizaine d'année quand les premiers appareils entreront dans l' US Air Force. Et surtout je crois que le prix concerne le contribuable Amèricain et je ne vois pas l'intérêt que cela nous apporte en tant que Européens de savoir si il sera plus chers ou moins chers que prévu ce n'est pas nous qui paieront les dépassements de budget.

=D Ouaip ! Soit sur que de toute façon le futur bombardier ne sera pas cheap, je ne vois pas comment ils pourraient sortir un appareil low cost vu que cet appareil d'après les seuls info que l'on connaissent , serait un penetrating bomber capable de percer les défenses les plus évolués forcèment on ne peut pas être dans le low cost ! Par contre sérieusement l'histoire de vérifier les sources franchement croit tu qu'un journaliste a accés a ce programme ? Et après ce que tu dis a mon propos ce ne sont pas des suppositions il te suffit juste de lire les articles US a propos de ce sujet ( tous en Anglais bien sur, sur le LRS- 8). Il y en a un sur un site " WAR IS BORING" qui pourrait t'intéresser " curious timing for the Lockheed SR-72" c'est le nom de l'article. Je n'arrive pas a mettre le lien ça marche mal.

Parler de fantasme c'est toi qui fantasme seb-24 il est impossible que les journalistes de DSI aient accés aux données ultra classifié de ce programme, a part trouver des lignes de budget du DOD c'est tout ce que tu peut trouver, a moins que les journalistes n'ai infiltré PAlmdale tout le reste est de la spéculation sur le budget de l'appareil, et a partir d'où on prend le budget? La fabrication pure ? les 10 années de R et D sont inclus ? le cahier des charges le public ne le connait pas et a mon avis on ne le connaitra pas avant pas mal d'années, ce programme fait partit des 3 cruciaux pour l'Air Force, et je ne serait pas étonné qu'une bataille de lobbying soit en cours hors du publique sur ce projet. Comme par hasard Boeing et Lockheed annonce leur coopération, suivi de l'annonce du SR-72 de chez Skunk puis qq jours après l'histoire du RQ-180 de Northrop peut être une compètition en cours entre plusieurs concept?

Je ne vois pas comment DSI peut connaitre le prix du LRS-B étant donné que rien ne filtre comme informations a propos de se sujet, et quand bien même il est sur que le prix sera surement plus proche des 800 M que des 550M c'est plutôt le problème du contribuable US il est évident que ce genre de système ne peut que couter un bras, en même temps ce genre d'avion assoie le role des grandes puissances, si il existait un soupçon d'ambitions en Europe c'est ce genre de programme qui pourrait être lancé pour fédérer l'industrie de défense. Il y a de grande chances pour l'avenir que ce genre d'avion soit bien plus utile que les chasseurs et soit indispensable pour une force armée qui veut projeter sa force a grande distance. Trois nations sont en train de développer un nouveau système les Russes les Chinois et les USA je suis bien curieux de voir tous les concepts choisis.

Bon projet pour 2014 Seb24 si seulement ce serait cool....

La vente du Rafale est une suite d'échec, il faut se remettre en question, le Rafale est mal positionné dans le créneau des avions de combat. Il est trop chers pour les pays en voie de développement et il n'intéresse pas tellement les grandes puissances qui se tourne plutôt vers le F-35, et je pense que le retard de plus de 5 ans dans le programme Rafale se paie aujourd'hui, maintenant il est confronté au F-35 ce qui n'aurait pas été le cas si le programme n'avait pas pris du retard a cause du manque de financement. Et pour l'instant aucune présentation d'un Rafale nouvelle génération existe pour allécher le client potentiel, encore un e fois suite au non financement, on paie aussi le manque d'ambition de nos politique qui massacre le budget de la defense et je pense que cela joue pour un soutien potentiel de la France en cas de conflit, du coup les grands pays préfèrent se tourner vers l'Uncle Sam.

Ok merci HK, le projet a l'air plutôt bien sur les rails , le batiment a l'air prêt a lancer la fabrication de l'appareil, je pense que la futur domination du champ de bataille pourrait bien être avec ce type d'appareil trans atmosphérique, peut être une réponse aux futurs appareils du type SR-72.

Hk que veut tu dire par " avion aérospatial" de plus l'article en lien est complètement en Chinois une petite trad serait bienvenue ^-^

Beaucoup de choses négatives dites au sujet du F-35, mais pour l'instant il est en train de prendre du poil de la bête, et la concurrence occidentale des 2 eurocanards a du souci a se faire, mine de rien il commence a engranger des commandes alors que pour l'instant le Rafales perd ses marchés un par un, et l'Inde est loin d'être gagné. Il est en train d'atteindre ses objectifs en devenant le seul chasseur de nouvelle génération proposé actuellement, bien sur a tèrme se sera un très bon avion les gens de Lockheed ne sont pas des incapables non plus; niveau opérationnel il fera le boulot qu'on lui demande et cet appareil n'est pas figé et bénéficiera de mise a niveau permanente, électronique et moteur, une évolution du F-135 est déjà dans les tuyaux et pour un futur autour de 2030 des armes a énergie dirigée ne sont pas a exclure pour compléter ses capacités offensives. Donc en conclusion le F-35 est loin d'être l'échec que certains veulent affirmer pour se rassurer, on regardera dans 15 ans quelles firmes seront encore dans la construction d'avion de combat, et il a fort a parier que Lockheed sera encore là et que d'autres ne le seront plus.

Déjà le 100 ème ça chome pas a Fort Worth, et le premier pour la RAAF quasiment prêt, le programme avance en ce moment.

Et en plus SAAB est en lice avec Boeing pour la futur competition des avions d'entrainement pour USAF ils ont bouffé du lion chez Saab, au secours ou est MOnte dans le bourg... :'(

Gripen 2 / Rafale 0

Gripen 2 / Rafale 0

+1 le but est surement ça aussi, peut être défricher et permettre la réusabilité et faire avancer les technologies, d'ailleurs le XS-1 de la Darpa pourra surement bénéficier des avancées du X-37 en terme d'automatisme de vol par exemple.

+1 Baikal, si ils estiment avoir besoin d'un nouveau Long range strike peut être ils ont des infos que nous public nous ne connaissons pas , de même ils parlent souvent de la menace du PGS mais nous publique n'avons pas ou très peut d'infos sur l'avancement du programme surement que les stratèges Russes savent évaluer la menace.

Yep, un an c'est long c'est plutôt une prouesse, a savoir si elle est armée ça c'est la question, réellement a quoi sert elle? De mon point de vue je pense qu'elle sert a déffricher un concept et peut être développer une génération suivante, imaginons la même chose mais furtif et capable de réster encore plus longtemps en orbite, qui s'activerait seulement en cas de besoin, l'avantage opérationnel serait énorme en cas de conflit, désorbiter les satellites est plus malin que de les détruire car sinon danger de pollution des orbites.

C'est dans la logique du F-22, le T-50 pour la Russie et l'Inde et un chasseur furtif exportable moins couteux c'est plus que bien niveau stratègie. Les Russes sont encore largement dans la course quand on voit le T-50 plutôt bien réussi et surement très performant, leur programme de bombardier est plutôt bien sur les rails et dans les missiles Air-sol difficile de faire mieux que leur S-400/S-500, par contre ils ont l'air assez inquiet a propos du Prompt Global Strike étrange...

Ca fait un moment que les Européens veulent développer un drone Male et ça fait un moment que ça patine dans la semoule au train ou ça va, le premier sera sortie quand on en sera au successeur du successeur du Reaper.

La russie a l'air de s'inquiéter du programe Pompt Global Strike, serait il plus avancé que ce que l'on sait publiquement?. De plus apparement ils possèderaient des infos sur le role du X-37. Quoi qu'il en soit la Russie a l'air de vouloir re-rentrer dans la course aux armements avec des projets sacrèment ambitieux, armes anti satellite , T-50, Pak -Da, une futur grosse panoplie. Face a tous ses projets il serait bien que l'Europe essait de se réveiller de sa torpeur.

Une centaine de missiles c'est une sacré réduction par rapport aux 200 du départ, vive la nouvelle loi de programmation. Ca fait 50 Rafales avec 2 missiles et après rideaux.

C'est vrai que l'on peut quand même se poser la question en pensant que 3 sous marins lanceurs d'engins, serait déjà largement suffisant pour être crédible, et diversifié en gardant le ASMPA est une bonne chose ne pas mettre les œufs dans le même panier est assez malin. Il est vrai que sacrifier un SNLE pour avoir un peut plus de Rafale ne serait pas débile car de toute façon si un jour un SNLE ouvrait ses trappes pour de bon a partir du premier missile lancé ce serait Armagedon pour tous le monde car riposte automatique de l'adversaire, et une dizaine d'explosions nucléaire suffirait a bien bousiller notre environnement. En finale la quantité importe peut vu la puissance des armes actuelles un petit nombre serait suffisant, par contre coté frappe conventionnel il y a un grand avenir a l'horizon, et là + de Rafales serait la bonne réponse.