CANDIDE

J'ai pensé à Caesar pour l'artillerie, parce qu'ils ont choisi l'Atmos Israelien après un appel d'offre douteux, mais j'ai oublié la virgule entre Caesar et SAMPT. Moi non plus, mais j'ai oublié le clin d'oeil.

Ils vont pouvoir doubler leur flotte de F35, non ? . Sinon, il serait bon qu'ils achètent du non ITAR, et pourquoi pas qu'ils reprennent des Caesar à la place de l'Atmos, et achètent des SAMP/T puisqu'ils veulent renforcer leur défense aérienne !

Bien d'accord. Certains ici disent qu’on va faire la guerre à la Russie, et laissent entendre qu'on serait dans la provocation. Non, c’est la Russie qui nous fait déjà une quasi-guerre. Elle sabote nos élections, sabote nos câbles, sabote nos frégates (une frégate Française et plusieurs navires Allemand), sabote nos usines, alors sabotons leur invasion de l’Ukraine et sabotons les négociations Etats-Unis-Russie si elles visent à une capitulation ! Oui, sur l'armée Russe et l'armée Ukrainienne rappelons nous ce qui s'est passé : En Avril 202, l'armée Russe a reculé piteusement devant Kiev et Soumy, en Octobre/Novembre 2022, elle s'est débandée dans la région de Kharkiv et à Kherson. Jusqu'en mars 2024, l'Ukraine, sans bateaux ni sous-marins, a détruit ou endommagé plus de vingt navires Russes. La flotte Russe ne quitte plus ses ports. Aujourd'hui, dans la guerre des drones que l'Ukraine maîtrise parfaitement et qu'elle fabrique par centaines de milliers, elle fait jeu égal avec la Russie sur le front et frappe loin à l'intérieur de la Russie. Alors certes, ils ont échoué dans leur offensive de septembre 2023. Mais qu'avaient-ils alors reçus des USA et de l'Europe ? 14 chars Challenger, 30 Leopard, 15 chars légers Amx 10 RC, des Bradley, pas d’avions, pas de missiles longue portée, pas suffisamment d’obus, et n'oublions pas que l’aide américaine s’est tarie de Décembre 2023 à fin Avril 2024, à cause de Trump déjà. Alors oui, ils n’ont pas réussi leur offensive mais à qui la faute ? Aujourd’hui, les Ukrainiens reculent lentement mais surement, c’est vrai, mais en devant se battre à 1 contre 5 parfois. Les Russes eux sont à la peine et doivent demander l’aide des Nord-Coréens en munitions, artillerie, et soldats. Donc oui, ils sont moins forts aujourd'hui qu'ils ne seront demain. Il y a une fenêtre pour intervenir. Sans doute, mais si nous sommes dans une coalition de pays qui veulent résister ?

J'espère aussi. Je pense qu'ils ne vont pas réagir officiellement à des interviews ou des propos rapportés, mais à des décisions et des communiqués officiels. Evidemment, ils seraient idiots de ne pas prévoir tous les scénarios possibles et ne pas s'y préparer.

Pour l'instant l'Europe continue à mettre la pression sur la Russie : https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/guerre-en-ukraine-l-ue-approuve-un-16e-paquet-de-sanctions-contre-la-russie-comprenant-une-interdiction-d-importer-de-l-aluminium-russe-181d5b3424fd18a292605e6139ae8821 "Nous sommes déterminés à maintenir la pression sur le Kremlin", a déclaré la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen. Et de 16. Les ambassadeurs des 27 ont approuvé ce mercredi 19 février un nouveau "paquet" de sanctions contre la Russie, selon des diplomates à Bruxelles. Parmi ces sanctions, une interdiction d'importer de l'aluminium russe dans l'UE. Ces nouvelles sanctions, qui doivent être formellement adoptées lundi par les ministres des Affaires étrangères de l'Union européenne, comprennent également de nouvelles mesures visant à limiter les exportations de pétrole russe, selon ces sources

J'adore un des commentaires ! "Je ne pense pas que la raison reviendra dans 4 ans. Les démocrates américains n'ont aucune idée des raisons de leur défaite. Ils pensent toujours que les femmes aux cheveux violets qui se battent pour 54 sexes différents leur permettront de gagner les prochaines élections. C'est la génération d'Américains la plus stupide qui ait jamais existé"

Le Figaro : https://www.lefigaro.fr/international/pour-garantir-la-securite-de-l-ukraine-les-europeens-envisagent-le-deploiement-d-un-corps-d-armee-20250217 Un scénario évoqué dans le Figaro : "Aucun déploiement militaire n’est envisageable avant qu’un cessez-le-feu ne soit conclu. Pour être crédible et dissuader la Russie de relancer les hostilités, une force européenne devrait se compter en dizaine de milliers d’hommes, dit-on au sein des milieux militaires. Au sein de l’état-major français, on imagine le déploiement de trois divisions formées de contingents européens. Elles pourraient être positionnées dans des grandes villes ukrainiennes. « Les Européens pourraient s’engager à déployer jusqu’à un corps d’armée en Ukraine », poursuit la source militaire, soit environ 50.000 soldats. Le total des forces ne serait pas immédiatement sur le terrain mais serait capable de « monter rapidement en puissance » en cas de regain de tensions. « Dans le cadre d’un cessez-le-feu, la reprise d’une offensive russe n’interviendrait pas avant trois ou cinq ans, le temps pour Moscou de reconstituer ses forces. Ce délai permettrait aux Européens de reconstituer des capacités », assure-t-on également. « Sans soutien américain, les Européens manquent de moyens pour des capacités clés comme le renseignement ou la défense aérienne », explique le spécialiste des questions de défense Yohann Michel. « Une partie de la gestion du champ de bataille ukrainien se faisait jusqu’à présent à Washington », poursuit-il en songeant notamment à la cyberdéfense des réseaux. Pour autant, les Européens ne sont pas totalement démunis. « Français et Britanniques pourraient fournir des structures de commandement » nécessaires au déploiement d’une force, dit-il. Les pays nordiques et baltes disposés à participer Paris et Londres ont l’expérience des opérations militaires de combat. Ces deux pays fourniraient aussi les contingents les plus importants. Une hypothèse, pour la France, serait de transférer les forces positionnées en Roumanie vers l’Ukraine. Une autre serait de déployer une brigade blindée, soit entre 6000 et 7000 soldats. La question de la protection de l’espace aérien ukrainien se poserait aussi avec acuité. Les autres armées européennes devraient fournir le reste des effectifs. Si l’armée polonaise, avec 164.000 soldats, est l’une des plus importantes sur le continent, elle manque d’expérience au combat. Les pays nordiques et les pays baltes sont disposés à participer. Mais leurs moyens sont limités. La Bundeswehr dispose aussi de ressources, avec 185.000 soldats. Mais Berlin est réticent politiquement, paralysé par la séquence électorale et, quoi qu’il en soit, contraint par les limites constitutionnelles du pays. Si l’Allemagne surmonte ses résistances, son appui sera indispensable pour assurer les flux logistiques."

En complément, dans le Figaro : "La France, un des pays européens les mieux dotés en terminaux de gaz naturel liquéfié (GNL), a augmenté de 81 % ses importations de GNL russe entre 2023 et 2024 et versé 2,68 milliards d’euros à la Russie, rapporte le centre de réflexion IEEFA mardi. La France pèse autant dans les importations de GNL parce qu’elle exploite notamment cinq terminaux de regazéification, décrypte Ana Maria Jaller-Makarewicz, analyste à l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis.

Ca s’agite beaucoup depuis que Trump et ses équipes négocient avec la Russie. On a l’impression qu’ils ont cédé sur tout avant même les négociations. Mais je me demande s’ils sont vraiment si stupides. Est-ce qu'on est pas en train de s'agiter dans un bocal, de tirer des plans sur la comète ? Est-ce que tout ceci n’est pas une pièce de Théâtre écrite depuis longtemps, à l’attention du peuple américain et de son électorat ? Imaginons le scénario. Il faut de la créativité il est vrai, mais le Trump peut très surprendre tout le monde. Prélude : Lors de sa campagne électorale, Trump affirme qu'il va mettre fin à la guerre en un jour. Même son électorat sait que c’est impossible, mais il comprend que Trump va prendre les choses à bras le corps, faire la paix et surtout arrêter de financer l’Ukraine. (idem en 2016, le mur de 3000 km entre le Mexique et les Etats-Unis, était une image pour montrer à son électoratque l’immigration était le sujet prioritaire). Deuxième message à son électorat le 10 Février : Trump annonce que l'Ukraine accepte de fournir aux États-Unis des terres rares pour une valeur de 500 milliards de dollars. Il montre à son électorat que l’Ukraine va rembourser l’aide américaine, et que les Etats-Unis ne dépendront plus de la Chine pour les terres rares. Acte I : Le 12 Février Trump annonce une « longue conversation très productive » avec Poutine sur tous les sujets et pas seulement l’Ukraine. Il montre ainsi aux Américains mais également aux Russes, toute la bonne volonté dont il fait preuve envers Poutine : en le considérant comme son égal, en rappelant le rôle éminent de la Russie dans la 2ème guerre mondiale, en parlant de futures collaborations, en proposant une prochaine rencontre, en se réjouissant d’accueillir la Russie à nouveau dans le G7. En même temps, par la voix de Pete Hegseth, il annonce refuser l’entrée de l’Ukraine dans l’Otan et accepter tacitement l’annexion des territoires occupés. Acte II : Cependant, par la voix du vice président JD Vance, il rappelle que l'Ukraine doit avoir une « indépendance souveraine » (il faut pouvoir exploiter les terres rares au profit des US !) ce qui suppose selon moi, l’acceptation de solides garanties de sécurité par la Russie, et logiquement le maintien d’une puissante armée Ukrainienne, l’installation de troupes Européennes voire d’autre pays, d’où leur questionnaire envoyé aux Européens. Vance annonce aussi que des pressions pourraient être exercées sur la Russie si elle refuse. Pour résumer, Trump montre à sa population, que la paix en Ukraine est pour lui une priorité, qu’il a rétablit un dialogue apaisé avec la Russie en faisant de grandes concessions, mais qu’il demande également des garanties solides sur l’indépendance souveraine de l’Ukraine. Acte III : Soit Poutine accepte de vrais garanties de sécurité à l’Ukraine et alors Trump pourra triompher en ayant tenu sa promesse Soit Poutine refuse, mais Trump aura alors montré à sa population qu’il a fait le maximum pour obtenir la paix et que c’est la Russie qui refuse le moindre compromis. Toutefois, conformément à sa promesse, il ne financera plus l’Ukraine, et pourra annoncer que c’est l’Europe qui le fera désormais, en achetant les armes américaines dont aura besoin l’Ukraine. Dans ce cadre, où c’est la Russie qui fait échouer les négociations, il pourrait également accepter de fournir en deuxième rideau, une garantie à des troupes Européennes qui seraient envoyées en Ukraine.

Pour moi, dans ce scénario 2, où le rempart Ukraine cède totalement, les conséquences seront énormes : la Russie aura des troupes aux frontières de la Moldavie, de la Roumanie, de la Hongrie, la Slovaquie et la Pologne. A part la Pologne, les autres états seront plus au moins vassalisés tout en étant dans l'UE (pour 3 d'entre eux), avec les implications qui en découlent. Sa frontière Sud-Est étant sécurisée, la Russie pourra préparer sereinement une offensive sur le front Nord, sur une Europe désunie et sans engagement américain. La seule solution c'est de mettre en oeuvre le scénario 1 !

Le contexte des échanges de messages depuis quelques heures est très clair. Donc tu as bien compris ce que veut dire "on y va" et "se débiner". Malheureusement on n'est pas dans un Manga, oui, et le sang qui coule à flot par la volonté de la Russie, est bien réel.

J'arrive pas à savoir ce que gagnerait vraiment Trump à abandonner les pays Baltes voire la Pologne, et de façon plus large l'Europe, en plus de l'Ukraine. Que lui apporte la Russie en échange ? Et qui compenserait son image définitive de professionnel de la trahison. N'oublions pas qu'il a abandonné les Kurdes face aux Turcs lors de son premier mandat, alors qu'ils nous aidaient à combattre Daesh, qu'il a abandonné les Afghans en négociant le départ des US directement avec les talibans, et sans mettre dans la boucle le gouvernement afghan. S'il abandonne les Pays Baltes voire la Pologne, plus aucun pays, notamment la Corée du Sud et le Japon, voire l'Australie (le Canada c'est déjà fait), ne lui feront confiance. Sinon, nous sommes pas l'Afghanistan justement. Il ne suffit pas que les US partent pour tout s'écroule. Les Ukrainiens se battent toujours et continueront à se battre s'ils ne sentent pas abandonnés par tous. Les Russes avancent village par village mais ce n'est pas le Blitzkrieg. Moi je pense que si on y va, les courageux nous suivront, et les hésitants d'aujourd'hui ne voudront pas passer pour des lâches, et nous suivrons demain ! Pourquoi a-t-on investi des centaines de milliards depuis 60 ans dans le nucléaire ? C'est parce qu'on avait pas confiance en la protection des Etats-Unis et pour avoir l'autonomie d'appréciation et de décision. Et maintenant que le moment de vérité est arrivé, on se débinerait, et on ne profiterait pas des marges de manoeuvre que nous donnent nos forces nucléaires ?

En fait, je réagissais à un message de @Yorys. En relisant d'ailleurs, je vois que c'est son hypothèse à lui et pas une demande Russe.

Un dessin et tout est dit !

Oui, c'est bien cela. Dans l'hypothèse, où Trump et Poutine demande la capitulation de l'Ukraine (reconnaissance de l'annexion des territoires occupés et démilitarisation de l'Ukraine) et que l'Ukraine refuse. Dans cette hypothèse les Etats-Unis ne sont pas obligés d'intervenir militairement mais ils peuvent aider. L'article 5 est très clair : "Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d'accord avec les autres parties, telle action qu'elle jugera nécessaire, y compris l'emploi de la force armée (donc l'article n'oblige pas à l'emploi de la force armée), pour rétablir et maintenir la sécurité dans la région de l'Atlantique Nord."

Si la Russie n'accepte pas des troupes Européennes sans la Chine/Inde/Brésil, et si ces pays refusent, alors à la place des "troupes de maintient de la paix", il faudra à mon avis envoyer des "troupes de soutien à la guerre juste de l'Ukraine".

Un chantage US ?

En fait, pour ne pas brutaliser Medvedev, je proposais un partage des rôles : on s'occupe de la défense aérienne de l'Ouest de l'Ukraine et les avions Ukrainiens et leurs missiles Patriots/SAMP vont taper les avions Russes qui larguent leur bombe depuis l'espace aérien Russe.

Je ne suis pas militaire, mais est-ce qu'une NO FLY Zone au dessus de l'Ouest de l'Ukraine ne permettrait pas aux F16, Mirage et autres SUxx Ukrainiens de se concentrer sur les avions russes qui larguent les bombes planantes depuis la Russie ? Est-ce que ça ne permettraient pas aux Ukrainiens de déplacer des batteries de Patriot ou SAMP plus près du front pour taper ces avions Russes ? Par ailleurs, je pense que des troupes Européens au sol, même cantonnées à l'Ouest dans un premier temps, auraient un effet sensible sur le moral des Ukrainiens.

Globalement je suis d'accord avec toi. Ceci dit, où as-tu vu/lu que "le chef de la CDU a expliqué que ça devrait être l'Allemagne et pas la France qui devrait coordonner l'Europe de la défense." ? J'ai cherché, j'ai pas trouvé. Quoiqu'il en soit, ni la France ni l'Allemagne ne peuvent prétendre coordonner à eux seul la défense de l'Europe. Le format de la réunion de ce matin à Paris, me semble adéquat, avec tous les grands pays d'Europe, et 2 pays qui à mon avis seront plus écoutés que les autres, et auront un poids plus important : La France et la GB, avec leur 500 têtes nucléaires et leurs armées aguerries même si encore échantillonnaires.

A priori le Danemark représente les pays Nordiques, pays Baltes compris. Viktor Orban, non invité, représente lui-même : "Aujourd'hui, à Paris, des dirigeants européens frustrés, pro-guerre et anti-Trump se réunissent pour empêcher un accord de paix en Ukraine", a fustigé le ministre des Affaires étrangères hongrois Peter Szijjarto, en marge d'une conférence de presse au Kazakhstan".

Merci pour le lien. Je publie le top des commentaires de cette vidéo d'un officier Finlandais . C'est plaisant à lire ! Est-ce le signe d'un revirement des opinions publiques Européennes ? L'avenir le dira. @weirdscix il y a 2 semaines I'm in the UK, and I would prefer stronger ties with Europe and less reliance on the US. @gdwlaw5549 il y a 13 jours Brit living in France. I have never been subjected to any bad comments from French people. Never had a day unemployed. Very positive after almost 30 years @tibsky1396 il y a 2 semaines (modifié) This is where the American bashing of France comes from. It starts from the moment De Gaulle told them "No" when it was necessary. Before that, they were rather Francophile since their war of independence. @ThomasBelieves il y a 2 semaines Canadian here, France is right @derekwildstar85 il y a 2 semaines As an Italian, I agree with our French cousins, we all need to take a step back, understand that the Second World War ended 80 years ago and defend our continent by putting aside anachronistic nationalisms. As individual nations we cannot respond to external threats, as a continent we can. @johnmunro4952 il y a 2 semaines Also remember " freedom fries"? That's right, the french never believed the WMD lies about Iraq. @karl2851 il y a 2 semaines As a northern English man im not offended at all, im with the French. @klaaspekala6804 il y a 2 semaines German here. Since 2004, when the US attacked Iraq on grounds of a bunch of lies, my trust in the US has been in decline. Europe must unite financially, politically and most of all militarily. The French had it right all the way. @denmark2680 il y a 13 jours As a Dane I’m glad that we’re having France as a close allied, it’s nice to know who’s your reliable and trustworthy allies. @magnuskarlsen4390 il y a 2 semaines My deepest respect to the French. Your country was devastated in two world wars and you tried to warn the rest of us. Glad people are waking up! @Koniig il y a 2 semaines As a french, it has warmed my heart that there is somewhere online where we are appreciate for something we do right and not just get insulted and critisized on the base we are french @mergsTM il y a 2 semaines Yank here. I'm with France on this one too. Vive la France et vive le Europa. @pumkineater7219 il y a 23 heures Brit living in Spain here. We need to take a page out of the French book and leave NATO and develop a European-defence force. If the US wants to go down the path of fascism, let it be. I hope that Britain would join this alliance. It’s just a small step from the Joint Expeditionary Force (JEF) which already exists within NATO. We certainly don’t need the US to preach to us as that fool Vance did on Friday. @JamesG19771 il y a 2 semaines Brit here, Not offended. 100% Agree with you, I've always admired France's military independence and prowess in their defence industry. I stand with France on this. @weitlingD3P il y a 2 semaines Dane here. Thanks to France and 100% support to France @benicabanas9793 il y a 2 semaines The only good thing Trump will bring is a more united Europe. Greetings from Spain. @TeaKasparin il y a 12 jours I secretly have admired France not just for their culture, history and grandeur, but for being such a proud nation and having their own path and independent thinking, without caring what others think of them. @fakkel321 il y a 2 semaines As a Dane i support France 100% bien joué! @FrançoisDrolet-Massue il y a 5 jours Comme Québécois... Merci au grand général, merci Charles De Gaulle... Vive la France et... ''Vive le Québec LIbre...!...'' @jamesmneenan il y a 2 semaines As a Brit, I have no hesitation to say that the French are absolutely right. I'm embarrassed about how reliant the UK is on the US (even before Trump), and Brexit makes things even worse. We should develop more of our own military equipment, be more closely linked to our European neighbours and take our place in a standing European army. @TheMightyGecho il y a 2 semaines Australian here. My country has been served poorly for many years now by weak-kneed, ignorant governments from both sides of politics The deal to buy Barracuda subs was poorly handled from start to finish. We blamed France for delays, but we were asking them to convert a nuclear-powered submarine to diesel-electric - a near impossible task. And then what do we do? Buy American nuclear boats! None of which have been delivered, and I suspect none will ever be, since the US can't build Virginia class boats fast enough for their own needs. My apologies to France, for what it's worth. @hazelhatswell4268 il y a 2 semaines I am born and bred Scottish and my adopted country is France having attended schools and university in France. Thanks to my mother (a Scottish librarian) I grew up surrounded by French culture, language and literature for which I am eternally grateful. I still love my Scottish homeland and maintain strong roots there but France has been very dear to me all my life (I am 79!) and has been my permanent home for the past 22 years. In my opinion this video sums up my views on the current situation regarding the rhetoric emanating from the current incumbent in the White House. @pietrofasulo9507 il y a 2 semaines We in the UK joke about how we dislike the French mainly because we have through history fought against them ever since they invaded Britain in 1066 but as our closest neighbour we actually do like them more so than America which we see as a bully. We do need to stand on our own two feet specially as America is becoming Right wing. We have a history going back thousands of years and not 250 years like America. We have seen fascism in the past and know its dangers. We do not have anything in common with America's brand of Democracy. @peterpovey5908 il y a 2 semaines As Brit, you're not going to up set me, I've been saying for years that we need to step away from america and work closer with our European neighbours, all the best. @daredonte7787 il y a 2 semaines French smart country, they have secure nuclear energy, excellent aircraft carrier and good car manufacturer congrats from Italy @Six_Bass il y a 2 semaines British veteran here - not offended at all, agreed 100% and I've been saying for ages that De Gaulle was also correct with his misgivings over the UK joining the EEC, and proven so in 2016. He's definitely being proven correct yet again. @MetalRenard il y a 12 jours As a Brit, France feels like the only country I can live in today. Been here half my life now. @pu7dr il y a 2 semaines Im German and all for a more united Europe. We all should’ve listened more to our French neighbors. @lavredie8258 il y a 5 jours Love France. Best wishes from the UK. @randommen214 il y a 2 semaines As a hungarian i can only appreciate France's efforts to bolster European self-reliance. Great country, great people! I stand with France! @cah8291 il y a 2 semaines im an american in france and things here make more sense, i feel more free, theres a more concrete sense of fairness and justice. these values are truly part of their core which in the us its just a meaningless shroud

Dans l'immédiat, et si cela n'est pas déjà fait, j'imagine que tous les fabricants de munitions et missiles, se sont vus demander un plan pour multiplier par 4 ou 5, les cadences de production. Plan qui serait déclenché en cas de retrait des USA et/ou en cas de mauvaise paix imposée à l'Ukraine.

Une OPA en douceur sur l'Otan en quelque sorte !

ça peut le faire, mais faudrait annoncer simultanément au minimum 500 Milliards d'Euros supplémentaires pour les armées de l'UE, dans les 5 prochaines années ! On passerait donc de 320 milliards à 420 milliards par an pour l'UE dès 2025 (sans compter les 63 milliards de la GB) soit exactement 2,5% du PIB. Après tout, le plan de relance européen post Covid, c'était un emprunt commun de 750 milliards d'euros. Est-ce que les pays frugaux accepteront ? A voir. ça servirait à la fois à l'augmentation des capacités Européennes mais aussi à l'approvisionnement de l'Ukraine, essentiellement en armes Européennes, mais également si c'est vraiment vital pour eux, en armes américaines. exemple : ils sont maintenant formés à l'utilisation des Patriots donc achetons leur des Patriots, en plus des SAMP, des ATACMS, etc, etc...