CANDIDE

Les chaînes de production sont mondialisées. Du coup, une guerre commerciale serait du perdant-perdant. On a eu un aperçu, lorsque la Chine a voulu poursuivre sa politique de zéro Covid et de confinement de sa population. Toutes les chaînes de production mondiales ont été perturbées avec des pénuries et des hausses de prix à la clé. La grande vague d'inflation mondiale a commencé comme cela, en 2021, avant la guerre en Ukraine.

Sur le constat on est globalement d'accord. J'ai juste un petit désaccord. La chine a tout de même exporté près de 5 millions de véhicules soit 16% de la prod. C'est sans doute beaucoup moins en % que les pays Européens mais ça croit très vite.

Si on parle uniquement des biens manufacturés, alors le marché intérieur Chinois est bien moins important que l'exportation. Une recherche chatGPT donne : PIB Chine 18700 milliards de dollars, production de biens manufacturés 27% du PIB soit 5050 milliards, exportation totale de biens manufacturés 3380 milliards soit 67% de la production. Donc la Chine reste très dépendante de l'exportation de ces biens. Mais les pays importateurs aussi, en raison de l'imbrication des économies, avec des chaînes de production mondialisées. Du coup, une guerre commerciale serait du perdant-perdant. On a eu un aperçu, lorsque la Chine a voulu poursuivre sa politique de zéro Covid et de confinement de sa population. Toutes les chaînes de production mondiales ont été perturbées avec des pénuries et des hausses de prix à la clé.

Il semble qu'en matière économique le match USA vs Chine est plié et que les Etats-Unis ne rattraperont pas la Chine, y compris dans le domaine militaire. Voici le comparatif par chatGPT : 1. Production manufacturière Chine : La Chine est le plus grand producteur manufacturier au monde, représentant environ 28% de la production manufacturière mondiale. Elle domine dans des secteurs comme l'électronique, les textiles, les machines et les équipements. États-Unis : Les États-Unis sont le deuxième plus grand producteur manufacturier, représentant environ 16% de la production mondiale. Ils sont particulièrement forts dans les industries de haute technologie, l'aérospatiale et les produits pharmaceutiques. 2. Acier Chine : La Chine produit plus de la moitié de l'acier mondial, avec une production annuelle d'environ 1,03 milliard de tonnes en 2022. États-Unis : Les États-Unis produisent environ 86 millions de tonnes d'acier par an, ce qui les place loin derrière la Chine. ==> La Chine exportant 100 millions de tonnes par an, et les USA important 25 millions, on a donc des consommations respectives de 900 millions de tonnes et 100 millions de tonnes. ça donne une idée de l'ampleur des constructions d'infrastructures et des fabrications industrielles chinoises par rapport aux USA ! 3. Électronique et composants Chine : La Chine est le plus grand producteur et exportateur de produits électroniques, y compris les smartphones, les ordinateurs et les composants électroniques. Elle abrite des géants comme Huawei, Xiaomi et Lenovo. États-Unis : Les États-Unis sont leaders dans la conception et le développement de technologies électroniques de pointe, avec des entreprises comme Apple, Intel et Qualcomm, mais une grande partie de la production est externalisée, notamment en Chine. 4. Énergie renouvelable Chine : La Chine est le plus grand producteur d'énergie solaire et éolienne au monde. Elle est également le plus grand fabricant de panneaux solaires et d'éoliennes. États-Unis : Les États-Unis sont un acteur majeur dans le domaine des énergies renouvelables, mais leur production est inférieure à celle de la Chine. Ils investissent massivement dans l'énergie solaire et éolienne, mais la capacité installée est moindre. 5. Automobile Chine : La Chine est le plus grand marché automobile au monde, avec une production annuelle d'environ 26 millions de véhicules en 2022. Elle est également un leader dans le développement de véhicules électriques. États-Unis : Les États-Unis produisent environ 9 millions de véhicules par an. Ils sont leaders dans la production de véhicules traditionnels et investissent de plus en plus dans les véhicules électriques, avec des entreprises comme Tesla. 6. Infrastructure et construction Chine : La Chine est connue pour ses projets d'infrastructure à grande échelle, y compris les routes, les ponts, les ports et les réseaux ferroviaires à grande vitesse. Elle a également une présence significative dans les projets de construction à l'étranger. États-Unis : Les États-Unis ont une infrastructure bien développée, mais les investissements récents ont été moins importants que ceux de la Chine. Ils se concentrent sur la modernisation des infrastructures existantes. 7. Technologie 5G Chine : La Chine est un leader dans le déploiement de la technologie 5G, avec des entreprises comme Huawei et ZTE jouant un rôle clé. États-Unis : Les États-Unis sont également des acteurs majeurs dans le développement de la 5G, avec des entreprises comme Qualcomm et Verizon, mais le déploiement est moins avancé qu'en Chine. 8. Commerce électronique Chine : La Chine est le plus grand marché du commerce électronique au monde, avec des géants comme Alibaba et JD.com. États-Unis : Les États-Unis ont un marché du commerce électronique très développé, dominé par des entreprises comme Amazon et Walmart, mais le volume total des transactions est inférieur à celui de la Chine. 9. Pharmaceutique et biotechnologie Chine : La Chine a fait des progrès significatifs dans l'industrie pharmaceutique et la biotechnologie, devenant un acteur majeur dans la production de médicaments génériques et de vaccins. États-Unis : Les États-Unis sont leaders dans la recherche et le développement pharmaceutiques, avec des entreprises comme Pfizer, Merck et Johnson & Johnson. Ils dominent également dans le domaine de la biotechnologie. 10. Robotique et automatisation Chine : La Chine est un leader mondial dans la production et l'utilisation de robots industriels, avec une forte croissance dans l'automatisation des usines. États-Unis : Les États-Unis sont également des acteurs majeurs dans la robotique et l'automatisation, mais leur production et leur utilisation de robots industriels sont inférieures à celles de la Chine. En résumé, la Chine dépasse les États-Unis dans plusieurs industries clés, notamment la production manufacturière, l'acier, l'électronique, les énergies renouvelables et l'automobile. Cependant, les États-Unis maintiennent une position forte dans les industries de haute technologie, la recherche et développement, et les services avancés.

Merci pour ces précisions. J'ai sans doute utiliser un même sans me rendre compte. Dans le contexte de la politique américaine, mieux vaut ne pas utiliser le terme "adulte".

Personnellement je n'essaierai pas de psychanalyser Gates par le fait qu'il parle de prostitution au lieu de viol, d'autant que d'après @Manuel77 Gates aurait parler de "grooming" (piégeage d'enfants pour les contraindre à des relations sexuelles et de la prostitution) et non pas de prostitution comme dans la traduction du Figaro. Grooming rend mieux compte du processus criminel qui a été mis en oeuvre et du fait que des enfants en sont victimes.

Tu as raison le mot prostitution prononcé par Gates minimise considérablement ces atrocités. Nous savons bien qu'il s'agissait de viols massifs, continues et étouffés par les pouvoirs publics britanniques. Toi et moi en avons parlé dans le fil Royaume-Uni suite aux émeutes de l'été 2024. Simplement depuis quand Musk s'est-il ému de ces crimes et de l'autre crime consistant a étouffer ces affaires ? Ben à mon avis, depuis qu'il est l'allié de Trump et qu'il a lancé une offensive médiatique pour déstabiliser les gouvernements Britannique et Allemand. Je ne crois pas qu'avant, il se soit montré particulièrement ému de ces crimes, lui qui twitte tout le temps et à tout propos.

Oui c'est exact, voici les principales prises de position politiques de Bill Gates (source chatGPT) : 1. Santé mondiale et financement de la recherche médicale : Gates est un défenseur clé de l'accès aux vaccins et aux soins de santé pour les populations vulnérables à travers le monde. La Fondation Bill et Melinda Gates a investi des milliards de dollars dans la lutte contre des maladies comme le paludisme, la tuberculose et le VIH/sida. Pendant la pandémie de COVID-19, il a plaidé pour une distribution équitable des vaccins à travers le monde, critiquant le nationalisme vaccinal. 2. Changement climatique : Gates a fortement pris position sur la nécessité de lutter contre le réchauffement climatique. Son livre, How to Avoid a Climate Disaster (2021), détaille ses propositions pour atteindre des émissions nettes nulles de carbone. Il a investi dans des technologies "vertes", comme les énergies renouvelables, la capture du carbone et les innovations dans l'agriculture durable. 3. Éducation et égalité des chances : Il est un ardent défenseur de l'amélioration de l'éducation publique, particulièrement aux États-Unis. Par le biais de sa fondation, il a soutenu des initiatives visant à améliorer la qualité des écoles, les formations d'enseignants, et l'accès aux technologies éducatives. 4. Fiscalité et inégalités ; Gates a publiquement déclaré que les riches devraient payer plus d'impôts. Il s'est montré favorable à des réformes fiscales pour réduire les inégalités et financer des initiatives sociales. 5. Technologie et régulation : En tant que figure majeure du secteur technologique, Gates a partagé ses opinions sur la régulation des technologies et des entreprises technologiques. Il a mis en garde contre les dangers de l'intelligence artificielle, tout en soutenant son potentiel pour résoudre certains des plus grands défis mondiaux. 6. Droit à la vie privée et désinformation : Gates a exprimé ses inquiétudes face à la montée de la désinformation, en particulier sur les réseaux sociaux. Il a appelé à une régulation plus stricte des plateformes numériques pour limiter la diffusion de fausses informations, notamment sur la santé publique. 7. Coopération internationale : Gates est un fervent défenseur de la coopération internationale pour résoudre les crises mondiales, notamment en ce qui concerne la santé, le climat et le développement économique. Personnellement, je n'ai pas l'impression que Gates fait de la politique comme Musk ou Soros. Ces prises de position sont principalement centrées sur des sujets d'intérêt public et des questions globales comme la santé, le climat, l'éducation et les inégalités économiques.

Vers une réponse de l'UE ? Espérons-le. https://www.boursorama.com/videos/actualites/la-premiere-ministre-danoise-mette-frederiksen-arrive-a-l-elysee-ad4dbc4331aac9634ea0b5d65b0a8d09 "La Première ministre danoise Mette Frederiksen arrive à l'Elysée où elle est reçue par le président français Emmanuel Macron. Après Paris, elle se rendra à Berlin et Bruxelles pour renforcer "l'unité européenne" face à la convoitise de Donald Trump sur le Groenland, territoire autonome danois"

OK, j'ai compris. Moi je parle des niveaux de vie/pouvoirs d'achat des habitants dans leur pays, auquel cas la parité de pouvoir d'achat doit être utilisée pour comparer. Toi tu parles du pouvoir d'achat des habitants ou d'un pays pour acquérir des biens d'un autre pays. Auquel cas effectivement c'est le taux de change du marché qui importe, avec les contreparties, en cas de surévaluation monétaire, en terme de déficit commercial, de délocalisations d'usines et de savoir faire.

Mon propos est juste de dire que le PIB par habitant au taux de change courant, doit être recalculé en parité de pouvoir d'achat et/ou en tenant compte des personnes qui travaillent dans le pays sans y habiter, ceci afin de comparer la vrai richesse des habitants d'un pays. Pour mémoire, l'Euro valait plus de 1,40 Dollar entre 2007 et 2011 (contre 1,04 ce matin), avec une pointe à 1,68 Euro en Juillet 2008. Pouvions-nous dire que les Européens étaient plus riches que les Américains ? Non. En ce qui concerne le Luxembourg bien évidemment que même après corrections, il reste le pays le plus riche de l'UE : le Revenu National Brut ajusté par habitant au Luxembourg est généralement 20 à 30% inférieur au PIB par habitant. Soit malgré tout 88 200 Euros / habitant contre 38 000 Euro en France.

Enfin, un adulte qui parle ! Le cofondateur de Microsoft accuse le patron de Tesla d’«agitation populiste» et de chercher à «déstabiliser la situation politique de pays ». : https://www.lefigaro.fr/conjoncture/c-est-de-la-folie-bill-gates-denonce-l-ingerence-d-elon-musk-dans-la-politique-etrangere-20250127 Bill Gates sort du silence sur le cas Elon Musk. Dans une interview accordée au Sunday Times, le cofondateur de Microsoft a clairement donné son avis sur le très sulfureux patron de Tesla et SpaceX. «C‘est vraiment insensé qu’il puisse déstabiliser la situation politique de pays », a dénoncé Bill Gates, appelant les États concernés à « adopter des mesures de protection pour garantir que les étrangers très riches ne faussent pas leurs élections ». «Il veut promouvoir la droite mais dit que Nigel Farage n’est pas assez à droite. C’est un truc de fou», s’étonne ainsi Bill Gates. «Pourquoi quelqu’un qui possède une usine automobile en Chine et en Allemagne, dont le secteur des fusées est ultra-dépendant des relations avec les pays souverains, qui est occupé à réduire de 200 milliards de dollars les dépenses du gouvernement américain et à diriger cinq entreprises, est obsédé par cette histoire de prostitution au Royaume-Uni ?» «Si Elon Musk est très intelligent, et il l’est, il devrait consacrer son temps à aider les autres. Là, c’est juste de l’agitation populiste », juge Bill Gates. «Surtout alors que la situation politique dans son ensemble, caractérisée par une polarisation, est très dangereuse.»

Comparer avec un pays sous-développé n'a aucun sens. La parité de pouvoir d'achat entre pays comparables est utilisée par tous les organismes internationaux, notamment l'OCDE. ça n'exclut pas que la croissance des USA depuis 15 ans est supérieure à la croissance Européenne. Mais dire que le PIB par habitant aux Etats-Unis est de 80 586 Euro contre 37 600 en Europe, c'est juste une blague. C'est comme le PIB / habitant du Luxembourg qui est de 117 600 Euro. Quand on creuse, on voit que les travailleurs frontaliers donc non résidents contribuent pour près de 40% à 45% du PIB luxembourgeois. Donc la richesse produite par le résident Luxembourgeois n'est pas de 117 600 Euros mais de 40% moins.

La comparaison des PIB entre l'UE et les Etats-Unis avec 1 Euro = 1,09 dollar ne veut rien dire, puisque la parité de pouvoir d'achat selon l'OCDE en 2024 est de 1 Euro = 1,34 dollar. Ce qui donnerait PIB UE en Euro = 17 193 Milliards, PIB USA en Euro = 20 686 Milliards (au lieu de 26 954 au taux de change du marché). Pour le budget défense on aurait 359 Milliards d'Euros pour l'UE contre 703 milliards d'Euros pour les USA, ce qui est loin d'être ridicule. Par ailleurs, la santé et l'éducation étant des services marchands aux Etats-Unis cela augmente leur PIB par rapport aux pays où la santé est principalement un service public. Exemple, une échographie peut coûter entre 500 et 1000 dollars aux USA, ce qui mécaniquement augmentera le PIB d'autant. En France le prix moyen est autour de 100 Euros. Idem pour l'éducation (Universités publiques : frais de scolarité varient entre 15 000 $ et 35 000 $ par an, Universités privées : 45 000 $ et 60 000 $ par an). Selon l'Indice de Développement Humain (IDH) de l'ONU qui prend en compte tout cela, l'Europe a un IDH de 0,903, et les États-Unis ont IDH de 0,921, légèrement supérieur grâce à des revenus plus élevés, mais avec des scores moins bons en espérance de vie.

Je mets cette info ici puisque désormais c'est l'OTAN qui traite ces affaires. https://www.opex360.com/2025/01/27/la-suede-a-arraisonne-un-cargo-bulgare-apres-la-rupture-dun-cable-sous-marin-de-telecommunications/ ....."Finalement, le parquet suédois a annoncé l’ouverture d’une enquête pour « sabotage aggravé » et l’arraisonnement par les garde-côtes, sur décision du procureur, d’un navire suspect. Ce dernier n’est pas le « Michalis San » mais le Vezhen, un cargo battant pavillon maltais et appartenant à la compagnie « Navigation Maritime Bulgare ». Il est actuellement immobilisé à la base navale de Karlskrona [sud de la Suède]. Le « Vezhen » faisait alors route vers l’Amérique du Sud avec une cargaison d’engrais qu’il venait de charger à Oust-Louga, en Russie. Son propriétaire s’est dit convaincu que l’enquête suédoise allait déterminer qu’un « problème technique » dû aux mauvaises conditions météorologiques était la cause de l’incident. Selon lui, rapporte l’AFP, l’équipage du cargo a constaté que l’une des ancres était tombé peu avant de passer au-dessus du câble en question." Ca fait quand même 5 ou 6 câbles depuis Novembre dernier ! Il doit y avoir un truc comme une malédiction qui fait tomber les ancres juste au dessus des câbles sous-marins ! C'est la seule explication !

Exact. Par contre cette possibilité de grâce préventive par le Président des Etats-Unis, me laisse pantois. chatGPT : La grâce présidentielle préventive aux États-Unis, bien que rare, est un outil juridique puissant qui soulève plusieurs questions. Voici les éléments à considérer : Protection contre les poursuites : Une grâce préventive (avant qu'une personne ne soit inculpée ou condamnée) protège la personne graciée contre toute poursuite fédérale pour les infractions couvertes par cette grâce. Cela signifie que même si des preuves sont découvertes par la suite, les procureurs fédéraux ne peuvent pas engager de poursuites. Condamnation : Puisqu'une grâce préventive empêche les poursuites fédérales, la personne graciée ne peut pas être condamnée pour les infractions spécifiquement incluses dans la grâce. Limites de la grâce : La grâce ne couvre que les crimes fédéraux. Les crimes au niveau des États ne sont pas concernés et peuvent donner lieu à des poursuites et condamnations indépendantes. Une grâce doit être explicite quant à l'étendue de la protection. Par exemple, si une grâce couvre uniquement certains actes ou périodes, d'autres infractions commises hors de ce cadre restent passibles de poursuites. Caractère préventif : Bien que préventive, la grâce agit rétroactivement sur des actes déjà commis, même si aucune poursuite n'a encore été entamée. Elle ne protège pas contre des actes futurs. Exemple célèbre : Le cas de Gerald Ford graciant Richard Nixon en 1974 est un exemple emblématique. Ford a accordé une grâce complète et préventive à Nixon pour tout crime fédéral qu'il aurait pu commettre en tant que président, empêchant ainsi toute poursuite ou condamnation à son encontre. ==> Imaginons des responsables exécutant l'ordre illégal d'un gouvernement foulant aux pieds l'état de droit. Une grâce présidentielle postérieure à l'exécution de l'ordre les protègerait de toutes poursuites et condamnations ! C'est proprement incroyable !

Tu as raison, j'ai cherché un peu plus et je ne voie nulle trace de grâces. Il s'agit toujours de peines commuées, c'est une grosse différence. chatGPT : Le 20 janvier 2025, juste avant de quitter ses fonctions, le président Joe Biden a commué la peine de Leonard Peltier, un militant amérindien âgé de 80 ans, condamné en 1977 pour le meurtre de deux agents du FBI en 1975. Peltier, qui purgeait deux peines de réclusion à perpétuité, finira désormais sa peine en résidence surveillée. Cette décision a suscité l'indignation au sein des forces de l'ordre, notamment de l'Association des agents du FBI, qui a qualifié cette mesure de "trahison cruelle" envers les familles des agents décédés. De plus, en décembre 2024, le président Biden a commué les peines de 37 condamnés à mort, les transformant en peines d'emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle. Parmi ces individus, certains avaient été condamnés pour des meurtres, y compris ceux de policiers ou d'autres agents des forces de l'ordre.

Voici la réponse de ChatGPT concernant les grâces accordées par Biden : Question : quelles étaient les personnes graciées par jo biden le 6 janvier ? Le 6 janvier 2025, le président américain Joe Biden a accordé des grâces préventives à plusieurs personnalités, notamment le Dr Anthony Fauci, le général Mark Milley, ainsi que des membres du comité de la Chambre des représentants chargé d'enquêter sur l'attaque du Capitole du 6 janvier, tels que Liz Cheney et Adam Schiff. Ces grâces visaient à les protéger contre d'éventuelles actions de représailles sous la nouvelle administration du président Donald Trump, qui avait précédemment évoqué l'idée de constituer une "liste d'ennemis". Il est important de noter que ces grâces préventives ne suggèrent aucune culpabilité de la part des bénéficiaires, mais ont été émises par précaution pour les protéger contre d'éventuelles poursuites injustifiées. Par ailleurs, Joe Biden a également gracié son fils, Hunter Biden, ainsi que d'autres membres de sa famille, pour des activités remontant à janvier 2014. Ces grâces avaient pour but de les protéger contre des poursuites potentielles considérées comme politiquement motivées. En outre, le président Biden a accordé des grâces posthumes à des personnalités telles que Marcus Garvey et a commué les peines de nombreux détenus, notamment des délinquants non violents liés à des affaires de drogue, soulignant leur réhabilitation et leur contribution à la société. Question : Est-ce Biden a gracié des criminels ayant tué des policiers ? Oui, le président Joe Biden a commué la peine de plusieurs condamnés à mort, dont certains étaient impliqués dans des meurtres de policiers. Par exemple, en décembre 2024, il a commué la peine de mort de Len Davis, un ancien officier de police de La Nouvelle-Orléans reconnu coupable d'avoir orchestré le meurtre de Kim Groves en 1994. Cette décision a été critiquée par Michael McMahon, le procureur retraité qui avait poursuivi l'affaire, la qualifiant de "moralement dépravée". De plus, Joe Biden a gracié préventivement cinq membres de sa famille et un homme reconnu coupable du meurtre d'agents du FBI.

Je ne conteste pas les faits que tu mentionnes. Simplement, en 14-18 par exemple, la France subissait une menace existentielle, le Nord-Est du pays était occupé. Des restrictions de liberté pouvait se comprendre. Quelle était la menace existentielle sur les Etats-Unis pour bâillonner toute opposition et mettre en prisons ceux qui critiquaient l'entrée en guerre ? As-tu des exemples comparables en France ? - Eugene V. Debs, chef du Parti socialiste fut arrêté en 1918 pour avoir prononcé un discours critiquant la conscription et la guerre. Debs fut condamné à 10 ans de prison pour violation de l'Espionage Act. - En septembre 1917, le gouvernement américain lança une vaste opération contre les IWW (Industrial Workers of the World), menant à des centaines d'arrestations de ses dirigeants et membres. 165 dirigeants de l’IWW furent poursuivis pour conspiration et sabotage.

Notre ami @Stark_Contrast est relativement optimiste sur ce qui va se passer aux Etats-Unis, je le suis moins à cause de ce que le passé récent et plus lointain nous enseigne : Beaucoup ont cru que Poutine était juste un président autoritaire, et que l’intégration de la Russie dans l’économie mondiale et sa participation au G8 en ferait un pays démocratique respectueux de l’ordre international. Beaucoup n'ont pas su/voulu voir la montée de l’idéologie du monde Russe qui a justifié la quasi annexion de la Belarussie, l’invasion de l’Ukraine et les revendications sur les pays Baltes et d’autres. Beaucoup ont cru que Erdogan était un islamiste modéré qui allait moderniser la Turquie et la préparer à son entrée dans l’UE. Beaucoup n'ont pas su/voulu voir la double idéologie qui l’animait : sa proximité avec l’idéologie des frères musulmans qui le pousse à soutenir ce mouvement partout dans le monde, et l’idéologie impériale néo-ottomane qui justifie ses revendications de souveraineté sur les iles Grecques, en mer Égée, en Méditerranée orientale et en mer Noire, et sa volonté d'influence en Asie centrale, au Moyen-Orient. Beaucoup ont cru que la Chine se démocratiserait avec son intégration à l’économie mondiale, l’enrichissement d’une énorme classe moyenne, son admission à l’OMC et les jeux olympiques. Beaucoup n'ont pas su/voulu voir son désir de revanche sur l’humiliation subie à l’époque coloniale et sa volonté d’hégémonie mondiale qui la pousse à revendiquer la mer de Chine méridionale via la "ligne en neuf traits", à préparer l’invasion de Taiwan et un conflit armé avec les USA, à tisser une toile d’araignée mondiale avec les routes de la soie et à vassaliser les pays sous développés via le piège de la dette. Certains disent aujourd’hui, que Trump est soit un clown, soit un négociateur qui agite les menaces pour obtenir un deal favorable aux Etats-unis voire à lui-même, que Musk est un autiste génial qui ne maîtrise pas sa gestuelle. Certains croient que les Etats-unis ont suffisamment de contre-pouvoirs pour empêcher ce duo et la Maga-sphère de mettre en œuvre leur désir de revanche contre leurs opposants (purge du DOJ et du FBI, enquêtes ou poursuites judiciaires contre des figures clés de l'administration Biden, représailles contre les démocrates et les opposants du Congrès, sanctions contre les "traîtres" républicains, représailles contre les médias "malveillants", soutien aux loyalistes, etc...) C’est oublier les précédents comme le Maccarthysme ou la quasi dictature imposée par Wilson lors de la 1ère guerre mondiale. ==> Petit rappel du Maccarthysme par ChatGPT : Restriction des libertés civiles Atteintes à la liberté d'expression : Des écrivains, journalistes, artistes et enseignants ont été censurés, licenciés ou mis sur liste noire pour leurs opinions politiques ou leur supposée proximité avec des idées communistes. Violation du droit à un procès équitable : Les accusés de sympathies communistes faisaient souvent face à des procès biaisés et des interrogatoires agressifs, en particulier devant la commission des activités anti-américaines (HUAC) ou le sénateur Joseph McCarthy. Climat de peur : Beaucoup évitaient de s'engager politiquement ou de critiquer ouvertement le gouvernement de peur d'être accusés de subversion. Érosion des principes démocratiques Exploitation de la peur pour le pouvoir politique : Le maccarthysme a montré comment des dirigeants comme McCarthy pouvaient manipuler la peur et l'hystérie pour s'assurer un pouvoir considérable. Cela a sapé les principes de transparence et d'équilibre des pouvoirs. Conformisme politique et social : La pression pour "prouver" son patriotisme a entraîné un conformisme exacerbé, réduisant le pluralisme d'idées essentiel à une démocratie. Polarisation de la société Division et méfiance : Le maccarthysme a divisé la société américaine, alimentant un climat de suspicion généralisée. Les voisins, collègues et même amis se surveillaient, craignant d'être associés à des "ennemis intérieurs". Stigmatisation durable : Les individus ciblés par le maccarthysme ont souvent vu leur vie détruite, même si les accusations étaient infondées. Beaucoup n'ont jamais pu réintégrer la société pleinement. En me relisant et en y réfléchissant, je me demande d'ailleurs si le Wokisme n'est pas une sorte de Maccarthysme de gauche, à cause de la pression sociale engendrée, des procès médiatiques, de la polarisation de la société ? ==> Petit rappel par ChatGPT des restrictions de liberté imposées par Wilson aux Etats-unis pendant la 1ère guerre mondiale, et que ne renierait pas Poutine : Les lois sur l'espionnage et la sédition Espionage Act (1917) : Elle interdisait la diffusion d'informations pouvant "nuire à l'armée américaine" ou favoriser les ennemis. Les personnes critiquant la guerre ou les politiques gouvernementales risquaient de lourdes peines de prison. Sedition Act (1918) : Amendement à l'Espionage Act, cette loi criminalisait toute forme de discours critique envers le gouvernement, la Constitution, l'armée ou l'effort de guerre. Même des commentaires jugés "déloyaux" pouvaient entraîner des poursuites pénales. Des centaines de personnes ont été arrêtées pour avoir exprimé leur opposition à la guerre, notamment des journalistes, des activistes et des dirigeants syndicaux. Répression des mouvements pacifistes et syndicaux Ciblage des opposants à la guerre : Les pacifistes, les socialistes et les anarchistes, comme le dirigeant socialiste Eugene V. Debs, ont été arrêtés pour leurs discours publics. Debs a été emprisonné après avoir critiqué l'implication des États-Unis dans la guerre. Répression des syndicats : Des organisations comme les Industrial Workers of the World (IWW) ont été ciblées, car elles s'opposaient à la conscription et à l'effort de guerre. Le gouvernement a utilisé la peur du radicalisme pour justifier des raids et des arrestations massives. Censure et contrôle de l’information Comité sur l'information publique (CPI) : Bien que son objectif principal fût la propagande pro-guerre, le CPI a également travaillé à contrôler les messages dans les médias. Suppression de la presse critique : Des journaux et publications perçus comme sympathisants des ennemis ou opposés à la guerre ont été fermés. Les éditeurs risquaient des poursuites pour avoir imprimé des opinions critiques envers l'effort de guerre. Propagande et intimidation sociale American Protective League (APL) : Une organisation semi-officielle de volontaires a espionné les citoyens et signalé toute activité jugée "antipatriotique". Pression sociale : Ceux qui ne soutenaient pas publiquement l'effort de guerre étaient souvent ostracisés ou intimidés. Le refus d'acheter des bons de guerre pouvait entraîner des accusations de déloyauté.

Soit il est "neurodivers", soit il est malin et fait un geste ambigu, un clin d'oeil qui sera parfaitement compris par "l'alt-right" américaine, l'extrême droite radicale et connectée dont il est proche. Le geste étant ambigu, il peut toujours nier avoir fait le salut Hitlérien, mais les destinataires du message, eux ont parfaitement compris. Lu sur le site TF1 : "Elon Musk ne cache pas sa proximité avec ce milieu. Dès le rachat de X (Twitter à l'époque), le patron du réseau social réhabilite immédiatement plusieurs figures du néo-nazisme international, et accepte leur retour sur la plateforme, à l'instar d'Andrew Anglin, la star de la jeunesse néonazie et Patrick Casey, le suprémaciste blanc des rangs républicains. Devenu propriétaire du réseau social où il promeut une liberté d'expression totale, il prend également la défense de figures antisémites, comme le Français Alain Soral, et diffuse des théories complotistes directement issues de l'ultra-droite européenne. Récemment, il a ouvertement soutenu le parti d'extrême droite allemand Alternative fur Deutschland (AfD).

Pas sûr que ça soit bon pour ses affaires. La marque Tesla étant étroitement associée à Musk, je me demande ce que pensent les propriétaires d'une Tesla et les potentiels acheteurs d'une Tesla, de rouler dans une voiture fabriquée par un "présumé" Nazi ? Est-ce que des opposants à Trump-Musk ne vont pas s'amuser à tagger les Tesla d'une croix gammée ?

Les dernières élections en Inde montrent que le pays reste une démocratie, malgré l'autoritarisme et le nationalisme de MODI et son parti. : "Les dernières élections législatives en Inde se sont déroulées du 19 avril au 1ᵉʳ juin 2024. Le Bharatiya Janata Party (BJP), dirigé par le Premier ministre Narendra Modi, a remporté ces élections, permettant à Modi d'entamer un troisième mandat consécutif. Toutefois, le BJP a perdu sa majorité absolue, obtenant 240 sièges, contre 303 en 2019. Pour conserver une majorité parlementaire, le BJP a dû s'allier avec d'autres partis au sein de l'Alliance démocratique nationale (NDA), qui a remporté plus de 290 sièges sur les 545 que compte la Lok Sabha, la chambre basse du Parlement indien. L'opposition, regroupée sous l'alliance INDIA menée par le Congrès national indien (INC) de Mallikarjun Kharge, a réalisé une progression notable en obtenant plus de 230 sièges. L'INC à lui seul a presque doublé son nombre de sièges, passant de 52 en 2019 à 99 en 2024. Ces résultats traduisent un affaiblissement relatif du BJP et une résurgence significative de l'opposition, modifiant ainsi l'équilibre politique en Inde."

Forum de Davos : au lendemain du retour de Trump, von der Leyen tend la main à l’Inde et à la Chine. https://www.lefigaro.fr/international/forum-de-davos-au-lendemain-du-retour-de-trump-von-der-leyen-tend-la-main-a-l-inde-et-a-la-chine-20250121 Je trouve intéressant l'intervention de Von der Leyen et de grands patrons présents à Davos. Le ton est juste et son discours laisse entrevoir une position ferme de l'UE, espérons le, par rapport Trump. Quelques extraits de l'article du Figaro : L’Allemande, habituée du Forum économique mondial, s’est bien gardée d’attaquer Donald Trump bille en tête. Elle n’a d’ailleurs pas prononcé son nom une fois dans son discours. Dans un monde «de plus en plus connecté mais de plus en plus fracturé», «qui change, nous devons aussi changer». Le commerce ouvert et l’énergie russe pas chère comme fondements de la croissance du Vieux continent, «c’est fini», a-t-elle tranché, reprenant un constat très largement partagé. L’Europe «doit passer à la vitesse supérieure» La cheffe de l’exécutif européen présentera la semaine prochaine - une annonce différée d’au moins quinze jours - sa «feuille de route» sur la compétitivité, dans laquelle l’UE doit mettre en application certaines des recommandations du rapport Draghi qui lui a été remis cet été. Cela passe par une réduction «de la bureaucratie». «C’est un discours tonique, pour l’action», se réjouit François Villeroy de Galhau, croisé dans le grand corridor du centre des Congrès. Le gouverneur de la Banque de France se félicite que la présidente de la Commission ait placé parmi ses priorités la création d’une «union de l’épargne et de l’investissement». « Elle a été combattante, claire et convaincante, estime Thierry Déau, patron de Meridiam, société d’investissement dans les infrastructures. Cela montre que l’on n’a pas peur et qu’on est prêt à faire des deals avec les Etats-Unis. Le vrai sujet, c’est de ne par rentrer dans la polémique avec Donald Trump et Elon Musk. ». L’Europe doit gérer l’incertitude générée par Trump, «sans s’indigner mais sans se coucher», a ajouté le Olaf Scholz qui met en jeu son siège dans un mois. Le très probable successeur de Scholz, le leader de la CDU Friedrich Merz, très courtisé à Davos, est adepte d’une position plus ferme: «Je serai prêt à rencontrer Trump, mais à condition que les dirigeants se concertent avant». «Il faut être fort, a-t-il déclaré, en rappelant que lorsque l’Europe avait taxé les Harley-Davidson et les jeans américains, le différend avec Trump avait été réglé en six mois». L’attente principale des grands patrons européens est d’en finir avec la boulimie réglementaire. L’Europe doit se doter de l’équivalent d’un DOGE pour simplifier et rendre cohérentes ses réglementations, résume Ilham Kadri, la directrice générale de Syensqo, géant de la chimie issu du spin-off de Solvay. On nous a noyé avec des réglementations à n’en plus finir. En six ans, 14000 pages de réglementation ont été édictées, rien que pour l’industrie chimique. De plus, il y a des règles différentes dans les 27 états membres. Le 28e régime promis par Ursula von der Leyen est une bonne chose.» Avant d’évoquer les États-Unis, comme un pied de nez, «VDL» a annoncé que le premier voyage de la nouvelle Commission (opérationnelle depuis début décembre) sera vers l’Inde, afin de «renforcer le partenariat stratégique» avec «la plus grande démocratie du monde». L’Allemande a aussi tendu la main vers la Chine, avec laquelle «nous devons aussi rechercher des avantages mutuels dans notre dialogue».

Effectivement je me rappelle maintenant, le tir contre le RC-135 ne venait pas d'une batterie de défense sol-air. Néanmoins une escorte de chasse disposant de missiles air-air et de missiles anti-radar pour accompagner des avions d'observation, devrait être dissuasif contre des intercepteurs ou des batteries sol-air. Par ailleurs, si nos avions sont "mis en joue", faisons de même pour tout avion Russe pénétrant l'espace aérien d'un pays de l'Otan.