CANDIDE

Exact. Par contre cette possibilité de grâce préventive par le Président des Etats-Unis, me laisse pantois. chatGPT : La grâce présidentielle préventive aux États-Unis, bien que rare, est un outil juridique puissant qui soulève plusieurs questions. Voici les éléments à considérer : Protection contre les poursuites : Une grâce préventive (avant qu'une personne ne soit inculpée ou condamnée) protège la personne graciée contre toute poursuite fédérale pour les infractions couvertes par cette grâce. Cela signifie que même si des preuves sont découvertes par la suite, les procureurs fédéraux ne peuvent pas engager de poursuites. Condamnation : Puisqu'une grâce préventive empêche les poursuites fédérales, la personne graciée ne peut pas être condamnée pour les infractions spécifiquement incluses dans la grâce. Limites de la grâce : La grâce ne couvre que les crimes fédéraux. Les crimes au niveau des États ne sont pas concernés et peuvent donner lieu à des poursuites et condamnations indépendantes. Une grâce doit être explicite quant à l'étendue de la protection. Par exemple, si une grâce couvre uniquement certains actes ou périodes, d'autres infractions commises hors de ce cadre restent passibles de poursuites. Caractère préventif : Bien que préventive, la grâce agit rétroactivement sur des actes déjà commis, même si aucune poursuite n'a encore été entamée. Elle ne protège pas contre des actes futurs. Exemple célèbre : Le cas de Gerald Ford graciant Richard Nixon en 1974 est un exemple emblématique. Ford a accordé une grâce complète et préventive à Nixon pour tout crime fédéral qu'il aurait pu commettre en tant que président, empêchant ainsi toute poursuite ou condamnation à son encontre. ==> Imaginons des responsables exécutant l'ordre illégal d'un gouvernement foulant aux pieds l'état de droit. Une grâce présidentielle postérieure à l'exécution de l'ordre les protègerait de toutes poursuites et condamnations ! C'est proprement incroyable !

Tu as raison, j'ai cherché un peu plus et je ne voie nulle trace de grâces. Il s'agit toujours de peines commuées, c'est une grosse différence. chatGPT : Le 20 janvier 2025, juste avant de quitter ses fonctions, le président Joe Biden a commué la peine de Leonard Peltier, un militant amérindien âgé de 80 ans, condamné en 1977 pour le meurtre de deux agents du FBI en 1975. Peltier, qui purgeait deux peines de réclusion à perpétuité, finira désormais sa peine en résidence surveillée. Cette décision a suscité l'indignation au sein des forces de l'ordre, notamment de l'Association des agents du FBI, qui a qualifié cette mesure de "trahison cruelle" envers les familles des agents décédés. De plus, en décembre 2024, le président Biden a commué les peines de 37 condamnés à mort, les transformant en peines d'emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle. Parmi ces individus, certains avaient été condamnés pour des meurtres, y compris ceux de policiers ou d'autres agents des forces de l'ordre.

Voici la réponse de ChatGPT concernant les grâces accordées par Biden : Question : quelles étaient les personnes graciées par jo biden le 6 janvier ? Le 6 janvier 2025, le président américain Joe Biden a accordé des grâces préventives à plusieurs personnalités, notamment le Dr Anthony Fauci, le général Mark Milley, ainsi que des membres du comité de la Chambre des représentants chargé d'enquêter sur l'attaque du Capitole du 6 janvier, tels que Liz Cheney et Adam Schiff. Ces grâces visaient à les protéger contre d'éventuelles actions de représailles sous la nouvelle administration du président Donald Trump, qui avait précédemment évoqué l'idée de constituer une "liste d'ennemis". Il est important de noter que ces grâces préventives ne suggèrent aucune culpabilité de la part des bénéficiaires, mais ont été émises par précaution pour les protéger contre d'éventuelles poursuites injustifiées. Par ailleurs, Joe Biden a également gracié son fils, Hunter Biden, ainsi que d'autres membres de sa famille, pour des activités remontant à janvier 2014. Ces grâces avaient pour but de les protéger contre des poursuites potentielles considérées comme politiquement motivées. En outre, le président Biden a accordé des grâces posthumes à des personnalités telles que Marcus Garvey et a commué les peines de nombreux détenus, notamment des délinquants non violents liés à des affaires de drogue, soulignant leur réhabilitation et leur contribution à la société. Question : Est-ce Biden a gracié des criminels ayant tué des policiers ? Oui, le président Joe Biden a commué la peine de plusieurs condamnés à mort, dont certains étaient impliqués dans des meurtres de policiers. Par exemple, en décembre 2024, il a commué la peine de mort de Len Davis, un ancien officier de police de La Nouvelle-Orléans reconnu coupable d'avoir orchestré le meurtre de Kim Groves en 1994. Cette décision a été critiquée par Michael McMahon, le procureur retraité qui avait poursuivi l'affaire, la qualifiant de "moralement dépravée". De plus, Joe Biden a gracié préventivement cinq membres de sa famille et un homme reconnu coupable du meurtre d'agents du FBI.

Je ne conteste pas les faits que tu mentionnes. Simplement, en 14-18 par exemple, la France subissait une menace existentielle, le Nord-Est du pays était occupé. Des restrictions de liberté pouvait se comprendre. Quelle était la menace existentielle sur les Etats-Unis pour bâillonner toute opposition et mettre en prisons ceux qui critiquaient l'entrée en guerre ? As-tu des exemples comparables en France ? - Eugene V. Debs, chef du Parti socialiste fut arrêté en 1918 pour avoir prononcé un discours critiquant la conscription et la guerre. Debs fut condamné à 10 ans de prison pour violation de l'Espionage Act. - En septembre 1917, le gouvernement américain lança une vaste opération contre les IWW (Industrial Workers of the World), menant à des centaines d'arrestations de ses dirigeants et membres. 165 dirigeants de l’IWW furent poursuivis pour conspiration et sabotage.

Notre ami @Stark_Contrast est relativement optimiste sur ce qui va se passer aux Etats-Unis, je le suis moins à cause de ce que le passé récent et plus lointain nous enseigne : Beaucoup ont cru que Poutine était juste un président autoritaire, et que l’intégration de la Russie dans l’économie mondiale et sa participation au G8 en ferait un pays démocratique respectueux de l’ordre international. Beaucoup n'ont pas su/voulu voir la montée de l’idéologie du monde Russe qui a justifié la quasi annexion de la Belarussie, l’invasion de l’Ukraine et les revendications sur les pays Baltes et d’autres. Beaucoup ont cru que Erdogan était un islamiste modéré qui allait moderniser la Turquie et la préparer à son entrée dans l’UE. Beaucoup n'ont pas su/voulu voir la double idéologie qui l’animait : sa proximité avec l’idéologie des frères musulmans qui le pousse à soutenir ce mouvement partout dans le monde, et l’idéologie impériale néo-ottomane qui justifie ses revendications de souveraineté sur les iles Grecques, en mer Égée, en Méditerranée orientale et en mer Noire, et sa volonté d'influence en Asie centrale, au Moyen-Orient. Beaucoup ont cru que la Chine se démocratiserait avec son intégration à l’économie mondiale, l’enrichissement d’une énorme classe moyenne, son admission à l’OMC et les jeux olympiques. Beaucoup n'ont pas su/voulu voir son désir de revanche sur l’humiliation subie à l’époque coloniale et sa volonté d’hégémonie mondiale qui la pousse à revendiquer la mer de Chine méridionale via la "ligne en neuf traits", à préparer l’invasion de Taiwan et un conflit armé avec les USA, à tisser une toile d’araignée mondiale avec les routes de la soie et à vassaliser les pays sous développés via le piège de la dette. Certains disent aujourd’hui, que Trump est soit un clown, soit un négociateur qui agite les menaces pour obtenir un deal favorable aux Etats-unis voire à lui-même, que Musk est un autiste génial qui ne maîtrise pas sa gestuelle. Certains croient que les Etats-unis ont suffisamment de contre-pouvoirs pour empêcher ce duo et la Maga-sphère de mettre en œuvre leur désir de revanche contre leurs opposants (purge du DOJ et du FBI, enquêtes ou poursuites judiciaires contre des figures clés de l'administration Biden, représailles contre les démocrates et les opposants du Congrès, sanctions contre les "traîtres" républicains, représailles contre les médias "malveillants", soutien aux loyalistes, etc...) C’est oublier les précédents comme le Maccarthysme ou la quasi dictature imposée par Wilson lors de la 1ère guerre mondiale. ==> Petit rappel du Maccarthysme par ChatGPT : Restriction des libertés civiles Atteintes à la liberté d'expression : Des écrivains, journalistes, artistes et enseignants ont été censurés, licenciés ou mis sur liste noire pour leurs opinions politiques ou leur supposée proximité avec des idées communistes. Violation du droit à un procès équitable : Les accusés de sympathies communistes faisaient souvent face à des procès biaisés et des interrogatoires agressifs, en particulier devant la commission des activités anti-américaines (HUAC) ou le sénateur Joseph McCarthy. Climat de peur : Beaucoup évitaient de s'engager politiquement ou de critiquer ouvertement le gouvernement de peur d'être accusés de subversion. Érosion des principes démocratiques Exploitation de la peur pour le pouvoir politique : Le maccarthysme a montré comment des dirigeants comme McCarthy pouvaient manipuler la peur et l'hystérie pour s'assurer un pouvoir considérable. Cela a sapé les principes de transparence et d'équilibre des pouvoirs. Conformisme politique et social : La pression pour "prouver" son patriotisme a entraîné un conformisme exacerbé, réduisant le pluralisme d'idées essentiel à une démocratie. Polarisation de la société Division et méfiance : Le maccarthysme a divisé la société américaine, alimentant un climat de suspicion généralisée. Les voisins, collègues et même amis se surveillaient, craignant d'être associés à des "ennemis intérieurs". Stigmatisation durable : Les individus ciblés par le maccarthysme ont souvent vu leur vie détruite, même si les accusations étaient infondées. Beaucoup n'ont jamais pu réintégrer la société pleinement. En me relisant et en y réfléchissant, je me demande d'ailleurs si le Wokisme n'est pas une sorte de Maccarthysme de gauche, à cause de la pression sociale engendrée, des procès médiatiques, de la polarisation de la société ? ==> Petit rappel par ChatGPT des restrictions de liberté imposées par Wilson aux Etats-unis pendant la 1ère guerre mondiale, et que ne renierait pas Poutine : Les lois sur l'espionnage et la sédition Espionage Act (1917) : Elle interdisait la diffusion d'informations pouvant "nuire à l'armée américaine" ou favoriser les ennemis. Les personnes critiquant la guerre ou les politiques gouvernementales risquaient de lourdes peines de prison. Sedition Act (1918) : Amendement à l'Espionage Act, cette loi criminalisait toute forme de discours critique envers le gouvernement, la Constitution, l'armée ou l'effort de guerre. Même des commentaires jugés "déloyaux" pouvaient entraîner des poursuites pénales. Des centaines de personnes ont été arrêtées pour avoir exprimé leur opposition à la guerre, notamment des journalistes, des activistes et des dirigeants syndicaux. Répression des mouvements pacifistes et syndicaux Ciblage des opposants à la guerre : Les pacifistes, les socialistes et les anarchistes, comme le dirigeant socialiste Eugene V. Debs, ont été arrêtés pour leurs discours publics. Debs a été emprisonné après avoir critiqué l'implication des États-Unis dans la guerre. Répression des syndicats : Des organisations comme les Industrial Workers of the World (IWW) ont été ciblées, car elles s'opposaient à la conscription et à l'effort de guerre. Le gouvernement a utilisé la peur du radicalisme pour justifier des raids et des arrestations massives. Censure et contrôle de l’information Comité sur l'information publique (CPI) : Bien que son objectif principal fût la propagande pro-guerre, le CPI a également travaillé à contrôler les messages dans les médias. Suppression de la presse critique : Des journaux et publications perçus comme sympathisants des ennemis ou opposés à la guerre ont été fermés. Les éditeurs risquaient des poursuites pour avoir imprimé des opinions critiques envers l'effort de guerre. Propagande et intimidation sociale American Protective League (APL) : Une organisation semi-officielle de volontaires a espionné les citoyens et signalé toute activité jugée "antipatriotique". Pression sociale : Ceux qui ne soutenaient pas publiquement l'effort de guerre étaient souvent ostracisés ou intimidés. Le refus d'acheter des bons de guerre pouvait entraîner des accusations de déloyauté.

Soit il est "neurodivers", soit il est malin et fait un geste ambigu, un clin d'oeil qui sera parfaitement compris par "l'alt-right" américaine, l'extrême droite radicale et connectée dont il est proche. Le geste étant ambigu, il peut toujours nier avoir fait le salut Hitlérien, mais les destinataires du message, eux ont parfaitement compris. Lu sur le site TF1 : "Elon Musk ne cache pas sa proximité avec ce milieu. Dès le rachat de X (Twitter à l'époque), le patron du réseau social réhabilite immédiatement plusieurs figures du néo-nazisme international, et accepte leur retour sur la plateforme, à l'instar d'Andrew Anglin, la star de la jeunesse néonazie et Patrick Casey, le suprémaciste blanc des rangs républicains. Devenu propriétaire du réseau social où il promeut une liberté d'expression totale, il prend également la défense de figures antisémites, comme le Français Alain Soral, et diffuse des théories complotistes directement issues de l'ultra-droite européenne. Récemment, il a ouvertement soutenu le parti d'extrême droite allemand Alternative fur Deutschland (AfD).

Pas sûr que ça soit bon pour ses affaires. La marque Tesla étant étroitement associée à Musk, je me demande ce que pensent les propriétaires d'une Tesla et les potentiels acheteurs d'une Tesla, de rouler dans une voiture fabriquée par un "présumé" Nazi ? Est-ce que des opposants à Trump-Musk ne vont pas s'amuser à tagger les Tesla d'une croix gammée ?

Les dernières élections en Inde montrent que le pays reste une démocratie, malgré l'autoritarisme et le nationalisme de MODI et son parti. : "Les dernières élections législatives en Inde se sont déroulées du 19 avril au 1ᵉʳ juin 2024. Le Bharatiya Janata Party (BJP), dirigé par le Premier ministre Narendra Modi, a remporté ces élections, permettant à Modi d'entamer un troisième mandat consécutif. Toutefois, le BJP a perdu sa majorité absolue, obtenant 240 sièges, contre 303 en 2019. Pour conserver une majorité parlementaire, le BJP a dû s'allier avec d'autres partis au sein de l'Alliance démocratique nationale (NDA), qui a remporté plus de 290 sièges sur les 545 que compte la Lok Sabha, la chambre basse du Parlement indien. L'opposition, regroupée sous l'alliance INDIA menée par le Congrès national indien (INC) de Mallikarjun Kharge, a réalisé une progression notable en obtenant plus de 230 sièges. L'INC à lui seul a presque doublé son nombre de sièges, passant de 52 en 2019 à 99 en 2024. Ces résultats traduisent un affaiblissement relatif du BJP et une résurgence significative de l'opposition, modifiant ainsi l'équilibre politique en Inde."

Forum de Davos : au lendemain du retour de Trump, von der Leyen tend la main à l’Inde et à la Chine. https://www.lefigaro.fr/international/forum-de-davos-au-lendemain-du-retour-de-trump-von-der-leyen-tend-la-main-a-l-inde-et-a-la-chine-20250121 Je trouve intéressant l'intervention de Von der Leyen et de grands patrons présents à Davos. Le ton est juste et son discours laisse entrevoir une position ferme de l'UE, espérons le, par rapport Trump. Quelques extraits de l'article du Figaro : L’Allemande, habituée du Forum économique mondial, s’est bien gardée d’attaquer Donald Trump bille en tête. Elle n’a d’ailleurs pas prononcé son nom une fois dans son discours. Dans un monde «de plus en plus connecté mais de plus en plus fracturé», «qui change, nous devons aussi changer». Le commerce ouvert et l’énergie russe pas chère comme fondements de la croissance du Vieux continent, «c’est fini», a-t-elle tranché, reprenant un constat très largement partagé. L’Europe «doit passer à la vitesse supérieure» La cheffe de l’exécutif européen présentera la semaine prochaine - une annonce différée d’au moins quinze jours - sa «feuille de route» sur la compétitivité, dans laquelle l’UE doit mettre en application certaines des recommandations du rapport Draghi qui lui a été remis cet été. Cela passe par une réduction «de la bureaucratie». «C’est un discours tonique, pour l’action», se réjouit François Villeroy de Galhau, croisé dans le grand corridor du centre des Congrès. Le gouverneur de la Banque de France se félicite que la présidente de la Commission ait placé parmi ses priorités la création d’une «union de l’épargne et de l’investissement». « Elle a été combattante, claire et convaincante, estime Thierry Déau, patron de Meridiam, société d’investissement dans les infrastructures. Cela montre que l’on n’a pas peur et qu’on est prêt à faire des deals avec les Etats-Unis. Le vrai sujet, c’est de ne par rentrer dans la polémique avec Donald Trump et Elon Musk. ». L’Europe doit gérer l’incertitude générée par Trump, «sans s’indigner mais sans se coucher», a ajouté le Olaf Scholz qui met en jeu son siège dans un mois. Le très probable successeur de Scholz, le leader de la CDU Friedrich Merz, très courtisé à Davos, est adepte d’une position plus ferme: «Je serai prêt à rencontrer Trump, mais à condition que les dirigeants se concertent avant». «Il faut être fort, a-t-il déclaré, en rappelant que lorsque l’Europe avait taxé les Harley-Davidson et les jeans américains, le différend avec Trump avait été réglé en six mois». L’attente principale des grands patrons européens est d’en finir avec la boulimie réglementaire. L’Europe doit se doter de l’équivalent d’un DOGE pour simplifier et rendre cohérentes ses réglementations, résume Ilham Kadri, la directrice générale de Syensqo, géant de la chimie issu du spin-off de Solvay. On nous a noyé avec des réglementations à n’en plus finir. En six ans, 14000 pages de réglementation ont été édictées, rien que pour l’industrie chimique. De plus, il y a des règles différentes dans les 27 états membres. Le 28e régime promis par Ursula von der Leyen est une bonne chose.» Avant d’évoquer les États-Unis, comme un pied de nez, «VDL» a annoncé que le premier voyage de la nouvelle Commission (opérationnelle depuis début décembre) sera vers l’Inde, afin de «renforcer le partenariat stratégique» avec «la plus grande démocratie du monde». L’Allemande a aussi tendu la main vers la Chine, avec laquelle «nous devons aussi rechercher des avantages mutuels dans notre dialogue».

Effectivement je me rappelle maintenant, le tir contre le RC-135 ne venait pas d'une batterie de défense sol-air. Néanmoins une escorte de chasse disposant de missiles air-air et de missiles anti-radar pour accompagner des avions d'observation, devrait être dissuasif contre des intercepteurs ou des batteries sol-air. Par ailleurs, si nos avions sont "mis en joue", faisons de même pour tout avion Russe pénétrant l'espace aérien d'un pays de l'Otan.

J'ai lu ou entendu quelque part, que depuis le tir (raté) d'un missile russe sur un RC-135, les Anglais accompagnaient maintenant systématiquement leurs avions d'observation, d'un chasseur armé d'un missile anti-radar. Leur message c'est : si vous illuminez/attaquez notre avion de surveillance, on détruit votre radar !

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/le-canada-pourrait-imposer-des-droits-de-douane-d-une-valeur-de-c-105-mds-sur-les-importations-americaines-da725dda5d173865163c48545c765d58 Le Canada pourrait imposer des droits de douane d'une valeur allant jusqu'à 150 milliards de dollars canadiens (102 milliards d'euros) sur des importations américaines si le président élu des Etats-Unis, Donald Trump, instaurait des droits de douane sur les biens et services canadiens, a déclaré mercredi une source au fait du dossier. Le Canada, qui a dressé une liste de cibles potentielle, organisera des consultations publiques avant de prendre une décision définitive, a indiqué la source. L'ampleur des mesures prises pour répondre aux menaces de Donald Trump, qui s'est engagé fin novembre à instaurer des droits de douane de 25% sur tous les produits entrant aux Etats-Unis depuis le Mexique et le Canada, dépendra de ce que fera le président élu américain. Le Premier ministre canadien Justin Trudeau a rencontré plus tôt les Premiers ministres des dix provinces et territoires du pays pour discuter de la manière de réagir à d'éventuels droits de douane américains, a déclaré la source, qui a requis l'anonymat. "Rien ne peut être écarté si les Etats-Unis continuent de choisir d'appliquer ces tarifs douaniers punitifs", a déclaré Justin Trudeau. Il a expliqué que toute riposte serait énergique et vigoureuse, refusant toutefois de fournir davantage de détails, étant donné que l'incertitude persiste sur les éventuelles décisions que Donald Trump pourrait prendre. "Je soutiens le principe d'une réponse proportionnelle, dollar pour dollar", a déclaré Justin Trudeau. Personnellement, j'aime assez l'idée d'une consultation du peuple voire d'un référendum pour riposter "dollar pour dollar" à des tarifs douaniers exorbitants imposés par les Etats-Unis.

La raison probable du sabotage du cable Estlink : https://www.euractiv.fr/section/defense/news/cable-sectionne-la-veritable-raison-pour-laquelle-la-russie-veut-plonger-les-pays-baltes-dans-lobscurite/ Synchronisation des pays baltes : Pour comprendre les véritables intentions de la Russie, il faut remonter à l’époque de l’Union soviétique, lorsque Moscou a colonisé les États baltes et la majeure partie de l’Europe de l’Est. L’un des aspects de cet asservissement était une politique connue sous le nom de « synchronisation des pays baltes », qui consistait à relier ces pays au réseau électrique russe via la Pologne. Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée en 1991, elle a laissé derrière elle un anneau de câbles à haute tension reliant les centrales nucléaires de Leningrad (Saint-Pétersbourg) à la Biélorussie et aux pays baltes. À ce jour, les réseaux de l’Estonie, de la Lituanie et de la Lettonie restent connectés à la Biélorussie et à la Russie, « un lien durable avec leur occupation par l’Union soviétique », selon Jason Moyer du Wilson Center, un think tank basé à Washington. La désynchronisation à venir : Cette époque devrait toutefois prendre fin au début du mois de février, lorsque les pays baltes seront prêts à se libérer une fois pour toutes de l’emprise russe. L’attaque russe, dont les autorités pensent qu’elle a été menée par l’Eagle S, visait probablement à faire échouer ce projet. Moscou « essaie de montrer que les pays baltes ne sont pas préparés à la transition hors du réseau de l’ère soviétique », explique Jason Moyer. Dans un premier temps, il a semblé que la stratégie russe pouvait réussir, car les prix de gros de l’électricité en Estonie ont été multipliés par cinq. Mais la hausse s’est ensuite calmée. Plus important encore, les autorités finlandaises ont rapidement saisi le navire et arrêté les 24 membres de l’équipage. Les Finlandais ont constaté que le pétrolier avait réduit sa vitesse avant de s’approcher des câbles et qu’il avait traîné son ancre sur 60 kilomètres.

C'est quand même très parlant ! Merci pour l'info et l'analyse.

A priori il s'agit de l'opération Baltic Sentry : https://www.opex360.com/2025/01/14/baltique-lotan-lance-loperation-multidomaine-baltic-sentry-pour-prevenir-les-actes-de-sabotage/ "En effet, ce 14 janvier, à l’occasion d’un sommet sur la mer Baltique, le secrétaire générale de l’Alliance atlantique, Mark Rutte, a annoncé le lancement d’une nouvelle opération « multidomaine » visant à renforcer la protections des infrastructures critiques et à améliorer la « capacité des Alliées à répondre aux actes déstabilisateurs ». « Cette activité militaire s’inscrit dans nos efforts continus pour renforcer notre présence maritime et la surveillance des zones clés pour notre alliance » avec des frégates et des avions de patrouille maritime », a ajouté l’ancien Premier ministre néerlandais. Et de préciser que des drones navals de surface seraient aussi déployés « afin d’améliorer la surveillance et la dissuasion ».

Mine de rien, si on ajoute 10,3 Milliards d'Euros en 2024 (budget de la gendarmerie) aux 47,2 Milliards de la Défense, on arrive pour 2024 à 57,5 Milliards soit ~2,3 % du PIB. En 9ème place sur 32, et devant tous les autres grands pays d'Europe.

En voilà une qui n'a pas peur de Trump et le remet en place avec humour. La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a proposé de renommer les États-Unis l’« Amérique mexicaine », en réponse à Trump qui veut rebaptiser le golfe du Mexique « golfe d’Amérique ». « Il a parlé du nom, nous aussi nous parlons du nom », dit-elle, devant une carte du monde datant du XVIIe siècle et sur laquelle une bonne partie de la région nord-américaine apparaît sous le nom d’Amérique mexicaine.

Mise à jour en forme de message adressé à Trump. Un acte rare qui n’avait, jusqu’ici, eu lieu qu’à trois reprises depuis 1819.

Oui la Mythos s'impose . On en trouve en France ?

Selon moi, si des chefs d'état protestent contre des personnes qui pour l'instant sont de simples citoyens qui ne représentent pas officiellement les Etats-Unis, ce serait une marque de faiblesse. En gros cela reviendrait à dire, monsieur Trump, monsieur Musk vous êtes vraiment trop méchants, nous on n'est pas d'accord avec vous ! Quand Trump et Musk seront investis, alors leurs paroles engageront celles des Etats-Unis et il faudra leur répondre de la bonne manière. Notre réponse s'adressera non pas aux personnes mais aux Etats-Unis. Les Etats-Unis veulent annexer Panama, le Canada, le Groenland, des pays souverains et pacifiques ! Les Etats-Unis veulent mettre à bas l'ordre international qu'ils ont contribué à fonder et défendre, très bien, alors mesurez bien toutes les conséquences que l'ensemble des pays de la planère vont en tirer, en terme stratégique, militaire, économique !

Certes, en Février 2022, beaucoup ne croyait pas un projet d'invasion de l'Ukraine, mais la Russie a quand même un passif en matière d'annexions dans son étranger proche. Du coup l'invasion a été un choc, mais pas une déflagration et un coup mortel porté à l'ordre international. Cela le serait probablement si les US devait envahir et annexer un pays souverain et pacifique. Selon moi, le coût serait énorme pour eux comme pour le monde entier.

Entre menacer sans être officiellement président, et décider en tant que POTUS d'une invasion armée en vue d'annexer un pays souverain et pacifique, risquer la vie de ses soldats et tuer ceux qui voudraient résister à l'invasion, il y a une énorme différence. Si cela devait arriver, les US se mettrait à dos le monde entier, l'Europe, le proche et moyen Orient, peut-être l'Asie où des pays pourrait préférer une tutelle Chinoise qui apparaitrait plus rassurante et prévisible. Par ailleurs, la Chine y verrait là une légitimité supplémentaire à envahir Taiwan, qui est vital pour les économies occidentales US compris. D'après chatGPT : le secteur taïwanais des semi-conducteurs représentait environ 20 % de l'industrie mondiale, avec une production évaluée à 115 milliards de dollars américains. Plus spécifiquement, Taïwan domine le segment des fonderies de semi-conducteurs, représentant 63 % des capacités mondiales de production, une part qui atteint même 90 % pour les technologies les plus avancées, comme le procédé de 5 nanomètres.

Je pense aussi qu'il baissera le ton une fois investi Président. Pour l'instant il n'est pas en charge, et peut menacer la terre entière sans conséquences diplomatiques ou juridiques. Sinon, le budget militaire US reste considérable, mais : vu la gestion désastreuse de leurs grands programmes, il y a pas mal de gaspillages les dépenses de personnel représentent 50% du budget (la solde moyenne est de 60000 $) la comparaison avec les autres pays doit être faite en Parité de Pouvoir d'Achat Comparaison des dépenses militaires en PPA : Selon une étude de l'Observatoire Économique de la Défense (OED), les dépenses militaires de certains pays, lorsqu'elles sont ajustées en PPA, présentent des écarts significatifs par rapport aux valeurs exprimées en dollars courants : Inde : En taux de change réels, les dépenses de défense de l'Inde représentent 11 % de celles des États-Unis. En PPA, elles équivalent à 38 % des dépenses américaines. Chine : Les dépenses militaires de la Chine, lorsqu'elles sont ajustées en PPA, sont estimées entre 400 et 600 milliards de dollars, contre environ 296 milliards de dollars en valeur nominale. Russie : En PPA, les dépenses de défense de la Russie sont estimées entre 120 et 200 milliards de dollars, contre environ 109 milliards de dollars en valeur nominale.

Quelques détails et photos sur Meretmarine : https://www.meretmarine.com/fr/divers/cable-endommage-en-baltique-une-ancre-recuperee "Des investigations sous-marines ont révélé une traînée sur plusieurs dizaines de kilomètres sur les fonds marins, tandis que des marques récentes constatées sur la coque du navire pourraient avoir été provoquées par le ragage d'une chaîne. Un tribunal d’Helsinki a confirmé la procédure de saisie du pétrolier, alors que son armateur, Caravella, demandait sa libération. Par ailleurs, huit membres d’équipages sont interdits de voyage." Ne connaissant pas le mot ragage, j'ai cherché et trouvé : ragage = abrasion due à un frottement répétitif.