rendbo

J'aimerais bien faire un saut sur Saint Nazaire avant les fêtes. Y'a t'il une carte des "spots FDI" et de façon générale "spot à coques grises" ?

Mais comment peux tu dire cela, l'IA c'est le style littéraire des meilleurs au biberon ou en synthèse !!! Ce à quoi je suppose que tu me répondrais, à raison, que personne ne veut manger le fond de poubelles des meilleurs restaurants, et je ne peux pas te donner tort.

C'est un des trucs que je ne comprends pas avec nos politiciens actuels : OK ils ont besoin de temps pour changer de logiciel, mais si la menace est vraiment à notre porte, alors pourquoi dépenser de l'argent dans des trucs qui ont tellement de problèmes actuellement qu'on ne sait même pas si ils seront résolus avant qu'il ne soit trop tard... ou sinon c'est qu'il y a un gros enfumage servant à détourner l'attention (tant qu'on nous dit ayez peur, on ne parle pas des vrais problèmes et autres urgences)

Vu que tu cites la Syrie et les systèmes claniques, je me demande comment l'armée ukrainienne est avantagée ou handicapée par le système de bataillons qui répondent plus d'une région ou d'un sponsor, ou ayant une forte identité placée parfois au dessus de ce que nous Français appellerions "l'armée de la République". J'avais partagé des images du métro à Kiev avec des affiches mettant en concurrences ces différents bataillons, que ce soit dans les recrutements comme les appels aux dons. Je n'ai pas réussi à avoir de vraies infos sur l'organisation/articulation en interrogeant sur place, mais ça m'avait semblé bien moins pire que les bataillons "oligarchiques" de la Géorgie.

Je pense que ta virgule est au mauvais endroit, d'après TF1, ce sont : [...] Fin novembre, l'armée russe occupait 19,3% du territoire ukrainien. Quelque 7%, la Crimée et des zones du Donbass, étaient déjà contrôlés par Moscou avant le début de l'invasion russe de février 2022. La superficie des terres conquises comprend les zones contrôlées par la Russie, selon Kiev et des observateurs militaires, ainsi que celles que revendique l'armée de Moscou. [...] https://www.tf1info.fr/international/guerre-ukraine-russie-l-armee-de-poutine-a-annexe-5-400-km2-de-territoires-ukrainiens-depuis-le-debut-de-l-annee-2410074.html

Franchement, autant les rappels historiques que sur les fils aéro peuvent éclairer, autant le trollage systématique dans cette section peuvent être fatigants...

Ca va virer au HS, donc je ne vais pas essayer de m'étendre. Il en a fallu du temps pour qu'ils en (re)parlent, allant même jusqu'à relayer la parole politique qui tentait de discréditer TPI et CIJ, l'ONU et ses multiples rapports, minimisant relayant toute pensée que les pertes civiles massives n'étaient que les chiffres du Hamas, et soutenant encore maintenant que toute idée critique du sionisme était antisémite (suffit de voir l'offensive médiatique du groupe Boloré)... Quant aux 6 premiers mois de l'offensive meurtrière sur Gaza c'était la fête du slip. Et même maintenant je ne suis pas sur que 2023 soit vraiment relié à une "réaction", certes dégueulasse, mais une réaction à 30 ans de politique israélienne. Donc non, je n'ai pas l'impression de dire de gros mensonges, ni d'avoir d'œillères sur le chemin ayant mené à ces deux conflits. Mais je te laisse libre de ton interprétation et de ton opinion dessus.

"En arriver là", ce serait commencer l'histoire à 2022, un peu comme les médias essaient de nous faire croire que la situation israélienne commence en 2023 et qu'ils ne font que "se défendre". Est ce moral, est ce légal, est ce intéressant, c'est à tout à chacun de se faire une opinion. Ce qui est sûr c'est que l'Ukraine n'est pas un allié militaire et/ou économique, et qu'à ce titre nous n'avions aucune obligation, et par extension, encore une fois, si les sanctions ont été décidées par nous en réaction à cette situation donnée, le contre coup de ces sanctions sont de notre faute. Nous aurions pu fermer les yeux et nous boucher le nez comme nous le faisons sur tellement de théâtres et de drames dans le monde (encore une fois la situation israélienne est assez parlante de la morale et du droit à géométrie variable de l'UE et de la plupart de ses pays la composant).

1. Que seuls les tribunaux européens sont compétents pour contraindre les états européens et/ou la Commission. Moscou peut bien dire le contraire comme pour l'amende à Google, ça n'a aucun effet. 2. Le règlement (UE) 2025/2600 (cité juste avant) écarte le risque juridique de cette manière: non, c'est très con car clairement anti russe. Par exemple ils auraient pu écrire que "seule une décision d'un tribunal international ou d'un tribunal européen peut contraindre une entreprise ou...". La loi ne protège pas contre les applications débiles américaines, juste contre les tribunaux russes OU un tribunal d'une autre nationalité mais donnant raison à la Russie. L'article 6 est aussi lunaire qu'anti démocratique... les termes de réparation et de sécurité sont juste lunaire, ce n'est pas la Russie qui a fait sauter NS2 ou des raffineries en Europe, causant de graves risques stratégiques et économiques, ce n'est pas la Russie qui a décidé des sanctions (on aurait pu faire comme avec Israel).

Non belligérante, non cobelligérant, d'autres en jugeront et auront des débats passionnants Ce que certains analysent comme cela dans ce magazine que je découvre : J'ai lu le document cité en sautant d'une occurrence du mot "militaire" à une autre. Le tribunal juge la responsabilité d'un état à travers des actes illégaux d'une entité paramilitaire affiliée. La définition de cette coresponsabilité d'un acte illégal peut selon les auteurs de l'article ci dessus être retranscrite et s'appliquer au soutien d'un acte légal. Sauf erreur de ma part, celles qui nous concernaient le plus étaient : « Le droit international n’exige nullement que les autorités exerçant le contrôle planifient toutes les opérations des unités qui dépendent d’elles, qu’elles choisissent leurs cibles ou leur donnent des instructions spécifiques concernant la conduite d’opérations militaires ou toutes violations présumées du droit international humanitaire.» « Le degré de contrôle requis en droit international peut être considéré comme avéré lorsqu’un État (ou, dans le contexte d’un conflit armé, une Partie au conflit) joue un rôle dans l’organisation, la coordination ou la planification des actions militaires du groupe militaire, en plus de le financer, l’entraîner, l’équiper ou lui apporter son soutien opérationnel. Les actes commis par ce groupe ou par ses membres peuvent dès lors être assimilés à des actes d’organes de fait de l’État, que ce dernier ait ou non donné des instructions particulières pour la perpétration de chacun d’eux» la notes 145 « En l’espèce qui nous intéresse, les forces armées des Serbes de Bosnie étaient constituées en “organisation militaire” ; le droit international exige donc, pour qualifier le conflit armé d’international, que la RFY ait exercé sur ces forces un contrôle global allant au-delà de leur simple financement et équipement et impliquant également une participation à la planification et à la supervision de leurs opérations militaires. Par contre, le droit international ne requiert pas que ce contrôle s’étende à l’émission d’ordres ou d’instructions spécifiques concernant des actions militaires précises, que ces dernières aient été ou non contraires au droit international humanitaire. » Après qu'en penser ? Je ne suis pas juriste et je n'ai donc qu'une opinion. Ce qui m'est sûr c'est que la notion de cobelligérance existe, et ce n'est pas la seule rhétorique de Moscou ; nil me semble difficile de dire que nous sommes neutre, non impliqué donc non intéressé dans les décisions qui seront prises avec cet argent alors que nous fournissons entrainement, matériel, armes, équipements et renseignements, nous ne sommes pas neutres.

Je pense que tu devrais mieux lire les post que tu cites, d'autant plus que je ne mettais pas en défaut ce que tu disais : Nous ne sommes plus avant, mais les méthodes d'avant marche : pourquoi truquer une photo quand il est plus simple de la mettre en scène (et que ce sera indécelable pendant un bail) ? D'ailleurs si je devais faire le "pro-russe" doutant jusqu'à dire que c'est du flanc, je te dirais que le panneau ressemble beaucoup plus à ceux d'entrée dans un Raïon que de ceux généralement à l'entrée de la ville même. La photo du drapeau russe devant l'hotel de ville était tout de même plus convaincante pour dire "on a pris la ville" (même si pour ma part ça ne veut que dire "on a atteint le centre ville"). Mais tu vois, si le panneau d'entrée dans le Raïon est encore à 15 km des combats, bah je trouve ça irresponsable de la part de VZ mais admirable (et moins irresponsable que d'aller se faire photographier devant l'hotel de ville). Quand au contre coup d'une fausse communication, si ça suffit à dire, à un moment crucial, à l'internationnal "regardez filez les sous et les munitions, nous avons contre attaqué et repris la ville, hors de question de négocier ou que vous approuviez l'abandon d'un bout de notre pays", et en interne "vous souffrez mais pas en vain" (ou tout simplement à détourner les regard des affaires politiques qui secouent actuellement le pouvoir). Quant à demain, ils pourront toujours au pire redéclarée la ville perdue. Et dans l'absolu, ce n'est pas comme si l'actualité nous démontrait que les décideurs pris en flagrant "délit" de mensonge communication trompeuse payaient quelconque conséquence, ou que l'Ukraine était inquiétée pour NS2 (et puis plus tard). Personnellement je ne serai critique que de nos médias s'ils diffusaient des informations sans vérifications, ou pire, un mensonge en toute connaissance de cause. non pas du tout, et d'ailleurs je l'ai dit. ça ne se passe pas comme ça, sauf à la TV, et parce que ce n'est pas le rôle d'un chef suprême d'être en première ligne (et que c'est compliqué de prendre du recul pour planifier et penser la stratégie si tu as les mains dans le cambouis). Pourquoi Sedan plutôt qu'Austerlitz ? parce que l'histoire nous a appris qu'un patron en première ligne qui se fait capturé ou dézingué peut signer le game over pour le pays.

Oh, tout de suite la technologie, alors que le trucage optique existe depuis Melies, et qu'avant le plus simple était.... de fabriquer un panneau de la ville, lui tirer dessus, et le poser devant un paysage neutre mais ressemblant pour que le tour soit joué. Reste ensuite qu'à vider les métadonnées de l'image et hop c'est dans la boite. Pour ce qui est de débunker, en toute honnêteté, les mauvaises images faites par le Pakistan tournent toujours, et illustrent encore les argumentaires de certains. Malheureusement les lignes éditoriales des caisses de résonnance ne diffusent que ce qui va dans le narratif voulu, donc j'aurai du mal à imaginer qu'ils aillent débunker une image d'un allié (et si l'image était truquée, ce serait forcément un "pro-russe" qui lèverait l'info). On fait soit du vrai, soit rien du tout... sauf que la communication est à usage interne pour sa population comme externe pour les soutiens : l'Ukraine a repris la ville, l'Ukraine résiste, ne baissez pas les bras, soutenez nous ! Quand a comparer Poutine et Zelinsky, pourquoi Poutine aurait il besoin de faire de la com sur la ligne de front ? Et puis souvenons nous que si Napoléon 3 n'avait pas voulu faire de la première ligne à Sedan...

Soit ce mec en a de grosses (même si les risques doivent être un minimum maitrisés), soit les panneaux faits pour la com' sont convaincants. Je penche pour la première solution parce qu'à la base j'aime bien ce type (l'avantage de l'image qui agit sur l'émotionnel).

Je ne comprends pas la seconde partie. Soit on vote le gel à la majorité qualifiée, soit ça ne passe pas et dans ce cas là c'est immédiatement dégelé. Faut il te lire comme "on peut voter à tout moment de dégeler les avoirs même si les conditions qui ont été votées dans le gel ne sont pas atteintes" ?

ou en chambre anéchoïque ?

Penser partir à la guerre avec juste un bilan comptable troupes/matériel c'est tout de même risquer de courir à la catastrophe. Parce qu'on peut se dire qu'au niveau préparation militaire, il y a pas mal d'incidents (en particulier leur Navy) pas glorieux. Au final le bilan comptable ça ne sert qu'à faire peur à la population (en additionnant choux et carottes, l'ennemi est tout de suite plus menaçant) ou à se glorifier (choux + carottes + victoire plus éclatante cf Irak et autres). Quand à savoir ce qu'attend ou pas la Chine, mon analyse est qu'il vaut mieux attendre que le fruit tombe que de prendre le risque de monter à l'échelle... Mais je reconnais qu'ils ont le stock permettant l'apprentissage et les erreurs, et l'éloignement géographique permettant la remontée en puissance. Et je suis d'accord avec ta conclusion. En fait on en sait pas ce qui est de l'opposition, du soutien, ou de l'opportunisme que montrera la population vu que nos médias n'informent pas vraiment. Si une neutralité de l'information semble utopique en 2025, il faut aussi se souvenir que la pluralité ce n'est pas une diversité de chaines appartenant au même milliardaire (ou à un entre potes de milliardaires), mais une diversité d'opinions.

Toutafé, le principe du capitalisme financier : niquons tout aujourd'hui pour des profits immédiats, on trouvera bien une solution réparatrice demain (qu'on vendra et on se fera double C.en.O (avec la fermière callipyge en prime)

sauf la France, parce qu'il y a "toujours des problèmes avec la France", et puis il ne sait d'ailleurs peut-être pas que la France est en Europe.

Militairement pas tant que ça. Regarde ce qu'arrive à faire l'Ukraine avec juste un peu d'aide OTAN. Maintenant imagine ça à grande échelle, avec de l'équipement top notch et parfaitement intégré dans le dispositif, et un flux logistique difficilement controllable... Mais une chose que certains sous estiment, c'est la connerie de certains dirigeants politiques ukrainiens. A titre très personnel j'estime par exemple que les Estoniens en tant qu'état nation sont aussi cons que parce qu'ils sont membres de l'OTAN, sinon il y aurait un peu plus de réalisme et d'humanité dans la façon dont ils traitent les minorités sur leur territoire (rappelons nous par exemple que les Sami en Norvège n'ont pu revenir sur leur terre QUE parce que l'alliance avait peur qu'ils ne deviennent une cinquième colonne en cas de conflit avec le PAVA... mais sans peur, pas de compromis). Avec ce même parapluie, ces dirigeants bien plus à droite nationalistes et xénophobes qu'un Zemour et Lepen additionnés, se lâcheraient bien sur les populations qui ne sont pas assez ceci ou trop cela. Il suffit déjà de voir à petite échelle ce qu'ils ont couvert en 2014 et après, le peu d'empathie montré envers les populations de l'Est, les lois internes débiles et clivantes (on commence toujours petit puis on monte la température petit à petit). Quand on additionne à cela les risques pris par SBU post 2014 en Crimée (couvert par les Américains), qu'est ce qui pourrait merder ?

Un prêt reste un prêt, cad à rembourser. Et qui remboursera le prêt garanti par l'argent russe en cas de défaite ukrainienne ? Sinon quelles sont les autres pistes pour financer le soutien ? Est ce viable de penser que l'UE pourrait imprimer de l'argent, les états pourraient lever des impots (ou réduire encore plus les dépenses régaliennes et de redistribution sociale), cesser le dumping fiscal inter UE...

On est tous d'accord pour dire que la RNS est une publication gouvernementale à destination du public qui a autant d'indépendance qu'un Jukebox a le choix de sa chanson une fois la pièce mise ? Parce que la rien que dans les 15 premières pages, ça ne fait qu'être partial, et induire en erreur grace à un cherrypicking pas sorti des hannetons. Ce serait un article de journal, il y en aurait un paquet ici qui parlerait enconre de "l'article du stagiaire". Par exemple pour la Russie, en mélangeant mort, blessés, civils ou militaire : le tout afin d'affirmer une brutalité jamais vue... et à comparer avec ce que la Revue note pour l'Iran et surtout Israel (actions quasi louées car stabilisatrices, sans mention de morts civils ou de crime de guerre/humanité/contre la paix... comme le démontre l'unique chapitre d'une page page 16). Ce n'est plus une conclusion d'analyse (d'ailleurs l'analyse est elle disponible?) mais une tribune officielle permettant ensuite de s'y référer car pouvant servir de référence. Donc si on revient à ces fameux drones et à ton intime conviction vu qu'il n'y a pas à ma connaissance de communication de preuves : Je suis bien d'accord avec toi pour une fois : il faut être préparé et coordonné pour faire le job (ou parano et motivé...). Dans les profils étatiques disponibles il y en a un qui pourrait particulièrement retenir l'attention : pour l'instant, c'est le seul à avoir mené avec succès une mission profondément en territoire ennemi à base de drones... C'est aussi le seul à avoir mener des missions de sabotage de grande ampleurs à partir de et sur le territoire de l'UE, et cela contre des intérêts stratégiques de pays membres de l'OTAN. Si on ajoute que c'est enfin celui qui profite le plus du crime, qui a le plus d'intérêt à ce que la France (et l'UE et l'OTAN) s'implique encore et toujours plus... Est-ce le Russe de Schrodinger (un coup avec des services secrets aussi géniaux qu'audacieux, mais se loupant souvent, et se faisant toujours gauler en deux deux). D'ailleurs pour confirmation, je vais aller vérifier sur un média ou une personne publique en responsabilité (un certains Victor O, lui aussi a accès a des infos de qualités) avant d'exposer mon intime conviction...

On verra si les Ukrainiens osent faire sauter les navires et pipeline américains, et si les Polonais les soutiennent dans leurs bonnes oeuvres. Ils auraient tort de s'en priver, quand au calice, c'est pas Trump qui nous le fait boire, c'est la sagesse de nos dirigeants européens.

Je pense que tu t'avances. Quand on voit les positions de tel ou tel candidats qui ont la faveur des médias et qui nous les présentent comme les seules alternatives crédibles à certains partis politiques qui ne seraient en fait pas si terrifiants...

les Allemands...

Comme dit sur la discussion à propos du CEMA : sans compter que les rapports sont écrits par des subordonnés qui sont nommés par le commanditaire du rapport. Si tu veux continuer à avoir du beurre dans tes pâtes, mieux vaut ne pas trop lui déplaire.