rendbo

Tu peux aussi investir dans le papier flash au format A4 : pour imprimer les traités, les signer, puis les faire disparaitre par le feu et la magie, il n'y a pas mieux ! ( https://bigmagie.com/feu/79-papier-flash-conso.html : C’est un papier très connu du monde des magiciens. Quand vous voyez, à la télé ou lors d'un spectacle de magie, des flammes jaillir de tous les côtés, c’est le fameux papier flash. Au contact du feu, d'une cigarette allumée, ou d'une résistance, il s’embrase en un éclair pour s’évaporer à jamais. Il va vous aider à faire apparaître n’importe quel objet car le spectateur sera surpris et ébloui. Une feuille vous permettra plusieurs utilisations.)

Tu m'étonnes, sinon le choix est cornélien : " Est-il relativement plus grave de soutenir (ou être ami) avec un régime virant vers l'autoritarisme, ou de soutenir une démocratie ayant choisi par les urnes un parti nationaliste acceptant l'apologie d'un régime génocidaire ? ". L'avantage de 2025, c'est que tu peux avoir les deux dans le même paquet, et là, plus besoin de se poser de questions un millier d'années.

Je lisais hier deux articles pas du tout partisan. Le premier avait un titre un peu putaclick et expliquait que l'Ukraine palliait son manque d'homme en faisant une guerre robotisée du futur : des tranchées assez vide, des moyens de détection, et quand ça bipe, des nuées de drones tueurs, que grace à ça elle tenait avec un taux de perte de 1 pour 10 russes. A peu près le même jour un article digne de XT qui traitait de l'utilisation par les Russes des chameaux pour transporter le matos.

Si victoire des Russes, alors de facto les régions passeront sous controle russe et seront donc en effet exploitées par ces derniers. Aux yeux des Ukrainiens, cette prise de guerre sera donc un pillage (toutefois je ne pense pas que le but de la guerre pour les Russes soit un acte de prédation sur ces régions de l'Est et du Centre).

Hé hé, les mecs ont poussé pour l'intégration des pays de l'Est au plus vite, même si ils n'étaient pas prêt économiquement et parfois démocratiquement, afin d'avoir une main d'oeuvre pas cher à 2 heures de route...

@olivier lsb : Moi c'est cette phrase qui me choque, pas son blabla sur les Européens. C'est encore plus cynique que l'accord nourriture contre pétrole imposé aux Irakiens post première Guerre du Golfe. On ne parle plus de valeurs communes ou d'ordre international mais bien d'une pseudo relation commerciale où l'on accepte d'être pillé par les USA pour être soutenu, mais sans garantie d'engagement dissuasif, de victoire, ni d'être spolié de ses territoires et richesses par l'autre partie prédatrice. Au final quand on regarde, les Ukrainiens se seront fait pillés par les Américains plutôt que les Russes, maigre consolation, surtout quand on voit le prix qu'ils ont payé.

Quand on lit la citation de @Rivelo, on se dit que c'est n'importe quoi cette position américaine...

Il y a quelques réponses au remarques (même page du forum) d' @olivier lsb dans cet article...

Un citoyen con se manipule, un citoyen intelligent et éveillé risque de choisir un autre type de gouvernance que celui proposé... le choix est vite fait pour nos décideurs. Sauf qu'un citoyen trop con se détourne lui aussi du droit chemin et vire vers les populistes les plus extrêmes...

bof, moi je me contenterais de citer (la campagne de Balladur puis) la campagne de Sarkozy, et ensuite le fait que le Conseil Constitutionnel valide les comptes de campagne alors qu'il sait qu'il y a des malversations parce que ce serait embêtant d'aller contre la volonté des gens... Bon c'était pas Moscou mais la Lybie, alors ça ne doit pas être comparable, mais les résumés de l'affaire aux prétoires jours après jours sont vraiment très instructif sur nos systèmes politiques (oligarchiques ?) déjà bien vérolés.

Peut être parce que, quelque soit le système politique et économique, il est normal qu'une puissance paie les salariés de son relais d'opinions ? ...

Je pense que ton postulat de départ n'est pas bon. La finalité est l'indépendance stratégique et tactique. A partir de là, le gouvernement fait des choix et des arbitrages que l'Assemblée Nationale valide : où va l'argent est un choix politique. Partons sur un cout total de 46 Milliards pour le programme Rafale d'après le portail de l'aviation comprenant le développement et l'achat des avions, du premier coup de crayon jusqu'au rebut. Maintenant d'après ATAC, prenons le cout d'une mesure politique : en 2022 le CICE a couté à la collectivité près de 110 milliards d’euros sur 6 ans, ... pour de maigres résultats ; les arrêts maladies auraient couté 17 milliards à la CNAM en 2024... L'export ne réduit que la facture à l'achat du matériel (plus de production donc dilution des couts de développement dans un plus grand nombre d'unités... et en coupant la poire en deux, plus de bénéfices pour les industriels). Dans une autre optique, vouloir que l'export permette de financer notre indépendance revient à dire que notre matériel est d'abord fait pour répondre aux demandes de nos prospects et clients afin qu'il se vende, et que l'armée française devra adapter ses stratégies et tactiques en fonction d'un appareil, certes français, mais qui ne correspond pas à ses besoins. J'illustre par un principe (qui n'est donc pas forcément "vrai") : les frégates françaises ont des moyens asm et anti aérien parce qu'elles opèrent seules. les frégates américaines opèrent souvent dans un groupe ou chaque frégate est spécialisée les blaireaux de l'OTAN, qui ne pensent pas agir seuls mais en coalition, achètent américain. Leurs frégates seront limitées, mais ces limites seront invisibles dans le cadre d'une escouade. Si on veut leur vendre des frégates, il faudra donc proposer soit des frégates ASM, soit des frégates antiaériennes (ASM+AA serait plus cher et pas cohérent). L'armée française devra donc acheter deux frégates au lieu d'une pour une même mission vu qu'il n'y a que ça qui est proposé par nos industriels. L'armée française devra changer toutes ses routines pour s'adapter à leur matériel Dans notre cas on pourrait réaliser l'intégralité du programme seul parce que nous avons la technologie et que l'argent est un arbitrage. Par contre ce ne serait pas un bon signal pour les européistes les plus béats.

Honnêtement, aucune idée...

Peut-être est-ce aussi parce qu'il y a de plus en plus de marques vendant des VE "équivalents", et que le choix des ménages et entreprises n'est plus Tesla ou Tesla ?

Qu'il enfile un trunk et une cape, et tu auras Super-H...

j'ai du le relire deux fois, la seconde en me rappelant des images au dessus...

un peu plus d'info sur un autre type de barges / pontons mobiles.

Ce qui fait l'expertise d'une agence, ce sont les gens qui la composent, pas l'age de l'institution...

Un peu comme les Finlandais, acheter du F35 (même si c'est essentiellement parce que les USA n'acceptent d'exporter que lui dans le cadre certaines compétitions) peut être vu comme une vassalisation aux USA tout autant que l'OTAN. D'ailleurs en étant taquin (pas tapé @FAFA), on peut même dire que la Suisse est le plus gros freeloader de l'OTAN vu qu'elle ne paye pas son tribu mais, de par sa géographie enclavée dedans, profite de la sécurité apportée par l'alliance.

Je ne pense pas que l'age de l'institution soit le critère le plus important. Si je suis d'accord avec @Alexis sur certains points de son raisonnement, je suis (peut-être) en désaccord sur ce point : Est ce qu'une que le but d'un service public ou d'une entreprise publique est de dégager un bénéfice comme une société privée, ou est ce que son but est d'être au service de la communauté (et la communauté assume alors le déficit par l'impôt) ? C'est une décision politique, quoiqu'en dise notre PR, et il est bon que la décision finale reste dans les mains de leur PR ou du congrès, et ne doivent pas être vu comme uniquement comme une décision financière, comme on pourrait le faire avec une entreprise privée.

Qu'on doive tous s'améliorer, nous y compris, est une certitude, et ça ne me dérange pas qu'on laisse sur les bancs les pays qui considèrent une femme moins qu'un chien... Je ne pense pas que cela soit sain de laisser s'installer des groupements de pensées qui, sur une revendication communautariste à l'américaine, voudraient instaurer chez nous une "minorité" de la femme, ça ne va pas dans le sens de l'histoire telle que je le conçois.

Je n'ai pas de problèmes à ce qu'on vive dans le monde réel et que l'on ait des relations avec un régime que je n'apprécie pas (un de plus ou de moins...). C'est juste que la France aime à se présenter avec tout son héritage culturel, humaniste et légal, et je vois une grosse différence entre discuter avec (ce qui est le minimum avec tout le monde), et soutenir (aveuglément) d'une façon ou d'une autre. J'aimerais juste que l'on ne franchisse pas le Rubicon sans savoir, de la précaution quoi.

+1 si besoin encore de relecteurs.

guerre militaire et économique.

C'est pas la longueur de la barbe qui me fera tortiller, mais la place des femmes dans la société et la liberté religieuse...