Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

rendbo

Members
  • Compteur de contenus

    12 984
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    30

Tout ce qui a été posté par rendbo

  1. En toute honnêteté, l'Europe pourra sans doute vendre quelques armes au Canada dans les années à venir, mais il n'y a aucune chance qu'en cas de risque militaire, on puisse les aider à se défendre (la géographie est têtue).
  2. Il fera comme tout le monde : si l'industrie de l'armement finance le système social et rembourse de la dette, y a pas de raison de couper dans des emplois... emplois qui paient d'ailleurs des impots.
  3. En fait il fallait aussi transmettre toutes les données pour l'appel d'offre par leur réseau, donc nos petits secrets directement aux Américains.
  4. C'est un soutex si à chaque fois les Iraqiens se disaient que notre jouet est trop bien et qu'ils veulent le même... sinon c'est de l'entrainement
  5. rendbo

    Le F-35

    Pour faire imagé, les communiquants politiques parlent de killswitch, comme si il y avait un bouton qui cloue au sol l'avion. C'est cool, tout le monde à l'image. Donc LM et le Pentagone répondent (la main sur le coeur) que non-non-non, en mode aussi simpliste. Mais tu n'est pas le dernier à savoir que sans ses mises à jours et sans le préparateur de mission, sans... on aura rapidement un avion qui ne vaudra pas plus tactiquement qu'un "4G", et sans connectivité avec le serveur propriétaire, qui risque de devenir un couteux presse papier.
  6. En tout cas c'est le moment de ressortir nos bon vieux trollage d'il y a quelques années (fait maison, c'est libre de droit !)
  7. rendbo

    Marine Britannique

    80 tonnes de biscuits secs prennent moins de temps en transbordement que notre petite popotte de légumes frais Si la rotation et le transbordement en mer deviennent une évidence, ne serait il pas intéressant d'avoir une trappe plus grande sur le dessus prévu pour ? après tout pour la maintenance on ne découpe pas la coque à chaque fois... ???
  8. Il faut tout de même distinguer différents aspects : l'hyperconnectivité avec en plus des boites noires ET une base de données/gestion qui ne t'appartient pas et n'est pas sur ton territoire, le cauchemard F35, ITAR qui permet aux US de mettre des vétos sur la vente à leur bon vouloir, la dépendance a une technologie US, qui obligerait à avoir un technicien US présent pour taper un code (sinon les performances dégradées). Ce serait par exemple un avion qui utilise la constellation GPS mais dont le récepteur est fabriqué maison, le 100% doigt de l'amitié... (je suppose qu'il n'y a que trois pays dans le club : France, Russie, Chine) Le Gripen est ITAR et a une dépendance technologique. Toutefois des composants peuvent être remplacés (cf nos missiles de croisière), des ensemble de composants, et de même pour des fonctionnalités (par exemple le GNSS abandonnerait GPS et passerait à Galiléo, les terminaux existent, il n'y a peut-être pas tant de choses que ça à développer et intégrer). Reste le moteur et là... aucune idée. Mais si les USA acceptent la licence d'export ITAR (aucune idée d'ailleurs de la teneur du contrat liant Saab au motoriste américain), une fois qu'ils sont sur place et qu'il y a du spare, ce sera en autonomie si grabuge.
  9. rendbo

    Eurofighter

    et sans danger vu qu'une fois le poulet dans le canon, sans explosifs (ni ressort), il y reste et ça ne bouge plus... Second avantage, John Lake pourra dire que le réceptacle à poulet à 100% de réussite à la réception, vraiment l'EF est le first best dans son domaine.
  10. Réserver des domaines d'applications ne nous rend pas stratégiquement indépendant, et surtout les papiers et traités semblent depuis quelques temps valoir moins que le poids du papier, et les plus naifs finissent toujours quasi à poils : il suffit de se souvenir de la répartition de conception et commercialisation des satellites radars et optiques entre la France et l'Allemagne pour voir comment en jouant entre les lignes on a encore terminé cocu. La seule chose que je vois de possible c'est d'avoir des programmes qui dupliquent les chaines de production et de montage. Niveau 1 (en simplifié pour un EF) : tu as actuellement l'aile droite fabriquée en Espagne, et l'aile gauche en Italie, le montage est effectué en Allemagne. Si l'un des pays bloque, alors il n'y a pas d'EF qui sort des chaines. Niveau 2 : si l'Espagne et l'Italie fabriquaient toutes les deux une paire d'aile, et que l'Allemagne et l'Angleterre montaient en alternance une paire italienne et une paire espagnole, les 4 nations auraient un programme robuste. Par contre économiquement tu as dupliqué une chaine de production et une chaine d'assemblage, ce qui dans le cas d'un société privée est économiquement peu intéressant et l'avion coutera dans tous les cas plus cher à l'achat Niveau 3 : Les moyens de productions en eux mêmes appartiennent à l'état qui conserve ainsi une capacité de surproduction inutilisée (je crois que c'est en partie ce qui se fait au USA). Le montage financier fin serait plus complexe mais on devrait réussir à "cacher" ce surcout dû aux duplications. Ensuite il faut voir avec combien de pays tu dois te fâcher pour te retrouver incapacité (au moins deux pour ne pas avoir l'effet de la duplication).
  11. C'est sûr que Donald décomplexe, mais nous faisons aussi très fort depuis quelques temps avec nos histoires d'ingérences russes dès que les résultats surprennent.
  12. Tant que les USA étaient jugés comme un alliés fiable, même si ce l'était de moins en moins mais il y avait au moins les oripeaux qui cachaient la nudité, malheureusement tout le monde occidental se fichait de savoir si c'était développé avec du ITAR ou pas.
  13. Dans l'absolu je suis en accord avec ton avis, même si monter une supply chain ne se fait pas en un claquement de doigt, et cela se ressentira encore plus quand il y aura crise... Par contre c'est marrant comme le blocage vient forcément d'un antiguerre ou d'un russophile (deux vilains gros mots), alors qu'il y a tant de danger qui peuvent menacer les pays européens, certains plus visibles et proches que d'autres : les USA pour le Danemark, la Turquie pour la Grêce,...
  14. c'est vrai mais je ne peux veux pas le prouver... ayez une confiance totale, vous savez que j'ai raison, et qu'est ce qu'il pourrait mal se passer ?
  15. rendbo

    Eurofighter

    Si j'en crois Wikipédia, il y a deux méthodes d'amorcer une réaction de fission : soit l'insertion (jeter les deux morceaux de plutonium l'un sur l'autre comme pour little boy), soit comprimer le coeur avec un explosif traditionnel (comme sur fatman, procédé complexe). J'exclu bien sûr les procédés civils d'atteinte de masse super critique. Au final nous pouvons donc bien nous accorder pour résumer une bombe A à : soit un lancer pierre, soit une explosion de TNT (ou autre machin conventionnel) et que le reste, c'est de la sémantique...
  16. Je ne sais pas trop si c'est un sophisme ou un paralogisme, mais ce qui est sûr c'est que tu systématises trop et trop souvent le stratagème de l'extension. Si tu te convaincs et surtout que tu convaincs la partie de l'auditoire qui est déjà acquise, pourquoi pas. En attendant de ce que j'en ai vu sur place, et je suis conscient que je n'ai pas tout vu, on ne ravitaillera pas facilement, je pense, la Finlande en traversant par la Suède ou la Norvège, et quand les missiles voleront bas, ce ne sera pas simple non plus de faire flotter des barcasses dans la Mer Baltique, et cela même si le front de mer russe est bien moins important que ne l'est l'ukrainien dans la Mer Noire.
  17. BHL les a rencontré, les a regardés droit dans les yeux, et il a constaté qu'ils avaient changé, qu'ils étaient devenus meilleurs...
  18. En partant du principe que les navires gris ne flottent plus librement sur leurs mers, et que les avions cargos seront tout aussi incapacités, on se rend tout de même rapidement compte que c'est plus compliqué de ravitailler la Finlande que l'Ukraine si l'un de ces deux pays devait menacer un jour la Russie. Après on peut ajouter, mais je n'en suis pas sûr un, qu'il parait que frapper la capitale est plus incapacitant que de frapper la seconde ville économique du pays... Pour le reste, je ne qualifierai pas de "ridicule" un truc qui provoque la mort de gens...
  19. De la citation de base c'est l'Iran qui serait la cible de la colère américaine car tenus pour responsable, pas forcément (que) les Houtis
  20. Europe de la défense ou souveraineté nationale tout azimut... pas si simple.
  21. Dans ce cas il serait intéressant de savoir comment il compte ordre le bras aux Européens.
  22. bah les Iraniens fournissent les Houtis en missiles en sachant pertinemment ce qu'ils en font... Si c'est une nouvelle jurisprudence, je me demande si : tous les pays marchands d'armes vont être tenus responsables de l'utilisation de leurs armes par une armée ou groupe quelconque (pour les transgressions simples à comprendre comme la fourniture de munitions à un pays commettant des actes de génocides et des crimes de guerre, Donald, tu nous livres Joe) ; les pays alimentant en arme les résistants/rebelles/terroristes recevront leur lot de bombinettes par respect pour cette nouvelle jurisprudence... parce que nous sommes tout de même dans la liste des receveurs potentiels.
  23. Je ne sais pas, j'hésite : si l'on croit le reportage, le nombre de camions d'aide humanitaire qui ont été autorisés à entrer à Gaza, le fait que la centrale de pompage d'eau ne soit pas alimenté en électricité et que l'accès à l'eau potable soit...
  24. L'express sort une série de podcast sur l'énergie atomique, présentée par Charlotte Baris : "Il y a cinq ans en Alsace, le premier réacteur de la centrale nucléaire de Fessenheim s’arrêtait définitivement de tourner. On parlait alors de la fin d’une époque… Jusqu’à ce que la guerre en Ukraine et la prise de conscience de l’urgence écologique rebattent les cartes. Entre la souveraineté énergétique, les ressources limitées et les enjeux d’influence, les défis autour du nucléaire sont de taille."
×
×
  • Créer...