rendbo

Ce que j'aime avec l'optimisme, c'est que ça permet d'oser et exécuter les pires conneries potentielles en se disant que de toute façon tout ira bien... et d'ailleurs c'est vrai : "qu'est ce qui pourrait mal tourner". En toute honnêteté, j'espère que tu auras raison.

Pour le postulat, il faut déjà qu'il y ait un stock clandestin de matière de qualité militaire. Je ne dis pas qu'il n'y en a pas, mais même les deux magiciens de l'entourloupe n'ont apporté aucune preuve justifiant leurs agressions contre un état souverain. Pas que je doute, mais en citoyen responsable, j'aime avoir quelque shose de solide sur lequel je peux essayer de comprendre et appuyer mon analyse avant de donner mon consentement. Pour le reste je suppose qu'ici vous ne connaissez que des Iraniens détestant le régime actuel. L'aimant ou pas, il faudrait leur demander ce qu'ils ont pensé du reversement de Mossadegh par les USA/GB et pour restaurer le Shah d'Iran, un mec très bien sur certains points, mais pas sur d'autres. Demandez leur aussi si ils pensent que c'est soutenir la démocratie locale que d'imposer un changement de régime par la force... Enfin, et là ce n'est que supposition, mais si mon pays vient de se faire agresser, bah je préfère avoir un moyen que cela ne recommence pas selon le bon vouloir de l'un ou de l'autre. le passé récent a bien démontré que les lubies prévalent sur la bonne conduite et les accords internationaux. Un peu comme de Gaulle l'a fait en son temps, si j'était Iranien je demanderai à ce que mon pays développe sa propre dissuasion, avec une capacité de frappe extra longue.

même pas, on sait que si l'Iran le voulait, elle a les matériaux et sans doute les connaissances pour le faire rapidement... et les lanceurs pour les déployer. Un peu comme tous les Gazaouis soutiennent le Hamas et qu'il n'y a pas de civils à préserver des bombardements ; tous les Israéliens soutiennent BN et remercient DT, et qu'à ce titre il n'y a pas d'innocents là bas non plus ? Des trois protagonistes, je vais finir par croire que le plus raisonnable est l'agressé qui n'a rien demandé.

Le Quai d'Orsay conseille ce matin de passer par la Jordanie. Pas de chemin au Nord possible, très complexe au vue des conditions au Sud-Ouest par l'Égypte me semble t'il. Personnellement je pense que le plus simple serait, avec une bonne préparation amont, de réquisitionner un paquebot, comme durant la seconde guerre mondiale, et d'utiliser un grand port israélien donnant sur la Méditerranée... mais je me demande si le plus sûr ne serait pas d'évacuer par le Golfe d'Aqabat en partant d'Eilat. Dans les deux cas, en quelques jours on peut évacuer max de personne jusqu'à une destination intermédiaire.

Tiens question, La France a la technologie permettant de construire le SCAF et le NGF seule. Ce dossier et d'autres n'avancent pas, est ce vraiment une question économique ou une décision politique ?

L'évacuation des ressortissants est déjà problématique. A titre perso je ne comprends déjà pas qu'on se casse le cul pour des gens qui ont préféré leurs idées religieuses (ou nationalistes) à leur nation d'origine...

Toujours rigolo ces candidats avec pour seul programme "moi ou le chaos", et qui quand ils perdent disent qu'il y a tricherie alors qu'ils contrôlaient largement l'organisation et la surveillance des élections. Et quand ils arrivent à leur fin, on essaie avec un meilleur candidat ou alors on fait invalider le concurrent pour des raisons qui n'étaient apparemment pas "visibles" avant.

mémoire sélective comme sur les autres fils ?

Pas vraiment, quand on voit les plans pour faire exploser l'Iran en démantelant le pays en une multitude ethniques... quand aux effacements de populations, que ce soit par les actes ou le soutient inconditionnel, les Gazaouis approuvent ton post...

Déjà que BN mettait minable VP sur l'art de mener la guerre en y ajoutant en plus l'extermination de masse de civils, mais maintenant les usa, en plus de l'inconstance de leurs positions, le mettent minable dans l'art de la manipulation et du mensonge d'état à état avant agression militaire... Le phare occidental n'a plus beaucoup de crédibilité

souveraineté et frontières sont des concepts très différents mais je suppose que tu n'es plus à ça prêt. Et pour ce à quoi fait référence Poutine, j'aurais tendance à plus être d'accord avec @Wallaby sur le coup, mais je n'ai pas lu récemment l'intégralité mais le résumé des trois traités qui font débats : indépendance, Moscou pour les armes nucléaires en échange d'une aide économique américaine, Budapest pour les frontières et autres.

Tiens, je n'aurais jamais pensé à cet argument...

Aucune : Israel n'a jamais avoir reconnu officiellement avoir la bombe nucléaire, et préfère laisser planer le doute sur sa doctrine d'utilisation de ce qu'elle a ou pas... Je ne suis pas de ton avis : Il me semble que d'un point de vue géopolitique, Israel est en paix avec des pays et organisation dont elle ne convoite pas le territoire, ou qui ont eu le bras tordu par les USA. La disparition de l'Usnion Soviétique et la non émergence d'une nouvelle superpuissance est une catastrophe en soit pour le monde vu qu'il n'y a plus de grand frère alternatif permettant de ne pas devoir se soumettre, ou pour nos dirigeants d'avoir une politique (nationale et internationale) plus équilibrée. Ce n'est pas un Iran nucléaire qui pousserait à la prolifération. Puis-je rappeler que ce pays n'a jamais directement attaqué à l'heure actuelle un voisin ? Il a par contre soutenu des mouvements de lutte qu'il jugeait légitime par rapport à ses intérêts ou par rapport à sa "morale" conceptuelle du monde. Et quel type d'armement a t'il fourni, du conventionnel et du soutient financier et doctrinal. Par contre un Iran doté de l'arme nucléaire augmenterait sans doute le risque de destabilisation dans la région... ou d'avoir des pays plus respectueux de la démocratie (cf point avant). Par contre si demain les USA ou Israel utilisaient une bombe nucléaire tactique, alors ce serait le verrou d'un tabou qui tomberait : le nucléaire tactique n'est finalement qu'une grosse bombe, et on peut s'en servir tant que ce n'est pas sur des populations. Quant au nucléaire stratégique qu'une bombe encore plus grosse qui va un peu plus loin, qui rase et tue tout le monde dans le périmètre de la cible. Le nucléaire stratégique, Donald le décrirait d'un air finaud comme : "evacuez la ville du centre de recherche, il va se passer des choses horribles !" Ce serait oublier les livres d'histoire, trumpifier (simplifier à l'extrème) les relations complexes entre l'Iran et Israel, oublier la question religieuse Judaïsme/Chiisme, et omettre les erreurs de traductions des paroles des un et des autres qui renforçaient notre narratif. Pour la suite, quand on voit ce que fait Israel en Palestine ou à Gaza, au Sud Liban ou en Syrie, on peut se dire que ses actions depuis plus de 20 ans peuvent être un point bloquant... depuis 58 ans même si on pense qu'ils auraient pu garder un territoire capturés sous occupation plutôt que de le coloniser.

ça c'est un peu la façon de se justifier de ne rien faire jamais : "je ne peux pas si je suis tout seul". Même quand ça ne coute rien au pays les tocards de notre gouvernement inventent des règles permettant de justifier de ne pas appliquer le droit et la décence... A quoi ça sert de se rêver d'être une puissance si on n'est pas capable de montrer la voie, ne serait ce qu'au niveau européen, ou au moins d'en défendre une qui soit cohérente avec les valeurs que nous défendons et dans le respect du droit international ?

@herciv : dans l'hypothèse de, je ne pense pas que ce soit "quand vous serez revenu sur terre on reparlera", mais plutôt "on vous a toujours soutenu, mais n'oubliez pas qui est le suzerain". Quand on lit certains éditorialistes quant au soutient inconditionnel régulier apporté par les USA envers et contre tout bon sens, il est aussi bon de leur rappeler ainsi qu'au monde que les USA ne sont pas le (16eme ?) districts d'Israel, mais bien qu'Israel le 51 états des USA.

Pas forcément. Je me souviens d'un gradé français qui disait qu'on était à l'os : aller bombarder était un type de mission parmi d'autres, et que pendant les opérations, on ne s'entrainait pas au reste du spectre.

Israel a donc bien fait de neutraliser le musée de l'air iranien....

je suis assez d'accord avec toi, c'est pour ça qu'il faut rapprocher les bases, ce que permettrait la mission divine et civilisatrice du Grand Israel ("du Nil à l'Euphrate", ça claque mieux que de la "Méditerranée au Jourdin" !)

Parce que ç fait de belles images que pourront expliquer les pseudos experts des plateaux tv ? Et vu qu'encore une fois on oubliera que c'est plus une alliance des copains qu'une information pluraliste d'investigation, le public lambda croira que c'est vrai vu que tout le monde dit la même chose : "L'Iran a perdu en une nuit 80% de son aviation !"

risqué : 2 chances sur 3 pour que dans les inspecteurs il y ait des gars à la solde du Mossad ou d'un service dont le gouvernement collabore ou soutient de plus ou moins loin avec Israel. Assassinats, attentats, sabotages...

Attaquer une centrale nucléaire, il me semblait que c'était un peu contre toutes les lois/conventions/recommandations internationales (je ne sais plus dans laquelle j'avais trouvé ma réponse au moment où c'était chaud près d'une centrale nucléaire ukrainienne). Je veux bien qu'ils aient le droit de se défendre, mais à un moment mêmes les plus accros à CNews se rendront compte qu'il y a peu de différence entre ça et une bombe nucléaire (déjà qu'attaquer des sites d'enrichissement ou de stockage en affirmant qu'il n'y aura pas de fuites ni de retombées ça peut paraitre chaud patate à croire...)

de ce que je comprends des explications de l'avis de ce monsieur, les Iraniens balancent du vieux presque périmés, même si c'est impressionnant en tonnage, pour aller tranquilou au fur et à mesure qu'il y a moins de DA en vers du moderne précis et léthal... donc pour l'instant je suppose qu'on rend les habitants paranos (ou qu'ils reserrent les rangs derrière Bibi, que sais-je), et ensuite peut-être que ça empirera.

A Gaza et au Liban, y'en a qui n'ont pas eu le droit à cette attention...

Merci. En fait je voulais dire des images du résultat des frappes iraniennes vu que côté israélien le contrôle de l'information est total. Si Israel ne plaçait pas un coup au but dans un bâtiment, honnêtement je serai inquiet pour eux...

c'est rigolo d'ailleurs comme il n'y aucune image satellite publique qui sorte, alors que dès les 12 heures post raids Ukrainiens sur les bases russes de bombardiers stratégiques... Je ne sais honnêtement pas quoi en penser donc je me contenterai de me rappeler que "ceux qui doivent savoir sache, et que ceux qui doivent croire ne peuvent que croive".