rendbo

j'espère qu'ils ont encore assez de Royal Marines alors, parce qu'ils ont déjà des PA sans avions donc...

que choisir entre un journal ukrainien subtil et un livre subtil français...

Je veux bien te croire. Je pensais qu'un Rafale XL avec une homothétie de disons 1,2 était "géométriquement" un Rafale A... merci pour ta réponse

Dites, lorsque je regarde mon tableau des exports, je suppose que tous les clients qui reçoivent leurs Rafale post 2023 pour leur premier appareils sont en F4.1, mais sait on quels sont les upgrade de la flotte Egypte 1, signé en 2015 a du recevoir du F3O4T. Modernisé en F3R ou F4.x pour s'harmoniser avec sa seconde commande (Egypte 2) de 2021 ? Qatar 1 &1b, signé en 2015 & 2017 a du être du F3R. Vu les gars, je suppose qu'ils sont en F4x ? Inde 1, signé en 2016, a reçu du F3R... ils ont modernisé en F4.x ? Grèce, signé en 2021, ont théoriquement reçu un panachage d'occasions F3R et de neufs F4.1, ou sont ils tout en F3R ou tout en F4.x Croatie, signé en 2021, ont théoriquement reçu des occasions de F3R... ils ont modernisé en F4.x ? Indonésie, EAU, et Serbie recevront leurs appareils post 2023, donc je suppose qu'ils seront forcément sur du F4.x merci

Je trouve l'arbre d'évolution du Projet T10 fourni par @MeisterDorf passionnant quand je fantasme l'évolution de notre Rafale. En simplifiant A MORT : Nous savons que le Rafale B/M est un Rafale A plus court de 1m avec des détails et matériaux repensés pour être plus discret. Puis le Rafale C est un mix des spécificités B/M. Chacune de ses 3 branches suit ensuite son évolution jusqu'à F4R logicielles, avec des nouvelles branches sur chacune des trois sous versions symbolisant les spécificités logicielles et matérielles développées pour un client. Ne peut on pas imaginer qu'un hypothétique Rafale F5 repartent de la racine, soit la cellule du Rafale A, qui conserverait donc sa longueur "initiale", mais en intégrant l'architecture interne des standards F4R, ainsi que ses matériaux et spécificités mécaniques de discrétion ? Il me semble qu'il y aurait un gain énorme à, par exemple, développer de nouvelles entrées d'air sur la cellule pour le TRex, tourver de la place pour ceci ou cela... Vraie bonne idée ou fausse bonne idée ?

Dans ce cas c'est vrai... mais dans l'absolu c'est pas qu'on n'en rien à foutre, c'est qu'une simple petite lettre peut t'emmener ailleurs dans l'arbre de l'évolution aéronautique soviétique/russe et que c'est compliqué, même quand on est attentif (un peu comme une erreur de frappe sur ton GPS t'emmenera à autre endroit si tu ne vérifie pas que tu veux bien manger des nouilles...)

Oui s'teup, Boing et LM dans les exemples d'actualité plutôt que les soviets !

Pas forcément. Le choix du Gripen m'a toujours semblé très con, mais grace à @FAFA je comprends mieux la perspective suisse sur le choix de cet achat. Le choix du F-35 me semble ENCORE plus con, mais nous ne connaissons pas toute la cuisine interne de ce choix... En tant que Français j'ai toujours pensé que... mais je ne suis pas Suisse avec une vue suisse sur le fond de l'affaire, et ne vis pas avec les conséquences de ce choix (autres que les emplois que ça représente chez DA et partenaires Team Rafale). Franchement @bubzy, sur ta chaine une vidéo "un Suisse me répond, serait passionnante.

Les stats sur les anciens bassins ouvriers du Nord de la France ne sont ils pas un bon exemple de ce que dit @g4lly ? Le PS ne leur parlant plus (discours et programmes politiques de "bobos écolos"), leur vote se divisent en 3 grandes familles : les abstentionnistes déçus, la soupe populiste du RN, et ce qui est l'incarnation de ce que peut être un programme de gauche. Pour revenir sur le terrain du fil, parce que là on est hors chartre : On ne peut supposer que c'est la même chose aux USA : comme le dit @Stark_Contrast, tant que les Démocrates ne proposeront pas un programme compatible avec l'ADN de leur électorat, ils sont condamnés à perdre face aux Républicains qui eux gardent plus ou moins leur cap (même si de plus en plus extrémistes dans les questions nationalistes).

Les femmes ne seraient pas obligées de combattre vu qu'elles pourraient aussi être appelées à servir dans "la police fédérale des frontières ou dans une organisation de protection civile". SI la Patrie est en danger mais que tu n'appelles que la moitié de ta population à la défendre, l'autre n'étant peut-être toujours considéré que comme un utérus ou un être faible (à l'heure de la guerre mécanisée hum...) , alors c'est que la Patrie ne doit pas être en aussi grand danger que ça.

Savoir ce qu'est l'arbre qui cache la forêt ou pas, l'actualité politique et économique française me laisse à penser que nous ne sommes pas du même avis, ce qui ne me dérange pas. Quand à la fameuse voie/voix de la raison que notre PR défend, tout en taxant toutes les autres propositions que les siennes d'extrèmes quelque chose ou d'irréalistes pour les discréditer ? Je ne sais pas ce qu'en pense les autres Français, mais nous fleurtons tellement avec la chartre que je ne pousserai pas le raisonnement trop loin par là.

pas que, 430 mots pour dire qu'il y a plein de problèmes au RU à régler avant de faire les kékés un peu partout dans le monde, (mais seulement sur des situations qui les arrange), et qu'à ce titre l'argent des contribuables, devrait être utilisé pour autre chose que s'illusionner sur des rêves de puissance qui ne sont plus.

@herciv : certains politiciens nous ont habitué au "après moi le déluge", mais bon, nous sommes tous bien conscient que les élections municipales se tiendront les 15 et 22 mars 2026 ??? De là à penser qu'il n'y a qu'un pas pour occuper l'espace médiatique et politique sur des sujets autres que ceux qui fâchent les Français... Sans compter le risque de législatives anticipées, les prochaines élections présidentielles, ce sera en 2027. Dans les (trois) cas, tant qu'on parle des trompettes du Président, on ne parle pas de son bilan national ni des projets des différents partis pour la France.

même pas besoin que Poutine soit un meilleur joueur de Poker : la politique menée par les gouvernement libéraux successifs vis à vis de la santé publique en général et des hopitaux en particulier font que ceux ci sont déjà en surcharge. C'est pas con : je me prévois une petite guerre, comme ça les Français se resserrent autour de moi, et je peux pas organiser d'élections car temps de guerre, ce qui me permet de rester au pouvoir indéfiniment... Trump a vendu un paquet d'armes le week-end dernier, tranquilou les deux pouces dans le fut', tout en s'assurant que si il le veut (et qu'elles sont fonctionnelles), il peut les neutraliser de son trône, et elles ne vaudront pas mieux qu'un presse papier

Yep, c'est à peu près ça, la mise en avant d'une réaction argumentée, avec des points soulevés intéressants menant à une micro seconde analyse, un truc qui montre que tu te remets en question si jamais tu n'avais pas pris la bonne direction, ou appuyer sur le fait que même les raccourcis mènent de A à B. @Asgard : les commentaires te permettent de prendre une tendance, mais tous les lire, j'ose même pas imaginer le temps de vie, et sur certaines vidéos les saignements des yeux et de cerveau...

J'aime bien ta cuisine (ce qui va dans l'assiette, pas ce qui est autour de l'assiette). ce serait chouette une vidéo droit de réponse, "un Suisse réagit à mon reportage (lien vers ton reportage pour lui redonner de la visibilité), ou tu reprends les arguments de @FAFA si il est d'accord : ressenti ? my bad, oui et non. raccourci ? explication, et est ce que ça dénature ou pas la "vérité" erreur ? errata. Que ce soit dans la presse TV/écrite, sur les RS ou sur YT, la normalité est devenue affirmation et minimum de visibilité quand la justice impose un rétablissement de la vérité ou un droit de réponse... "calomniez calomniez, il en restera bien quelque chose". Ce serait une démarche saine et normale, pour le journaliste comme pour le citoyen !

les seuls sujets sur lesquels notre gouvernement sait se positionner sont hors chartre...

Il a sa part de responsabilité en ne démentant pas ces conneries, il suffit d'être aussi simple et factuel que ton post : à force de les laisser chier partout dans le salon, faut pas s'étonner qu'ils poussent le bouchon toujours et encore plus loin.

ce missile est assez intéressant : début de la phase de développement en janvier 2024, 2 contrats pour la construction d'un prototype d'ERAM publiés le 11 octobre 2024 (sociétés Coaspire et Zone5), essais réalisés avec des A4 mais officiellement aucun autre appareil, et le tout pour une commande de production de 1 000 ERAM en 24 mois... vu que je ne vois pas sur le site d'indication sur la société ayant gagnée l'appel d'offre (peut-être les deux ?), je suppose que 3350 missiles, ce n'est pas le tout dans 6 semaines mais arrivée à partir de dans 6 semaines (donc à quel débit ?)... quelles seront les règles d'engagement américaines ? le missile est guidé par GPS uniquement, a t'on une assurance qu'ils seront utilisables une fois reçus ? Je suis fasciné par la volonté de nos dirigeants à continuer sur le chemin de l'engagement vers une guerre potentiellement directe et ne peux que me demander "pourquoi ?", cela alors que l'Europe s'enfonce dans le marasme économique, et prouve via d'autres conflits sa défaite une morale et légale. Il me semble que 1914 a signé la fin des puissances européennes, et que 2022 signera la fin de l'Europe en tant que puissance économique unie (et potentiellement moins alignée)

@Patrick merci pour cette histoire très intéressante.

une remarque intéressante mais très auto centrée : penses tu que si des raffineries russe devaient s'en prendre plein la poire, certains clients ne verraient pas cela comme une attaque directe sur leur approvisionnement stratégique ? Tout le monde n'est pas l'Allemagne/Europe, prêt à couper la branche sur laquelle nous sommes assis. penses tu que les Russes, si le choix avait été fait de privilégier l'export, ne soient pas encore plus pro guerre vu qu'il y a un impact visible dans leur vie ? ce n'est pas dit qu'ils en souhaitent finir avec l'aventure d'une façon pacifique. Il aurait été intéressant de pouvoir regarder comment est traitée l'actualité "Israel vs le reste du MO", parce qu'il y a une nouvelle jurisprudence "anti terroriste" qui a été ouverte et est soutenue par l'Occident...

Il me semble que c'est aussi ce que tout le monde pensait quand les Indiens ont acheté des Mirage 2000...

Nous ne sommes pas totalement les paillassons. Nous fournissons assez pour épuiser (plus ou moins ?) la Russie (économie et appareil militaire) MAIS nous ne fournissons pas plus car nous n'avons aucune vision politique et militaire européenne, ni n'avons la volonté d'avouer que les objectifs officiellement affichés sont inatteignables à moins d'entrer en guerre, et donc de jépoardiser nos propres intérêts directs. Au final nous atteignons un objectif mais pas celui clairement affiché, et cela au prix de grandes souffrances/destructions en Ukraine.

Il faut voir à qui s'adressent ces salons, et quel sont les couts pour le stand et le déplacement. Si c'est pour rencontrer des personnes qui pensent qu'hors matériel américain il n'y a pas de salut, ça ne donne pas forcément envie de se déplacer...

Tu peux aussi imaginer une force qui, à l'image des casques bleus, serait en partie payée par le pot commun, ou même par l'Ukraine elle-même : En 2014 : La somme allouée pour chaque casque bleu aux pays participant à des opérations de maintien de la paix de l'ONU passera de 844 € à 986 € par mois, à compter du 1er juillet 2014 puis à 1 010 € au 1er juillet 2016 et enfin à 1 045 € un an plus tard (source pas récente). Et ce salaire est une grosse source de revenus pour certains pays : Les plus importants pays contributeurs de troupes sont le Bangladesh, l’Inde, le Pakistan et le Rwanda avec environ chacun 6000 soldats. [...] Actuellement, environ 72 000 personnes servent sous drapeau onusien soit l’équivalent de l’armée britannique. [...] Le budget annuel des opérations de maintien de la paix de l’ONU s’élève à 6,1 milliards de dollars, soit seulement 0,5 % des dépenses militaires mondiales. C’est nettement inférieur au budget des Jeux olympiques de Paris par exemple, qui coûtent 10 milliards de dollars. [...] « Les forces de maintien de la paix des Nations Unies ont, dans des conditions extrêmement difficiles, contribué à réduire les tensions là où un armistice a été négocié mais où un traité de paix n’a pas encore été établi », a déclaré le Comité Nobel dans son communiqué. (source) En 2021 : Pour la période 2020-2021, les 10 principaux pays contributeurs au budget des opérations de maintien de la paix des Nations Unies sont : États-Unis d'Amérique (27.89%) Chine (15.21%) Japon (8.56 %), Allemagne (6.09%), Royaume-Uni (5.79%), France (5.61%), Italie (3.30%), Fédération de Russie (3.04%), Canada (2.73%), République de Corée (2.26%) (source)