rendbo

nous ne souhaitons pas que d'autres viennent bloquer du matériel développer conjointement, ce serait assez minable de le faire nous même sur les ventes des autres. Et de toute façon il faut voir ce que peut réellement faire le meteor avec le radar actuel de l'EF. Si la portée de détection et d'engagement sont par exemple de 90km alors que la notre est avec le Rafale de 120km,...

Pour rappel, la constitution ukrainienne n'est pas la française, n'essayez pas de toujours calquer notre façon assez défaillante (depuis l'hyperprésidence) de fonctionner avec la leur, surtout avant guerre.

Eric Trappier est un ingénieur à l'ancienne face à des politiciens qui ont été formés en école de commerce, voire pire, dans des écoles nouvelles tendances où le savoir représente moins que les connaissances (du réseau de relations) et que le diplôme s'achète presque pour les plus "méritants". A ce titre la vague de jeunisme (en age, pas dans la tête) qui a renouvelé la classe politique et dirigeante ne veut qu'une chose : ne pas prendre de décision, diluer les responsabilité au max, ce qui leur permet de cacher leur incompétence crasse derrière le petit doigt de l'européanisme.

L'EF n'a pas beaucoup évolué depuis sa sortie, malheureusement pour lui. Si transferts il devait y avoir, mes 2 centimes que ce serait tout autour du moteur afin de développer un réacteur pour leur chasseur.

C'est quoi la VAZ ?

Je ne comprends pas ton propos dans ton exemple. Regarde en Israel, le peu de contestation à l'assemblée comme dans la rue contre les agressions sur les pays voisins et le génocide en cours, il y a peu de contestation, et pourtant tu ne qualifies pas ce pays d'autocratie... Et comme tu le dis en tout petit, quant à l'expression populaire, si les contestations sont systématiquement balayées d'un revers de la main, autorisées mais tellement "encadrées" qu'elles en deviennent risquées, en effet où en est on ?

La page en elle même ne dit pas grand chose, avec des arguments d'autorité des deux cotés, et des opinions plus que des faits.

Ne pas oublier, même si c'est moins le cas maintenant, qu'un marché à équiper apporte forcément plus de production/croissance qu'un marché où il faut convaincre de changer des équipements pas si vieux pour un gain (confort/techno/(?)) souvent négligeable. Comme le disait je ne sais qui : "il est plus facile d'avoir une croissance à deux chiffres quand on part de la cendre".

Vous êtes mauvais : d'un coté ils achètent des idées au cas où, de l'autre ils achètent un produit.

Il me semblait que le pan africanisme était surtout une idée de béotien et de colonialiste, l'Afrique n'ayant jamais eu de racine commune. Qui a bon dans ce cas ? Après s'unir autour de valeurs récentes de Caliméro, pourquoi pas.

Je suppose que l'oubli de mon 120mm Escalon en point central n'est pas un oubli dans ta liste de courses... j'étais pourtant prêt à quelques compromis en ajoutant de l'armement offensif SUR la voilure...

Faut pas non plus être de mauvaise foi totale : c'est un porte aéronef en arrière plan. Le but n'est donc pas d'avoir un Sea Typhon catobar mais stobar... A ce titre pas forcément besoin de renfort sur le train avant vu qu'il n'y aura pas de catapultage mais un petit saut du haut du plongeoir. Ca n'exclue pas des renforcements conséquent sur la structure et le train afin d'encaisser l'écrasement volontaire (du train arrière) sur le pont, et le possible arrachage de la crosse sur les brins d'arrêt (vitesse d'apontage bien supérieure à l'arrêt d'urgence avec crosse sur piste... et encore, je ne suis même pas sûr qu'il y ait encore des pistes avec des brins d'arrêt d'urgence). D'ailleurs ça me fait penser, même si c'est HS, le QE n'ayant pas de brins d'arrêt, si il y a un problème avec la soufflante verticale, comment fait le F-35 pour aponter en cas de pb ? Un de perdu, 120M d'€ à trouver ?

Si je comprends bien, en gardant la possibibilité de panachage, tu gardes des trappes par le dessous en plus de ta possibilité de larguer par l'arrière

A titre personnel voir l'évaluation me dirait bien, afin de connaitre nos points forts mais surtout les points faible à améliorer... mais ce que j'aimerai surtout connaitre, ce sont les raison du choix SI le F-35 n'a pas dominer la compétition... Mais tu te trompes de cheval : ce que dit @bubzy, c'est que les décideurs mentent à leurs concitoyens pour faire passer leur choix initial (qui a sans doute de bonne raison). Pour ne pas se faire découvrir, ils reprennent des éléments de langage et d'enfumage de LM, mais qui disent pourtant en sous jacent comment ils sont entrain d'entuber leurs concitoyens et leur pays ; puis parce qu'ils n'assument pas ils démissionnent en masse. C'est le premier point et les 2 suivants qui sont choquants, pas le fait d'avoir ce qu'il semble être des règles à géométrie variable pas très fairplay pour la concurrence...

c'est parce que @Kovy dit que c'est le F5 : tout a été ouvert, même pour les équipements encore en développement !! Mais vu qu'il ne travaille pas chez EF, il a eu la décence de ne pas ajouter les équipements les plus imaginatifs (un 120mm en pod central par exemple) ou les configurations les plus mythos...

Rajoutes lui un second réacteur, une soute entre, et j'en fais mon chasseur 6Gen les deux mains levées : de 0 à 60000m, de 0 à Mach 5, le Jean Rafole succède au Rafale !

très intéressante cette vidéo permettant de comprendre comment les vols en supersonique seront sans doute possible au dessus du continent Nord Américain. Une très bonne vidéo explicative ! (Je m'aperçois que comme d'habitude avec les Américains, les études amont sont faites par la NASA ou payées sur des programmes militaires, avant d'être fortuitement réinvestit dans leur civil... subvention déguisée et "nationalisation des pertes ry privatisation des profits" pour ne pas changer). s'apperçoit que

edit> je remarque que la vidéo est déjà citée en page 88 du fil l'artillerie de demain : https://forum.air-defense.net/topic/6572-lartillerie-de-demain/page/88/#comments Le problème de l'Himar, c'est bien qu'il soit ITAR...

Je suis assez d'accord sur les haute valeurs ajoutées (je suppose que l'on parle des commandos) mais pourquoi utiliser des humains pour l'assaut ? Certes la biomécanique humanoïde offre la meilleure versatilité face aux obstacles naturels ou artificiels, mais il est aussi très fragile face aux défenses pensées et est surtout très mortel. Hors montagne et forêt, les drones à roues et volant ne seraient il pas mieux ? et pour occuper le terrain, ils se posent comme des sentry en attendant les forces humaines d'occupation/libération/cekonveut ?

L'Allemagne asiatique...

La com' autour de cet évènement qui devrait être une anecdote est tout de même une catastrophe : si ce n'est qu'un simple déroutement à cause de la météo, un avion impossible à redécoller seul, puis avec le soutien d'une équipe de techs envoyée en urgence et les frais de annexes... Si ils avaient annoncé dès le début un problème et s'étaient déroutés par mesure de sécurité, ça serait mieux passé je trouve.

Sans compter qu'il y aura des domaines de largages sans doute plus restraint avec une soute, que la bombe/missile soit éjecté ou que le missile soit sur un rail+pantographe (qui pèsera lui aussi son poids, en plus d'ajouter une complexité supplémentaire). Je te rejoins toutefois dans l'ensemble. Rappelons nous du pourquoi nous n'avons pas de perche de ravitaillement en vol rétractable sur le Rafale : ajout d'une complexité qui pourrait entrainer un abandon de mission/perte d'un avion.

Des citoyens n'ayant pas les mêmes droits, moi j'appelle quasiment ça la ségrégation... mais si c'est pour la bienpensence, alors ça peut passer.

De ce que j'ai compris de son propos, l'infanterie est en première ligne et les dronistes sont en seconde ligne, protégeant la première ligne et harcelant si possible la première ligne ennemie. Sans infanterie, les dronistes seraient directement à portée des dronistes et infanterie ennemie. D'un point de vue tactique et doctrine, les dronistes seraient donc une sorte d'artillerie légère (et personne ne place son artillerie en première ligne).