rendbo

peux tu détailler en quoi (pour toi et surtout) pour eux l'Iran est pire que la Chine ?

que disent les lois de la mer sur ce genre de bâtiment ? cible légitime car appartenant à l'état ou cible non légitime car non militaire ?

Le meurtre est défini comme l'action de tuer quelqu'un de façon prémédité dans quasiment tous les droits nationaux et internationaux, les circonstances aggravantes ou atténuantes sont par contre spécifiques à chaque droit. Dans une action de guerre, l'état absout l'action de tuer comme étant criminelle et la légitime car nécessaire. Se souvenir du proverbe (en substance) "la guerre c'est commettre à grande échelle et avec gloire ce qui fait à petite échelle conduit à la potence". Toutefois il faut que les cibles soient légitimes, et là encore il y a des spécificité dans les droits nationaux qui devraient ajouter une couche au droit international. Force est de constater que certains pays ne reconnaissent plus le droit international, et le substitue par un droit national dont ils ont tordu les règles auparavant pour faire rentrer leurs petites envies du moment dedans. La criminalité, même grande, n'est pas du terrorisme... pas plus qu'un mouvement contestataire, même violent. Le terrorisme a une définition, et banaliser le mot pour justifier ou couvrir le meurtre extra judiciaire rapproche tout de même moralement et légalement l'état ayant cette pratique d'un état voyou et terroriste. De plus un groupe terroriste d'ailleurs ne commet pas forcément des crimes de guerre ou des crimes contre l'humanité (qui ont eux aussi des définitions assez strictes, même quand cela n'arrange pas la démonstration). Enfin si il y avait procès, y'a t'il une possibilité de peine de mort pour l'infraction, ce qui permettrait, si il y avait bien eu procès équitable, de se justifier avec un angélique "ce n'est que l'exécution d'une peine de justice"... Mmmhh ? Les dérives des états de droits se font à petit pas, alors que celles des dictatures sont bien visibles et facile à dénoncer. Et si l'on accepte que nos états aient ces pratiques, alors il qu'est ce qu'i nous différencie d'eux ? Et enfin si nous avons ce genre de pratique, alors ii faut accepter que ceux d'en face aient les mêmes (ce que beaucoup ici ne font jamais, après tout, nous sommes les gentils et avons la Vraie vérité). Le renversement accusatoire est assez intéressant, mais peu étonnant de la part d'un certain type de pensée libéré qui s'exprime dans les médias et/ou sur notre forum (allant même sur certains de nos topics à la justification du meurtre de civils pour délit d'opinion).

Pff, tu ne fréquentes pas assez "complotfacile.com" : il est évident qu'il fallait resserrer les rangs de la solidarité et de la bonne volonté... et puis direct article 4 Je suis étonné du bon état des épaves. même quand elle se retourne. J'ai crashé en moto à moins vite que la vitesse du drone, même si l'on supposait qu'il planait, et elle était bien plus abimée que ça alors qu'elle n'est pas en 100% fibre.

avec l'accord et la bénédiction des USA et de Israel, il est bon de le rappeler.

heu, @g4lly était ironique je crois : nous ne savons rien sauf qu'ils sont méchants...

Pas faux : on sait juste que ce sont les méchants, mais pas pourquoi et encore moins qui ils sont.

un drapeau bleu blanc rouge peut être confondu avec un drapeau blanc bleu rouge... mais avec les trois mêmes couleurs, Damen est plus mal loti que Naval Group parce que lui a la même orientation de bandes que l'enemi du moment...

@Stark_Contrast a dit un jour de façon un peu provocatrice un raisonnement politique américain qui était en gros "pourquoi l'Amérique continuerait à aider l'Ukraine alors qu'elle même ne fait pas elle même son maximum en mobilisant ses jeunes". A l'époque il me semblait évident qu'à terme un pays sans ses jeunes pour lui assurer un avenir était condamné, ce qui était la négation la plus évidente du combat de ceux qui avaient déjà procréé. Bien que les rues soient très vides si l'on compare à l'avant guerre, j'étais toutefois étonné de voir autant d'hommes (c'est très relatif) mobilisables dans la rue. J'ai compris cet été pourquoi : on est toujours le Paradis ou le Quart Monde de quelqu'un, et il y a un paquet d'hommes qui sont en fait des immigrés venant de l'ex-espace soviétiques car parlant la langue franche des plus de 50 ans, le russe.

Si l'on se fie uniquement aux infos publiques, il me semble qu'il y a tout de même pas mal de mensonges dans ce qu'il dit, mensonges qui frisent même la trahison pure et dure. Mais tant qu'il sont contents, ça me va, ce ne sont pas mes impôts.

Je ne suis pas d'accord avec toi car : 1 - le nombre de pilote n'est pas le nombre d'avion. Mais admettons un rapport 1 pilote pour 1 avion, sur un cycle de 3x8, on va dire 6 appareils réservés pour la PO, le reste (pilotes et avions) réparti entre la maintenance (plus longue) et l'entrainement... et ça semble d'autant plus jouable que les pilotes qui auraient leurs avions indisponibles car en maintenance peuvent continuer à s'entrainer sur simulateur. 2 - Avec plus de pilotes que d'avions, ça me semble encore plus aisé vu que tu réserves moins d'avions pour la PO... 3 - et ce serait encore plus facile avec un effort porté sur la maintenance ET un avion pouvant effectuer les vols sans immobilisation trop longue entre les vols. Par exemple : combien d'heures de maintenance par heure de vol pour le F35 ? En janvier de cette année, le Bureau du programme conjoint F-35 a déclaré que les heures de maintenance par heure de vol (MMH/FH) étaient de 4,79 pour le F-35A, de 7,48 pour le F-35B du Corps des Marines des États-Unis et de 7,55 pour le F-35C de l'US Navy, ce qui pourrait laisser comprendre qu'après 2 heures d'entrainnement le matin le F-35 n'est pas disponible pour un autre entrainment avant le début de soirée .

Bah couper l'aide financière pour les Pays Baltes n'est techniquement pas une réduction de l'aide militaire. C'est juste une façon de dire que "si vous souhaitez avoir des Patriot (ou autres matériels) faudra les payer".

Tu déformes la réalité selon tes propres souhaits : les USA n'ont aucune obligation d'aider un pays non OTAN, et d'ailleurs l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord est tout de même écrit assez flou pour ne pas entrainer une 3eme guerre mondiale généralisée en cas de pays OTAN attaqué par une menace sur son sol (et il suffit d'ailleurs de voir la façon dont ont répondu les membres européens de l'alliance à l'activation du traité suite à à 09/11).

Je pense principalement à la situation des populations russophones dans l'Est du pays. A moins d'être d'accord avec des déplacements massifs de la population, alors il faut avoir la même intelligence que pendant la guerre froide (cf les peuples autochtones de Norvège) et accepter de sortir d'une vision nationaliste et maximaliste en lui donnant, dans la réalité et non uniquement dans la constitution, les mêmes droits et devoirs que les "purs souches", afin d'éviter qu'elles ne soit un prétexte (ou une réalité justifiée) d'intervention protectrice. https://www.axl.cefan.ulaval.ca/europe/estoniepolminor.htm#:~:text=Le recensement de 2011 révélait,23 % de la population totale. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/06/16/en-estonie-et-en-lettonie-les-russophones-entre-integration-et-suspicion_6240496_3210.html https://www.taurillon.org/quelle-place-pour-le-russe-dans-l-union-europeenne Notons que dans la plupart des publications modernes, ces populations russophones ne seraient là que depuis l'Union Soviétique, ce qui pourraient contredire le fait que les Pays Baltes étaient part de l'Empire Tsariste dès (wikipedia) et que La Lettonie et l'Estonie sont aussi réputées pour le système de protection des minorités (Allemands, Juifs, Russes, etc.), ces dernières se voyant accorder une large autonomie culturelle. : la Livonie (Estonie et Lettonie) est incorporée dans l'Empire russe en 1721 après la grande guerre du Nord qui est clôt par le traité de Nystad. la Lituanie est elle aussi rattachée à la Russie en 1795, après le troisième partage de la Pologne.

Il y aura toujours des cons partout des deux côtés de la frontière, mais il faut tout de même avouer que l'OTAN avec les USA dedans laisse juste croire que l'on peut en être un et rester impuni (et au passage fuck UE et ses recommandations/demandes). Donc si ils peuvent serrer les fesses et se remettre en question sur leurs paroles et leurs actes, je dis pas non... Je ne sais même pas si ils le pourront vu que depuis 40 ans c'est la même histoire assez politisée qui est enseignée. Toutefois il ne faut pas oublier d'aller muscler un peu la région avec des moyens de dissuasion... mais seulement une fois les réformes nécessaires enclanchées.

@Picdelamirand-oil est fan de "Her", un film incroyable qu'il est bien !

Je te rassure, ce Monsieur ne me semble pas raciste : il me semble que Poutine dit plutot qu'une force militaire qui se tient au coté des Ukrainiens durant un conflit en cours est une cible légitime.

C'est vrai quoi @g4lly, un bon exemple aurait plutôt été : de jeunes appelés enthousiastes font feu au 155mm (ou équivalent) sur des forces d'interpositions durant la trève olympique sacrée, est ce qu'il y a eu des ordres du gouvernement géorgien et le gouvernement russe a sur-réagit à ce manquement de la chaine de commandement ??

Il n'y a pas longtemps j'entendais un politicien (pro loi) demander à son contradicteur si il n'aimait pas le Nutella au point qu'il veuille en priver son gamin (et les Français). L'autre lui a gentiment dit qu'on pouvait aussi proposer à son gamin (et aux Français) d'avoir du Nutella avec des noisettes qui n'aient pas détruit l'environnement, ou au pire, si Nutella tient toujours à s'approvisionner dans des pays producteurs qui utilisent des pesticides, essayer de proposer des pates à tartiner chocolatées alternatives (si possible Made in France, vive l'emploi local)... Perso je recommande Basquela, et je découvre là tout de suite que certaines chaines de grande distribution semblent en proposer dans ma région.

On sent dès le chapeau qu'on aura affaire à un article équilibré fuit d'une analyse inédite. Je suppose qu'il y a un "Le Figaro" (pour exemple) dans chaque pays européen. Citer toutes les versions n'apporte rien au débat vu que ce sera la même ligne éditoriale. Pour le reste, comme le dit le proverbe africain, trempe ton baton 1000 fois dans le fleuve, il n'en deviendra pas pour autant un crocodile.

Le brouillage qui aurait retardé VDL a été largement débunké : 1 heure de retard au décollage, une à l'arrivée, même si il est vrai qu'il y a du brouillage partout qui gêne tout le monde quand on veut ne pas se casser le cul à se poser à l'ancienne. Le ressortir, c'est juste argumenter sur la base d'un mensonge pour tenter de prouver je ne sais quoi. Pour les démineurs danois, toi et d'autres avez vos réponses sur vos piétons imprudents en zone de guerre. Personnellement je suis triste pour eux, mais plus en "colère" contre "nos" politiques qui pensent que se placer entre un marteau et une enclume arrêtera magiquement un marteau. Ils peuvent tenter de se dédouaner en disant que c'est la faute de Poutine, mais Poutine ne les a pas mis là avec leur petit panneau "frapper ici, je fais un malheur". Et le pire c'est qu'ils ne veulent pas apprendre de leurs erreurs et parlent maintenant de placer des soldats en zone de guerre (avec quelle mission ?) : soit ces soldats devront faire la guerre et nous serons donc en guerre (ah non, en opération spéciale nous aussi), soit ils se feront tuer stupidement pour que nos politiciens puissent justifier leurs rhétorique guerrière maximaliste, rhétorique menant logiquement un jour à la guerre et/ou à la chute de nos société au nom de "?".

Ce type a démocratisé la post-vérité à grande échelle dès son premier mandat, et depuis ça a déjà fait tache d'huile chez certains dirigeants de pays (démocratiques). Même quand il sera parti le mal est fait dans toutes nos sociétés. Au niveau RI, il a normalisé une loi du plus fort au grand jour par la parole et les actes, et contribuer à complètement décrédibiliser ce que pouvait représenter le bloc occidental (déchéance des valeurs), et là aussi nous en voyons les conséquences un peu partout dans le monde. Certains pourraient se réjouir que ce ne soit plus le langage feutré, mais le pas est tellement mince entre parler fort et crier que les situations déjà pas terrible ne peuvent qu'empirer. Il est important de l'écouter afin de limiter la casse, et de rester attentif pour qu'il ne soit pas une source d'inspiration

Vu que nous sommes vendredi : avoir le même matos que tes alliés te permet de le laisser pourrir en panne sur leur terrain sans que ça se remarque ! Si les Indiens avaient des F-35, l'anglais du QE serait passé inaperçu. Après évidemment il faut se poser sur un aéroport militaire, si possible équipé de l'oiseau, pour que ça fonctionne tout le temps (au Japon il me semble que l'avion est sur un aéroport civil)...

A titre personnel la carrière du Rafale du Rafale opérationnel (IOC) commence avec la réception des premiers F2 en 2005 (je ne sais pas d'où viennent nos différences de date dans nos chronologies). Avant la réception du F2, c'est une rustine permettant de justifier le non achat de F18 par les marins. Même si il est opérationnel et proche du FOC à partir de 2009 avec l'arrivée de F3 et surtout F3O4T, il est réellement FOC en 2016 avec F3R. Après F3R, c'est du développement et de l'adaptation au monde qui change. Sa carrière commerciale commencerait toutefois pour moi en 2002 avec l'appel d'offre coréen à qui l'on proposait d'acheter un Rafale sur powerpoint, comme l'est toujours à l'heure actuelle le F35 (mais n'a pas la puissance américaine qui veut). Donc la période de vache maigre commence malheureusement en 2002 et aurait pu être plus courte si les choix politiques avaient permis d'atteindre F3 plus tot (même si 7 ans ce n'est pas si long quand on compare avec certains concurrents)... et encore ce n'est même pas sur puisqu'avant l'Egypte en 2015, il y avait peu de besoins et nous n'avons quasiment concouru que sur des marchés quasi perdus d'avance. Je m'étais résumé ça dans ce petit schéma (qui doit avoir plein d'erreurs) :

C'est assez logique : les USA disent que ce n'est pas leur guerre, et que si les Européens veulent la guerre, alors c'est à eux de la financer, pas aux USA / citoyens américains.