rendbo

Le gouvernement israélien est depuis de nombreuses années une aide pour lutter contre les insomnies : commence à compter le nombre d'atteintes aux lois internationales, les provocations et les meurtres, tu t'es endormi depuis bien longtemps sans jamais voir le bout de la liste...

Des réalités physiques et comptables, en ligne comme prévisionnelle : le nombre de blindés, d'avions de chasse, de... Et sans "contre-pouvoir" ou "pouvoir de controle" réels, malheureusement non je n'ai plus confiance dans une démocratie (et la parole politique) idéalisée car elle peut rapidement être dévoyée et accaparée par les intérêts particuliers. Ce ne sont pas les dérives oligarchiques, autocratiques, autoritaires, et autres des ces 30 dernières années dans le monde entier qui me feront croire le contraire. A mes yeux nous sommes la grenouille dans la casserole... Donc le CEMA ou Macron ou autre, je me doute qu'ils en savent bien plus que moi, mais pas de présomption de vérité : je veux bien les suivre, mais je ne les crois pas sur parole, désolé.

Dans l'article je lis qu'aucun drone n'a pu être abattu et/ou récupéré, aucune personne arrêtée. De plus il est écrit (en faisant référence aux survols de l'Ile Longue) : Vu que la liste des suspects est assez longue (l'article de Mer et Marine est plutôt bien écrit sur "le drone, la menace représentée, les suspects" : https://www.meretmarine.com/fr/defense/ile-longue-les-fusiliers-marins-emploient-leurs-brouilleurs-anti-drones), qu'il n'y a aucune déclaration officielle ou officieuse dans cet article, pourrais tu préciser si le choix du fil et ta affirmation "le Kremlin qui continue ses intimidations" est appuyée sur une preuve ou uniquement sur ton "intime conviction" ?

comme @ksimodo, je pense que les observateurs de terrains ont fait un bon job, c'est juste la synthèse politicienne des rapports qui fait perdre toute crédibilité à l'organisation... cela et l'échelon supérieure qui se refuse à contraindre, quand c'était possible, ceux qui ne le respecte pas.

Le rôle du CEMA est de manager l'armée pour qu'elle soit en ordre de marche dans le volume et les missions décidés par le politique. D'ailleurs n'oublions pas qu'il n'est pas qu'au ordre du politique, il est même nommé par le politique. Ce que je trouve plus gênant, c'est quand un responsable militaire déforme la réalité et mente à la représentation nationale afin de pousser le discours de son patron. Comment le peuple et ses représentants peuvent ils se faire une opinion juste et décider au mieux quand les données de départ sont biaisées voire fausses ? Macron semblant vouloir jouer au petit soldat (et c'est son droit, mais qu'il s'engage dans ce cas, je suis sur qu'il sera très utile à... à faire ce qu'il saura faire), quoi de plus normal qu'il ait le même discours que son patron ?

Après le boulot de l'osce pour surveiller et faire respecter les accords de Minsk 2, cette organisation est elle encore crédible aux yeux des belligérants ? J'ai de gros doutes.

pourtant il y a un mode d'emploi super sur comment faire (seulement la première saison) : « Every government has its secret service branch. America - CIA, France Deuxième Bureau, England M.I.5, NATO also has its own. A messy job? Well That's when they usually call on me - or someone like me. Oh yes - my name is Drake, John Drake. »

Nous ne nous dépasserons jamais de nos biais et de nos préjugés culturels. Toutefois, il serait bon d'imaginer que pour un fonctionnaire/politicien national qui devient fonctionnaire/politicien UE, comme après tout changement de poste, il prend un peu de hauteur et se remet en cause... ne serait ce que pour faire ce nouveau job correctement.

Je ne comprends pas pourquoi la nationalité serait importante. Une certaine probité/impartialité est demandée s'il vous plait, parce qu'une UE polonaise ne serait pas plus européenne qu'une UE estonienne, française. Ce qui compte, c'est une personne avec un minimum de connaissances, un cerveau, et une vision géopolitique nuancée.

le déclin ou l'accroissement de la population via l'immigration vs "enfants maison", il y a ce petit reportage qui est apparu dans mes suggestions pour l'Italie (essentiellement pour critiquer Meloni, mais les chiffres restent et s'interprètent) : www. ** youtube. **com/shorts/u59gCr72YDc Évacuons le fait que pour avoir envie d'avoir des enfants, il faut avoir confiance en l'avenir et avoir une certaine stabilité financière et immobilière...

Par extension c'est pour moi une vraie "injustice" que notre format, continuation famélique de notre vision stratégique ultra marine, nous place et nous oblige à défendre le trafic commercial au profit de nos "amis" européens, amis qui ne se sont pas gênés pour nous enfoncer la tête sous l'eau quand il a fallu qu'on les finance (notre marine et nos moyens militaires)... et surtout ne se gênent pas pour continuer à faire n'importe quoi et à nous pondre des petits chapeaux tout chauds dessus ou d'essayer de voler gratuit nos moyens et notre technologie au nom de l'amitié et/ou de l'Europe. Je ne dis pas qu'il faille forcément acheter des FDI plutôt que des concurrents européens concurrents, anglais nééerlandais allemands polonais ou espagnols, mais frack, achetez des coques qui fonctionnent et pas seulement qui flattent la BITD. En attendant, ce serait déjà pas mal qu'on refacture (à la Trump ?) à des états chaque missile et chaque obus tiré, et qu'on arrête de défendre des pavillons qui ne paient pas voire refusent de payer des impôts en France (pas de contribution au financement de notre marine, pas de protection de notre marine).

Je suis assez d'accord. Il suffit de regarder les "conséquences" du sabotage de NS2 ainsi que des raffineries sur le sol UE pour comprendre que le politique et l'agenda seront bien supérieurs à l'intérêt des peuples et au droit international. Mais la question juridique mérite d'être posée.

@Delbareth : mon post n'est pas une prise de position sur le soutien (ou pas) à l'Ukriane, mais bien le fait que des politiciens pensent que parce qu'il y a l'article 5 de l'OTAN, souvent interprété de façon très extensive, ils peuvent faire leur petite tambouille en plein jour et publiquement en restant à l'abris, pensant plier la réalité à leur volontés et leurs vues... indice "there is no spoon"... Dans le cas de la guerre en Ukraine, il y a trois ans je posais la question si soutenir une cause publiquement/financièrement/militairement faisait de nous légalement des belligerents de l'action, et que donc une action russe vraiment offensive était envisageable sur notre sol national. Depuis d'autres ne se gênent par pour interpreter l'acte positivement et et passer à l'action la porte (le dernier exemple en date, le bombardement d'Israel sur l'Iran, et pire, le bombardement au Qatar de la délégation palestinienne... toujours par les mêmes furieux). J'aimerai vérifier la temporalité des news qui ont suivi, mais à je suis sûr à 90% que c'est seulement depuis qu'il est reporté des actions d'espionnage voire de sabotage en relation avec cette guerre sur le territoire de membre de l'OTAN. Et là que je me pose une autre question : si nous avons choisi d'être belligérant (voir la jurisprudence Iran/Israel) sans que ce ne soit un membre de l'allaiance qui soit attaqué, est on couvert par l'article 5 quand on se prend le retour de feu ? Je peux me tromper mais je en crois pas...

Un point de vue intéressant avec une explication que je n'aurai pas tenté (car pas vu) ...mais il me semble tout dans la politique mis en oeuvre par l'UE, et surtout la politique interne de la majeure partie des pays qui la compose, tendraient à prouver que "nous" avons choisi en tout état de cause d'être les laquais des Américains et du Marché.

le biais ? Une façon assumée d'introduire le doute et qu'à la fin, abruti par le bruit de fond, on se dise qu'il n'y a pas de fumée sans feu et que tout cela commence à bien faire ? Par exemple aujourd'hui si j'étais Chinois, je me dirais que c'est le bon moment d'aller espionner autrement qu'en mariant mes filles avec des sous marinier : le coupable (et peut-être qu'il l'est) est déjà tout désigné...

Nous sommes vendredi : on peut donc comprendre l'achat de f-35 (en oubliant avec mauvaise foi que c'est un vrai gap technologique avec les avions possédés par l'Italie auparavant)

Sous Trump 2, la moitié des pays de l'OTAN ont décidé de soutenir un des belligerents publiquement et matériellement en se disant qu'ils étaient bien à l'abris sous l'article 5... Ouvrons les yeux, dans cette affaire nous sommes les petits emmerdeurs qui pensent qu'une paire de lunettes ou le pion en fond de cours protège de toutes conséquences.

On se dit que les postulats des James Bond, où le méchant est un milliardaire qui a les moyens de menacer la paix mondiale, est d'actualité...

Si on repart de la célèbre citation que "les états sont des monstres froids qui ne servent que leurs intérêts", quel sont les intérêts des USA dans cette guerre ? Pareil pour les Latins d'ailleurs... Une fois que cela est défini, on pourra parler de trahison ou de synonymes moins marquants.

Moi je me pose régulièrement la question dans l'autre sens. Même si certains soldats pensaient que ça allait être les vacances, comment pensaient ils les acheminer/envoyer chez eux ? La poste prends pas ce genre de colis, et surtout pas dans cette zone. Le transport de troupe, gros doute qu'il y ait de la place dedans ou dessus... Le plus évident serait de les acheminer par le camion de ravitaillement afin qu'il ne revienne pas à vide. Dans les deux cas, sans protection, ça arrive dans quel état ?? Si c'était juste pour être emmerdant, autant casser sur place plutôt que de proposer un jeu de piste à ceux qui reviendront/arriveront. (La troisième possibilité c'est qu'ils ont confondu des machines à laver avec des couveuses. C'est une vraie question que je me pose de temps à autre...

se reprendre ce qui a semblé être une tôle ?

la vraie voyons ! Sérieusement, un peu comme le fil Ukraine qui est lui aussi très polarisé, on ne peut pas revenir sur plus de factuel ?

pareil pour les roubles...

Voici bien une illustration de la fameuse "voie de la raison et de la factualité" en écartant tout ce qui ne rentre pas dans ta factualité. Si Maduro a été élu sans triche la première fois, ça veut dire que mathématiquement 49.999% de la population pourrait quitter le pays que ça ne changerait pas sa légitimité. Et si l'on partait du principe que les 25% de personnes ayant quitté le Venezuela sont des opposants économiques ou politique à son régime, parce qu'après tout on aime souvent rappeler que "son pays on l'aime ou on le quite", alors cela voudrait dire qu'à chaque élection il y a statistiquement plus de personnes convaincues derrière le Président, ce qui nous donnera des chiffres de plus en plus bananiers, mais des chiffres pouvant se raccrocher à une réalité. Pour le gouffre économique, juste au dessus sur cette page des forumeurs ont eu la gentillesse de rappeler que le gouffre économique venait majoritairement de sanctions que les USA avaient décidé d'appliquer unilatéralement pour délit de sale gueule sur les exports de pétrole (& argent) vénézuélien, pas forcément d'une mauvaise gestion du régime. Pour le reste, c'est dans l'ensemble une liste de voeux qui t'arrange toi... mais j'aurais tendance à dire que l'histoire du jour d'avant peut être lointaine de la réalité vendue, et que l'histoire du jour d'après ne se passe pas comme tu le décris et le souhaiterais.

Les tendances sur les différents fils montrent plutôt qu'on ne voit que ce qu'on accepte de voir, cette fameuse "voie de la réalité (ou de la raison), et que le reste n'est que foutaise et propagande adverses. Au final, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.... et même en essayant de rester attentifs, on n'est plus sûr de ne pas se faire enfumer tellement il n'y a plus d'informations de bases non traitées.