rendbo

en rien, mais si on utilise un véhicule civil pour faire la guerre, il ne faut pas s'étonner que chaque véhicule civil devienne potentiellement une cible.

Je pense qu'il te manque un groupe de personne dans ta définition : celui qui ne croit plus qu'on peut changer les choses pacifiquement, parce que l'état aime à se définir comme unique possesseur de la "légitime violence", alors qu'il n'en est que le détenteur que par le pouvoir du peuple et au service du peuple. Il me semble que c'est d'ailleurs écrit dans votre déclaration d'indépendance : (chez nous c'était dans l'article 35 de la constitution de 1793 : "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.")

excuse moi mais la fameuse opération toile d'araignée c'est une action d'espionnage ? Le pot au feu c'est bon, mais on parle sérieusement ou on défend notre équipe de foot favorite ?

Personnellement j'ai un petit problème avec ça. En effet, d'un coté on veut nous faire croire que le Hez (ou le Hamas) a le soutient de toute la population et c'est pour ça que la population civile, donc pas combattante en arme ni en uniforme, est ciblée sans complexe par l'armée israélienne, enfants compris.... mais dans ce cas pourquoi un tel soutient et un tel ressentiment ??? De l'autre on nous dit parfois que la population est sous le joug du Hez... et dans ce cas pourquoi la cibler toute entière alors qu'elle n'a pas le choix ?? La population ce n'est pas le chat de Schrödinger me semble t'il.

Contrairement à toi, ami Volodia, je ne sais pas ce qu'il a en tête. Ce que je sais par contre c'est qu'un joueur ou un dirigeant se dit toujours qu'il a déjà tellement perdu qu'en jouant un peu plus il pourra se refaire la mise... ou au moins ne pas avoir dépenser du capital pour rien.

Notons qu'à aucun moment il n'est dit pour l'instant dans ce fil que donner un minimum de droits aux populations de l'Est, ce que demande d'ailleurs l'UE mais seulement pour le principe vu qu'il n'y a pas application de sanctions, couperait l'herbe sous le pieds à toute justification russe sur tous le chapitre "protection des populations russophones ou russophiles" ?

en toute légalité impunité... J'espère donc que Tsahal a plus de discernement dans son action que pour l'élimination des membres du Hamas...

il n'avait pas fait non plus des annonces avant la signature... qui n'a/ont finalement jamais eu lieu ?

Y'a que nous qui avons la politesse d'attendre que le client annonce lui même les bonnes nouvelles ?

Nous aurions pu être aussi autiste à l'agression russe que nous le sommes en regardant placidement le massacre à Gaza (ainsi que les meurtres et la spoliation des terres en Cisjordanie depuis 20 ans)... Ce qui a coupé le gaz russe, ce sont les sanctions européennes, sans doute un peu l'impossibilité d'utiliser le dollar, ainsi que la déconnection swift permettant les échanges commerciaux faciles. Ceux qui ont fait sauter le pipeline, ont enfin empêché d'être tenté de faire passer l'intérêt économique du pays avant l'agenda politique (poursuivi par le mantra actuel 0% de gaz russe dans les tuyaux vers l'Europe). Au final tu as toujours du jus d'orange israélien et tu n'as plus de gaz russe, donc une économie en berne en Allemagne (et la vie cher en Europe de façon générale ?). c'est un choix politique que nos dirigeants ont fait.

2025 à la frontière US, toujours le petit questionnaire "avec vous déjà été membre du parti nazi et/ou participé à"...

Ne soyons pas naif : il y a toujours eu une diplomatie souterraine, ainsi qu'une autre parallèle. Après tout il y a des sujets non avouables pour l'instant mais qui permettront d'arriver à une solution plus tard ; et d'autres qui ne sont pas (encore ?) au pouvoir mais qui veulent pouvoir promouvoir leur idée de solution alternative (en s'assurant tout de même qu'elle sera possible) ou simplement exister médiatiquement (là c'est plus triste) ? C'est ne pas l'accepter ou l'admettre qui est nouveau. : noir ou blanc, ami ou ennemi. Par contre vendre son pays, son avenir ou sa sécurité, contre un bénéfice personnel, là... Dans le cas allemand, y a t'il eu une atteinte aux intérêts supérieurs du pays à court ou moyen terme ? non ? donc c'est quasiment un non sujet à mes yeux.

Quelle tristesse de lire un avis, si tu n'es pas 100% d'accord avec ton leader maximo tu es un traitre ?? Si jamais l'autre n'es pas en accord avec ta perception du monde ou ton idéologie il est forcément pro Kremlin (un peu comme il y a 15 ans ça aurait été "terroriste islamiste") ? à ce rythme, à quand le rétablissement du peloton d'exécution pour délit d'opinion ?

Dans la vie tu as deux choix : soit tu as beaucoup d'obus et tu peux essayer de raser une ville ou de terroriser au hasard, soit tu sais qu'ils sont comptés, et tu essaies de choisir en priorité des cibles de valeur... en te plantant parfois (souvent ?). Mais au final le vrai problème est dans la deconfliction : quand le SBU utilise un semi remorque civil (ou une camionette ou un bâtiment), on avale la propagande et on loue son ingéniosité, mais si il se font prendre avant le coup d'éclat, c'est une attaque contre des civils.

Ce sont des avions pakistanais pilotés par des pakistanais dans un contexte de guerre larvée/chaude entre les deux pays. Que pourrait faire les Chinois ? Une escorte pour justifier une sorte de piéton imprudent ? Livrer des avions armés pour le transit ?

Je ne pense pas qu'il y ait contestation sur l'application de la loi mais la moquerie vient surtout de la proportionnalité de la réponse, l'armée comme solution à tous les problèmes sociétaux, cad intimidation et répression plutôt qu'un travail en amont et en aval. Note que chez nous c'est la même chose avec la même course à l'échalotte mortifère pour la démocratie, et un paquet de débordement policiers non sanctionnés.

Peut être qu'il anticipe que l'arrogance toute française nous fera quitter le SCAF, et par extension le NEFE ??? Dans ce cas, MTU se retrouverait donc bien maitre du développement du moteur pour le futur EF2.0 ...

Dans le cas du CAS, avec l'évolution des capteurs, je suis assez d'accord avec toi (et avec la doctrine US). Toutefois, il se peut qu'il y ait des "imprévus" météo, ce qui arrivent assez souvent dans certaines régions, et dans ce cas là si la visibilité n'est pas bonne, l'appuie sol est marron. Pour les drones je suis tout aussi d'accord SI ET SEULEMENT SI ils sont rapidement déployables sur une zone éloignée. En fait le problème du F35 est essentiellement psychologique car pour du CAS il ne peut pas faire de "Show of Force" car pas le plus efficient pour évoluer à basse altitude.

pas ce qui est écrit : "les avoirs russes gelés sont utilisés pour la reconstruction ou resteront gelés jusqu'à ce que des dommages soient payés." Les farceurs pourraient dire que reconstruire ce que les ukrainiens ont détruit, en Ukraine ou en Russie, est de la reconstruction, mais que dans ce cas la seconde partie de la phrase s'appliquerait, il faudrait payer des dommages aux Ukrainiens. Et sinon, si la Russie n'a pas perdu la guerre, qui paie ce que les Ukrainiens ont cassé ? Dans tous les cas si la demande n'est pas illogique et est même légitime, elle sera ressenti comme aussi "maximaliste" que les conneries russes.

ça a été revendiqué par l'Ukraine, ou c'est en mode "personne ne l'a fait" (et il y aura au moins un éclairé pour dire que ce sont les Russes qui se sont tirés dessus pour justifier ceci ou cela ?)

Une attaque sur des civils où ça ? Dans mon fil d'infos je ne vois que l'attaque d'un objectif militaire que sont les bombardiers, et celle du Pont de Crimée/Kertch plus symbolique qu'autre chose ? Oh, peut-être faire sauter des ponts ferroviaires avec des trains de passagers dessus/à l'approche il y a quelques jours ?

nope. la proposition ukrainienne est : votre argent sert à la reconstruction. les sanctions sont levées au fur et à mesure d'une feuille de route qui sera définie plus tard, points qui seront vérifiés par une third partie tout à fait neutre et indépendante...

Un seul avion suffit, mais en plus d'exemplaires que le gars d'en face à de PL15...

Je comprends ce que tu veux dire, mais une position ou exigence maximale (telle que le sont les deux mementos) n'est pas une position maximaliste. D'ailleurs si on se réfère aux dicos, maximaliste : Qui préconise les solutions extrêmes, radicales ; synonyme : Position radicale, extrémiste (en politique). Les journalistes et peut être les IA sont pas des cons, en utilisant un terme plutôt qu'un autre, ils orientent subtilement l'inconscient dans une direction ou une autre.

Ils peuvent défoncer le bâtiment du SBU et ministère/QG. Mais y'a intérêt à être précis ils devront forcément attaquer par le dessus car ils sont dans des rues étroites, les bâtiments souvent mitoyens, et le tout dans des quartiers résidentiels. Une autre possibilité serait de bombarder les écoles d'officiers qui elles sont plus "dégagées". Si ils veulent prendre le risque d'être sale, dans les trains civils il y a des wagons qui sont tout le temps réservés pour les officiels en déplacement. Toutefois le plus productif serait de raser au bon moment les bases aériennes d'où opèrent les F16 et 2000, ou détruire pour les noeuds logistiques et les voies d'approvisionnement (venant de l'Ouest).