rendbo

De ce que j'en ai entendu, dans certains aéroports français la boucle avec double alimentation est seulement en cours de pose (ou de modernisation car plus en capacité de maintenir tous les systèmes)..

Une fois que tu as enlevé le billet d'avion, si tu n'as pas de gouts de luxe, le Japon n'est pas si cher comparé à certains pays d'Europe centrale.

C'est technique ou normatif ? Est ce qu'il y a une grosse différence entre l'hippodrome d'un AWACS et celui d'un ravitailleur ?

DA ferme un mois par an ?? (11x4=44)

Pourtant il faudra que la structure du drone soit conçue pour, même si allégée pour la version terrestre, vu que c'est plus simple que de navaliser un avion... non ?

Notre management (pas que le technique) a été formé par les penseurs de là bas... et quand on voit la baisse de qualité de nos gens, on peut se dire qu'ils (les USA) ont peut-être gardé une longueur d'avance dans la dégringolade du processus.

Il m'a toujours semblé que le F35 export n'aurait pas la même SER que le F35 domestique. Étonnement dans les communiqués des différents gouvernements acheteurs, ce n'était jamais relevés, juste 5G donc furtif et magique (mais c'est sûr que passer du F16 au F35, même avec une SER dégradée par 100...). N'est ce pas juste de ça dont il est question ? ou est ce d'autres systèmes ?

Quand on voit ce que peut faire un MRTT (place en cabine même quand on est en configuration ravitailleur), il ne serait par anormal d'aller jusqu'au bout du chemin et d'avoir un ravitailleur qui soit aussi un système de détection et de commandement avancé aéroporté .

Ok, autant pour moi, toutes mes excuses. Je me demande ce qu'on apprend en histoire à l'école en Chine continentale comme à Taiwan, et quel est l'apprentissage à la réflexion. Après, c'est aussi pour ça que je le précise, une personne, ce n'est vraiment pas assez pour avoir une représentativité de la même classe sociale".

Je peux confirmer que tu as le point de vue d'un occidental : sans doute bien élevé, mais ne sachant plus lire et écouter. Respire un bon coup, relis ce que j'ai écrit... je le te résume : JE ne comprends pas ce que les continentaux veulent il faudrait qu'un Chinois m'explique pourquoi Taiwan représente autant pour les continentaux parce que MOI je ne vois pas ce sont les mêmes racines mais deux façons de voir l'avenir donc que le continent foute la paix aux insulaires.

Est ce que quelqu'un se souvient du pourquoi DA n'a pas soumissionné ? Juste parce que le marché semblait pipé dès le départ ou une autre bonne raison ? Pour le reste, ce n'est pas forcément acheter un avion américain qui devrait alerter les nations, mais le fait de ne pas contrôler un minimum de connectivité (préparateur de mission, débrief, catalogue de menaces, et gestion de la maintenance). Et pourtant c'est la base de la souveraineté, même quand on pense n'agir qu'en coalition. Ils le savaient dès le début, et on n'était pas les derniers à pointer ce problème, et pas (seulement) parce qu'on est des Rafale-boy. Bah comme le dit le brave Général, quand la coupe est tirée...

A mon avis il faudrait surtout l'analyse d'un Chinois continental pour comprendre ce qu'ils veulent. Nous nous voyons la situation avec un tas de prismes différents qui ne nous permettent sans doute pas de comprendre ce que représente cette ile, que ce soit politiquement, militairement, ou géopolitiquement. Peut-être que pour le pouvoir central l'achèvement de la guerre civile et de la révolution culturelle ne se fera qu'avec la prise de cette ile (en tout cas c'est ce qu'il peut servir au peuple), et la mise au pas des gamins de Tchang Kaï-chek, irrespectueux et turbulents ... ??? Et personne ici ne me contredira je pense pour affirmer qu'on en fait des trucs stupides pour l'amour ou pour l'honneur (il ne manque que la foi et on aurait la trinité des grands sentiments qui déplacent les montagnes au complet) Pour l'anecdote je me souviens d'une discussion (il y a une quinzaine d'années) avec un Chinois assez éduqué (il parlait anglais alors que moi je dessinais les idéogrammes de mes besoins), et dans sa conversation il était déjà évident que Taiwan devait être Chinois. J'avais cru comprendre qu'il y avait la volonté de réunir, même de force, un seul peuple et un seul territoire. Ma position était plus "occidentale" : ils sont indépendants depuis plus de 60 ans, ils sont partis et ont fait leur vie, vous partagez les mêmes racines mais êtes différents en l'état, actez le divorce et vivez la votre sans rancœur... Il y avait une incompréhension certaine de la situation de ma part, et de la situation et des motivations. Le seul truc que je comprenais, c'est qu'il était prêt à faire des sacrifices pour que ça arrive.

A mes yeux un petit peu. Erdogan a toujours été limite en ce qui concerne les droits et la démocratie telle que nous les définissons... mais il essayait de garder des airs de respectabilité. Il a beau invoquer le pan turquisme et la menace kurde, ses yeux restaient braqués sur l'occident (marchés, technologies.. et immigration). En déplaçant notre curseur de l'admissible, il se permet donc de suivre la nouvelle norme plein pot et toujours à outrance afin d'éliminer tout adversaire politique et toute contestation.

ça parait bête à dire, mais sinon à quoi bon le soutien de mouvements armés (...) et surtout ces milliers de morts (civils), vu que si on laisse de coté la liberté et la démocratie à l'occidentale, Assad était déjà crédible et non confessionnel ?

sauf si tu ne fais pas de 5eyes et la relation militaire USA/Can l'épine dorsale de ta stratégie... mais je pense que chercher à dévoyer un pays frontalier des USA est un casus belli, et il y 'a des gouvernements à plus de km qui ont été renversés par la CIA des généraux pour moins que ça

En toute honnêteté, l'Europe pourra sans doute vendre quelques armes au Canada dans les années à venir, mais il n'y a aucune chance qu'en cas de risque militaire, on puisse les aider à se défendre (la géographie est têtue).

Il fera comme tout le monde : si l'industrie de l'armement finance le système social et rembourse de la dette, y a pas de raison de couper dans des emplois... emplois qui paient d'ailleurs des impots.

En fait il fallait aussi transmettre toutes les données pour l'appel d'offre par leur réseau, donc nos petits secrets directement aux Américains.

C'est un soutex si à chaque fois les Iraqiens se disaient que notre jouet est trop bien et qu'ils veulent le même... sinon c'est de l'entrainement

Pour faire imagé, les communiquants politiques parlent de killswitch, comme si il y avait un bouton qui cloue au sol l'avion. C'est cool, tout le monde à l'image. Donc LM et le Pentagone répondent (la main sur le coeur) que non-non-non, en mode aussi simpliste. Mais tu n'est pas le dernier à savoir que sans ses mises à jours et sans le préparateur de mission, sans... on aura rapidement un avion qui ne vaudra pas plus tactiquement qu'un "4G", et sans connectivité avec le serveur propriétaire, qui risque de devenir un couteux presse papier.

En tout cas c'est le moment de ressortir nos bon vieux trollage d'il y a quelques années (fait maison, c'est libre de droit !)

80 tonnes de biscuits secs prennent moins de temps en transbordement que notre petite popotte de légumes frais Si la rotation et le transbordement en mer deviennent une évidence, ne serait il pas intéressant d'avoir une trappe plus grande sur le dessus prévu pour ? après tout pour la maintenance on ne découpe pas la coque à chaque fois... ???

Il faut tout de même distinguer différents aspects : l'hyperconnectivité avec en plus des boites noires ET une base de données/gestion qui ne t'appartient pas et n'est pas sur ton territoire, le cauchemard F35, ITAR qui permet aux US de mettre des vétos sur la vente à leur bon vouloir, la dépendance a une technologie US, qui obligerait à avoir un technicien US présent pour taper un code (sinon les performances dégradées). Ce serait par exemple un avion qui utilise la constellation GPS mais dont le récepteur est fabriqué maison, le 100% doigt de l'amitié... (je suppose qu'il n'y a que trois pays dans le club : France, Russie, Chine) Le Gripen est ITAR et a une dépendance technologique. Toutefois des composants peuvent être remplacés (cf nos missiles de croisière), des ensemble de composants, et de même pour des fonctionnalités (par exemple le GNSS abandonnerait GPS et passerait à Galiléo, les terminaux existent, il n'y a peut-être pas tant de choses que ça à développer et intégrer). Reste le moteur et là... aucune idée. Mais si les USA acceptent la licence d'export ITAR (aucune idée d'ailleurs de la teneur du contrat liant Saab au motoriste américain), une fois qu'ils sont sur place et qu'il y a du spare, ce sera en autonomie si grabuge.

et sans danger vu qu'une fois le poulet dans le canon, sans explosifs (ni ressort), il y reste et ça ne bouge plus... Second avantage, John Lake pourra dire que le réceptacle à poulet à 100% de réussite à la réception, vraiment l'EF est le first best dans son domaine.

Réserver des domaines d'applications ne nous rend pas stratégiquement indépendant, et surtout les papiers et traités semblent depuis quelques temps valoir moins que le poids du papier, et les plus naifs finissent toujours quasi à poils : il suffit de se souvenir de la répartition de conception et commercialisation des satellites radars et optiques entre la France et l'Allemagne pour voir comment en jouant entre les lignes on a encore terminé cocu. La seule chose que je vois de possible c'est d'avoir des programmes qui dupliquent les chaines de production et de montage. Niveau 1 (en simplifié pour un EF) : tu as actuellement l'aile droite fabriquée en Espagne, et l'aile gauche en Italie, le montage est effectué en Allemagne. Si l'un des pays bloque, alors il n'y a pas d'EF qui sort des chaines. Niveau 2 : si l'Espagne et l'Italie fabriquaient toutes les deux une paire d'aile, et que l'Allemagne et l'Angleterre montaient en alternance une paire italienne et une paire espagnole, les 4 nations auraient un programme robuste. Par contre économiquement tu as dupliqué une chaine de production et une chaine d'assemblage, ce qui dans le cas d'un société privée est économiquement peu intéressant et l'avion coutera dans tous les cas plus cher à l'achat Niveau 3 : Les moyens de productions en eux mêmes appartiennent à l'état qui conserve ainsi une capacité de surproduction inutilisée (je crois que c'est en partie ce qui se fait au USA). Le montage financier fin serait plus complexe mais on devrait réussir à "cacher" ce surcout dû aux duplications. Ensuite il faut voir avec combien de pays tu dois te fâcher pour te retrouver incapacité (au moins deux pour ne pas avoir l'effet de la duplication).