rendbo

+1 avec le plaisir de te relire. Je trouvais les fils chinois bien tristes sans ton éclairage. Rétablis toi bien

Je découvre ce fil par hasard. Au vu des retours, je vais me laisser tenter moi aussi je pense : depuis le temps que je cherche du techno thriller à la française (ou à la russe, marre des américains). Par contre tes couvertures ne sont pas très sexy, mais on ne peut pas forcément avoir le temps d'écrire et de faire du photoshop. Si tu as besoin d'aide sur ce point je peux essayer de t'aider.

Peut être que le F35 est piloté depuis le Névada, et que le mec dans le F35 ne s'occupe que de piloter les drones...

On ne touche pas à George si on ne veut pas finir sous le même réverbère que les Eurofonctionnaires du fil UE !

C'est là que nous n'avons pas la même vision de la guerre moderne telle que la conçoive les américains : dans une guerre conventionnelle la première phase sera confiée aux missiles de croisières, qui pénètreront surement en tba, pour détruire/endommager les centres de commandement et les sites de détections et de défense les plus dangereux. Ces sites sont fixes et repérés depuis longtemps, et c'est à ce moment que l'attaque est la plus létale pour les pilotes comme pour le matériel. Une fois que le réseau adversaire sera jugé troué et plus incohérent, ou si l'on mise sur la phase "choc et effroi", alors seulement on engage les avions ou dans un proche avenir les drones (qui sont à l'heure actuelle souvent utilisé comme orbiteur de longue endurance). Mais toutes les nations n'ont pas 2000 MdC tomahawk ou équivalent pour cette première phase. C'est là qu'intervient réellement le joker TBA/furtivité, et la doctrine mise en place par le pays qui attaque. A l'évidence non. Partant du principe que la cellule est plus ou moins figée (peu de capacité d'évolution), que l'intégration du matériel en interne est assez complexe, et que du matériel en port en externe fait perdre cette furtivité, alors il ne reste plus qu'à croiser les doigts pour que système de détection/engagement/destruction adverse n'évolue pas lui non plus... ce qui est un voeux assez pieux. Depuis que je suis sur ce forum, j'ai vu les systèmes S300 remplacés par des S400, qui seront eux mêmes remplacés par des S500 (bientôt) pour les cibles à hautes valeurs stratégiques. L'électronique a aussi beaucoup progressé, et il est bien plus complexe de passer entre les mailles des radars vu qu'ils opèrent sur un large spectre de fréquences, tout en étant plus difficile à brouiller, et qu'ils peuvent travailler en réseau avec toute une gamme de capteurs autres. Si je noircissais le tableau, entre le moment où un avion passe de la planche à dessin au prototype, le monde a déjà bien changé, et du prototype à l'industrialisation, ses atouts furtifs sont quasiment dépassés pour les pays possédant les moyens de détection les plus avancés. Et la Russie (bientôt les Chnois ?) pouvant les vendre à qui elle veut. Reste alors à prier pour qu'il y ait une rupture technologique uniquement de notre camp, et qu'elle soit adaptable sur l'avion furtif... On peut aussi utiliser l'intox et la méthode coué : faire croire à l'adversaire que notre avion est tellement super furtif qu'on ne le détectera que si des lentilles de Fresnel sont montées dessus, et que l'adversaire peut tout de suite se rendre. Troisième solution, que notre furtif ait assez de qualités aérodynamiques pour jouer à cache cache en TBA, là ou sa furtivité/discrétion lui permet de se fondre dans le terrain.

Sans dec, si il n'arrive pas à toucher la Corée du Sud avec 2500 km de portée...

Les deux visions ne sont pas forcément incompatibles et/ou en opposition : l'une prône la discrétion et la limitation du temps d'exposition au danger grâce entre autre au relief et à la vitesse de l'aéronef. A titre personnel j'ajouterai aussi l'intelligence de l'attaquant, car le défenseur, ne peut contrôler (détection + batteries de défense) parfaitement tous les accès aux sites sensibles. la seconde prône et vend la cape d'invisibilité (en fait de la furtivité), qui consiste à limiter les moyens de se faire détecter en réduisant les réflexions, et les émissions EM et IR. Mas à part le F22 (en tout cas vendu comme tel), aucun appareil furtif n'a jamais eu de grandes qualités aérodynamiques. De facto la TBA est difficile pour eux, et il faut donc augmenter encore plus la furtivité car ils ne peuvent réellement que voler haut, et la course à l’échalote continue. Le gros avantage de la solution TBA à mes yeux de profane (non sponsorisé comme peuvent l'être certains décideurs), c'est qu'il est bien plus difficile de défendre toutes les routes par du matériel tous au top de l'art, que d'avoir un système central scrutant le ciel et que l'on upgrade facilement et à moindre frais.

Il faut ajouter à cela que l'avion volant bas, les moyens de détections aéroportés peuvent le confondre avec la terre, et son altitude permet de leurrer plus facilement les capteurs des missiles (ce qui est vrai avec un hélico l'est aussi avec un avion).

Elle est bonne Plaisanterie mise à part, Istanbul se libérera bien tout seul. Erdogan ne fera pas illusion éternellement, même s'il faut être patient. On peut aider aussi : la promotion de la démocratie en se mêlant des affaires internes des pays jusqu'à provoquer des guerres civiles, on connait assez bien

Lorsque j'étais étudiant, notre promotion avait participé à une course robotique où ce dernier devait suivre une ligne sur un damier (ligne blanche sur sol noir et vice versa), et pouvoir retrouver la ligne lorsque celle ci interrompait. Une autre partie du robot devait ramasser des boules et les trier en fonction de leur couleur. Suivre la ligne n'était pas le gros challenge. Un robot qui doit se placer dans un cône d'approche en fonction de ses instruments terminaux et des signaux que lui envoie la piste ne me semble pas non plus super complexe, que cette piste soit fixe ou en mouvement... ou alors c'est que je ne vois pas toute la problématique. Je ne vois toujours pas ce que peut faire de plus un humain par rapport à une bonne programmation. Ce que tu décris est juste psychologique : l'humain fera toujours naturellement plus confiance à l'humain qu'à la machine.

Intéressant, comme ça ils ne verront pas la différence d'une chasse qui passe de 90 avions à 30.

Si les avions ont été évalués que sur le pdf des armées et du constructeurs, pourquoi DA n'y a t'il pas été jouer les lièvres ? Un des aspects qui a joué en défaveur du Gripen en Suisse (qui était lui aussi une décision politique et industrielle), c'est bien la comparaison... même si je note que la comparaison PDF vs Avions_Réels n'a pas arrêté les Hollandais alors que le rapport n'était pourtant pas vraiment en faveur du PDF

j'ai toujours aimé les avis tranchés . Profite bien de tes derniers jours avant ton changement de statut.

regarde le nombre de gens qui se blessent avec un BBQ tous les ans... ajoute ensuite la loi de Murphy et ça pourrait être possible.

Dommage que dans la course au scoop et à la mise en ligne, un mec avisé ne prenne pas le temps de relire ce que font les stagiaires avant...

Surement :( il explique dans son image qu'il l'a fait pour les 50 ou 60 ans de cet escadrons suisse... je suppose qu'il est parti d'une autre image, et que les incultes comme moi n'ont pas relevé les incohérences... C'est un peu la seconde fois que je me fais avoir sur les fanart hommage à ceci cela, et qui font la moitié du taf... je suis déçu tien

Je suis tombé sur cette image faite par un fan (itifonhome) et postée sur DeviantArt à l'occasion de l'anniversaire d'un des squadrons suisse.

Le problème n'est pas forcément la perte de compétence mais la finaciarisation des projets. Les clients veulent moins payer, apprendre, et que ce soit près tout de suite même si ce sont eux qui ont des mois ou des années de retard à l'allumage. En face les équipes techniques sont pressurisée pour faire au plus rapide et au moins cher, et au lieu de faire une étude complète on construit quasiment avec des plans guide ; les équipes achats doivent acheter du matos chinois assemblé en UK/US (donc sticker correct)... parfois l'aspect temps et économie prend même le pas sur les recommandations techniques de l'engineering... Je me souviens par exemple d'un projet où certains équipements sont surdimensionés parce que ça prendrait trop de temps à approvisionner... Les équipes montage doivent faire avec une main d'oeuvre de moins en moins qualifiée, importée de pays où l'on vit pas forcément (qui a vu le reportage sur les travailleurs je-sais-plus-quoi passé sur TF1 ?), qui ne parle pas forcément bien anglais (allez construire un EPR ou équivalent en parlant par gestes..). Ca pourrait presque marcher si dans les deux cas le management ne ressemblait pas parfois à une bande de coquins qui se coptent entre eux sous prétexte qu'un job peut être fait par un autre si il y a des points communs (par exemple le rouge liant la tomate du maraicher et le rouge du boucher), ou qu'avec une procédure adéquate, le professionnel peut être remplacé par le mec qui passait par là vu que le mode d'emploi lui dit tout comment faire.

Encore une fois, la France achète des rafale. Il faut en produire une douzaine par an pour qu'il n'y ait pas de soucis de fabrication du aux pertes de compétences, et garder intacte les compétences des ouvriers. En attendant une hypothétique commande de Mirage 2000, est ce que la France continue d'en acheter pour qu'il n'y ait pas de soucis sur cette chaine ? Quid de l'évolution de l'appareil pour qu'il soit toujours "sexy burger" au moment ou quelqu'un en voudra ? Encore une fois c'est la France qui paie alors qu'on a parfois du mal à acheter nos 12 rafale + le reste avec le budget donné ? L'échec au Maroc est essentiellement politique car on est arrivé en roulant les mécaniques de façon assez putassière. La Suisse n'aurait sans doute pas acheté de Mirage car pour remplacer les F5 et maintenant F18, il faut un appareil qui ait encore un potentiel d'évolution. De toute façon ils ont choisi le moins performant pour des raisons politiques et financières. Reste peut être quelques pays d'Amérique Latine qui ont besoin de compléter ce qu'ils ont, et l'Inde si ce pays ne mettait pas 200 ans à se décider à faire quelque chose, et... et c'est tout. Beaucoup de gens pensent toujours en terme de nombre d'escadrons plutot qu'en qualité de matériel. L'exemple suisse est d'ailleurs assez parlant : voulait il le "bon" nombre d'avions ou voulait il remplir une mission (telle que définie par les politiques) ? Sans descendre au dessous d'un minimum nécessaire et vital, une quinzaine d'avions leur suffisait pour remplir la mission donnée, pourtant ils en voulaient une 20aine, quitte à prendre le moins bon, parce qu'avant il en fallait 20 pour faire le job. A titre personnel, je dirai même qu'un (petit) pays est plus impressionnant avec 10 rafale que 15 mirage...

Non, DA vend un produit. En avoir un second plus vieux, et un petit peu moins performant, aurait tué les possibles ventes du Rafale sur tout un tas de contrat, tout en les forçant à garder des lignes ouvertes (machines et compétences) pour des ventes très hypothétiques.

Je pense qu'il est très intéressant pour un groupe d'intérêt de soutenir BHL. Ce type fait partie du paysage médiatique français (avec sans doute pas mal d'entrées aussi), et cela permet de faire passer un nombre important de message qui permettront de rallier à sa cause tous les M et Mme Michu. Regardons autour de nous et posons des questions sur la Libye : même si notre entourage a un peu de recul quant aux évènements, comptons le nombre de personnes qui étaient pour une intervention, et sur son bien fondé...

la dernière fois que je suis passé aux Emirats et pays (euh) proches géographiquement, il n'y avait même pas une église ou un temple alors les LGBT...

Niveau terrorisme avec pour origine des islamistes fanatisés, ça bouge pas mal au Bangladesh en ce moment. Certains imams formés essentiellement à l'étranger (hm-hm) radicalisent une partie de la population de ce ce pays (de constitution) laic qui est aussi le 4eme ou 5eme plus grand pays musulman du monde. Menaces, intimidations, et parfois meurtres. Les premiers stades de la maladie... http://www.observatoirepharos.com/c/asie/bangladesh/bangladesh-2013-terrorisme-islamiste-et-menaces-pour-la-democratie-en

Tout dépend de la puissance de l'agresseur et/ou de son intégration dans l'économie mondiale (et, pour les plus cyniques, des parts de marchés qu'ils représentent). Je n'ai pas vu beaucoup de sanctions pour les US après l'Irak (et mêmes certaines interventions olé olé avant). Par contre la relative mauvaise place de la Russie dans l'économie mondiale (et pour le grand frès américain qu'il faut suivre à tout prix, voire précéder)... peu de sanctions contre la Chine non plus pour ces différentes actions (même celles qui datent) car le marché est bien trop juteux... La puissance des munitions n'est pas un critère si importants, sauf si tu veux casser/couler le porte avion. Un porte avion qui se prend une torpille et qui ne peut plus lancer son groupe aéro ne sert plus à grand chose, et frappe presque autant les opinions publique que s'il était perdu. De plus, il faut le rapatrier dans un port sûr pour réparation, et c'est tout autant de moyens qui sont mobilisés pour l'opération.

Faites que tous les dieux mineurs et majeurs t'entendent et droppent sur le forum un ancien de DA-BA, ou un expert maison, qui pourrait répondre sans trahir de secrets à toutes ces questions... Sinon j'étais en train d'ajouter des commentaires à mon post à propos de l'ACT92 pendant que tu répondais et nos messages se sont croisés...