rendbo

A titre personnel, je pense que le MO et l'Afrique devraient nous intéresser un peu plus, parce qu'ils sont vecteurs de réfugiés qui ne sont pas toujours miscibles en l'état avec nos sociétés occidentales, ce qui déstabilise bien plus les fondements de nos sociétés. Pour notre sécurité stratégique, il faut par contre bien sûr être attentif qu'un ennemi puissant ne naisse pas à notre porte (ou ne pousse pas jusqu'à notre porte), sans pour autant oublier que, hors idéologie, parfois ce qui fait de l'ennemi l'ennemi est une divergence d'intérêts (les nôtres ne sont pas les siens). Mais pour notre sécurité à long terme, si l'Europe ne se dote pas d'une volonté politique et militaire indépendante des USA, alors il ne sert à rien de discuter avec le laquais impuissant, sachant qu'il suivra la volonté de son patron, même si ça signifie qu'il faille couper la branche sur laquelle il est assis.

et après ça s'insurge quand des journalistes, des politiciens (de premier ou second plan), voire des dirigeants, parlent d'un seul et même pays de Brest (non pas le notre) à Naukan... sans doute qu'il manque la partie épuration ethnique.

question bête : la Turquie était partenaire (de niveau 2 ?) du programme F-35. Est ce qu'elle a été remboursée d'une quelconque façon de son investissement et de l'annulation des contrats "compensatoires" après son éviction décidée par les USA .

Bah tous les avions peuvent atterrir et décoller à partir d'une route, à partir de l'instant ou celle ci est "adaptée" (longueur, ponts, panneaux de signalisation routière...). A la logistique militaire ensuite de déployer de quoi le ravitailler (fuel et armement). Le seul élément qui change en fonction des avions, c'est le besoin ou pas d'une unité auxiliaire pour démarrer.

Et c'est là que le bas blesse : plutôt que de faire appel à la France (ou investir dans le développement) pour ce qu'ils ne savent pas faire, ils préfèrent faire appel à des solutions hors UE, généralement américaine...

Honnêtement je ne sais pas. Je dirais que si tu poche il y a, c'est que déjà il y a une erreur tactique de l'EM et, tu fais avec ce que tu as. Par contre si il y a une raison tactique, alors il faut des troupes motivées pour tenir avec une idée possible de sacrifice, et du matériel prépositionné. Le fait qu'elles soient plus ou moins expérimentées jouera sans doute sur la durée où elles arriveront à remplir un objectif de siège alors qu'elles seront sans doute peu ravitaillées.

Il peut aussi y avoir une vision idéologique (pas cette ville, pas un mètre de plus, tenons pour mobiliser l'opinion (nationale ou internationale,...) ou un espoir tactique (retourner la situation et comprendre trop tard que ça ne le fera pas)

@bubzy m'a écrit que l'article est paru dans le numéro du magazine trimestriel "Planète Aéro" "L'après Rafale, en coopération ou en solo" se trouve dans une rubrique s'appelant "Point de vue". La première illustration est un Rafale et un EF volant en patrouille lors d'un exercice. On n'a pas encore analysé les couts, les retours industriels, le retour R&D qu'on se dit que sur la photo l'un est beau et l'autre... et l'autre moins.

je pense que @Wallaby voulait dire que l'Empire Achéménide était un Empire alors qu'il ne rentre pourtant pas dans la définition donné par TrucMuch. Et si l'on accepte le postulat que l'Empire Achéménide est bien un Empire, alors les USA en sont un aussi car ils ont le même modèle.

A part la volonté expansionniste qui pourrait être remplacé par une volonté de ne pas perdre ce qui a été plus ou moins bien acquis ou acquérir/conserver une influence, c'est le cas de quasiment tous les pays européens, mais aussi de la Chine et des USA (je me tâte pour le point 3). Par exemple en France : on aime l'organisation centralisée, depuis Louis 13 à nos bons rois actuels des peuples encadrés par une armature fiscale commune sur tous le territoire, et des adaptations des politiques locales en fonction des élections mais en gardant les grandes voies définies par les prérogatives de la capitale. on se croit supérieur grâce à notre patrimoine, notre histoire, (notre langue), et surtout notre gastronomie les âges de notre pays sont clairement identifiés avec des début et des fins (sauf celle qui est en cours évidemment) reste la volonté expansionniste qui, si l'on définit des zones d'influence et pas que de territoire, est toujours là. En fait la définition que tu cites me semble super creuse...

le Japon est parfois un pays étrange. Si vous vous en rappelez, nous avions évoqué l'affaire Sugaya qui a été par la suite novélisée et adaptée en manga pour parler des méthodes d'investigation et de la justice japonaise et l'article du monde:

où l'art de redécouvrir qu'en temps de guerre, l'innovation est débridée (et pas que pour tuer son prochain)...

Peut être que le mot que j'ai employé n'était pas le bon : reposer serait meilleur que régénérer qui pourrait ne couvrir que le fait de recompléter l'effectif et se rééquiper. De part et d'autres du front les troupes doivent être exténuées. Si tu ne les relèves pas n'y a t'il pas un risque d'effondrement ?

Mais dans ce cas tu ne régénères pas les troupes actuellement sur le front. Pour avoir de la masse ponctuellement je veux bien croire, sinon ça semble assez con non ?

Nous pouvons avoir voix au chapitre en se dissociant (et condamnant ?) de la politique israélienne actuelle et aux bombardements massifs (certains diraient indiscriminés) : gels d'avoir du pays et de certaines personnalités (comme on le fait pour la Russie), boycott officiel de la production (comme on l'a fait pour l'Afrique du Sud), ...

Au fait, quelqu'un aurait lu le numéro de septembre du "Fana de l'Avviation" ? Je crois que c'est dans celui là ou celui d'octobre ou doit paraitre un article de @bubzy détaillant les coûts entre le développement du Rafale et celui de l'EF, les gains financiers et les gains technologiques. L'exercice n'est pas forcément complètement reconductible sur le NGF, mais il y a matière à tirer des lecons

la phrase de base était sur les alliés. Donc que les Israéliens soient déjà en mode hérisson, une participation des groupements autour ne fera que baisser plus vite leurs stocks d'anti missiles et/ou bombes (faut bien répondre) Nous nous ne sommes pas particulièrement en mode hérisson. Si on doit commencer à s'y coller, il va falloir soit redéployer des moyens (et faire des trous ailleurs dans notre défense, et/ou moins soutenir l'Ukraine), soit réorienter/trouver des fonds alors que tout le monde nous dit que la situation socio et éco de la France c'est alerte rouge.

comme le disait Scar dans ce très bon reportage de géopolitique : même le plus valeureux des lions succombent face à une armée de hiennes.

Peux tu prendre le risque que le seul et unique drone détruise un truc qui est symboliquement important ?

.. et encore, il y a tellement de lignes rouges franchies jamais "punies" que pas mal de gens doivent se demander si ça va vraiment tomber, et en quelle quantité. Même les garanties d'entraide parfois ne semblent plus si garanties... C'est presque l'avantage des Russes ou des Israéliens sur ce point : quand ils mentionnent une ligne rouge, ils agissent comme des bourrins quand elle est franchie.

Mais à quel coût ?

?

En l’an 0079, la Principauté de Zeon se révolte contre la Fédération de la Terre, déclenchant une guerre. Onze mois plus tard, la Fédération s’empare d’une base Zeon en Europe de l’Est et un bataillon mixte se met en route pour la récupérer... Gundam - Requiem pour une vengeance a été réalisée sous Unreal Ungine 5 (le moteur de jeux vidéo). Ses six épisodes prennent place pendant les événements de Mobile Suit Gundam, la série originelle de la saga. Gundam : Requiem pour une vengeance sera diffusée sur Netflix à partir du 17 octobre.

A titre personnel la mort de nos ennemis ne me fait pas plus frémir que ça, et si ils sont tués dans les règles, alors je dis moi aussi "un de moins" Donc je n'ai rien contre la sémantique de ton langage et ce qu'il exprime, pas plus que je ne rebondis sur ton opinion qui est tienne. Je rebondissais juste sur le fait que si pour elle nous sommes l'ennemi, alors faut pas s'attendre à ce qu'elle s'exprime autrement que nous quand on parle de nos ennemis, et il ne faut pas s'attendre non plus à ce qu'elle ait plus de respect pour nos soldats morts que nous en avons pour les siens (de ceux de son camps). Si le monde est aussi chaud en ce moment point de vue géopolitique, c'est bien l'héritage de la vision d'un monde unipolaire, vision inadaptée au monde multipolaire renaissant. Un paquet de personnes n'est plus capable de voir et comprendre le monde tel que le vivent ceux d'en face, et qu'une fois les deux points de vues intériorisés et analysés, en tirer leurs conclusions et surtout admettre que ce ne seront jamais des vérités absolues. Sur le forum ça ne porte pas à conséquences, si ce sont des dirigeants, c'est plus "chiant".

Je ne te comprends pas trop : elle a bien le droit de nous voir comme des ennemis si ça la chante, et de louer le fait qu'un ennemi tombé c'est cool ; c'est sa liberté. Je ne pense pas qu'on ait été plus humain dans nos termes et respect quand on parle de djihadistes abattus (et malheureusement pas vraiment plus quand on évoque les pertes collatérales civiles.) Cette dame n'est pas de mon bord, elle n'est pas de mon camps, mais ce n'est pas pour autant que son opinion (ou ce qu'elle récite / lit du prompteur si ça plait) fait d'elle une pétasse.