rendbo

A titre personnel la mort de nos ennemis ne me fait pas plus frémir que ça, et si ils sont tués dans les règles, alors je dis moi aussi "un de moins" Donc je n'ai rien contre la sémantique de ton langage et ce qu'il exprime, pas plus que je ne rebondis sur ton opinion qui est tienne. Je rebondissais juste sur le fait que si pour elle nous sommes l'ennemi, alors faut pas s'attendre à ce qu'elle s'exprime autrement que nous quand on parle de nos ennemis, et il ne faut pas s'attendre non plus à ce qu'elle ait plus de respect pour nos soldats morts que nous en avons pour les siens (de ceux de son camps). Si le monde est aussi chaud en ce moment point de vue géopolitique, c'est bien l'héritage de la vision d'un monde unipolaire, vision inadaptée au monde multipolaire renaissant. Un paquet de personnes n'est plus capable de voir et comprendre le monde tel que le vivent ceux d'en face, et qu'une fois les deux points de vues intériorisés et analysés, en tirer leurs conclusions et surtout admettre que ce ne seront jamais des vérités absolues. Sur le forum ça ne porte pas à conséquences, si ce sont des dirigeants, c'est plus "chiant".

Je ne te comprends pas trop : elle a bien le droit de nous voir comme des ennemis si ça la chante, et de louer le fait qu'un ennemi tombé c'est cool ; c'est sa liberté. Je ne pense pas qu'on ait été plus humain dans nos termes et respect quand on parle de djihadistes abattus (et malheureusement pas vraiment plus quand on évoque les pertes collatérales civiles.) Cette dame n'est pas de mon bord, elle n'est pas de mon camps, mais ce n'est pas pour autant que son opinion (ou ce qu'elle récite / lit du prompteur si ça plait) fait d'elle une pétasse.

en gros il ne lui est jamais rien arrivé, ni à elle ni à ses amis/connaissance, mais ses parents lui foutent tellement la flippe qu'elle envisage de partir ailleurs, dans un pays où il y a de vraies bombes qui tombent et des vrais malades qui rafalent du civil à tout va sans discernement (qu'ils soient Palestiniens ; de Tsahal ou du colon)... Et vu qu'elle pense voir de l'antisémitisme (aucune idée de ce que peuvent définir les mots sionisme ou justice) dans les propos de LFI, je pense que je ne m'insurgerai pas sur le cout de ses études de droit si elle fait son alyas (nos impôts sans retour d'investissement pour la France)

Peut être parce que le Qatar n'est pas voisin d'Israel...

Elle est experte dans son domaine (la défense des droits de l'homme) et travaille sur le sujet depuis un bail. Dans chacune de ses déclarations où elle est mandatée de par sa fonction pour s'exprimer, elle critique en effet la politique nationaliste israélienne mis en place par Netanyahou ainsi que le deux poids deux mesures appliqués par l'Occident sur des questions de base telle que la valeur d'une vie humaine. Quoi d'anormal ?

Ca c'est gentil de le féliciter de l'article qu'il a écrit...

Les haineux te diraient que pour effectuer la police du ciel, il faut un avion capable de décoller à coup sûr... ou en avoir 8 prêts à décoller pour qu'au moins un le puisse. Plus sérieusement, je te trouve limite d'assez mauvaise foi : quoique multi mission, la plupart des pays d'Europe ayant choisi le F-35 ont fait le choix stratégique d'avoir une flotte mixte. On peut arguer qu'il peut sembler étrange de devoir recommander des batchs, ce qui donne l'impression que les avions ne remplissent pas parfaitement leurs missions et qu'il en faut plus pour espérer faire le taf, mais si on regarde de l'autre côté de la pièce, n'est ce pas les flottes qui ont été trop réduite à peau de chagrin et maintenant il faut remonter en volume ?

ce n'est pas contradictoire : d'un coté un (nouveau) gouvernement ukrainien qui fait ce qu'il veut après avoir négocié/accepté la paix, et de l'autre des territoires que la Russie considère comme les siens (les territoires de l'Est et la Crimée) qui eux sont dors et déjà rattachés à la Russie. Je suppose que si elle le pouvait elle pousserait pour "récupérer" Odessa et les territoires alentours (conquis par les Russes sous Catherine), mais honnêtement je ne vois pas comment ce serait possible en l'état. https://www.clionautes.org/les-geostrategies-de-catherine-ii.html

un MQ25 Navy, un terrestre avec de plus grandes ailes (et sans doute avec une structure allégée car moins de contraintes au décollage et à l'atterrissage), manque plus que le SVTOL et...

ça me semblerait alors une victoire à la Pyrrhus, et dans ce cas j'aurai bien du mal à la considérer comme une victoire. Je ne vois même pas comment il pourrait l'obtenir, que ce soit pas la vassalisation et encore moins par l'annexion (l'Ukraine est plus grande que la France, avec tellement de pays OTAN autour que la contrebande d'armes rendra rapidement la chose couteuse et intenable)

Le Balto et le doigt mouillé ne sont-ils pas les fondations de tous ceux dont les certitudes ne feraient pas mentir Einstein ?

Je sais qu'une conférence à la fête de l'Huma fera hérisser le poil de certains, mais l'intervenant est Dominique de Villepin. Au programme : Israël, monde global et monde de blocs, Ukraine... et aussi un peu de politique intérieure.

Il me semble que la Rada a voté une loi interdisant les négociations autres que "l'Ukraine d'avant le conflit" non ?

Ce n'était pas son rôle : l'EF a été conçu à l'ancienne, dédié à une fonction, celle de chasseur/intercepteur. On a ensuite ajouté dans le cahier des charges cette capacité multirôle, mais à l'ancienne là aussi, façon swing... d'où le fait qu'il ne puissent pas complètement reprendre les armements du Tornado. Lui faire un procès là-dessus c'est être un peu de mauvaise foi (Français quoi ! ).

Il me semble que la ZEE définit des droits d'exploitation (en dehors de la colonne d'eau et la surface), et ne sont en aucun cas des eaux territoriales qui sont elles souveraines (convention de Montego Bay). C'est correct ? Dans ce cas c'est peut être pas cool mais c'est légal non ? Et dans ce cas là vidéo a donc un titre bien putaclick...

Dans ce cas appliquons le résultat du referendum de janvier 1991 en Crimée : alors que les républiques prennent le large après l'explosion de l'URSS, 6 mois avant la déclaration d'indépendance de l'Ukraine, la Crimée votait pour son indépendance, ce que l'Ukraine n'a jamais voulu reconnaitre, et il y aurait eu encore moins de problème. https://fr.wikipedia.org/wiki/Référendum_de_1991_en_Crimée et surtout, parce qu'on ne vient pas de nul part https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Crimée

Il y avait un autre choix, et pas du tout radical : appliquer que les accords qu'elle a signés toute seule comme une grande. Je parle de Minsk et Minsk II, signés en 2014 et 2015 par l'Ukraine et la Russie sous l'égide de l'OSCE, accords qu'elle n'a jamais voulu présenter devant la Rada et qu'elle n'a jamais votés donc appliqués. La Russie n'a pas été en reste pour Minsk2 vu qu'elle et l'Ukraine se sont accusés de ne pas respecter l'accords sur certains points et donc ne pas appliquer les leurs. Ca ne réglait pas le problème de la Crimée, mais il n'y aurait sans doute pas eu cette guerre. Pour rappel les 15 points de Minsk I étaient ceux-ci : A titre personnel ça me semble moins contraignant que les accords de Nouméa et toute autres conneries signées par la France concernant ses DOM-TOM ou la Corse. A mes yeux le seule garde fou manquant étaient que la définition du champ de l'autonomie locale, afin de garantir qu'il n'y aurait pas à moyen terme de proclamation d'indépendance régionale, un peu à la kosovare diraient certains. Afin d'accélérer la réconciliation nationale et internationale, dans le meilleur des mondes j'aurais ajouté souhaité 3 points aux 15 points de l'accord. Le premier n'aurait sans doute pas été accepté par la Russie, c'est revoter l'indépendance de la Crimée. Le second n'aurait sans doute pas été accepté par l'Ukraine, mais c'est une enquête internationale indépendante sur les évènements de Maidan et Odessa. Le troisième aurait été le revote des élections présidentielles et parlementaires post Maidan après avoir modifié la constitution afin que TOUS les Ukrainiens puissent voter avec un contrôle international multipartite pré élection et durant les élections. Pour rappel la constitution ukrainienne ne permet pas à un ukrainien de voter à un endroit si il n'y habite pas de façon officielle depuis un an (en gros tous les réfugiés ou personne en zone de guerre/annexion ne pouvaient pas voter). Et pour second rappel, il y a eu d'énormes pressions sur les candidats du Parti des Régions pour ne pas qu'ils se présentent. Quand une partie des candidats qui ne te plaisent pas ne se présente pas, ça aide à gagner, pas à se réconcilier.

"Nous sommes présent sur les 6 continents. Rafale by Dassault" sonne bien, mais ça fait plus fleuriste que marchand d'armes !

D'ailleurs comment sont simulées les performances aérodynamiques des ennemis que jouent les agresseurs ?

Le coût de la campagne de tests pour certifications sans doute.

...et Kennedy ???

Le constat est le même partout, et pas que pour la génération Z. Mais quelle est son analyse des causes et surtout quelles sont ses idées et solutions pour accéder à la "cloture blanche" ? La captation des richesses par ce fameux 1% est elle remise en cause, la financiarisation des moyens de productions et les délocalisation, l'automatisation et la rentabilité à outrance, ... ?

Pas moi, et cela pour deux raisons que je vais donner ci dessous. Un missile qui est à portée de notre espace aérien n'est pas dans notre espace aérien. A ce titre tu n'as aucun droit à aller l'abattre sinon tu violes l'espace aérien du voisin. Je sais que les USA, la Chine, la Russie ou Israel aiment à sortir des clous et cueillir ce qui leur plait chez leurs voisins, mais ce n'est pas pour autant que cela en fait une action légale. Ce missile ne cible pas une cible dans nos frontières. A ce titre nous n'avons aucune raison de le détruire au plus efficace/facile au risque de se prendre des pélos en retour. Il pourrait par contre dire simplement qu'il intercepte une menace qui tombe sur un de ses amis depuis son territoire national (et pas des batteries offertes se trouvant sur le territoire ukrainien), mais la sémantique et le pari de la non escalade me semblent plus risqués.

Il suffit de voir les courbes des pays occidentaux (ou de pays comme la Roumanie) pour se dire que corréler le PIB (ou entrée dans l'UE) et la natalité est aussi pertinent que la comparaison entre la natalité et le prix des oeufs... et pourtant en cherchant on doit pouvoir trouver.

La main est plus discrète, elle se cache et se drape maintenant de ses plus beaux oripeaux, mais pour le bien des peuples de l'Amérique, c'est toujours le même refrain : coup d'état, corruption et assassinat. Après faut pas s'étonner que tous les autres garnements de la cour de récré suivent l'exemple.