ascromis
-
Compteur de contenus
3 353 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
4
Tout ce qui a été posté par ascromis
-
Certes, mais comme le sous entend @PolluxDeltaSeven (avec raison), la GBU-12, lors de sa conception, n'as pas été prévue pour être larguée par des plate-formes à basse vitesse, ce qui complique le calcul du "basket" pour celles-ci. Cette problématique a été prise en compte pour le Reaper, l'outil (enfin le programme) existe pour le calculer. Pour l'ATL2 par contre, j’ignore comment ils se démerdent pour calculer le moment/coordonnées optimal pour larguer la dragée.
-
Disons que tu as cité sa capacité d'emport, alors que je n’ai cité que son niveau sonore. Bon, après, des dessins d'A-400M, de KC-10 et de B747 larguant des palettes (littéralement) de cruise missiles se sont invités, ça m'as un peu troublé...
-
Je suis sûr que la DGA est extrêmement compétente, mais dans ce cas-là pourquoi les susdites forces réclament l'armement de nos Reaper ? Il est vrai que le couple Hellfire/Reaper est plus réputé que le couple GBU-12/Reaper. Tu ne parles pas des Reaper dans ta citation (pas les Français en tout cas), ne ferais tu pas l'amalgame ATL2 / Reaper par hasard ?
-
Valérian et Laureline
ascromis a répondu à un(e) sujet de Conan le Barbare dans Livres, magazines, multimédia, liens et documentation
Malheureux ! Les Shingouz/es/s sont comme les rois mages, toujours en trio !! -
http://www.raytheon.com/capabilities/products/mts Comment dire: -M2000 = aéronef équipé d'accéléromètres, d'un altimètre, d'une INS, d'un comportement stable. -Reaper = aéronef équipé d'accéléromètres, d'un altimètre, d'une INS, d'un comportement stable. Il n'y a pas besoin d'une puissance de calcul importante, comme tu l'as souligné ça se résumes à des calculs balistiques entre un point de largage en 3D par rapport à un point d'impact en 3D.
-
Je vais reformuler: qu'est-ce qui différencie le Damocles d'un Rafale de la MTS-B d'un Reaper ?
-
Valérian et Laureline
ascromis a répondu à un(e) sujet de Conan le Barbare dans Livres, magazines, multimédia, liens et documentation
Shingouzes ? -
Et sans scrupules apparemment
-
Ouh le vilain grognon ! De toute façon j'ai réussi mon pari: te faire sortir de ta grotte plusieurs fois en moins de trois heures
-
et le LRD du Reaper c'est quoi ? Ça décaleras juste le moment du largage de l'armement (~2 secondes), dans tous les cas les calculs de DPI sont fait avant la frappe, ça ne change rien par rapport à un avion piloté.
-
Pourquoi le calculateur de bombardement d'un diesel serait-il plus performant que celui d'un Reaper ?? C'est pas comme si le Reaper était certifié GBU-12 depuis un bon moment et était certifié GBU-38 plus récemment. Si on parle calcul pur, il n'y a aucune différence, à part que le M2000D embarque son calculateur CCIP à bord, alors que le Reaper à son calculateur CCIP au sol, au sein de la cabine de pilotage. J'aurais même tendance à dire que celui du Reaper est plus précis (pas de contraintes de volume, de capacité de calcul)
-
Plus faible que celle d'un ATL2 larguant de la GBU-12 ?
-
Le (cuirassé) Richelieu et ses tracas
ascromis a répondu à un(e) sujet de loki dans Histoire militaire
Ça me fait penser à la Mk 14 Américaine, utilisée durant la seconde guerre mondiale, mais son dispositif de mise à feu magnétique avait des résultats minables (du moins jusqu'en 1942, quand les soucis de cet engin ont étés résolus). https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_14_torpedo#Magnetic_influence_exploder_and_premature_explosions -
C'est surtout qu'un modo l'avais pris en grippe, et dans ces cas-là ça pardonne rarement...
-
Je penses que vous vous méprenez avec ce genre d'illustration, ce qui fait l’intérêt de l'ATL 2 n'est pas sa capacité à larguer de la GBU, je la trouve même annexe (comparé à un Rafale avec 6 AASM ou un M2000N avec 4 GBU-12), voire même inutile (guerre de chapelles ?). Ce qui fait l’intérêt de l'ATL 2, c'est ses moyens humains à bord, ainsi que ses capacités SIGINT/ROEM/ROIM ajoutés à son autonomie plus que potable sur des théâtres tels que la BSS. Ils ont une capacité d'analyse en temps réel plus que prouvée, ainsi que ses capacités à tenir le rôle de relais comms ou de "mission commander" sur certains types d'opération. Transformer un avion de transport en camion à bombes est à la portée de tout le monde (cf les Serbes, les Soudanais, les Syriens), mais posséder un appareil capable de cumuler toutes les capacités citées précédemment, peu de nations en sont capables. Cela dit, je serais quand même partisan de voir tous nos ATL2 revenir à la mission pour laquelle ils ont étés conçus, chasser le SNA sur le plateau continental Français.
-
camaderie ou camaraderie ???
-
да товарищ. P.S: Un LibreOffice ça passe ??
-
J'avoue avoir du mal à voir le point commun entre les dessins sus-cités et l'Atlantique 2, merci de bien vouloir éclairer ma lanterne.
-
On est deux....
-
La cerise sur le gâteau, concernant cette BAT120LG, serait que le code PRF puisse être programmé par l'avion tireur.
-
Sado Maso m'avait traversé l'esprit.
-
Pour ta gouverne oui, lorsque des liners passent au-dessus de chez moi en vol de croisière, je les entends. Mais là on parle de réacteurs à double flux, bien plus discrets que les Rolls-Royce Tyne RB109 équipant l'ATL2, qui eux produisent un ronronnement puissant audible de fort loin. De plus, 10000m HAT, ça commence à faire un peu haut pour pouvoir faire de l'identification correcte avec les boules optro actuelles.
-
Ce "corbeau" (animal fétiche de la GE) m'as l'air bien assez chargé comme ça sans devoir lui rajouter 2 missiles anti-navires en plus !
-
Super Multirôles ?? (Oh il ne s'y attendait pas à celle-là )
-
La discrétion sonore par exemple.
